CSJ - AP890-2016(47514)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

S A LA DE CASACIÓN P E N AL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente AP890-2016 Radicación n" 47514 (Aprobado A c ta No. 4 6) Bogotá D.C., v e i n t i c u a t ro ( 2 4) de febrero de d os m il dieciséis (2016). A S U N TO La S a la se p r o n u n c ia sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n d a, s u s t e n to del r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or el defensor de D A V ID A L B E R TO A R A N GO A R A N G O, c o n t ra la s e n t e n c ia de n o v i e m b re 5 de 2 0 15 del T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, m e d i a n te la c u al confirmó el fallo de m a yo 27 del m i s mo año dictado p or el J u z g a do 33 P e n al M u n i c i p al de e sa c i u d a d, c on la modificación a t i n e n te a la p e na al i m p o n e r le prisión de c i n c u e n ta y siete ( 5 7) m e s es c o mo a u t or r e s p o n s a b le d el delito de a b u so de confianza calificado.

1 / Casación No. 47514 David Alberto Arango Arango H E C H OS El 14 de abril de 2 0 09 José L u is M o n t es Fernández denunció a D A V ID A L B E R TO A R A N GO A R A N G O, q u i en en su condición de G e r e n te y R e p r e s e n t a n te Legal de la e m p r e sa D e c o r i m p l a st c on sede en Medellín, desde el año 2 0 02 dejó de c o n s i g n ar al S e g u ro Social Pensiones y N u e va E PS los aportes legales destinados a su s e g u r i d ad social, que le d e s c o n t a b an de su salario que d e v e n g a ba c o mo trabajador de oficios varios. A N T E C E D E N T ES El 18 de febrero de 2 0 13 en a u d i e n c ia p r e l i m i n ar a n te la J u ez 24 P e n al M u n i c i p al de Medellín c on función de c o n t r ol de garantías, la Fiscal 34 Local formuló imputación a D A V ID A L B E R TO A R A N GO A R A N GO p or el h e c ho p u n i b le de a b u so de c o n f i a n za -artículo 2 5 0 .3 del Código Penal-, al c u al no se allanó el indiciado. El 12 de abril del citado año la Fiscalía presentó escrito de acusación y a n te el J u ez 33 P e n al M u n i c i p al de e sa

c i u d a d, formuló acusación c o n t ra A R A N GO A R A N GO por el delito i m p u t a d o. F U N D A M E N T OS DE LA IMPUGNACIÓN En la d e m a n da se p o s t u l an dos (2) cargos. 2 Casación No. 47514 David Alberto Arango Arango

1. A c u sa la s e n t e n c ia de i n c u r r ir en n u l i d ad " p or errores in iudicando", debido al d e s c o n o c i m i e n to del debido proceso, el c u al divide en dos capítulos.

En el p r i m e ro a d u ce la c a d u c i d ad de la acción y en el s e g u n do la indeterminación de la acusación. Según el casacionista, el a b u so de c o n f i a n za calificado se e n c u e n t ra e n l i s t a do en el artículo 74 de la l ey "599 de 2000", p or lo t a n to es un delito q ue r e q u i e re querella, d a do q ue c o n f o r me c on la base de d a t os de D e c o r i m p l a st la cuantía de lo debido no s u p e ra l os diez s a l a r i os mínimos m e n s u a l es legales vigentes. C o mo l os l e g i t i m a d os p a ra i n t e r p o n e r la e r an l as A F P, E PS y A R L, s in q ue estas lo h i c i e r an d e n t ro del plazo de seis

(6) m e s e s, el q u e r e l l a n te es ilegítimo y la acción había c a d u c a do c u a n do fue i n t e r p u e s ta p or el d e n u n c i a n t e. En relación c on la indeterminación de la acusación, es el m i s mo T r i b u n al q ue la advierte, p or no h a b e r se establecido el m o n to de lo a p r o p i a do ni l as entidades afectadas.

2. A c u sa la s e n t e n c ia de i n c u r r ir en violación i n d i r e c ta de la ley p or interpretación errónea de la p r u e b a.

C r i t i ca q ue al proceso no se h a ya traído p r u e ba a l g u na i n d i c a t i va de l as e n t i d a d es públicas q ue r e s u l t a r on 3 'Casación No. 47514 David Alberto Arango Arango afectadas c on la c o n d u c ta del i m p u t a do y de la cuantía de lo a p r o p i a do p or éste. C O N S I D E R A C I O N ES La d e m a n da no reúne los p r e s u p u e s t os de técnica q ue p e r m i t an d i s p o n er su admisión, en razón a q ue i n c u m p le c on los r e q u i s i t os f o r m a l es y m a t e r i a l es previstos en los artículos 1 83 y 1 84 inciso 2° de la ley 9 06 de 2 0 0 4.

1. El r e c u r r e n te falta a la c l a r i d ad y precisión en la formulación del cargo p r i m e r o, al a d u c ir q ue la s e n t e n c ia fue d i c t a da en un j u i c io viciado de n u l i d ad d e b i do a errores de derecho, y agregar e n s e g u i da el d e s c o n o c i m i e n to d el d e b i do p r o c e so p or afectación s u s t a n c i al de su e s t r u c t u r a.

En el capítulo p r i m e ro de la c e n s u ra alega la violación al derecho f u n d a m e n t al del d e b i do p r o c e so p or c a d u c i d ad de la acción, p or c o n s i d e r ar q ue c o n t r a r io a lo s o s t e n i do p or el T r i b u n al en la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia el a b u so de c o n f i a n za calificado es un delito querellable y de a c u e r do c on las p r u e b as a p o r t a d as p or la Fiscalía al j u i c i o, l as p e r s o n as l e g i t i m a d as p a ra i n t e r p o n er la q u e r e l la no la p r e s e n t a r on y el t i e m po p a ra h a c e r lo fue p r e t e r m i t i d o.

Es p e r t i n e n te r e c o r d ar q ue c u a n do en casación se i n v o ca la n u l i d ad p or falta de querella, q u e r e l l a n te ilegítimo o c a d u c i d ad de la querella, el r e c u r r e n te debe i n v o c ar la c a u s al s e g u n da d e n u n c i a n do q ue el e r r or c o n d u jo a la 4 Casación No. 47514 David Alberto Arango Arango infracción d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al o la violación i n d i r e c ta de la n o r ma de derecho. Si i n v o ca la infracción d i r e c ta de la n o r ma de derecho, al c a s a c i o n i s ta le c o m p e te c o n f o r me a la c a u s al p r i m e ra señalar las disposiciones q ue el j u z g a d or dejó de aplicar, aplicó i n d e b i d a m e n te o interpretó erróneamente según sea la clase de violación alegada, así c o mo e x p r e s ar las razones jurídicas q ue la s u s t e n t a n. Si o p ta p or la violación i n d i r e c ta de la l e y, el r e c u r r e n te de a c u e r do c on la c a u s al t e r c e ra deberá precisar si a ella se llegó p or un e r r or de h e c ho o de derecho en la apreciación de las p r u e b as y señalar el s e n t i do del y e r ro

a c o r de c on la clase de vicio d e n u n c i a d o. Así las c o s as el r e p a ro i n c u m p le las exigencias citadas. En efecto, en su d e s a r r o l lo l i m i ta su a c t i v i d ad a r e p r o d u c ir p a r te de la s e n t e n c ia del T r i b u n a l, p a ra señalar q ue i n c u r re en un e r r or de derecho c u a n do sostiene q ue el delito de a b u so de c o n f i a n za calificado no se e n c u e n t ra e n l i s t a do en el artículo 74 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, s in precisar el s e n t i do de la violación de la ley ni su f o r m a. A g r e ga de m a n e ra breve q ue si la relación de delitos q ue h a ce la c i t a da disposición es t a x a t i v a, también es cierto q ue al h a l l a r se el artículo 2 49 d el Código P e n al e n t re paréntesis en ella, no excluye al a b u so de c o n f i a n za calificado descrito en el artículo 2 5 0, c on m a y or razón si el a b u so de c o n f i a n za es querellable c u a n do su cuantía no es 5 Casación No. 47514 David Alberto Arango Arango s u p e r i or a l os diez salarios mínimos legales m e n s u a l es

vigentes. Su d i s c u r so no ofrece argumentación jurídica suficiente q ue p e r m i ta identificar c u al fue la m o d a l i d ad de infracción de la ley, ni t a m p o co r a z o n a m i e n to atendible acerca de p or qué el T r i b u n al incurrió en e r r or respecto de la aplicación i n d e b i da o interpretación errónea del artículo 74 de la ley 9 0 6, de m o do q ue r e s u l ta i m p o s i b le precisar el q u e b r a n to alegado en la d e m a n d a. La manifestación según la c u al el T r i b u n al al i n t e r p r e t ar r e s t r i c t i va y d e s f a v o r a b l e m e n te d i c ha n o r m a, pretermitió el debido proceso y transgredió l as f o r m as p r o p i as de los delitos querellables, a más de i n s u l ar n a da enseña c on relación a la n u l i d ad p l a n t e a d a, c u a n do agrega q ue c on la p r u e ba traída al j u i c io la cuantía del delito r e s u l ta i n f e r i or a los diez (10) s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es vigentes. P or lo demás, e ra necesario q ue en capítulos s e p a r a d os se refiriera a la f a l ta de q u e r e l l a n te legítimo y a la c a d u c i d ad de la querella, s i e m p re q ue el a b u so de c o n f i a n za

calificado sea delito q ue r e q u i e ra de d i c ha condición de procesabilidad, a través de un d i s c u r so jurídico o p r o b a t o r io d e b i d a m e n te f u n d a m e n t a do según f u e ra el caso y no m e d i a n te la relación y reproducción s i m p le de l as disposiciones s u p u e s t a m e n te i n f r i n g i d a s. 6 Qasación No. 47514 David Aloerto Arango Arango Defectos s i m i l a r es s on predicables respecto de lo que la c e n s u ra d e n o m i na indeterminación de la acusación, ya q ue en su d e s a r r o l lo el r e c u r r e n te a t r i b u ye esa i r r e g u l a r i d ad a la s e n t e n c i a, según p u e de c o n s t a t a r se c on la reproducción p a r c i al del fallo del T r i b u n al q ue h a ce en el r e p a r o. P or eso o l v i da q ue a n te la i d e n t i d ad en el s e n t i do de la decisión, las s e n t e n c i as de p r i m e ra y de s e g u n da i n s t a n c ia c o n f o r m an u na u n i d ad jurídica inescindible, de m a n e ra que el c a s a c i o n i s ta q u e da obligado a m o s t r ar q ue el vicio

alegado se p r e d i ca de a m b a s. Después de t r a n s c r i b ir p a r c i a l m e n te lo d i c ho por el T r i b u n a l, el c a s a c i o n i s ta c o n s i d e ra el fallo anfibológico p or su indeterminación, en razón a q ue no se i n d i v i d u a l i z a r on las e n t i d a d es a l as cuales el a c u s a do debió h a c er l os a p o r t es y la cuantía q ue correspondía a c a da u na de ellas, s in h a c er c o n s i d e r a c i o n es adicionales. De la reproducción de la s e n t e n c ia h e c ha en la d e m a n da es evidente la r e s p u e s ta q ue el T r i b u n al da al i m p u g n a n t e, p a ra a d v e r t ir q ue la acusación pese a s er lacónica p e r m i te identificar los períodos q ue en el j u i c io oral f u e r on a c l a r a d os así c o mo el m o n to de lo dejado de pagar. L as críticas en ese s e n t i do las dirige el c a s a c i o n i s ta a la s e n t e n c ia y no a la acusación según lo e n u n c i a ra al p o s t u l ar el cargo, s in q ue t e n ga relación c on la clase de vicio a t r i b u i do ni s ea d e m o s t r a t i vo de él su s i m p le

7 / Casación No. 47514 David Alberto Arango Arango afirmación, según la c u al el T r i b u n al no p u e de resolver la violación c o n s t i t u c i o n al y legal a t r i b u i da c on el a r g u m e n to de su i n t r a s c e n d e n c i a. En e s as c i r c u n s t a n c i a s, además de la equivocación en la proposición y desarrollo del cargo, al alegar d e t e r m i n a da i r r e g u l a r i d ad y luego referirse a o t r a, no es la acusación s i no la s e n t e n c ia la q ue se m u e s t ra anfibológica, el r e c u r r e n te no ofrece u na argumentación lógica ni fundamentación d e b i da d el cargo q ue p e r m i ta r a z o n a d a m e n te d ar r e p u e s ta al vicio, p or su falta de c l a r i d ad y precisión. C on m a y or razón c u a n do su i n c o n f o r m i d a d, se reitera, la s u s t e n ta en la r e s p u e s ta q ue el T r i b u n al d io a la apelación y no al defecto r e p r o c h a do a la sentencia, respecto del c u al la d e m a n da o m i te c o n s i d e r a c i o n es serias y f u n d a d as acerca de su existencia y demostración.

2. S in señalar el artículo ni la c a u s al al a m p a ro de la

c u al p r o p o ne la c e n s u r a, el r e c u r r e n te m a n i f i e s ta q ue el fallo i n c u r re en u na violación i n d i r e c ta de la l ey p or interpretación errónea de la p r u e b a. En p r i n c i p io se advierte q ue en el r e p a ro no se m e n c i o na o c i ta la n o r ma s u s t a n c i al objeto de la infracción alegada, de m o do q ue en esas c o n d i c i o n es es i m p o s i b le precisar en qué consistió el e r r or de j u i c io del T r i b u n al en la apreciación de la p r u e ba r e c a u d a da en el j u i c io oral. 8 Casación No. 47514 David Alberto Arango Arango A h o ra b i e n, c u a n do en casación se p o s t u la la e x i s t e n c ia de vicios p or el d e s c o n o c i m i e n to de las reglas de producción y de apreciación de la p r u e b a, m o t i vo previsto en el n u m e r al 3 del artículo 1 81 de la ley 9 06 de 2 0 0 0, es i m p e r a t i vo q ue el d e m a n d a n te especifique si a la violación i n d i r e c ta de la l ey se llegó p or un e r r or de h e c ho o de der echo y luego señale d e n t ro de c a da u no de ellos su

n a t u r a l e z a. Si lo d e n u n c i a do es el e r r or de h e c h o, le c o r r e s p o n de i n d i c ar si el m i s mo obedece a un falso j u i c io de existencia p or omisión o suposición de p r u e b a, falso j u i c io de i d e n t i d ad p or alteración, adición o mutación del m e d io de c o n o c i m i e n to o falso raciocinio p or violación de l os p r i n c i p i os de la lógica, la ciencia o l as reglas de la e x p e r i e n c ia en la valoración de la p r u e b a. Si lo p o s t u l a do es el e r r or de derecho, deberá señalar si se t r a ta de un falso j u i c io de legalidad o falso j u i c io de convicción. S ea c u al fuere la clase de e r r or alegado, el c a s a c i o n i s ta en el d e s a r r o l lo del cargo debe h a c e r lo de a c u e r do c on las exigencias de técnica i n d i c a d as en e s ta sede. El cargo i n c u m p le c on la t o t a l i d ad de l os r e q u e r i m i e n t os a n o t a d o s. A más de la genérica expresión de la e x i s t e n c ia de u na violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p or interpretación errónea de la p r u e b a, no especifica la

m o d a l i d ad del e r r or ni su clase. 9 ' Casación No. 47514 David Alberto Arango Arango A la m a n e ra de un alegato de i n s t a n c i a, y s in d e t e r m i n ar cuál es la p r u e ba sobre la q ue recae el vicio, s i m p l e m e n te r e p r o c ha al T r i b u n al h a b er c o n f i r m a do la s e n t e n c ia s in t e n er en c u e n ta q ue en el j u i c io o r al no se recaudó p r u e ba sobre las e n t i d a d es públicas afectadas y la cuantía de lo a p r o p i a do p or el procesado, ya q ue a su j u i c io en m a t e r ia de s e g u r i d ad social c o n f l u y en e n t i d a d es de n a t u r a l e za pública y p r i v a d a, lo c u al impediría su c o n d e na p or el h e c ho p u n i b le de a b u so de c o n f i a n za calificado p or la t o t a l i d ad de los c o n c e p t os q ue se e n c u e n t r an en m o r a, p u es concurriría c on el tipo básico d el a b u so de c o n f i a n za s i m p l e. U na argumentación c o mo la reseñada s in la d e b i da fundamentación, m u e s t ra q ue el c a r go p r o p u e s to en el

libelo carece de la c l a r i d ad y precisión r e q u e r i d as p a ra d i s p o n er su trámite, no p or su b r e v e d ad s i no p or su afirmación según la c u al la infracción alegada p r e t e r m i te el p r i n c i p io de certeza, en t a n to no se s a be p or cuál delito debía c o n d e n a r se en razón al o r i g en i n c i e r to de los r e c u r s os a p r o p i a d os p or el a c u s a d o. F r e n te a las evidentes falencias de técnica p r e s e n t a d as p or la d e m a n da y s in o b s e r v ar la violación de derechos y garantías f u n d a m e n t a l es q ue p e r m i t an supereir s us defectos o h a c er un p r o n u n c i a m i e n to oficioso, la S a la la inadmitirá s in o t r as c o n s i d e r a c i o n e s. 10 / Casación No. 47514 Dayíd Alberto Arango Arango C o n t ra e s ta determinación se h a ce l e g a l m e n te viable el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia p r e v i s to en el artículo 1 84 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo trámite ha sido señalado en el a u to de d i c i e m b re 12 de 2 . 0 0 5, c on radicación 2 4 3 2 2.

En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S a la de Casación P e n a l, R E S U E L VE I n a d m i t ir la d e m a n da de casación de origen y p r o c e d e n c ia a n o t a d os p r e s e n t a da p or el defensor de D A V ID A L B E R TO A R A N GO A R A N G O. C o n t ra e s ta determinación procede el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia c o n t e m p l a do en el inciso s e g u n do del artículo 1 84 de la ley 9 06 de 2 0 0 4. 11 2 í rrn Casación No. 47514 David Alberto Arango Arango J O SÉ L E O N I D AS B F B ^ ^ N A N D O ' Á L B E RT E U G E N I O F E ^ Á m EZ O Í Í R L I ER P A T R I C IA S A L A Z AR CU S e c r e t a r ia 12