CSJ - AP893-2016(47251)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente AP893-2016 Radicación n" 47251 ( A p r o b a do A c ta No. 46) Bogotá D.C., v e i n t i c u a t ro (24) de febrero de dos m il dieciséis (2016). A S U N TO La S a la se p r o n u n c ia sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da s u s t e n to del r e c u r so de casación i n t e r p u e s to por la d e f e n s o ra de F L O RY SOFÍA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, c o n t ra la s e n t e n c ia de j u l io 22 de 2 0 15 d el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l l a, m e d i a n te la c u al confirmó el fallo de n o v i e m b re 28 de 2 0 14 dictado p or el J u z g a do 1° P e n al del C i r c u i to de Descongestión de e sa c i u d a d, q ue la condenó a prisión de t r e i n ta ( 3 0) m e s es al h a l l a r la r e s p o n s a b le del delito de acceso ilegal o prestación ilegal de los servicios de t e l e c o m u n i c a c i o n e s.

1 Flory Sofía González Rodríguez H E C H OS En diligencia de a l l a n a m i e n to y registro al local c o m e r c i al P H O NE C E N T ER u b i c a do en la calle 84 n o. 4 7 - 18 de la c i u d ad de B a r r a n q u i l l a, o r d e n a da y practicada el 10 de m a r zo de 2 0 04 p or el Fiscal 49 Seccional de la U n i d ad P a t r i m o n io Económico, se estableció q ue m e d i a n te la utilización de e q u i p os N E T 22 P H O NE se p r e s t a ba o vendía servicios de telecomunicaciones p or i n t e r n et a n i v el nacional. También a través del indicativo 0 1 21 se r e a l i z a b an l l a m a d as i n t e r n a c i o n a l e s, c o mo si f u e r an e m i t i d as desde E s t a d os U n i d os c u a n do el servicio e ra prestado desde a q u el lugar. Por estos hechos, su dueña F L O RY SOFÍA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ fue v i n c u l a da al proceso m e d i a n te indagatoria. A N T E C E D E N T ES El 7 de j u n io de 2 0 14 el Fiscal 50 de la U n i d ad de Delitos c o n t ra el P a t r i m o n io Económico de B a r r a n q u i l l a,

d i s p u so la a p e r t u ra de instrucción c o n t ra F L O RY SOFÍA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ por el delito de acceso ilegal o prestación ilegal de los servicios de t e l e c o m u n i c a c i o n e sL El 29 de abril de 2 0 05 F L O RY SOFÍA GONZÁLEZ rindió indagatoria. El 10 de agosto de 2 0 07 la m i s ma Fiscalía clausuró el ciclo i n s t r u c t i vo y el 2 de m a yo de 2 0 11 año, profirió 1 Fl. 21 cdno original 1. 2 Casación No. 47251 Fie Sofía González Rodríguez acusación c o n t ra la p r o c e s a da GONZÁLEZ RODRÍGUEZ por la c o n d u c ta p u n i b le de acceso ilegal o prestación ilegal de los servicios de telecomunicaciones, la c u al causó ejecutoria m a t e r i al el día 18 del m es y año citados^. F U N D A M E N T OS DE LA IMPUGNACIÓN C on s u s t e n to en la c a u s al p r i m e ra del "articulo 580 del Código de Procedimiento Penal", la d e m a n d a n te alega la violación d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al ya q ue el T r i b u n al "dedujo como delito CONSUMADO, en su modalidad de uso la sola circunstancia de haber la señora FLORY SOFÍA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, establecido un Establecimiento

Comercial, que reúne todos los requisitos por normatividad, con el ánimo de brindar servicio de café internet, y realizar llamadas a larga distancia". P r e t e n de q ue c on el r e c u r so la s e n t e n c ia s ea i n v a l i d a da y se r e c o n o z ca q ue la c o n d u c ta i m p u t a da a la a c u s a da "no amerita el calificativo de HECHO PUNIBLE". C O N S I D E R A C I O N ES La d e m a n da no reúne los p r e s u p u e s t os de técnica q ue p r o p i c i en su admisión, en razón a q ue i n c u m p le c on l os r e q u i s i t os formados y m a t e r i a l es previ st os en l os artículos 2 07 y 2 12 de la ley 6 00 de 2 0 0 0. 2 Folio 158 vto., cdno original 1. No. 47251 Rodríguez En p r i n c i p io a un c u a n do e s t a ba obligada a e n u n c i ar la c a u s al y f o r m u l ar el cargo, i n d i c a n do en f o r ma c l a ra y precisa s us f u n d a m e n t os y l as n o r m as i n f r i n g i d a s, la r e c u r r e n te de m a n e ra e q u i v o c a da c i ta el artículo 5 80 n o r ma

i n e x i s t e n te en la ley 6 00 de 2 0 0 0, en vez de su artículo 2 07 q ue c o n s a g ra las causales p or las c u a l es en m a t e r ia p e n al p r o c e de la casación. Además señala la e x i s t e n c ia de u na infracción directa, s in precisar ni m e n c i o n ar si la violación d e n u n c i a da de la ley s u s t a n c i a l, p r o v i e ne de su f a l ta de aplicación, interpretación errónea o i n d e b i da aplicación, m o d a l i d a d es c o n t e m p l a d as en el c u e r po p r i m e ro de la c a u s al invocada, q ue e ra necesario i n d i c a ra c o mo r e q u i s i to i n d i s p e n s a b le en la proposición del r e p a ro p a ra d i s p o n er su trámite. A d i c i o n a l m e n te pide a n a l i z ar el alcance del vocablo "Uso" p r e v i s to en el "artículo 234 del Código Penal", c on lo c u al reincide en el e r r or de citar u na disposición legal q ue no c o r r e s p o n de c on el a s u n t o, ella se refiere a l as c i r c u n s t a n c i as de agravación p u n i t i va p a ra el h e c ho p u n i b le de i n a s i s t e n c ia a l i m e n t a r i a, p u es lo p e r t i n e n te e ra citar el

2 57 de la m i s ma codificación s u s t a n t i v a. Ni se e n t i e n de su referencia a la t e n t a t i va inidónea ni t a m p o co la mención de los artículos 16 y 18 del Código Penal, p r e c e p t os estos r e l a c i o n a d os c on la e x t r a t e r r i t o r i a l i d ad de la ley p e n al y la extradición, t e m as ajenos y s in relación a l g u na c on el p r o c e so y la c o n d u c ta r e p r o c h a da a la a c u s a d a. 4 / Casación No. 47251 Flory'Sofía Gonzéilez Rodríguez T a l es falencias a d v e r t i d as en el capítulo de la d e m a n da r e l a c i o n a da c on la c a u s al de casación a d u c i d a, e v i d e n c i an en la i m p u g n a n te su f a l ta de c o n o c i m i e n to u olvido de la técnica r e q u e r i da en sede e x t r a o r d i n a r i a, en el desarrollo del r e p a ro p r o p u e s to c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a. De o t ro lado, c u a n do en casación se aduce la violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, c o r r e s p o n de a d e l a n t ar

un j u i c io en p u ro derecho c o n t ra la s e n t e n c i a, siendo p r e s u p u e s to esencial la admisión de l os h e c h os y la valoración p r o b a t o r ia del j u z g a d o r, de m o do q ue la labor del i m p u g n a n te está c i r c u n s c r i ta a señalar la m o d a l i d a d, el error, su e x i s t e n c ia e i n c i d e n c ia en el fallo. La c a s a c i o n i s ta ignoró tales exigencias. En la d e m a n da se e c ha de m e n os la argumentación jurídica y sustentación d e b i da del r e p r o c h e, en c u a n to q ue a la m a n e ra de un alegato de i n s t a n c ia y de f o r ma d e s h i l v a n a da se h a ce c o n f u s a m e n te u na serie de c u e s t i o n a m i e n t os al T r i b u n a l, los c u a l es d an al t r a s te c on ella. P or esa razón en la p a r te inicial de la sección d e d i c a da al alcance de la impugnación, luego de m a n i f e s t ar q ue el c o m p o r t a m i e n to investigado no es delito, c on f u n d a m e n to en lo e x p r e s a do p or el perito sostiene q ue la a c u s a da s i e m p re consideró su actuación lícita, p o r q ue a su j u i c io la

p e r s o na u sa r e d es sociales y t o do lo q ue ofrece I n t e r n e t. 5 / Casación No. 47251 Floiy>Bofía González Rodríguez A g r e ga q ue t o do se r e d u ce a la ley de o f e r ta y d e m a n da "por competir en precios y desde luego en servicios", de m o do q ue la p r o c e s a da desconocía el s i s t e ma de i n t e r n e t. S in precisar a qué c o n d u ce tales a f i r m a c i o n es a p o y a d as en apreciaciones p a r t i c u l a r e s, p a sa la c a s a c i o n i s ta a h a b l ar de u na falta de aplicación del artículo 18 d el Código P e n al q ue e n t i e n de referido a la t e n t a t i v a, p a ra e n s e g u i da de m o do ininteligible señalar q ue la c o n d u c ta no e n c u a d ra en el h e c ho p u n i b le "pues se requiere la transgresión sea atípica, (sic) antijurídica" y después agregar q ue GONZÁLEZ RODRÍGUEZ r e c o n o ce su actividad "de total buena fe", c o n c l u y e n do q ue la imputación de la acción c o mo delito v i o la su presunción de inocencia. T al disertación i n v o l u c ra t e m as diversos q ue r e s u l t an

c o n t r a d i c t o r i o s, e x p r e sa al m i s mo t i e m po q ue la c o n d u c ta es t e n t a d a, o no c o n s t i t u ye delito o se e n c u e n t ra a m p a r a da p or u na c a u s al de a u s e n c ia de r e s p o n s a b i l i d a d, de s u e r te q ue se d e s c o n o ce finalmente la pretensión de la d e m a n d a. En la p a r te de la d e m a n da r e l a c i o n a da c on el c o n c e p to de violación, critica al T r i b u n al p or c o n s i d e r ar típica la acción a p e s ar de no aparecerle "antecedentes ni anotaciones por delito alguno" a la a c u s a d a, q u i en no se d e d i ca al "mal uso de las telecomunicaciones", c u y as alegaciones no m u e s t r an en qué consistió la infracción a la ley s u s t a n c i a l. 6 / Casación No. 47251 Flory Sofía González Rodríguez Ni t a m p o co s us aseveraciones según las cuales se echa de m e n os la p r u e ba r e i na q ue clarifique cuál e ra el precio del m i n u t o, al tenerse en c u e n ta la oferta ofrecida en el l u g ar en el q ue f u n c i o n a ba el e s t a b l e c i m i e n to c o m e r c i al de

la a c u s a da c u a n do el perito señala o t r o, c u e s t i o n a m i e n to p r o b a t o r io q ue deja c l a ra la equivocación en la proposición de la c e n s u r a. La reproducción de un a p a r te del s a l v a m e n to de voto a la decisión m a y o r i t a r i a, en el q ue el disidente a d m i te que está p r o b a do q ue la procesada tenía u na i n f r a e s t r u c t u ra mínima p a ra p r e s t ar servicio de telecomunicación, pero que ello no es p r u e ba suficiente de la comisión del delito p o r q ue el precio ofrecido p or el m i s mo e ra m uy inferior al d e t e r m i n a do p or el perito, n i n g u na relación g u a r da c on la infracción d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al a n u n c i a da en el reparo. F i n a l m e n te el alegato relacionado c on la a u s e n c ia de r e s p o n s a b i l i d a d, no h a ce o t ra c o sa q ue evidenciar su falta de relación c on el reproche. P r i m e ro no a d u ce el m o t i vo que d e m u e s t re aquella, y segundo, e x p r e sa q ue l os f u n d a m e n t os p r o b a t o r i os i m p i d en proferir u na condena.

V i s t as así las cosas, la i m p r o p i e d ad del cargo no a d m i te discusión a l g u n a. A n te las claras falencias de técnica p r e s e n t a d as p or el libelo la S a la la inadmitirá, s in q ue s u p e re s us defectos p a ra d i s p o n er su trámite de a c u e r do c on lo previsto en el artículo 2 17 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, p o r q ue no observa la 7 / Casación No. 47251 Flory Sofía González Rodríguez violación de garantías de los s u j e t os p r o c e s a l es ni se da n i n g u no de l os s u p u e s t os q ue p e r m i ta su intervención oficiosa. En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S a la de Casación P e n a l, R E S U E L VE I n a d m i t ir la d e m a n da de casación de origen y p r o c e d e n c ia a n o t a d o s, p r e s e n t a da p or la a p o d e r a da j u d i c i al

de F L O RY SOFÍA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ.

8 Flory Sofía González Rodríguez S e c r e t a r ia 9