CSJ - AP901-2017(49696)

Rcpiiblica de Colombia CortB Suprema da Justicia Sala da Caiacldn Paaal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP901-2017 Radicacion No. 49696 A p r o b a do A c ta N o. 37 B o g o t a, D . C ., q u i n ce (15) de febrero de d os m il diecisiete (2017). ASUNTO La C o r te se p r o n u n c ia frente a la i m p u g n a c i on de c o m p e t e n c ia p l a n t e a da p or la d e f e n sa p a ra c o n o c er d el j u i c io a d e l a n t a do c o n t ra A N D R ES S A N T I A GO L O Z A NO M A T E U S, p or el delito de i n a s i s t e n c ia a l i m e n t a r i a.

ANTECEDENTES

1. L os h e c h os relevantes, f u e r on resefiados en el

escrito de a c u s a c i o n, a s i: 1 Definici6n de Competencia Rad. N o. 49696 Andres Santiago Lozano Mateus "El dia 22 de Agosto de2011 la senora RUTH MARCELA GOMEZ BERNAL, presento denuncia penal en contra del senor ANDRES SANTIAGO LOZANO MATEUS, porque este no cumple con la obligacion alimentaria que tiene para con la niha C.A.L.G. desde el ano 2007. Dejando a cargo de la denunciante el cubnmiento de las necesidades

de la menor ofendida.

2. El 31 de agosto de 2 0 1 6, a n te el J u z g a do 41 P e n al M u n i c i p al c on f u n c i on de C o n t r ol de G a r a n t i as de M e d e l l i n, a A N D R ES S A N T I A GO L O Z A NO M A T E US se le f o r m u lo i m p u t a c i on c o mo p r e s u n to a u t or d el delito de i n a s i s t e n c ia a l i m e n t a r i a.

3. El 31 de o c t u b re siguiente, la F i s c a l ia 1 59 Local de M e d e l l in p r e s e n to escrito de a c u s a c i on y asignado el c o n o c i m i e n to d el a s u n to al J u z g a do 45 P e n al M u n i c i p al c on f u n c i on de C o n o c i m i e n to de e sa c i u d a d, este convoco a u d i e n c ia de f o r m u l a c i dn c o n v o c a da p a ra el 26 de enero d el afio en c u r s o, en la c u al la d e f e n sa i m p u g nd su c o m p e t e n c ia territorial, al c o n s i d e r ar q ue la m i s ma recae en la c i u d ad de Bogota, d o n de la d e n u n c i a n t e, la m e n or

v i c t i ma y el procesado t i e n en su d o m i c i l i o, y o c u r r i e r on l os h e c h o s. P o s i c i dn q ue no c o m p a r t id la F i s c a l ia y el despacho cognoscente, en t a n to p a ra la fecha de i n t e r p o s i c i on de la d e n u n c i a, el d o m i c i l io t a n to de la d e n u n c i a n te c o mo de la afectada e s t a ba en M e d e l l i n, luego l os h e c h os acaecieron en esta c i u d a d. 1 Folio 136 carpeta 2 Definici6n de Competencia Rad. No. 49696 Andr6s Santiago Lozano Mateus En consecuencia, en a t e n c i on al a r t i c u lo 54 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la f u n c i o n a r ia j u d i c i al envio la a c t u a c i on a e s ta C o r p o r a c i on p a ra definir la c o m p e t e n c i a.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. De c o n f o r m i d ad c on lo s e h a l a do en l os a r t i c u l os 3 2, n u m e r al 4° y 54 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la S a la es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er d el p r e s e n te a s u n to c o n f o r me c on

la i m p u g n a c i on de c o m p e t e n c ia de la defensa, a d m i t i da p or el J u z g a do 42 P e n al d el C i r c u i to de Bogota, p or c u a n to la c o m p e t e n c ia r a d i c a r ia en un J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de R i o h a c h a, es decir, se t r a ta de u na e v e n t u a l i d ad q ue i n v o l u c ra J u z g a d os de diferente D i s t r i to J u d i c i a l.

2. El a r t i c u lo 54 d el E s t a t u to Procesal P e n al de 2 0 04 r e g u la el t r a m i te d el incidente de definieion de competencia sefialetndo q ue '^...cuando el juez ante el cual se hay a presentado la acusacion manifieste su incompetencia, asi lo hard saber a las partes en la misma audiencia y remitird el asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en el termino improrrogable de tres (3) dias deddird de piano. Igual procedimiento se aplicard cuando se trate de lo previsto en el articulo 286 de este codigo y cuando la incompetencia la proponga la defensa..".

Luego, se tiene q ue es el m e c a n i s mo previsto en el o r d e n a m i e n to j u r i d i co p a ra precisar de m a n e ra p e r e n t o r ia y

definitiva, c u al de l os d i s t i n t os J u e c es o M a g i s t r a d os es el l l a m a do a c o n o c er de la fase procesal d el j u z g a m i e n t o, o p a ra ocupaxse de un a s u n to d e t e r m i n a d o. 3 Defimci6n de Competencia Rad. No. 49696 Andres Santiago Lozano Mateus

3. En tales condiciones, corresponde a esta C o l e g i a t u ra d e t e r m i n a ila a u t o r i d ad e n c a r g a da de c o n o c er de la e t a pa de j u z g a m i e n to d el p r o c e so en c o n t ra de A N D R ES S A N T I A GO L O Z A NO M A T E U S, p or el delito de i n a s i s t e n c ia de a l i m e n t a r i a. 3 . 1. C o n f o r me c on el a r t i c u lo 14 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, l os factores q ue d e t e r m i n an la c o m p e t e n c ia p or el factor territorial, estos s on n) el lugar en el que se ha ejecutado la accion tipica -teoria de la actividad-, ii) el lugar donde se produjo el resultado -teoria del resultado - y Hi) el que atiende la equivalencia de accion y resultado, indistintamente -teoria de la ubicuidad-.>^ A su t u r n o, el a r t i c u lo 43 de la L ey 9 06 de 2 0 0 6,

dispone: ARTlCULO 43. COMPETENCIA. Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurrio el delito. Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusacion por parte de la Fiscalia General de la Nacion, lo cual hard donde se encuentren los elementos fundamentales de la acusacion. Las partes podrdn controvertir la competencia del juez unicamente en audiencia de formulacidn de acusacion. 2 CSJ AP 1508-2016 Definici6n de Competencia Rad. No. 49696 Andres Santiago Lozano Mateus Para escoger el juez de control de garantias en estos casos se atenderd lo senalado anteriormente. Su escogencia no determinard la del juez de conocimiento. Y e s ta C o r p o r a c i o n, frente al l u g ar de c o m i s i on d el delito de i n a s i s t e n c ia a l i m e n t a r i a, ha explicado^: "i) Por regla general, es competente para conocer el delito de inasistencia alimentaria el Juez Penal Municipal con funciones de conocimiento o el funcionario judicial que haga sus veces, del lugar donde ocurrio el delito (articulos 37 y 43 ibidem)". "ii) Si el delito de inasistencia alimentaria ocurre en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, sera competente el Juez Penal Municipal con funciones de conocimiento o el funcionario judicial que haga sus veces, del lugar donde la Fiscalia formule la acusacion (inciso 2°, articulo 43 ibidem)".

"Hi) Es deber de la Fiscalia formular la acusacion en el lugar donde se encuentren los elementos fundamentales para sustentarla (inciso 2°, articulo 43 ibidem)". "iv) Si el Juez ante quien se presenta el escrito de acusacion no manifiesta su incompetencia en la audiencia dispuesta para la formulacidn de acusacion, opera por virtud de la ley una prorroga de la competencia, salvo que esta devenga del factor subjetivo o radique en funcionario de superior jerarquia (articulo 55 ibidem)". "v) Si despues que el Fiscal presente la acusacion, el titular del derecho a percibir alimentos -victima del delito de inasistencia alimentariao su representante legal cambian el lugar geogrdfico de su residencia, tal hecho no altera la competencia por el factor territorial, ni genera variacion de la sede para el juzgamiento". De manera adicional, formulo la siguiente precision: 3 CSJ AP 1361-2016, que reitera AP. 10 Jun. 2015, Rad. 46.138. En similar sentido

AP 8374-2016, AP8038-2016, AP5122-2016, AP4093-2016,

5 Definici6n de Competencia Rad. No. 49696 Andr6s Santiago Lozano Mateus "En reiterados p r o n u n c i a m i e n t os la S a la ha s e h a l a do que p a ra d e t e r m i n ar el j u ez c o m p e t e n te en el delito de i n a s i s t e n c ia a l i m e n t a r i a, se e n t i e n de p or r e s i d e n c ia d el

t i t u l ar d el d e r e c ho a q u e l la q ue t e n ia al m o m e n to de f o r m u l ar la q u e r e l la de p a r t e, o al momento de iniciarse oficiosamente la investigacion" (autos del 21 de octubre de 2009, 12 de julio y 24 de agosto de 2011, radicados Nos. 32274, 36899 y 37104, respectivamente. Reiterados en autos del 24 de octubre de 2012, rad. 40177 y 18 de diciembre de 2013, rad. 40898). b) Acorde con lo anterior, se tiene que la regla para determinar la competencia teTritoriol es, en principio, la que fija el articulo 43 de la Ley 906 de 2004, esto es, que "es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurrio el delito" y, en p a r t i c u l ar p a ra el d e l i to de i n a s i s t e n c ia a l i m e n t a r i a, lo es a q u el d o n de la v i c t i ma t e n ga f i j a da su r e s i d e n c ia al m o m e n to de f o r m u l ar la querella, c o n f o r me las precisiones J u r i s p r u d e n c i a l es c i t a d as en p r e c e d e n c i a. 3.2. En el p r e s e n te caso, de a c u e r do c on el escrito de a c u s a c i on e i n f o r m a c i on a n u n c i a da en a u d i e n c ia de

f o r m u l a c i dn p or la d e l e g a da de la Fiscalia, si b i en no se indico d o n de se obligo el i m p u t a do a cancelar la c u o ta a l i m e n t a r ia de la c u al se le a c u sa de s u s t r a e r s e, si se explico q ue la m e n or C.A.L.G. y su m a d re R u th M a r c e la G o m ez B e r n a l, d e n u n c i a n t e, p a ra el m es de agosto de 2 0 1 1, e s t a b an r a d i c a d as en la c i u d ad de M e d e l l i n. E n t o n c e s, a c o r de c on el p a r a m e t ro e n u n c i a d o, si la d e n u n c i a n te y afectada t e n i an fijada su r e s i d e n c ia en la c a p i t al de A n t i o q u ia p a ra c u a n do se radico la c o r r e s p o n d i e n te d e n u n c i a, le c o r r e s p o n de a las a u t o r i d a d es 6 Defmid6n de Competencia Rad. No. 49696 Andres Santiago Lozano Mateus j u d i c i a l es c on j u r i s d i c c i on a esa c i u d ad el c o n o c i m i e n to d el a s u n to p or el factor territorial. S i e n do d i s t i n to q ue las m e n c i o n a d as a h o ra r e s i d an en

Bogota, s i t u a c i on q ue no v a r ia la c o m p e t e n c ia p a ra conocer de la a c t u a c i o n, p u es de a d m i t i r se t al p o s i c i on «se propiciaria tantos cambios de competencia como mudanzas indefinidas de cada persona, segun sus especiales circunstancias^"^, y dejaria a su d i s p o s i c i on la seleccion de la j u r i s d i c c i on territorial.

4. A c o r de c on lo a n o t a d o, se e n v i a ra la a c t u a c i on al J u z g a do 45 P e n al M u n i c i p al de C o n o c i m i e n to de Medellin, p a ra q ue p r o c e da a c o n t i n u ar c on la a u d i e n c ia de f o r m u l a c i dn de acusacion.

En m e r i to de lo expuesto, la S a la de C a s a c i on P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE DECLARAR q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el p r o c e so seguido en c o n t ra de A N D R ES S A N T I A GO L O Z A NO M A T E US p or la c o n d u c ta p u n i b le de i n a s i s t e n c ia a l i m e n t a r ia c o r r e s p o n de al J u z g a do 45 P e n al M u n i c i p al

c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de M e d e l l i n, d e s p a c ho al q ue se r e m i t i ra la a c t u a c i o n.

" CSJ. AP6362-2015.

Definici6n de Competencia Rad. No. 49696 Andres Santiago Lozano Mateus C o n t ra e s ta d e c i s i on no p r o c e de r e c u r so a l g u n o.

C u m p l a se E U G E N IC F L U IS A N T O N IO H E R N A N D EZ B A R B O S T T^ G U S T A V O - E N R I Q UE M A LO FE N D EZ

Definici6n de Competfflicia Rad. No. 49696 Andres Santiago Lozano Mateus EXCUSAJUSTiFICADA E Y D ER P A T I NO C A B R E RA P A T R I C IA S A L A Z A R - eU L U IS G U I L L E R M ( A S A L A Z AR O T E R O fubia Y o l a n da N o va G a r c ia S e c r e t a r ia 9