CSJ - AP905-2016(47106)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente AP905-2016 Radicación n° 47106 (Aprobado A c ta No. 46) Bogotá D.C., v e i n t i c u a t ro (24) de febrero de dos m il dieciséis (2016). A S U N TO La S a la se p r o n u n c ia sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da s u s t e n to del r e c u r so de casación i n t e r p u e s to por el defensor de E D I S ON H E R E D IA C A S A G U A, c o n t ra la s e n t e n c ia de s e p t i e m b re 2 de 2 0 15 del T r i b u n al S u p e r i or de Neiva, m e d i a n te la c u al confirmó el fallo de agosto 13 del m i s mo año dictado p or el J u z g a do 1° P e n al del C i r c u i to de esta c i u d a d, q ue lo condenó a prisión de s e t e n ta y ocho (78) m e s es en calidad de c o a u t or de los delitos de extorsión a g r a v a da y simulación de i n v e s t i d u ra o cargo. Casfeción No. 47106 Edison Heredia Casagua H E C H OS En la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia s on r e s u m i d os de

la siguiente m a n e r a: "Según se extracta de la actuación, el señor ERASMO CABRERA recibió una carta presuntamente remitida por las FARC, exigiéndole la entrega de $5.000.000 antes del 15 de enero del año 2015. Posteriormente, en la residencia del precitado señor se recibió una llamada de los autores del referido ilícito, la cual fue atendida por Jorge Eliécer Cháuez Gómez, quien le manifestó a su interlocutor que a partir de ese momento él se encargaría de manejar la situación, procediendo a suministrarle el número de su celular. Ante los persistentes mensajes de texto recibidos en el teléfono, exigiéndole bajo amenazas el suministro del dinero, inicialmente consignó la suma de $1.539.000 a nombre de Adán Ávila, y luego se depositaron $100.000 en la cuenta de Nelson Otálvaro. Formulada la respectiva denuncia se adelantó el correspondiente plan metodológico, el cual permitió establecer que el autor de las llamadas extorsivas era el señor Edison Heredia Casagua, quien era persona cercana a las víctimas y les hacía creer que era funcionado de la Fiscalía, h A N T E C E D E N T ES El 13 de m a r zo de 2 0 15 en a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es el J u ez 3° P e n al M u n i c i p al de Neiva c on función de c o n t r ol de garantías legalizó la c a p t u ra de H E R E D IA C A S A G U A; el 1 Folios 14, 15, cdno del Tribunal Superior.

2 Casación No. 47106 Edison Heredia Casagua Fiscal 6° Especializado le formuló imputación p or los delitos de extorsión a g r a v a da y simulación de i n v e s t i d u ra o cargoartículos 2 4 4, 2 4 5 . 3, 4 26 del Código Penal-; y al i m p u t a d o, le fue i m p u e s ta m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en c e n t ro carcelario. El 20 de abril del citado año la Fiscalía radicó el acta de p r e a c u e r do c on aceptación de culpabilidad, al c u al le impartió aprobación el J u ez 1° P e n al del C i r c u i to de Neiva. F U N D A M E N T OS DE LA IMPUGNACIÓN En la d e m a n da se a d u ce la violación d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al p or interpretación errónea d el artículo 2 69 d el Código P e n al "que condujo a la falta de aplicación del canon 269 ejusdem". A su j u i c i o, el T r i b u n al confirmó la r e b a ja p u n i t i va que el a q uo otorgó al i m p u t a do p or reparación, c u a n do ésta ha d e b i do s er m a y or en razón a q ue la víctima e s t u vo de a c u e r do c on su r e c o n o c i m i e n to y f ue i n d e m n i z a da

o p o r t u n a m e n t e. C O N S I D E R A C I O N ES La d e m a n da no reúne los p r e s u p u e s t os de técnica q ue c o n d u z c an a su admisión, en razón a q ue i n c u m p le c on los r e q u i s i t os f o r m a l es y m a t e r i a l es previstos en l os artículos 1 83 y 1 84 i n c i so 2° de la ley 9 06 de 2 0 0 4. 3 /Casación No. 47106 E m s on Heredia Casagua Es p e r t i n e n te r e c o r d ar q ue a u n q ue la casación p r o c e da c o mo c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal c o n t ra l as s e n t e n c i as de s e g u n da i n s t a n c i a, las exigencias de técnica del r e c u r so no h an desaparecido, ni la d e m a n da m e d i a n te la c u al se i n s t a u ra es un escrito de libre confección, en la q ue r e s u l te i n n e c e s a r ia la mención de la c a u s al y l as n o r m as de d e r e c ho s u s t a n c i al v u l n e r a d a s. El r e c u r so exige un j u i c io lógico jurídico q ue obliga al i m p u g n a n te a o b s e r v ar los p r i n c i p i os q ue lo d i f e r e n c i an de

los o r d i n a r i o s, m e d i a n te la proposición de cargos claros y concretos en los q ue los e r r o r es s e an p o s t u l a d os de m a n e ra objetiva, s in contradicciones, de m o do q ue la interpretación de las alegaciones h e c h as en la d e m a n d a ^, la modificación y la readecuación de los reparos, s on a j e n as a la casación. El c a s a c i o n i s ta p o s t u la en el cargo único, la infracción d i r e c ta del artículo 2 69 del Código P e n al p or interpretación errónea q ue habría c o n d u c i do a su f a l ta de aplicación. S in e m b a r go la c e n s u ra la c i r c u n s c r i be a i n d i c ar q ue el T r i b u n al al "negar y confirmar" la r e b a ja p u n i t i va c o n c e d i da al i m p u t a d o, tergiversa a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia q ue tiene establecido q ue d i c ho d e s c u e n to procede tratándose del delito de extorsión. T al proposición r e s u l ta c o n t r a d i c t o r ia y c o n f u s a, p u es de un lado advierte q ue la disminución p u n i t i va c o n t e m p l a da en la disposición s u p u e s t a m e n te i n f r i n g i da fue

2 CSJ AP, 8 j u n. 2006, rad. 25565. 4 / Casación No. 47106 E&ison Heredia Casagua r e c o n o c i da a favor de H E R E D IA C A S A G U A, m i e n t r as que p or o t ro a c u sa al j u ez colegiado de tergiversar la j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Corporación, m o t i vo este q ue no es alegable en casación. L i m i t a do el d i s c u r so d el i m p u g n a n te a la manifestación breve de tales s u p u e s t o s, a u s e n te de t o da argumentación o motivación jurídica sobre la infracción d e n u n c i a d a, el r e p a ro c o n s t i t u ye u na s i m p le enunciación de la s u p u e s ta violación de la ley s u s t a n c i al carente del d e s a r r o l lo necesario exigido en m a t e r ia casacional, q ue por eso m i s mo i m p i de identificar en qué consistió el e r r or de interpretación de la ley a t r i b u i do al T r i b u n a l. Se e c ha de m e n os el d i s c u r so en derecho, m e d i a n te el c u al m u e s t re la interpretación d a da p or el ad q u em a la disposición s u s t a n c i al violada, evidencie p or qué es errónea y enseñe q ue la intelección q ue c o r r e s p o n de y m e j or se

a j u s ta es la p r e s e n t a da en la d e m a n d a, o b v i a m e n te acompañada de la exposición de a r g u m e n t os y razones jurídicas d e b i d a m e n te s u s t e n t a d a s. A f i r m ar q ue al i m p u t a do no se le reconoció el beneficio c o m p l e to p r e v i s to en el artículo 2 69 del Código Penal, a p e s ar de la v i c t i ma estar de a c u e r do c on la reparación y h a b er sido i n d e m n i z a da o p o r t u n a m e n t e, s in hacer consideración sobre los alcances de la n o r ma y p or qué en este c a so H E R E D IA C A S A G UA merecía la m a y or disminución p u n i t i va y no la mínima c o n s a g r a da en él, es un alegato más q ue no m u e s t ra la infracción alegada. 5 Casación No. 47106 Edison Heredia Casagua Ningún r a z o n a m i e n to jurídico a d e l a n ta el casacionista, m e d i a n te el c u al explique qué al c o n c e d e r se al i m p u t a do c on a p o yo en el artículo 2 69 d el Código P e n al la disminución de la p e na en la m i t a d, el T r i b u n al i n t e r p r e ta erróneamente d i c ha disposición legal y cómo el r e c o n o c i m i e n to de l as tres c u a r t as p a r t es es la

interpretación q ue más se ajustaría a su e n t e n d i m i e n t o. Ni s i q u i e ra en el capítulo d e d i c a do a la figura de la reparación en los delitos c o n t ra el p a t r i m o n io económico, el r e c u r r e n te p r e s e n ta u na disertación jurídica r e l a c i o n a da c on la clase de infracción directa de la ley a l e g a da en la d e m a n d a, en c u a n to se o c u pa en m o s t r ar q ue la disminución p u n i t i va p r e v i s ta en la n o r ma c o mo c o n s e c u e n c ia de ella o p e ra i g u a l m e n te p a ra el delito de extorsión, s in q ue ese sea el p r o b l e ma jurídico p l a n t e a do en el reparo. C on m a y or razón si en la s e n t e n c ia y en v i r t ud de la reparación, se r e c o n o ce el derecho del i m p u t a do a que su p e na f u e ra d i s m i n u i da en u na de l as proporciones i n d i c a d as en el m e n c i o n a do artículo 2 6 9, solo q ue la r e c o n o c i da no es del agrado del i m p u g n a n t e. A n te las evidentes falencias de técnica p r e s e n t a d as por el libelo y s in o b s e r v ar la violación de d e r e c h os y garantías

f u n d a m e n t a l es q ue p e r m i t an s u p e r ar s us defectos o hacer un p r o n u n c i a m i e n to oficioso, la S a la lo inadmitirá s in o t r as consideraciones. 6 tasación No. 47106 Edison Heredia Casagua C o n t ra e s ta determinación se h a ce l e g a l m e n te viable el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia previsto en el a r t i c u lo 1 84 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo trámite ha sido señalado en el a u to de d i c i e m b re 12 de 2 . 0 0 5, c on radicación 2 4 3 2 2. En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S a la de Casación P e n a l, R E S U E L VE I n a d m i t ir la d e m a n da de casación de origen y p r o c e d e n c ia a n o t a d os p r e s e n t a da p or el defensor de E D I S ON H E R E D IA C A S A G U A. C o n t ra esta determinación procede el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia c o n t e m p l a do en el inciso s e g u n do del a r t i c u lo 184 de la ley 9 06 de 2 0 0 4. 7 S e c r e t a r ia 8