CSJ - AP908-2016(47167)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

S A LA DE CASACIÓN P E N AL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente AP908-2016 Radicación n° 47167 ( A p r o b a do A c ta No. 4 6) Bogotá D.C., v e i n t i c u a t ro ( 2 4) de febrero de d os m il dieciséis (2016). A S U N TO La S a la se p r o n u n c ia sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da s u s t e n to d el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or la d e f e n s o ra de HIPÓLITO BERMÚDEZ P A R R A, J E I S S ON BERMÚDEZ S A N T O F I M IO y M A R T HA I D A LY S A N T O F I M IO R O M E R O, c o n t ra la s e n t e n c ia de s e p t i e m b re 2 de 2 0 15 d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, m e d i a n te la c u al revocó p a r c i a l m e n te el fallo a b s o l u t o r io de m a yo 12 del m i s mo año dictado p or el J u z g a do 37° P e n al d el C i r c u i to de esta c i u d a d, p a ra en su l u g ar c o n d e n ar a los d os p r i m e r os c o mo c o a u t o r es p r o p i os y a la última en calidad de cómplice de

un delito de h o m i c i d io a g r a v a do t e n t a d o. 1 / Casación No. 47167 / Hipólito Bermúdez Parra Martha Idaly Santoñmio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio H E C H OS En la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia s on r e s u m i d os de la siguiente m a n e r a: "Ocurrieron el 19 de enero de 2012, a las 22:30 horas, en vía pública de la esquina de la carrera 16 con calle 181, barrio Santandercito de Bogotá, cuando en la Central de Radio de la Policía se reportó una riña en ese sector, a donde concurrieron policías que encontraron a una persona herida de gravedad. Al llegar al lugar los policías fueron abordados por una hermana de la víctima, quien les dijo que minutos antes su hermano JUAN ROJAS había recibido múltiples agresiones de varios integrantes de la familia BERMÚDEZ SANTOFIMIO, quienes con dos armas blancas, una varilla y puntapiés lo lesionaron, luego de lo cual ingresaron a su vivienda y cerraron la puerta. La víctima fue trasladada al Hospital Simón Bolívar, donde los policías fueron informados por los médicos que el paciente tenía heridas en el cuello, la espalda, abdomen y en la pierna derecha, que requirieron tratamiento quirúrgico por su gravedad, y que de no haber sido atendidas a tiempo habrían generado su muerte"^.

A N T E C E D E N T ES El 27 de febrero de 2 0 12 en a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es la J u ez 22 P e n al M u n i c i p al de Bogotá c on función de c o n t r ol de garantías legalizó la c a p t u ra de HIPÓLITO BERMÚDEZ, M A R T HA I D A LY S A N T O F I M IO y L a dy Bermúdez; la Fiscalía 1 Folios 17, 18, cdno del Tribunal Superior. 2 aár J/QM^=^ Casación No. 47167 / Hipólito Bermúdez Parra /Martha Idaly Santofimio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio 52 D e l e g a da l es formuló imputación p or el delito de h o m i c i d io agravado en grado de t e n t a t i va -artículos 103, 104.7, 27 d el Código Penal-; a quienes le f ue i m p u e s ta m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en centro carcelario. El 5 de febrero de 2 0 13 en a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es en el J u z g a do 43 P e n al M u n i c i p al de esta c i u d ad c on funciones de c o n t r ol de garantías, fue legalizada la c a p t u ra de J E I S S ON BERMÚDEZ S A N T O F I M I O, f o r m u l a da imputación p or el

delito de h o m i c i d io agravado t e n t a do y d i s p u e s ta su privación de la libertad en establecimiento carcelario. El 6 de j u n io de 2 0 12 y el 22 de m a r zo de 2 0 13 la Fiscalía 52 D e l e g a da radicó l os escritos de acusación, el p r i m e ro de los cuales adicionó el 9 de abril de 2 0 13 y en a u d i e n c ia de 23 de m a yo del último año citado formuló acusación p or el delito de h o m i c i d io agravado tentado, en c u ya diligencia la J u ez 37 P e n al del C i r c u i to decretó la c o n e x i d ad de a m b as c a u s as p or solicitud del E n te acusador. F U N D A M E N T OS DE LA IMPUGNACIÓN En la d e m a n da se p r o p o n en tres (3) cargos.

1. C on s u s t e n to en el n u m e r al 1 del artículo 1 81 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, la c a s a c i o n i s ta a d u ce la violación directa de la ley s u s t a n c i al p or f a l ta de aplicación del artículo 1 11 del Código P e n al q ue tipifica el delito de lesiones personales. 3 / Casación No. 47167

Hipólito Bermúdez Parra Martha Idaly Santofimio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio A su j u i c io la c o n d e na de los a c u s a d os p or la c o n d u c ta

p u n i b le de h o m i c i d io agravado en grado de t e n t a t i va infringe el d e r e c ho s u s t a n c i a l, d a do q ue al r e t o m ar l as c i r c u n s t a n c i as q ue r o d e a r on l os h e c h o s, se está en p r e s e n c ia de u na riña en la c u al resultó h e r i do J u an G a b r i el R o j a s, p or u na p e r s o na q ue no se e n c u e n t ra v i n c u l a da a este proceso. A g r e ga q ue de lo m a n i f e s t a do p or HIPÓLITO y J E I S S O N, no p u e de deducirse q ue h u b i e se existido intención de m a t ar s i no de c a u s ar daño al c o n t e n d o r.

2. C on soporte en el n u m e r al 1 del artículo 1 81 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, alega la violación d i r e c ta de la ley de der echo s u s t a n c i al p or aplicación i n d e b i da de los artículos 103, 1 0 4 .4 y 2 37 del Código Penal.

E x p r e sa q ue a un c u a n do el T r i b u n al condenó al padre y al h i jo c o mo c o a u t o r es propios, c o n f o r me c on la iniciación y el d e s a r r o l lo de la riña no existe p r u e ba del a c u e r do previo

ni de quién tenía el c o d o m i n io f u n c i o n al del h e c h o. Luego al no h a b er a u t or no p u e de h a b l a r se de cómplices. A c u sa al T r i b u n al de p r e s u m ir el a c u e r do e i n c u r r ir en la aplicación de la r e s p o n s a b i l i d ad objetiva p r o h i b i da por ley.

3. C on b a se en el n u m e r al 3 del artículo 1 81 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, señala q ue en este a s u n to se violó de m a n e ra 4 / Casación No. 47167

/ Hipólito Bermúdez Parra Martha Idaly Santofimio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio directa la ley s u s t a n c i al p or el d e s c o n o c i m i e n to de las reglas de apreciación de la p r u e b a. M u e s t ra preocupación p or el t r a t a m i e n to en el proceso y p a r t i c u l a r m e n te p or la argumentación d el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia en la apreciación de l as p r u e b a s, a f i r m a n do q ue en razón al m o m e n to en q ue se r e c a u d a n, las aseveraciones t e s t i m o n i a l es c a m b i an r a d i c a l m e n te s in d e n o t a r se esfuerzo a l g u no p or escudriñar el c o n t e n i do real

y v e r d a d e ro de esos m e d i os de convicción. En e se o r d en m e n c i o na las declaraciones de María D i l v ia Gutiérrez, S e g u n do Rojas, J u an G a b r i el Rojas y José A r c a d io Bermúdez López, a d v i r t i e n do q ue l as c o n t r a d i c c i o n es e i n c o n g r u e n c i as de la p r u e ba t e s t i m o n i a l, i m p i d en precisar la actividad c u m p l i da p or los partícipes en los h e c h o s. C O N S I D E R A C I O N ES La d e m a n da no reúne los p r e s u p u e s t os de técnica que c o n d u z c an a su admisión, en razón a q ue i n c u m p le c on los r e q u i s i t os f o r m a l es y m a t e r i a l es previstos en los artículos 1 83 y 1 84 inciso 2° de la ley 9 06 de 2 0 0 4. C u a n do en casación se d e n u n c ia la violación directa de la ley s u s t a n c i a l, el r e c u r r e n te acepta los h e c h os t al c o mo f u e r on p r o b a d os en la s e n t e n c ia y la valoración de la p r u e ba h e c ha p or el juzgador, s in q ue p u e da d i s c u t i r l as ni

rebatirlas. En este caso, le corresponde a d e l a n t ar un j u i c io 5 Casación No. 47167 Hipólito Bermúdez Parra Martha Idaly Santofimio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio en p u ro derecho sobre el fallo, c i r c u n s c r i b i e n do su labor a precisar el error, designar su m o d a l i d a d, p l a n t e ar su existencia y d e m o s t r ar su i n c i d e n c ia en él.

1. La i m p u g n a n te alega la violación directa de la n o r ma de derecho s u s t a n c i a l, p or f a l ta de aplicación d el artículo 1 11 d el Código P e n al bajo el e n t e n d i do q ue l os h e c h os j u z g a d os se a j u s t an al tipo p e n al de lesiones personales.

P a ra d e m o s t r a r la controvierte los h e c h os p r o b a d os en la s e n t e n c ia y d i s c u te la valoración de la p r u e b a, c on lo c u al d e s c o n o ce la técnica q ue corresponde o b s e r v ar al a c u d ir a la c a u s al p r i m e ra de casación, q ue le obliga a elaborar un d i s c u r so jurídico en la demostración del r e p r o c he c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a.

C on m i r as a evidenciar la c e n s u ra f o r m u l a da al fallo, e x p r e sa la r e c u r r e n te q ue de las a f i r m a c i o n es de la víctima y de su padre, a las cuales h a ce alusión en el cargo, no p u e de deducirse q ue l os a c u s a d os h u b i e s en t e n i do la intención de m a t a r. P a sa p or alto q ue el T r i b u n al c on s u s t e n to en la h i s t o r ia clínica da p or p r o b a do q ue "el tipo de arma y tanto el número como la fuerza de los golpes, eran heridas que revelan un dolo de homicidio y no de lesionar" y q ue el a t a q ue descrito p or los testigos "es indicativo de un dolo de homicidio y no de simples lesiones, por el arma empleada". 6 / Casación No. 47167 Hipólito Bermúdez Parra Martha Idaly Santofimio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio En estas c i r c u n s t a n c i a s, la r e c u r r e n te c o n t r o v i e r te las c o n c l u s i o n es p r o b a t o r i as de la s e n t e n c i a, d e s c o n o c i e n do q ue al seleccionar la c a u s al p r i m e ra de casación e s t a ba i m p e d i da p a ra d i s c u t i r l a s, p u es su obligación e ra d e m o s t r ar

el e r r or m e d i a n te un d i s c u r so jurídico q ue p a r te según se dijo de a c e p t ar l os h e c h os y la valoración p r o b a t o r ia d el j u z g a d o r. S in e m b a r go da p or s e n t a do q ue el e n f r e n t a m i e n to e n t re las f a m i l i as fue p r o d u c to de un conflicto g e n e r a do por el alcohol, c on la intención de c a u s ar daño m e d i a n te un i n t e r c a m b io de golpes de "rivales enfebrecidos" q ue b u s c a b an d e s c a r g ar su r a b ia en el o t ro p or ofensas reales o s u p u e s t a s, esto e s, se e s t a ba en p r e s e n c ia de u na "clásica riña callejera". La d e m a n d a n te c on s u s t e n to en "las circunstancias que rodearon los hechos", disc ute los h e c h os de la s e n t e n c ia pero en n i n g u na p a r te del r e p a ro a r g u m e n ta jurídicamente c o mo e ra su obligación, p or qué el T r i b u n al infringe la l ey c u a n do c o n d e na p or el delito de h o m i c i d io en g r a do de t e n t a t i va en vez de h a c e r lo p or lesiones personales.

A p o y a da en la versión de S e g u n do Serafín Rojas, en la d e n o m i n a da "confusión de la clase de instrumentos utilizados en la riña" y en d i c t a m en médico legal, discute el o r i g en de la lesión p a d e c i da en la cabeza p or la víctima, la c u al según señala p u do h a b er sido o c a s i o n a da p or un e l e m e n to d i s t i n to a la "varilla", c on c u y as m a n i f e s t a c i o n es 7 Casación No. 47167 Hipólito Bermúdez Parra Martha Idaly Santofimio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio c i e r t a m e n te no se está refiriendo al r e p r o c he p r o p u e s to por vía de la c a u s al p r i m e r a.

2. En s i m i l ar defecto i n c u r re en la formulación d el cargo s e g u n d o, en el q ue a d u ce la infracción d i r e c ta de la ley p or aplicación i n d e b i da de los artículos 1 0 3, 1 0 4 .4 y 2 7, ya q ue si b i en se refiere b r e v e m e n te a los e l e m e n t os de la coautoría, p a ra d e m o s t r ar el e r r or p r o p u e s to r e c u r re a la p r u e ba al p r e g u n t a r se e n s e g u i da q ue dónde "se halla el

previo acuerdo entre los COAUTORES", y c o n c l u ir q ue el h e c ho es a t r i b u i b le a u na p e r s o na q ue no fue v i n c u l a da a este proceso. E s ta es la razón q ue la lleva a e x p r e s ar q ue no p u e de h a b er cómplice s in a u t or y a i n d i c ar q ue el T r i b u n al p r e s u me "un acuerdo tácito de los participantes que no existía ni existió", c on lo c u al e v i d e n t e m e n te se o p o ne a los h e c h os y a la p r u e ba de la sentencia. Si el e n t e n d i m i e n to de la p r u e ba e ra o t r o, lo p e r t i n e n te e ra q ue a c u d i e ra a la c a u s al tercera y d e n u n c i a ra la clase de e r r or de a c u e r do c on el vicio q ue e s t i m a ra procedente, pero no h a c e r lo equívocamente p u e s to q ue al señalar q ue el T r i b u n al s in p r u e ba da p or existente el a c u e r do previo, está c o n d u c i e n do el p r o b l e ma al t e r r e no p r o b a t o r i o. De ahí q ue s in m a y o r es c o n s i d e r a c i o n es a c u se a la s e n t e n c ia de c o n v e r t ir en d e t e r m i n a n te d i c ha presunción

p a ra castigar u na riña i m p r e v i s ta c on la p e na del h o m i c i d io t e n t a d o, no s in a n t es r e s p a l d ar su a s e r to c on u na alegación 8 / Casación No. 47167 ' Hipólito Bermúdez Parra Martha Idaly Santofimio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio del M i n i s t e r io Público referida i g u a l m e n te a la falta de p r u e ba d el a c u e r do c o n c o m i t a n te p a ra e s t r u c t u r ar la coautoría. Se e c ha de m e n os entonces el d i s c u r so jurídico, a través d el c u al enseñe q ue el T r i b u n al erró en la comprensión de los e l e m e n t os de la coautoría, s in d i s c u t ir los h e c h os t al c o mo se d an p or p r o b a d os en el fallo i m p u g n a d o, en el c u al se precisa la intervención de c a da u no de l os a c u s a d os en el hecho: "HIPÓLITO BERMÚDEZ agredió a la víctima con una varilla de hierro en su cabeza; JEISSON BERMÚDEZ, inicialmente agredió a la víctima con un objeto contundente y luego con un arma blanca en la espalda y cuello;... y MARTHA BERMÚDEZ lo golpeó también

y le alcanzaba elementos a los otros miembros de su familia para causar el daño deseado colectivamente"^. P or e so el T r i b u n al después de definir la coautoría propia, a n a l i za la c o n d u c ta ejecutada p or c a da u no de l os p r o c e s a d os en o r d en a d e t e r m i n ar el aporte en la ejecución del p u n i b l e, lo q ue o b v i a m e n te realiza c on f u n d a m e n to en la p r u e b a.

3. En el cargo se aduce el d e s c o n o c i m i e n to de l as reglas de apreciación de la p r u e b a, s in q ue en él se i n d i q ue la clase de e r r or y su especie d e n t ro del género, de m o do q ue a p a r t ir de esta omisión carece de la técnica exigida en esta sede p a ra d i s p o n er su trámite. 2 Folio 57, cdno del Tribunal. 9 tasación No. 47167

Hipólito Bermúdez Parra Martha Idaly Santofimio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio La i m p u g n a n te o l v i da q ue a u n q ue la casación proceda c o mo c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal c o n t ra las sentencias de s e g u n da i n s t a n c i a, las exigencias de técnica del r e c u r so no h an desaparecido, ni la d e m a n da m e d i a n te la c u al se

i n s t a u ra es un escrito de libre confección, en la q ue r e s u l te i n n e c e s a r ia la mención de la c a u s al y l as n o r m as de derecho s u s t a n c i al v u l n e r a d a s. El r e c u r so exige un j u i c io lógico jurídico q ue obliga al i m p u g n a n te a observar los p r i n c i p i os q ue lo d i f e r e n c i an de los o r d i n a r i o s, m e d i a n te la proposición de cargos claros y concretos en los q ue los errores s e an p o s t u l a d os de m a n e ra objetiva, s in contradicciones, de m o do q ue la interpretación de las alegaciones h e c h as en la d e m a n d a ^, la modificación y la readecuación de los reparos, s on ajenas a la casación. Referido el cargo a un p r o b l e ma p r o b a t o r io y no jurídico, es evidente la equivocación de la r e c u r r e n te al d e n u n c i ar la violación directa de la ley s u s t a n c i a l, ya que si el e r r or del j u z g a d or tiene origen en la apreciación y la valoración de la p r u e b a, la infracción de la disposición s u s t a n c i al se p r o d u ce p or vía indirecta. Al m a r g en de ella, la enunciación g e n e r al de la c a u s al

i m p i de precisar el e r r or de j u i c io a t r i b u i do al T r i b u n a l. En este caso, se le imponía i n i c i a l m e n te señalar si el e r r or era de h e c ho o de derecho. 3 CSJ AP, 8 j u n. 2006, rad. 25565. 10 Casación No. 47167 Hipólito Bermúdez Parra Martha Idaly Santofimio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio C u a n do es de h e c h o, debe d e t e r m i n ar si obedece a un falso j u i c io de existencia, un falso j u i c io de i d e n t i d ad o falso raciocinio. L u e go d e n t ro de c a da u no de ellos establecer su m o d a l i d a d. E s to es, si el falso j u i c io de e x i s t e n c ia obedece a omisión o suposición de p r u e b a; si el falso j u i c io de i d e n t i d ad a adición, mutación o alteración d el m e d io p r o b a t o r i o; y, si el falso raciocinio a vulneración de l os p r i n c i p i os de la lógica, la ciencia o l as reglas de la e x p e r i e n c ia en la valoración. A h o ra c u a n do lo alegado es un e r r or de derecho, debe especificar si c o r r e s p o n de a un falso j u i c io de legalidad o falso j u i c io de convicción. En el caso del p r i m e r o, señalar si

p or interpretación o apreciación falsa del m e d io p r o b a t o r i o. En t o d os los eventos, r e s u l ta i m p r e s c i n d i b le observar en el d e s a r r o l lo del r e p r o c he la técnica establecida p a ra c a da u na de las m o d a l i d a d es de los e r r o r es p r o p u e s t o s, s e an de h e c ho o de derecho en c u a n to la casación es un j u i c io de legalidad sobre la s e n t e n c ia y no u na i n s t a n c ia a d i c i o n a l, en el q ue se d e b a t en e r r o r es de j u i c io y no s i m p l es d i s c r e p a n c i as p r o b a t o r i a s. En vez de i n d i c ar y especificar la n a t u r a l e za del error, la r e c u r r e n te l i m i ta el cargo a señalar las q ue c o n s i d e ra c o n t r a d i c c i o n es en l os t e s t i m o n i os de María Dilvia Gutiérrez, S e g u n do Rojas, J u an G a b r i el R o j as y José A r c a d io Bermúdez López, p a ra h a c er s us p r o p i as 11 / Casación No. 47157 Hipólito Bermúdez Parra Martha Idaly Santofimio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio c o n s i d e r a c i o n es p r o b a t o r i as lo c u al riñe c on el carácter de

la impugnación e x t r a o r d i n a r i a. En e se s e n t i d o, no b a s ta c on e x p r e s ar su opinión a c e r ca de c a da u na de l as p r u e b as m e n c i o n a d a s, p a ra c o n c l u ir q ue además de las c o n t r a d i c c i o n es e x i s t en serias i n c o n g r u e n c i a s, p u es se r e i t e ra e s ta sede es a j e na a la c o n t r o v e r s ia p r o b a t o r ia en razón a la d o b le presunción de acierto y legalidad del fallo de s e g u n da i n s t a n c i a, siendo i m p e r a t i vo q ue m o s t r a ra la clase de e r r o r es de j u i c io a t r i b u i d os al T r i b u n al y no su s i m p le d i s c r e p a n c ia c on lo r e s u e l to p or él. A n te las evidentes falencias de técnica p r e s e n t a d as p or el libelo y s in o b s e r v ar la violación de d e r e c h os y garantías f u n d a m e n t a l es q ue p e r m i t an s u p e r ar s us defectos o h a c er un p r o n u n c i a m i e n to oficioso, la S a la lo inadmitirá s in o t r as

c o n s i d e r a c i o n e s. C o n t ra e s ta determinación se h a ce l e g a l m e n te viable el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia previsto en el artículo 1 84 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo trámite ha sido señalado en el a u to de d i c i e m b re 12 de 2 . 0 0 5, c on radicación 2 4 3 2 2. Cuestión A d i c i o n al En relación c on el escrito p r e s e n t a do p or los a c u s a d o s, en el q ue d i c en i n t e r p o n er r e c u r so de apelación c o n t ra la 12 / Casación No. 47167 'Hipólito Bermúdez Parra Martha Idaly Santofimio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio s e n t e n c ia q ue l os declara p e n a l m e n te r e s p o n s a b l es d el delito i m p u t a d o, es preciso a d v e r t ir q ue aún no se ha establecido el p r o c e d i m i e n to legal q ue debe seguirse en los casos de la p r i m e ra s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia y su impugnación y el plazo fijado p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al en la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 14 al C o n g r e so de la República

p a ra legislar sobre el t e ma no ha p r e c l u i d o; luego en estas c o n d i c i o n es es i m p r o c e d e n te d ar trámite y resolver un r e c u r so q ue no está c o n s a g r a do en el o r d e n a m i e n to jurídico vigente. En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S a la de Casación P e n a l,

R E S U E L VE

1. I n a d m i t ir la d e m a n da de casación de origen y p r o c e d e n c ia a n o t a d os p r e s e n t a da p or la d e f e n s o ra de HIPÓLITO BERMÚDEZ P A R R A, M A R T HA I D A LY S A N T O F I M IO R O M E RO y J E I S S ON BERMÚDEZ

S A N T O F I M I O.

C o n t ra e s ta determinación procede el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia c o n t e m p l a do en el inciso s e g u n do del artículo 184 de la ley 9 06 de 2 0 0 4.

2. A b s t e n e r se de d ar trámite al r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or los a c u s a d os c o n t ra la p r i m e ra sentencia

13 Casación No. 47167 Hipólito Bermúdez Parra Martha Idaly Santofimio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio

c o n d e n a t o r i a, p or las razones señaladas en la motivación de esta decisión. 14 Casación No. 47167 Hipólito Bermúdez Parra Martha Idaly Santofimio Romero Jeisson Bermúdez Santofimio PATRICIA SALAZARXUELEARLUIS GUILLERMO y$ALAZAR OTERO N u b ia Y o l a n da N o va García S e c r e t a r ia 15