CSJ - AP912-2016(47125)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente AP912-2016 Radicación 47125 A c ta No. 46 Bogotá D.C., v e i n t i c u a t ro (24) de febrero de dos m il dieciséis (2016). A S U N TO D e c i de la S a la lo relativo a la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da a través de a p o d e r a do p or A R M A N DO Z O G BI ÁLZATE, c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 22 de o c t u b re de 2 0 13 p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n g a, en v i r t ud de la c u al confirmó la e m i t i da en p r i m e ra i n s t a n c ia p or el J u z g a do T e r c e ro P e n al del C i r c u i to de la c i t a da c i u d a d, q ue condenó al m e n c i o n a do a la p e na de t r e i n ta y seis (36) m e s es de prisión / Revisión 47125 Armando Zogbi Álzate y m u l ta e q u i v a l e n te a trescientos (300) s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l e s, p or el delito de c o n t r a b a n d o.

H E C H OS En el fallo d el T r i b u n al se r e s u m en de la siguiente m a n e r a: "El 18 de junio de 2004 Juncionarios de la División de Fiscalización Tributaria y Aduanera de la DIAN -con apoyo de la Policía Judicialrealizaron una inspección en el establecimiento de comercio EUROTELAS, ubicado en la carrera 16 NO 35-44 de la ciudad, donde incautaron 209 rollos de tela importada, mercancía avaluada en $43.048.200 y que no reunía los documentos necesarios para soportar su legal introducción y permanencia en el país"

LA D E M A N DA

1. El a c t or i n v o ca las c a u s a l es 2^, 3^ y 6^ de revisión c o n s a g r a d as en el artículo 2 20 de la l ey 6 00 de 2 0 0 0, r e l a c i o n a d as c o n: (i) q ue se h u b i e re dictado s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia en un p r o c e so q ue no podía iniciarse o p r o s e g u i r se p or prescripción de la acción p e n a l, falta de q u e r e l la o petición válidamente f o r m u l a d a, o p or c u a l q u i er o t ro m o t i vo de extinción de la acción p e n a l; (ii) c u a n do después de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia a p a r e z c an h e c h os

n u e v os o s u r j an p r u e b a s, no c o n o c i d as al t i e m po de l os 2 / Revisión 47125 Arrríando Zogbi Álzate debates, q ue establezcan la i n o c e n c ia del c o n d e n a d o, o su i n i m p u t a b i l i d a d; (iii) c u a n do m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to j u d i c i a l, la C o r te h a ya c a m b i a do f a v o r a b l e m e n te el criterio jurídico q ue sirvió p a ra s u s t e n t ar la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a. En d e s a r r o l lo de l as causales h a ce énfasis el a c c i o n a n te en q ue la actuación de la D I AN c on sede en B u c a r a m a n ga f ue a r b i t r a r i a, p o r q ue la e n t i d ad b i en p u do h a b er p e r m i t i do q ue su p o d e r d a n te s u b s a n a ra los y e r r os en las declaraciones de importación q ue q u e d a r on m al diligenciadas "por culpa de sus funcionarios". D el m i s mo m o do a r g u ye q ue no había mérito p a ra q ue p r o s p e r a ra el p r o c e so a d m i n i s t r a t i vo q ue culminó c on el

d e c o m i so de las telas, además q ue la fiscalía y el j u ez en la e t a pa de j u z g a m i e n to del proceso i n c u r r i e r on en violaciones al d e b i do proceso, al p u n to q ue su a s i s t i do fue a la postre c o n d e n a do s in q ue existiera p r u e ba legal q ue s u m i n i s t r a ra el c o n v e n c i m i e n to más allá de d u da r a z o n a b le acerca de su r e s p o n s a b i l i d a d, a la vez q ue no se p u do i n t e r p o n er r e c u r so de casación p or i r r e g u l ar notificación del fallo. Así m i s m o, critica q ue h u bo i n c o n g r u e n c ia en la tasación de la m u l t a, q ue c o n d u jo a la imposición de un m o n to q ue en su opinión es i n c o r r e c to p or ser m a y or al q ue l e g a l m e n te correspondía. S e g u i d a m e n te en diversos folios de la d e m a n da h a ce referencia a l os antecedentes de la investigación a d m i n i s t r a t i va a d e l a n t a da en la D I AN de B u c a r a m a n g a, e 3 Revisión 47125 Armando Zogbi Álzate i g u a l m e n te de la e t a pa de instrucción en la Fiscalía, de la

fase de j u z g a m i e n to en el j u z g a do de p r i m e ra i n s t a n c ia y en el T r i b u n al en la sustanciación del r e c u r so de apelación. Sostiene el actor q ue la actuación a d u a n e ra y el proceso p e n al s u b s i g u i e n te en el c u al resultó c o n d e n a do su defendido no respetó el d e b i do proceso, p u es si se detectó un e r r or en la composición, a n c ho o p e so de las telas, lo c u al de h e c ho fue lo q ue sucedió, ha d e b i do citarse al p r o c e s a do p a ra q ue corrigiera las declaraciones c o b r a n do las m u l t as c o r r e s p o n d i e n t e. P or lo demás advierte, en la recolección de l as m u e s t r as h u bo serias i r r e g u l a r i d a d es p o r q ue no se cumplió c on las r i t u a l i d a d es de la Resolución 8 8 80 de 2 0 0 2, no se satisfizo la c a d e na de c u s t o d i a, h u bo extravío de a l g u n as de ellas y la p r u e ba técnica no se practicó d e b i d a m e n t e. C o n c l u ye q ue la v e r d ad r e al de los h e c h os p or los cuales fue j u z g a do A r m a n do Zogbi Álzate p r e g o na q ue éste

no cometió delito a l g u n o, s i no q ue t o do fue p r o d u c to de un e r r or i n d u c i do p or la p r o p ia D I AN q ue lo asesoró m al c u a n do hizo la importación, y u na vez recibió el análisis de merciología de la p r o p ia e n t i d ad c on sede en Bogotá, p r o d u jo el operativo c o n t ra el s e n t e n c i a do y dio l u g ar a la i n j u s ta c o n d e na i m p u e s t a. F i n a l m e n te h a ce mención de un p r e c e d e n te de esta Sala, a través del c u al accedió a o r d e n ar la revisión de un a s u n to seguido p or el delito de omisión de a g e n te re tenedor. 4 /Revisión 47125 Armando Zogbi Álzate c on el cuati s e g u r a m e n te p r e t e n de s u s t e n t ar la c a u s al 6 alegada.

C O N S I D E R A C I O N ES DE LA C O R TE

1. La d e m a n da p r e s e n t a da a n o m b re de A r m a n do Zogbi Álzate será i n a d m i t i d a, t o da vez q ue no satisface las exigencias q ue precisa el Código Procesal P e n al p a ra p r o p i c i ar su aceptación y h a b i l i t ar p or t a n to el trámite de

la acción de revisión i n s t a u r a d a.

2. La S a la ha sostenido de m a n e ra r e i t e r a da que la revisión no es u na i n s t a n c ia más del proceso, d o n de se p u e da r e a b r ir el d e b a te p r o b a t o r io q ue se dio en las fases n o r m a l es de la actuación, de m o do q ue la i n c o n f o r m i d ad q ue les a s i s ta a los sujetos procesales respecto del trámite o de los j u i c i os q ue se e m i t an p or p a r te de los funcionairios j u d i c i a l es a c e r ca de los h e c h os m a t e r ia de j u z g a m i e n t o, ha de e x p o n e r se p or m e d io de los r e c u r s os o r d i n a r i os o el e x t r a o r d i n a r io de casación, esto e s, al interior d el c o r r e s p o n d i e n te p r o c e so penal.

3. C u a n do se t r a ta d el m o t i vo c o n t e m p l a do en el n u m e r al 3° q ue c o n s a g ra dos aspectos: (i) la existencia de h e c h os n u e v os y (ii) el s u r g i m i e n to de p r u e ba no conocida al t i e m po de l os debates, q ue d e m u e s t r en la i n o c e n c ia del

c o n d e n a do o su i n i m p u t a b i l i d a d, c o r r e s p o n de al accionante no solo e n u n c i ar la c a u s al e i n d i c ar las p r u e b as ex novo, s i no q ue d e n t ro del desarrollo del m i s mo le c o m p e te p o n er de p r e s e n te c on la m a y or suficiencia y claridad, q ue t al 5 /Revisión 47125 Armando Zogbi Álzate p r u e ba de h a b er sido c o n o c i da a n t es de e m i t i r se el fallo, tenía la v i r t u a l i d ad de m o d i f i c ar la decisión a d o p t a da e i n d u c ir p or s u p u e s to a proferir u na d i a m e t r a l m e n te d i s t i n t a, p a ra el caso concreto, m u t a ir la declaración de c o n d e na c o n t e n i da en la s e n t e n c ia p or u na de carácter a b s o l u t o r i o. Al r e s p e c to la S a la ha m a n i f e s t a d o: "...2.1 Cuando se acude a la causal 3° del artículo 220 de la citada ley, por la aparición de hechos nuevos o el surgimiento de pruebas que no fueron conocidas ni debatidas en el curso de la actuación procesal, las cuales establezcan la inocencia o inimputabilidad del condenado, no resulta suficiente la relación de hechos o pruebas con ese carácter

para disponer la admisión de la demanda y el trámite de la revisión. 2.2 Se tiene dicho que dos condiciones exige la causal para su procedencia: i) que el hecho o la prueba nueva sea conocida con posterioridad a la culminación del debate probatorio, esto es, después de la sentencia que le pone fin al proceso, y ii) que los mismos tengan idoneidad probatoria, es decir que su fuerza persuasiva conduzca a establecer la inocencia o inimputabilidad del condenado...

4. En el a s u n to q ue se e x a m i na el desarrollo a r g u m e n t a t i vo de la c a u s al a d u c i da es prácticamente i n e x i s t e n t e, p u es lo q ue deja entrever el libelo es un alegato ' Revisión 36689 de 16 de octubre de 2013

6 /Revisión 47125 Armando Zogbi Álzate de i n s t a n c i a, d o n de se h a c en c u e s t i o n a m i e n t os a la valoración p r o b a t o r ia efectuada p or l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l e s, se h a b la de vicios q ue a f e c t a r on el debido proceso, de notificaciones i n d e b i d as e i n c o n s i s t e n c i as en la m u l ta etc, q ue s on p o s t u l a c i o n es q ue no se a v i e n en c on la n a t u r a l e za y alcance de la acción de revisión.

No b a s ta a d u c ir u na p r u e ba n u e v a, s i no q ue ella debe t e n er el p o d er de convicción i n d i s p e n s a b le p a ra d e m o s t r ar la i n o c e n c ia del c o n d e n a do q ue es lo p o s t u l a do en el libelo. P or m a n e ra que, es carga q ue i n c u m be al actor d e m o s t r ar al m e n os s u m a r i a m e n te p or qué la p r u e ba n u e va en la q ue f u n da su petición tiene la c a p a c i d ad de p r o c l a m ar la i n o c e n c ia d el c o n d e n a d o, de m o do q ue no p u e de dejar e so l i b r a do al análisis d el T r i b u n al o de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia q ue decidirán respecto de la admisión de la d e m a n d a, según fuere el caso. El a c c i o n a n te h a ce alusión a un c o n c e p to técnico e m i t i do p or un l a b o r a t o r io p r i v a do en d o n de se explica el p r o c e d i m i e n to q ue se debió utilizar p or p a r te de l os f u n c i o n a r i os a d u a n e r os p a ra la "correcta toma de muestra de los textiles". S in e m b a r g o, de la s i m p le enunciación no se

pasa, t o da v ez q ue en el escrito a través d el c u al se p r o m u e ve la revisión, no se h a ce el m e n or análisis e n c a m i n a do a d e m o s t r ar q ue t al experticia es d e m o s t r a t i va de la i n o c e n c ia del a c u s a d o, q ue l o g ra d e r r u ir la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia infligida p or los j u e c es de i n s t a n c i a, de m o do q ue en esas c o n d i c i o n es el actor no cumplió la carga q ue le incumbía, agregándose q ue la c o n d e na no solo se fundó en 7 Revisión 47125 Armarrao Zogbi Álzate el dio t a i m en q ue se alude, s i no q ue además t u vo en consideración la situación de flagrancia y l as i n c o n s i s t e n c i as en los asertos del a c u s a do q ue d i e r on l u g ar a q ue su versión f u e ra d e s e s t i m a d a.

5. Y en el caso de las o t r as dos c a u s a l es la falencia es más ostensible. P or u na parte, en lo a t i n e n te c on la i m p o s i b i l i d ad de i n i c i ar o p r o s e g u ir la acción p e n a l, por la p r e s e n c ia de u na c a u s al e x t i n t i va de la m i s m a, en lo más

mínimo se h a ce un desarrollo, u na argumentación q ue c u a n do m e n os t r a s l u z ca la p r o b a b i l i d ad de h a b er acaecido un e v e n to de t al n a t u r a l e z a. Y en la q ue se r e l a c i o na c on el c a m b io de j u r i s p r u d e n c ia p or p a r te de la C o r te q ue favorezca la situación jurídica d el c o n d e n a d o, t a m p o co se e x p o n en a r g u m e n t os t e n d i e n t es a demostrair q ue l os r a z o n a m i e n t os e s g r i m i d os en l os fallos c on base en l os cuales se emitió el fallo adverso al p r o c e s a d o, f u e r on m o d i f i c a d os p or la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia en p ro d el sentenciado. Se m e n c i o na un p r e c e d e n te de esta S a la en un caso p or el delito de omisión del a g e n te retenedor, en el c u al se ordenó la revisión del caso, p o r q ue c on la p r u e ba a p o r t a da c on p o s t e r i o r i d ad al fallo se p u do establecer q ue "cuando se profirió la condena, 19 de abril de 2004, las sumas por concepto de retención en la fuente correspondientes a los

periodos 02 y 03 de 2000, ya habían sido canceladas" En el evento en mención, es claro q ue la p a r te q ue acudió a la revisión demostró q ue la s e n t e n c ia proferida 8 /Revisión 47125 Armando Zogbi Alzate había sido i n j u s t a, al p o n er de p r e s e n te la cancelación de s u m as p or c o n c e p to de retención en la f u e n te q ue se había c o n s i d e r a do no efectuada y p or e n de c o n s t i t u t i va de delito la c o n d u c ta del sujeto. No o b s t a n t e, en este caso p a r t i c u l a r, de un lado p r o p i a m e n te no cabe h a b l ar de c a m b io de j u r i s p r u d e n c i a, p u es lo q ue la C o r te s i m p l e m e n te h i zo fue e v a l u ar la p r u e ba a p o r t a da y acogerla c o mo f u n d a m e n to de su decisión. Pero además y v o l v i e n do sobre el c o n c e p to proferido p or un l a b o r a t o r io p r i v a d o, el a c c i o n a n te no h i zo s i q u i e ra el i n t e n to p or p o n er de relieve q ue el m i s mo d e f i n i t i v a m e n te d e r r u m b a ba el peritaje de la D I AN sobre la mercancía y p or

e n de la c o n d e na debía revisarse, de m o do q ue la situación es diferente.

6. Así las cosas, la d e m a n da de revisión es i n e p ta p a ra activar la especial acción q ue a través de ella se p r o m u e v e, de s u e r te q ue será i n a d m i t i d a. En mérito de lo expuesto, la S A LA DE CASACIÓN P E N AL DE LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, R E S U E L VE I N A D M I T IR la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga el 22 de o c t u b re de 2 0 1 3. 9 / Revisión 47125

Armando Zogbi Álzate C o n t ra e s ta decisión procede el r e c u r so de reposición. Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen. 10 yRevisión 47125 Armaríuo Zogbi Álzate S e c r e t a r ia 11

^4'FEB201S