CSJ - AP931-2016(46618)

^ ^ ^^ (^^^«««^xse ^^^Ua^eócof

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado Ponente A P 9 3 1 - 2 0 16 Radicación n° 4 6 6 18 (Aprobado A c ta No. 046) Bogotá, D.C., v e i n t i c u a t ro ( 2 4) de febrero de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS D e c i de la S a la sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de los p r o c e s a d os J A V I ER A L E X A N D ER M A L D O N A DO Q U I N T E R O, E D W AR H A R V EY F L Ó R EZ V E R G A R A, J O R GE Y A IR M O N T E JO H E R N Á N D EZ y D U V AN E N R I Q UE LÓPEZ M E L Ó, el p r i m e ro s u b i n t e n d e n te y l os demás p a t r u l l e r os de la Policía N a c i o n a l, c o n t ra la s e n t e n c ia dictada el 28 de a b r il de 2 0 15 p or el T r i b u n al S u p e r i or Militar, p or c u yo m e d io se confirmó i n t e g r a l m e n te la p r o f e r i da p or el

J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia de la Policía M e t r o p o l i t a na de Cúcuta, q ue l os condenó p or el delito de a b a n d o no d el p u e s t o, m i e n t r as q ue p or d i c ha c o n d u c ta absolvió al p a t r u l l e ro B Y R QN FRÁNCISCÓ V E L A S CÓ ÁVILA. Radicación n° 4 6 5 18 ^ JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO HECHOS En el fallo de p r i m er g r a do f u e r on sintetizados de la siguiente m a n e r a: Se tiene que el día 18 de febrero de 2013, cuando el señor MY. HENRY ALEXANDER PERALTA ROJAS, en su condición de oficial de supervisión de la Policía Metropolitana de Cúcuta, siendo las 04:00 horas, llegó a pasar revista al CAI "NIÑA CECI", y como no [le] fue posible ubicar al policial que se encontraba de servicio, se acercó a la puerta del mismo, la cual se encontraba cerrada, y observó desde el exterior que dentro del CAI se levantaban del piso unas personas y una de las cuales abrió la puerta; siendo identificadas como el SI. JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO y los patrulleros EDWAR [HARVEY] FLÓREZ

VERGARA, [JORGE] YAIR MONTEJO HERNÁNDEZ, DUVAN

[ENRIQUE] LÓPEZ MELO Y BYRON [FRANCISCO] VELASCO ÁVILA.

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. Por razón de los a n t e r i o r es h e c h o s, el 20 de febrero de 2 0 1 3C el J u z g a do 1 71 de Instrucción P e n al M i l i t ar d i s p u so la a p e r t u ra de investigación respecto d el s u b i n t e n d e n te J A V I ER A L E X A N D ER M A L D O N A DO Q U I N T E RO y de los p a t r u l l e r os E D W AR H A R V EY F L Ó R EZ V E R G A R A, J O R GE Y A IR M O N T E JO H E R N Á N D E Z, D U V AN E N R I Q UE LÓPEZ M E LÓ y B Y R ON F R A N C I S CO V E L A S CO ÁVILA, m i e m b r os de la Policia N a c i o n a l, c o n t ra q u i e n es libró o r d en de c a p t u ra c on el propósito de v i n c u l a r l os m e d i a n te i n d a g a t o r ia p or el delito de abandono

' Folio 21 C.O. I. 2 Radicación n° 4 6 6 18 JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTEROdel puesto, c u m p l i do lo c u al les resolvió su situación jurídica m e d i a n te proveído d el 7 de m a r zo siguiente, absteniéndose de i m p o n e r l es m e d i da de a s e g u r a m i e n to en consideración a

q ue no se cumplían l os fines de la detención p r e v e n t i va y d i s p o n i e n do su l i b e r t ad i n m e d i a t a s.

2. A s u m i da la actuación p or la Fiscalía 1 46 P e n al M i l i t ar y c l a u s u r a do el ciclo i n s t r u c t i v o, el 3 de j u l io de 2 0 14 calificó el mérito d el s u m a r io p r o f i r i e n do acusación en c o n t ra de l os p r o c e s a d os p or el delito de abandono del puesto - a r t. 1 05 de la L ey 1 4 07 de 2 0 1 0 - ^; decisión q ue cobró ejecutoria el día 30 del mismo mes y año'^.

3. R e m i t i da la actuación al J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia de la Policía M e t r o p o l i t a na de Cúcuta, y c u m p l i da la a u d i e n c ia de acusación y aceptación de cargos d o n de l os i n c r i m i n a d os J A V I ER A L E X A N D ER M A L D O N A DO Q U I N T E R O, E D W AR H A R V EY F L Ó R EZ V E R G A R A, J O R GE Y A IR M O N T E JO H E R N Á N D E Z, D U V AN E N R I Q UE LÓPEZ M E LÓ y B Y R ON F R A N C I S CO V E L A S CO ÁVILA

se d e c l a r a r on inocentes, se d io inicio a la corte m a r c i a l. C o n c l u i do el d e b a te procesal, el 4 de febrero de 2 0 15 se profirió s e n t e n c ia en la q ue se condenó a l os c u a t ro p r i m e r os en cita a la p e na p r i n c i p al de un (1) año de prisión c o mo a u t o r es d el delito de abandono del puesto, m i e n t r as q ue al 2 Folios 147 y ss C.O. 1. ^ Folios 418 y ss C.O. 3. " Folio 465 ídem. 3 Radicación n° 4 6 6 18 JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO Último de l os s u p r a n o m b r a d os se lo absolvió de d i c ha c o n d u c t a. Así m i s m o, le negó a los sentenciados el m e c a n i s mo s u s t i t u t i vo de la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na p or t r a t a r se de un delito c o n t ra el servicio y, en consecuencia, ordenó su c a p t u ra p a ra el c u m p l i m i e n to de la sanción.

4. A p e l a do el fallo p or el defensor de los acusados, en s e n t e n c ia a d i a da 28 de a b r il de 2 0 1 5, el T r i b u n al S u p e r i or

M i l i t ar lo confirmó i n t e g r a l m e n t e.

5. C o n t ra la a n t e r i or decisión, el a b o g a do q ue r e p r e s e n ta los intereses de los c o n d e n a d os i n t e r p u so r e c u r so de casación, siendo el e s t u d io del libelo respectivo el objeto del presente p r o n u n c i a m i e n t o.

SÍNTESIS DE LA DEMANDA El d e m a n d a n te p o s t u la un cargo c o n t ra la s e n t e n c ia de T r i b u n a l, de c o n f o r m i d ad c on lo «ordenado en la Ley 1407 de 2010, en su artículo 334... numeral 3°», p or violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, o r i g i n a da en e r r or de h e c ho por falso j u i c io de i d e n t i d ad p or tergiversación de «un grupo de pruebas (testimoníales)», practicadas en el proceso. L u e go de referir a p a r t es de los t e s t i m o n i os del m a y or H e n ry A l e x a n d er P e r a l ta Rojas, oficial de supervisión q ue 4 Radicación n° 4 6 6 18 JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTEROÍ^.- denunció l as i r r e g u l a r i d a d es a d v e r t i d as c u a n do la

m a d r u g a da d el 18 de febrero de 2 0 13 pasó r e v i s ta al C AI «Niña Ceci» de la c i u d ad de Cúcuta; del p a t r u l l e ro Bernabé Cáceres Carreño, c o n d u c t or d el m e n c i o n a do oficial; d el i n t e n d e n te A l ex Germán U U oa A t e n c i a, secretario de d i c ha u n i d ad policial; y d el p a r t i c u l ar L u is Alfredo B o n i l l a, v e n d e d or de t i n t os en las i n m e d i a c i o n es del m e n t a do C A I; h a ce a l g u n as citas q ue al parecer c o r r e s p o n d en al fallo de s e g u n do grado, d o n de se c o n c l u ye la r e s p o n s a b i l i d ad de los a c u s a d os en el delito de a b a n d o no del p u e s t o. Señala q ue el ad q u em confirmó la decisión de p r i m er g r a do a p o y a do en el i n f o r me s u s c r i to p or el m a y or H e n ry A l e x a n d er P e r a l ta Rojas, así c o mo en l as a n o t a c i o n es efectuadas p or éste en la m i n u ta q ue llevaba c o mo oficial de supervisión y en l os l ibros de r e v i s ta y de g u a r d ia q ue se

tenían en el C A I, c o mo también en el t e s t i m o n io d el p a t r u l l e ro Bernabé Cáceres Carreño; s in e m b a r g o, a n o t a, en la l a b or de valoración de tales m e d i os de convicción no fue fiel a su c o n t e n i do m a t e r i a l, s i no q ue los tergiversó. A d u ce q ue frente al t e s t i m o n io del oficial P e r a l ta R o j as tal distorsión se p a t e n t i za en el h e c ho de q ue el m e n c i o n a do «no es preciso en el informe de argumentar (sic) cómo presuntamente vio a los uniformados que se encontraban dentro del CAI Niña Ceci, toda vez que en las anotaciones [realizadas en los libros] escribe unos hechos totalmente diferentes a los escritos en el informe, a las declaraciones que rinde posteriormente y al reporte que da por radio a la central 5 Radicación n° 4 6 6 18 ; JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO •/' de comunicaciones del CAD de la Policía Metropolitana de Cúcuta». Así, destaca, q ue m i e n t r as en la m i n u ta el oficial de supervisión consignó h a b er h a l l a do a l os u n i f o r m a d os «acostados en el piso del CAI durmiendo», y en el libro de r e v i s ta de d i c ha u n i d ad policial hizo anotación s i m i l ar sobre

que encontró a «los cinco policiales asignados para el servicio durmiendo acostados en el piso del CAI»; en el i n f o r me del 18 de febrero de 2 0 1 3, «extrañamente no menciona que mis defendidos estuvieran acostados y dormidos dentro del CAI», lo c u al a t r i b u ye a q ue los h e c h os q ue registró i n i c i a l m e n te no e r an ciertos, p or lo q ue al elaborar el i n f o r me que, a f i r m a, se e n t i e n de p r e s e n t a do bajo la g r a v e d ad d el j u r a m e n t o, cambió su versión; a un c u a n d o, dice, en el t e s t i m o n io q ue p o s t e r i o r m e n te rindió, insistió en h a b er visto a l os u n i f o r m a d os «acostados sobre el suelo enferma horizontal». C o n c l u ye el d e m a n d a n te q ue el oficial en mención a p o r ta versiones c o n t r a d i c t o r i as en t o r no a l os h e c h os j u z g a d o s, no o b s t a n te lo c u al el j u ez colegiado «desestima las pruebas [presentadas] a favor de mi]s] defendido]s], dando valor únicamente a los documentos y [a] lo mencionado por el MY Henry Alexander Peralta Rojas», p e ro s in realizar un «análisis minucioso» de tales m e d i os de convicción, l os cuales, insiste, no s on c o n g r u e n t es e n t re sí, lo q ue «hace

dudar desde todo punto de vista si es cierto o no lo manifestado por el oficial». 6 Radicación n° 4 6 6 18 ^ JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO 1. ' A s i m i s m o, d e s t a ca el r e c u r r e n t e, l os j u z g a d o r es de i n s t a n c ia t e r g i v e r s a r on las declaraciones del i n t e n d e n te A l ex Germán U U oa A t e n c ia y d el p a t r u l l e ro B y r on F r a n c i s co V e l a s co Ávila, q u i e n es d an c u e n ta del m o t i vo p or el c u al los policías a c u s a d os se e n c o n t r a b an a esa h o ra en el C AI «Niña Ceci» y no en los c u a d r a n t es q ue tenían a s i g n a d o s, q ue no e ra o t ro q ue el d e b er de l l e n ar u n os f o r m a t os r e l a c i o n a d os c on el s e g u ro de vida; e m p e r o, a f i r m a, f u e r on d e s e c h a d as c o mo c o n s e c u e n c ia de un «análisis de las pruebas enferma caprichosa, sin dar un valor probatorio a cada una de ellas», desconociendo, además, q ue «los policiales estaban en la jurisdicción del cuadrante, dentro del CAI, por lo tanto nunca

hay abandono del puesto». En c o n s e c u e n c i a, e s t i ma el libelista q ue c o mo el T r i b u n al tergiversó la p r u e ba t e s t i m o n i a l, i n c u r r i e n do en el vicio d e n u n c i a do y, a d i c i o n a l m e n t e, los h e c h os j u z g a d os no c o n f i g u r an el delito de abandono del cargo, s i e n do atípica la c o n d u c ta de s us r e p r e s e n t a d o s, solicita a la C o r te casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da y, en su l u g a r, absolverlos de d i c ho ilícito.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Procedibilidad del recurso En el caso concreto, los h e c h os m a t e r ia de j u z g a m i e n to o c u r r i e r on el 18 de febrero de 2 0 1 3, fecha p a ra la c u al ya se e n c o n t r a ba vigente la L ey 1 4 07 de 2 0 1 0, p u es de

7 Radicación n° 4 6 6 18 JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO c o n f o r m i d ad c on lo señalado en su artículo 6 28 y lo o r d e n a do en la s e n t e n c ia C - 4 44 de 2 0 11 de la C o r te C o n s t i t u c i o n a l,

a q u e l la rige únicamente p a ra los s u c e s os acaecidos a p a r t ir del 17 de agosto de esa a n u a l i d a d, p or lo q ue en p r i n c i p io esa es la n o r ma l l a m a da a r e g u l ar este trámite. S in e m b a r g o, p a ra la época en cuestión, el G o b i e r no N a c i o n al aún no había i m p l e m e n t a do en el D e p a r t a m e n to de N o r te de S a n t a n d er el s i s t e ma procesal q ue d i c ha n o r m a t i va consagra, según se d e s p r e n de d el D e c r e to 3 14 d el 18 de febrero de 2 0 1 4, en el c u al se i n d i ca q ue el m i s mo iniciará en la m e n c i o n a da región del país a p a r t ir del año 2 0 1 7, de d o n de se sigue q ue es la Ley 5 22 de 1 9 99 la q ue r e s u l ta aplicable al p r e s e n te a s u n t o. T al aserto c o b ra r e l e v a n c ia en relación c on d os aspectos, de un lado, en lo a t i n e n te a los términos q ue t u vo en c u e n ta el T r i b u n al p a ra la interposición d el r e c u r so de casación, p u es a p o y a do en los artículos 3 43 y siguientes de

la Ley 1 4 07 de 2 0 1 0, en la p a r te r e s o l u t i va del fallo advirtió a los sujetos procesales q ue c o n t a b an c on s e s e n ta (60) días p a ra t al efecto, plazo al q ue se sujetó el defensor del a c u s a do no o b s t a n te s er e r r a d o, pero e sa equivocación r e s u l ta i n t r a s c e n d e n te en p u n to de la e x t e m p o r a n e i d ad de la impugnación, en razón d el p r i n c i p io de c o n f i a n za legítima 8 Radicación n° 4 6 6 18 , JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERC^'.,- í' / a m p l i a m e n te r e c o n o c i do p or la Sala^, o p o n i b le a e sa clase de y e r r os c o m e t i d os p or l os f u n c i o n a r i os en l os procesos judiciales. P or o t ra p a r t e, la p r o c e d e n c ia del r e c u r so de casación debe ser e x a m i n a da acorde c on lo n o r m a do en el artículo 3 68 de la L ey 5 22 de 1 9 9 9, el c u al establece c o mo regla g e n e r al q ue la impugnación e x t r a o r d i n a r ia p r o c e de c o n t ra s e n t e n c i as

de s e g u n da i n s t a n c i a, p or delitos q ue t e n g an señalada p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad c u yo máximo sea o e x c e da de 6 años. A h o r a, el delito de abandono del puesto p or el q ue se acusó y condenó a los procesados, descrito en el artículo 1 05 de la L ey 1 4 07 de 2 0 1 0, prevé c o mo p e na máxima t r es (3) años de prisión, luego en el a s u n to de la especie, p a ra acceder al r e c u r so de casación, el i m p u g n a n te debió o p t ar p or la vía excepcional, p or lo q ue le correspondía la carga de evidenciar a la C o r te la n e c e s i d ad de a d m i t ir la d e m a n da y r e v i s ar la legalidad del fallo atacado, b i en p o r q ue se r e q u i e re d e s a r r o l l ar la j u r i s p r u d e n c i a, o ra p o r q ue lo q ue se p r e t e n de es la garantía de d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s. La Sala^ t i e ne d i c ho q ue c u a n do se i n v o ca el p r i m e ro de tales aspectos, esto e s, el d e s a r r o l lo de la j u r i s p r u d e n c i a,

c o m p e te al c a s a c i o n i s ta señalar si lo q ue b u s ca c on la ^ CSJ AP, 23 mar. 2010, rad. 32792; CSJ AP, 23 feb. 2011, rad. 35792; CSJ AP, 2 may. 2011, rad. 35807; CSJ AP, 30 abr. 2013, rad. 37785; CSJ AP, 11 dic. 2013, rad. 42106 y CSJ AP, 28 may. 2014, rad. 42871; entre otros. « CSJ AP, 18 abr. 2007, rad. 26916 y CSJ AP, 27 feb. 2012, rad. 38100; entre otros. 9 Radicación n° 4 6 6 18 JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO impugnación d el fallo de s e g u n do g r a do es q ue la Corporación i n t e r v e n ga ya s ea p a ra referirse a un t e ma jurídico en p a r t i c u l a r, b i en p a ra u n i f i c ar p o s t u r as c o n c e p t u a l es o a c t u a l i z ar la d o c t r i n a, c on el d e b er de precisar de qué m a n e ra la decisión solicitada tiene la doble u t i l i d ad de b r i n d ar solución al a s u n to concreto y simultáneamente servir de guía a la actividad j u d i c i a l. Y en c u a n to al a m p a ro de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s,

el d e m a n d a n te tiene la carga de d e m o s t r ar en f o r ma c l a ra y precisa la violación de u na garantía p or q u e b r a n t a m i e n to de la e s t r u c t u ra básica d el p r o c e so o p or trasgresión de un derecho f u n d a m e n t a l, c on indicación de l as n o r m as c o n s t i t u c i o n a l es o legales q ue p r o t e g en el derecho i n v o c a do y cómo el fallo lo conculca. A s i m i s m o, las r a z o n es a d u c i d as p or el censor en o r d en a revelar a la C o r te la necesidad de a d m i t ir d i s c r e c i o n a l m e n te la d e m a n d a, d e b en g u a r d ar perfecta armonía c on l os r e p r o c h es q ue f o r m u le c o n t ra el fallo, lo q ue significa q ue el f u n d a m e n to de la casación excepcional debe a v e n i r se c on los cargos, t a n to en su postulación c o mo en su desarrollo. En el a s u n to q ue o c u pa la atención de la Sala, el actor no satisface las a n t e r i o r es exigencias, p u e s to q ue ni s i q u i e ra h a ce referencia a la casación excepcional, d e j a n do in albis a la Corporación sobre cuál de l os a n o t a d os fines es el q ue

10 Radicación n° 4 5 6 18 JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO persigue c on la impugnación e x t r a o r d i n a r ia y p or qué debe e x a m i n a r se de f o n do la d e m a n d a. La a n o t a da falencia, p or sí sola, b a s ta p a ra i n a d m i t ir el libelo, p or c u a n to no se m u e s t r a, ni la S a la advierte, la n e c e s i d ad de q ue se le a d m i ta de m a n e ra discrecional en o r d en a i n t e r v e n ir c o mo T r i b u n al de Casación.

2. Del recurso extraordinario de casación 2.1 C o n v i e ne r e c o r d ar q ue d a do el carácter e x t r a o r d i n a r io del r e c u r so de casación, al r e c u r r e n te c o m p e te e l a b o r ar la d e m a n da bajo l os estrictos parámetros c o n t e m p l a d os en la ley y d e c a n t a d os p or la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r t e.

P or t a n t o, no b a s ta c on a f i r m ar q ue se cometió un e r r or in indicando o in procedendo, p u es debe d e m o s t r a r se la e x i s t e n c ia del vicio y su t r a s c e n d e n c ia frente al c o n t e n i do del

fallo.

De a c u e r do c on la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala, es b i en sabido q ue el r e c u r so de casación c o n s t i t u ye el m e d io p or el cuad se r e v i sa la legalidad de la sentencia. De ahí q ue el libelo d e ba c u m p l ir las f o r m a l i d a d es e s t a t u i d as en el artículo 2 12 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, n o r m a t i va q ue r e s u l ta aplicable a los p r o c e s os t r a m i t a d os a n te la J u s t i c ia P e n al M i l i t ar p or e x p r e sa remisión d el respectivo código, p r i n c i p a l m e n te e n u n c i ar la c a u s al y f o r m u l ar el cargo c on el c u al se p r e t e n de 11 Radicación n° 4 6 6 18 ) JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO Í la infirmación del fallo, señalando de m a n e ra c l a ra y precisa s us f u n d a m e n t os y l as n o r m as i n f r i n g i d a s, i g u a l m e n t e, e v i d e n c i a n do cómo el vicio in indicando o in procedendo c o n d u ce a r e s q u e b r a j ar la p r o v i d e n c ia i m p u g n a d a.

A h o ra b i e n, s in d e s c o n o c er la f a c u l t ad legal de la C o r te p a ra casar la s e n t e n c ia c u a n do sea ostensible q ue la m i s ma t r a n s g r e de las garantías f u n d a m e n t a l es de las p a r t es - a r t. 2 16 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0 -, la impugnación e x t r a o r d i n a r ia no es un m e c a n i s mo c a r e n te de rigor. P or ende, el r e c u r so de casación no p u e de e n t e n d e r se c o mo u na i n s t a n c ia a d i c i o n al p a ra debatir a s p e c t os q ue ya f u e r on m a t e r ia de c o n t r o v e r s i a, o c o mo f a c u l t ad i l i m i t a da p a ra revisar el proceso, ni la d e m a n da p u e de elaborarse u t i l i z a n do un d i s c u r so de libre composición; p or el c o n t r a r i o, d a do el carácter e x t r a o r d i n a r io y r o g a do d el r e c u r s o, está ligado a causales t a x a t i v as q ue t i e n en c o n t e n i d os propios, referidas a vicios s u s t a n c i a l es o procesales. Además, en el desarrollo de c a da u no de l os r e p a r os

f o r m u l a d os se d e b en c u m p l ir u n os r e q u i s i t os mínimos de lógica y a d e c u a da fundamentación, c u yo d e s c o n o c i m i e n to conlleva a la inadmisión de la d e m a n d a, c o mo lo establece el artículo 2 13 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0. Así, no r e s u l ta a t i n a do l i m i t a r se a d e n u n c i ar la p r e s e n c ia del e r r or q ue se invoca, s i no q ue al i m p u g n a n te le i n c u m be d e m o s t r ar su e x i s t e n c ia y cómo el m i s mo tiene la t r a s c e n d e n c ia suficiente p a ra r o m p er la doble presunción de 12 Radicación n° 4 6 6 18 1 JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO acierto y legalidad q ue cobija a la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do y, p or lo m i s m o, la n e c e s i d ad de q ue la C o r te i n t e r v e n ga c o mo T r i b u n al de Casación en p r o c u ra de h a c er efectivo el derecho m a t e r i al y las garantías d e b i d as a q u i e n es i n t e r v i e n en en la

actuación p e n a l, r e p a r ar l os agravios o c a s i o n a d os a l as p a r t es c on la decisión c o n f u t a da o u n i f i c ar la j u r i s p r u d e n c i a. 2.2 A t e n d i e n do a los a n t e r i o r es parámetros, la C o r te a n u n c ia desde ya q ue el libelo p r e s e n t a do en n o m b re de los a c u s a d os J A V I ER A L E X A N D ER M A L D O N A DO Q U I N T E R O, E D W AR H A R V EY F L Ó R EZ V E R G A R A, J O R GE Y A IR M O N T E JO H E R N Á N D EZ y D U V AN E N R I Q UE LÓPEZ M E LÓ se inadmitirá, p u es el c a s a c i o n i s ta i n c u r re en graves d e s a t i n os en la postulación y d e s a r r o l lo d el cargo f o r m u l a do c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n do grado, c o mo a continuación se explica. M a n i f i e s ta el d e m a n d a n te q ue el T r i b u n al incurrió en la violación i n d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i a l, o r i g i n a da en e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d ad p or tergiversación de

la p r u e ba t e s t i m o n i al p r a c t i c a da en el proceso, d e s a t i no q ue a f i r ma c o n d u jo a q ue se le d i e ra credibilidad al relato d el m a y or de la Policía N a c i o n al H e n ry A l e x a n d er P e r a l ta Rojas, así c o mo a las a n o t a c i o n es q ue éste consignó en la m i n u ta q ue llevaba el m e n c i o n a do en su condición de oficial de supervisión y aquellas q ue realizó en los l i b r os de r e v i s ta y de g u a r d ia d el C AI «Niña Ceci», lo q ue a su v ez sirvió de s u s t e n to a la c o n d e na p r o f e r i da en c o n t ra de s us defendidos. S in e m b a r g o, h a s ta ahí llega la l a b or del censor en la demostración del r e p a ro al q ue acude, i n c u m p l i e n do c on la 13 Radicación n° 4 6 6 18 JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO j exigencias de lógica y debida fundamentación q ue respecto del m i s mo tiene fijadas la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala^, p u e s to q ue en v ez de citar los a p a r t es de los t e s t i m o n i os q ue dice d i s t o r s i o n a d os o tergiversados y c o n f r o n t a r l os c on lo q ue de

ellos consideró el tallador de s e g u n do grado, en o r d en a evidenciar q ue éste los p u so a decir algo q ue no e x p r e s an o m e n os de lo q ue e n c i e r r a n, c o n c e n t ra su d i s c u r so en l a n z ar críticas p e r s o n a l es a la estimación p r o b a t o r ia q ue l os j u z g a d o r es de i n s t a n c ia h i c i e r on respecto del t e s t i m o n io del m a y or H e n ry A l e x a n d er P e r a l ta Rojas. En efecto, según el r e c u r r e n t e, el m e n c i o n a do oficial incurrió en múltiples contradicciones en l as diversas o p o r t u n i d a d es en las q ue se refirió a los h e c h os j u z g a d o s, q ue se p r e s e n t an e n t re lo q ue consignó en el registro q ue llevaba c o mo oficial de supervisión y en los libros de r e v i s ta y de g u a r d ia del C AI «Niña Ceci», y lo q ue reseñó en el i n f o r me del 18 de febrero de 2 0 1 3, p or c u yo m e d io denunció el a b a n d o no del p u e s to q ue se endilga a los procesados, las q ue a su j u i c io d e j an s in credibilidad a su t e s t i m o n i o, c o n t r a r io a lo c o n s i d e r a do p or los talladores de i n s t a n c i a.

E m p e r o, el aspecto q ue se destaca n a da tiene q ue ver c on el vicio de contemplación objetiva q ue d e n u n c ia el actor, s i no c on el e r r or de h e c ho p or falso raciocinio, q ue se p r e s e n ta c u a n do la p r u e ba l e g a l m e n te i n c o r p o r a da a la actuación y a p r e c i a da en su e x a c ta dimensión m a t e r i a l, es CSJ AP, 17 jun. 2015, rad. 45937; CSJ AP, 27 feb. 2013, rad. 40469 y CSJ AP, 17 oct. 2012, rad. 36187; entre otros. 14 Radicación n° 4 5 6 18 / JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO/,- í v a l o r a da d e s c o n o c i e n do l os p o s t u l a d os de la s a na crítica, v a l ga decir, la reglas de la experiencia, los p r i n c i p i os de la lógica y las leyes de la ciencia. Además, de m a n e ra c o n v e n i e n te el l i b e l i s ta g u a r da silencio f r e n te a l os r a z o n a m i e n t os d el ad q u em sobre l as s u p u e s t as d i s c o r d a n c i as en el r e l a to q ue h i zo el m a y or P e r a l ta R o j as sobre l os h e c h os j u z g a d o s, c o n c r e t a m e n te

e n t re lo q ue declaró en el proceso, las a n o t a c i o n es q ue realizó en las diferentes m i n u t as de c o n t r ol y el i n f o r me r e n d i do a s us s u p e r i o r e s, sobre lo c u al concluyó q ue se referían a a s p e c t os i n t r a s c e n d e n t es c o m o, p or ejemplo, a c e r ca de si los u n i f o r m a d os a c u s a d os al s er s o r p r e n d i d os en el C AI «Niña Ceci» e s t a b an a c o s t a d os d u r m i e n do o n o, c u a n do lo p e n a l m e n te r e l e v a n te es q ue a q u e l l os no se e n c o n t r a b an en su sitio de servicio o facción, v a l ga decir, en el respectivo c u a d r a n te d o n de p r e s t a b an t u r n o, el c u al habían a b a n d o n a do p a ra dirigirse a la a l u d i da ubicación. C on el propósito de evidenciar lo dicho, c o n v i e ne citar lo q ue al respecto expresó el ad q u e m: Sobre este punto el señor defensor adujo diferencia en las anotaciones hechas por el mayor PERALTA ROJAS en dos libros de minutas, y en el reporte que hiciera a la central de radio, lo que no corresponde a su vez al testimonio rendido por el mismo. (...) Las anteriores citas... son para concluir que de los relatos que hace

el mayor PERALTA ROJAS en sus exposiciones y con anterioridad 15 Radicación n° 4 6 5 18 ! ^ JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO y' en el informe escrito del 18 de febrero de 2013, el oficial narra que en búsqueda del policía de tumo dio dos vueltas al CAI y se devolvió llegando a la puerta de acceso, para luego acercarse al vidrio o ventana, y cubriéndose de la luz con sus manos, miró hacia adentro logrando ver [a] una persona acostada, como lo expresó en su primera exposición, o unos bultos sobre el piso, acostados en el piso, o que simplemente se estaban levantando del piso unas personas, como lo adujo en el informe inicial, lo que significa que tuvo alguna percepción del interior del CAI, a pesar de que la luz no estaba encendida, y si bien es cierto [que] en sus relatos no es exacto en una o en otra exposición, lo que es relevante es el haber visto una o unas personas o bultos en el piso, levantándose, de tal forma que no se observa ninguna contradicción en las circunstancias relevantes de su testimonio, máxime [que] cuando en efecto una vez ingresó al CAI encontró ahí a cinco personas y que la luz no estaba encendida... circunstancia también expuesta por los procesados. (...) Téngase en cuenta una vez más, que la modalidad de abandono del puesto por la que fueron acusados y juzgados los procesados, hace relación a la dejación de su rol como patmlla de vigilancia, y

en ningún momento por la modalidad de dormirse, de tal forma que la verificación con base del (sic) testimonio del señor mayor PERALTA ROJAS, es en el sentido de que dentro de las instalaciones del CAI [Niña Ceci]... [se dio] el sorprendimiento de... los uniformados... [quienes] ábandon[aron] los deberes como unidades policiales integrantes de patrulla de vigilancia. Es evidente e n t o n c e s, q ue en p u n to de la demostración del falso j u i c io de i d e n t i d ad d e n u n c i a d o, r e s u l ta i n t r a s c e n d e n te alegar y e r r os en la apreciación p r o b a t o r ia y, p or el c o n t r a r i o, esa e n t r e m e z c la de a r g u m e n t os c o n s t i t u ye un d e s a t i no q ue además de d e s c o n o c er el p r i n c i p io de crítica v i n c u l a n te q ue g o b i e r na el r e c u r so de casación, según el c u al 16 Radicación n° 4 5 6 18 JAVIER ALEXANDER MALDONADO QUINTERO es carga del i m p u g n a n te o b s e r v ar los r e q u i s i t os de f o r ma y c o n t e n i do de c a da reproche, también q u e b r a n ta l os p o s t u l a d os de autonomía y c o h e r e n c ia q ue debe c u m p l ir el

libelo, l os cuales i m p o n en la postulación i n d e p e n d i e n te de c a da c e n s u ra y q ue e n t re el m o t i vo c a s a c i o n al escogido y las p r e m i s as en q ue se s u s t e n ta e x i s ta u na relación lógica. S i m i l ar equivocación se advierte en p u n to de la distorsión en la que, según el casacionista, incurrió el ad q u em al apreciar los t e s t i m o n i os del i n t e n d e n te A l ex Germán U l l oa A t e n c ia y del p a t r u l l e ro B y r on F r a n c i s co Velasco Ávila, p u es en últimas su i n c o n f o r m i d ad se r e d u ce a q ue la explicación q ue éstos d i e r on sobre la p r e s e n c ia de l os a c u s a d os en el C AI «Niña Ceci», v alga decir, diligenciar u n os f o r m a t os r e l a