CSJ - AP943-2016(47389)

Casación inadmite N° 47389

GUSTAVO SALAZAR LEY 906 DE 2004

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO Magistrado Ponente A P 9 4 3 - 2 0 16 Radicación 47389 A p r o b a do A c ta N° 0 46 Bogotá D . C, febrero v e i n t i c u a t ro ( 2 4) de d os m il dieciséis (2016). VISTOS P r o c e de la C o r te a resolver la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor d el procesado G U S T A VO SALAZAR, c o n t ra el fallo del 15 de o c t u b re de 2 0 15 proferido p or el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta, a través del c u al confirmó la s e n t e n c ia e m i t i da p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to de c o n o c i m i e n to de la m i s ma c i u d a d, q ue lo condenó c o mo a u t or de los delitos de f r a u de procesal, estafa y f r a u de a resolución j u d i c i a l. HECHOS F u e r on c o n s i g n a d os en la s e n t e n c ia así:

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389

GUSTAVO SALAZAR LEY 906 DE 2004

El 2 de noviembre de 2007, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Cúcuta profirió sentencia condenatoria en contra de Yassin Enrique Chahin Díaz, Rosa Margarita Palomino, Celis y Gladys Beatriz Lizarazo, por el delito de abuso de circunstancias de inferioridad en perjuicio de Aurelio Hernando Rodríguez, ordenándose en dicho fallo la nulidad de los actos jurídicos contenidos en las escrituras públicas No. 1967 del 23 de junio de 2000 y No. 1710 del 31 de mayo de 2000, junto con la N. 2787 del 31 de agosto de 2000, así como también sus registros en el certificado de libertad y tradición No. 26063873 que se había hecho el 29 de junio de 2000 y No. 26063874 del 1° de agosto de 2000, que versa sobre los contratos de compraventa de los inmuebles en el edificio Vergel de la Urbanización La Merced ubicado en la calle 7 No. 0825 casa 2. También de la inscripción del 1° de agosto de 2000 a nombre de Chahin Díaz Yassin Enrique y de los demás actos posteriores que pudieron afectar su dominio; y el segundo ubicado en la calle 7 N. 0-83 casa 1 del lo de agosto de 2000 a Gladys Beatriz Lizarazo y de los demás actos posteriores que pudieran afectar su dominio, ordenándose la devolución física de dichos

inmuebles a su legítimo propietario Aurelio Hernando Vergel Rodríguez, disponiendo a su vez comunicar tal decisión a los notarios y registrador de instrumentos públicos, orden que efectivamente se cumplió, con 2 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389 GUSTAVO SALAZAR '/ LEY 906 DE 2004¿/ relación a las nulidades tanto de las escrituras como de los registros. Dentro del proceso penal que el 2 de noviembre de 2007 falló el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la ciudad de Cúcuta, se enteró de esta decisión Gustavo Solazar el 19 de noviembre de 2007, tal como consta en un informe secretarial, ya que el 31 de agosto de 2000 éste había comprado el inmueble ubicado en la calle 7 No. 0-85 casa N. 2 edificio Vergel, urbanización "La Merced", a Yassin Enrique Chahin Díaz, mediante escritura pública N. 2787 de esa fecha, registrada en la matricula inmobiliaria N. 260-63874, luego tenía conocimiento que se había ordenado la nulidad de los actos jurídicos en las escrituras y registros, así como también que se debía devolver el inmueble que había adquirido a su propietario legítimo, señor Aurelio Hernando Vergel Rodríguez, incluso confirió poder al doctor José Adid Villamil Quintero para que los representara como apelante tercero de buena fe, interpuesto contra el fallo condenatorio que dictó el susodicho juzgado, y al desatar la alzada el 13 de febrero de 2008, la Sala Penal del Tribunal Superior

de Cúcuta, confirmó en todas sus partes la sentencia, quedando ejecutoriada conforme constancia secretarial, el 13 de marzo de 2008. No obstante lo anterior, Gustavo Salazar, teniendo conocimiento de dichas sentencias y a sabiendas de que 3 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389 GUSTAVO SALAZAR, LEY 906 DE 2004 esos fallos penales lo despojaban de cualquier dominio sobre el inmueble, por haberse declarado nulas, así como el registro de éstas ante la oficina de instrumentos públicos, y que se había ordenado la devolución del inmueble a Vergel Rodríguez, el 1° de septiembre de 2008, fraudulentamente celebró un contrato de arrendamiento sobre el predio ubicado en la calle 7 N. 085 casa 2, con la doctora Yolanda Cóbrales Cañizales, por el término de dos años, que se cumplirían el 30 de agosto de 2010, con canon de arrendamiento inicial de $1.500.000, cuando de antemano sabía que se encontraban nulas las compraventas y el registro de dicho inmueble, sin embargo, sustrayéndose a las decisiones penales, Gustavo Solazarse rehusó a restituir la tenencia y posesión del inmueble y, por el contrario, como se dijo, celebró un contrato de arrendamiento, apropiándose de los frutos que de él emanaban. La Doctora Yolanda Cóbrales Cañizales se enteró de lo que había acontecido en el proceso penal, siendo su obligación cancelar los arrendamientos a su legítimo

propietario Aurelio Vergel Rodríguez, pero ante la no cancelación de los cánones de arrendamiento correspondientes a los meses de julio y agosto de 2009 por haberlos cancelado en el banco agrario, Gustavo Salazar, mediante apoderado inició proceso de restitución de inmueble arrendado contra la precitada, en el cual el Juzgado 5° Civil Municipal de esta ciudad 4 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389 , GUSTAVO SALAZAR ' LEY 906 DE 2004' (Cúcuta), admitió la demanda el 3 de septiembre de 2009 y a pesar de alegar la señora Yolanda Cabrales haber consignado los cánones y allegar sentencias del Juzgado 4° Penal del Circuito y Sala Penal del Tribunal Superior, estos argumentos fueron desechados por el Juzgado 5° Civil Municipal, en dicho proceso se ordenaron medidas cautelares que efectivamente se practicaron, y el 30 de julio de 2010 se declaró terminado el contrato de arrendamiento.

ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES

1. P or l os h e c h os a n t es n a r r a d os y luego de q ue el procesado f u e ra declarado en c o n t u m a c i a, el 27 de marzo de 2011 se le formuló imputación c o mo p r e s u n to a u t or de los delitos de f r a u de procesal, f r a u de a resolución j u d i c i al y estafa.

En la m i s ma diligencia y p or s o l i c i t ud de la Fiscalía se

le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en c e n t ro de reclusión, m o t i vo p or el q ue se ordenó su c a p t u r a.

2. El 25 de j u n io de 2 0 12 se presentó escrito de acusación en el q ue se r e i t e r a r on los cargos a t r i b u i d os en la a u d i e n c ia p r e l i m i n a r, los cuales se t i p i f i c a r on c o mo f r a u de procesal (art. 4 53 del C P ), f r a u de a resolución j u d i c i al (art. 4 54 del C P) y estafa (art. 2 46 del C P ).

5 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389

GUSTAVO SALAZAR , LEY 906 DE 2004n

¡

3. El j u i c io fue a s u m i do p or el J u z g a do C u a r to P e n al del C i r c u i to de Descongestión de C o n o c i m i e n to de Cúcuta y el fallo fue proferido p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to de C o n o c i m i e n to de la m i s ma c i u d ad el 11 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, en el q ue se condenó a G U S T A VO S A L A Z AR a la p e na de

9 años y 2 m e s es de prisión c o mo a u t or de los delitos objeto de la acusación. La suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión d o m i c i l i a r ia le f u e r on n e g a d as al procesado, razón p or la q ue se reiteró la o r d en de c a p t u ra en su c o n t r a. También se d i s p u so en el citado fallo q ue se d e j a ra s in efectos jurídicos el proceso de restitución de i n m u e b le a r r e n d a do q ue adelantó G U S T A VO SALAZAR a n te el J u z g a do Q u i n to Civil M u n i c i p al de Cúcuta.

4. La s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia fue a p e l a da p or el defensor del procesado, siendo c o n f i r m a da i n t e g r a l m e n te p or la Salla P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta en decisión del 15 de o c t u b re de 2 0 1 5.

5. La a n t e r i or decisión fue r e c u r r i da en casación p or esa m i s ma p a r t e, m o t i vo p or el q ue e n t ra la S a la a e s t u d i ar si la d e m a n da reúne l os p r e s u p u e s t os de lógica y a d e c u a da fundamentación p a ra q ue sea a d m i t i d a.

6 República de Coiombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389

GUSTAVO SALAZAR LEY 906 DE 2004

LA DEMANDA Se p l a n t e an dos r e p a r os c o n t ra el fallo de s e g u n do grado, u no p or la s e n da de la c a u s al p r i m e ra y el o t ro c on b a se en la tercera.

1. C o mo se indicó, el primer reproche se p o s t u la a través de la c a u s al p r i m e ra de casación y consiste en la trasgresión directa de la n o r ma s u s t a n c i al p or exclusión evidente del artículo 3 2, n u m e r al 5°, del Código P e n a l, así c o mo la aplicación i n d e b i da del artículo 4 53 de la m i s ma n o r m a.

Se s o p o r ta t al afirmación en q ue la c o n d u c ta de G U S T A VO SALAZAR no f ue ilegítima, d a do q ue n u n ca f ue v i n c u l a do al proceso q ue adelantó el J u z g a do 4° P e n al del C i r c u i to de Cúcuta q ue se anuló el título a través del c u al el m e n c i o n a do adquirió la p r o p i e d ad del i n m u e b le y se ordenó la e n t r e ga del m i s mo a A u r e l io Vergel.

Así m i s m o, se a c u sa el fallo del T r i b u n al de h a b er b a s a do s us consideraciones en la formulación de los cargos q ue hizo la Fiscalía, p r e t e r m i t i e n do c u a l q u i er análisis de las p r u e b as q ue se a p o r t a r on al proceso, lo c u al c o n d u jo a la e r r a da conclusión acerca de q ue el a c u s a do incurrió en el p u n i b le de f r a u de procesal, c u a n do lo cierto es q ue G U S T A VO SALAZAR adquirió el predio de b u e na fe y p or lo m i s mo procedió a a r r e n d a r lo a un tercero. 7 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389

GUSTAVO SALAZAR I LEY 906 DE 2004

P a ra el d e m a n d a n t e, a un después de q ue el j u ez p e n al ordenó la cancelación d el p r e s u n to título f r a u d u l e n t o, el p r o c e s a do podía ejercer la posesión sobre el i n m u e b le c o mo lo ha v e n i do h a c i e n do h a s ta la fecha y, p or t a n t o, e s t a ba l e g i t i m a do p a ra d i s p o n er m a t e r i a l m e n te de éste, i n c l u y e n do la p o t e s t ad de a r r e n d a r l o, a lo q ue agregó que: «el Tribunal de

Norte de Santander comete yerros de bulto, al entender que por el hecho de notificarse de una decisión judicial, ese solo hecho per-se obliga a quien no puede estar obligado». También se i n d i ca en el libelo q ue el p r o c e so de restitución de i n m u e b le a r r e n d a do no p u e de calificarse c o mo u na actuación f r a u d u l e n t a, p u e s to que p a ra el m o m e n to en el q ue se suscribió el c o n t r a to de a r r e n d a m i e n t o, 1° de s e p t i e m b re de 2 0 0 8, e ra G U S T A VO S A L A Z AR q u i en figuraba en el registro i n m o b i l i a r io c o mo p r o p i e t a r io del predio, a u n a do a q ue h a s ta la fecha no se ha declarado la n u l i d ad de dicho trámite j u r i s d i c c i o n a l, lo que c o n f i r ma su legalidad. Es reiterativo el d e m a n d a n te en a f i r m ar q ue h a s ta el 22 de o c t u b re de 2 0 0 8, G U S T A VO S A L A Z AR figuró c o mo p r o p i e t a r io del i n m u e b l e, y q ue a p a r t ir de e sa fecha es p o s e e d or d el m i s mo s in q ue h a s ta el m o m e n to n i n g u na a u t o r i d ad lo h a ya

d e s p o j a do de d i c ha condición u o r d e n a do su e n t r e ga a o t ra p e r s o n a. 8 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389 GUSTAVO SALAZAR ¡ LEY 906 DE 2004|í^ C o n c l u ye el r e c u r r e n te q ue debió r e c o n o c e r se la e x i m e n te de r e s p o n s a b i l i d ad c o n s a g r a da en el n u m e r al 4° del artículo 32 del Código P e n a l.

2. El segundo reparo de falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or suposición se p r o p o ne p or la vía de la c a u s al t e r c e ra de casación y se refiere a q ue el s e n t e n c i a d or dejó de apreciar dos p r u e b as q ue t i e n en la vocación de m o d i f i c ar la decisión i m p u g n a d a.

El p r i m e ro de d i c h os m e d i os de convicción consiste en un a u to de fecha 14 de m a r zo de 2 0 1 2, q ue según el d e m a n d a n te desvirtúa c u a l q u i er c o m p r o m i so del a c u s a d o, p u es en el m i s mo se d e c l a ra q ue la s e n t e n c ia del J u z g a do 4°

P e n al del C i r c u i to se e n c u e n t ra e j e c u t o r i a da y fue c u m p l i da p or q u i e n es e s t a b an obligados a ello, s in q ue se m e n c i o ne el n o m b re de G U S T A VO S A L A Z A R. La s e g u n da p r u e ba es el certificado de tradición del i n m u e b le q ue adquirió el a c u s a d o, d o n de se i n d i ca h a s ta qué fecha e s t u vo i n s c r i ta la e s c r i t u ra pública a través de la c u al éste compró el predio, y cómo e s t a n do aún el i n m u e b le a su n o m b r e, éste celebró el c o n t r a to de a r r e n d a m i e n t o, p a ra p o s t e r i o r m e n t e, a n u l a do el título, e n t r ar en legítima posesión de la casa. El censor m a n i f i e s ta i n c o n f o r m i s mo c on la conclusión del T r i b u n al a c e r ca de q ue el p r o c e s a do se s u s t r a jo a la o r d en 9 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389 GUSTAVO SALAZAR I LEY 906 DE 2004 i-' / de entregar el i n m u e b le a su v e r d a d e ro propietario, p u e s to

q ue a q u el no e s t a ba obligado a a c a t ar ese m a n d a to j u d i c i a l, t o da vez q ue el m i s mo cobijaba únicamente a los c o n d e n a d os en e se proceso p or el delito de a b u so de condiciones de inferioridad, de los q ue no hacía p a r te el a c u s a d o. C o mo m o t i vo a d i c i o n al p a ra j u s t i f i c ar la no e n t r e ga del b i en p or p a r te d el i m p l i c a d o, se i n d i ca q ue el p r o p i e t a r io n u n ca lo reclamó p o r q ue d e s c o n o ce p or c o m p l e to el trámite civil p a ra este tipo de diligencias, pero en c a m b io sí a c u de al proceso p e n al p a ra lograr t al propósito, s in q ue en la s e n t e n c ia q ue culminó d i c ha actuación se h u b i e ra o r d e n a do la e n t r e ga del predio. La petición es q ue se case la sentencia, p a ra en su l u g ar absolver al procesado de l os delitos p or l os q ue f ue c o n d e n a d o.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. No o b s t a n te q ue la S a la ha precisado q ue en la Ley 9 06 de 2 0 04 no se d i s t i n g ue e n t re r e c u r so de casación p or la vía común y p or la discrecional, al e l i m i n ar la exigencia del

quantum de p e na del delito p or el q ue se p r o c e de p a ra acceder a t al impugnación, también lo es q ue c o r r e s p o n de al d e m a n d a n te acreditar la afectación de derechos o garantías f u n d a m e n t a l e s, lo c u al le i m p o ne c o n t ar c on interés p a ra 10 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389 GUSTAVO SALAZAR LEY 906 DE 2004 i m p u g n a r, señalar la c a u s a l, d e s a r r o l l ar l os cargos de sustentación del r e c u r so y d e m o s t r ar q ue es necesario el fallo de casación p a ra c u m p l ir a l g u no de los fines establecidos p or el legislador en el artículo 1 80 de la referida n o r m a t i v i d ad p a ra la m e n c i o n a da impugnación, esto es, la efectividad del der echo m a t e r i a l, el respeto de l as garantías de l os i n t e r v i n i e n t e s, la reparación de los agravios s u f r i d os p or éstos y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i al Además, se tiene q ue de a c u e r do c on la preceptiva del airtículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, no será a d m i t i do el libelo de casación c u a n do el d e m a n d a n te carezca de interés, no

señale la c a u s a l, no desarrolle a d e c u a d a m e n te los cargos de sustentación o c u a n do se a d v i e r ta q ue no es necesario el fallo p a ra c u m p l ir a l g u n as de las finalidades del r e c u r s o. En lo q ue c o r r e s p o n de a los r e q u i s i t os q ue debe c u m p l ir la d e m a n da c on la q ue se s u s t e n ta la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, se ha señalado q ue si b i en el n u e vo E s t a t u to Procesal P e n al no e n u m e ra de m a n e ra r i g u r o sa l os r e q u e r i m i e n t os q ue debe c u m p l ir un libelo de casación c o mo en efecto lo hacía el a n t e r i or artículo 2 1 2, de los artículos 1 83 y 1 8 4, se p u e d en d e d u c ir los siguientes: (i) Señalar de m a n e ra precisa y c o n c i sa las c a u s a l es i n v o c a d a s. 1 Auto del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322, entre otros. 11 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389

GUSTAVO SALAZAR J LEY 906 DE 2004 /

(ii) D e s a r r o l l ar los cargos, esto es, q ue se e x p r e s en s us f u n d a m e n t os o se ofrezca u na sustentación mínima. Y,

(iii) D e m o s t r ar q ue el fallo es necesario p a ra c u m p l ir a l g u n as de las finalidades del r e c u r s o. U na vez clarificado lo a n t e r i o r, se abordará el e s t u d io de los r e p a r os p o s t u l a d os p or el i m p u g n a n t e.

2. CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA En el primer reproche, a través de la c a u s al p r i m e ra de casación, se alega la violación directa de la n o r ma s u s t a n c i al p or f a l ta de aplicación del artículo 32 del Código P e n a l, q ue c o n t e m p la las c a u s a l es e x i m e n t es de r e s p o n s a b i l i d ad p e n a l.

O p o r t u no es r e i t e r ar q ue el d e s c o n o c i m i e n to directo de la ley i m p o ne al censor aceptar en todo la declaración de los h e c h os acogida p or el tallador, p or t r a t a r se d i c ha f o r ma de violación de la n o r m a, un e r r or en la aplicación del derecho q ue p u e de darse p or (i) falta de aplicación o exclusión evidente, q ue se p r e s e n ta c u a n do el f u n c i o n a r io j u d i c i al y e r ra acerca de la e x i s t e n c ia de la n o r ma y p or eso no la aplica al

caso específico q ue la r e c l a m a, o i g n o ra la ley q ue r e g u la la m a t e r ia y p or eso no la tiene en c u e n ta h a b i e n do i n c u r r i do en e r r or sobre su e x i s t e n c ia o validez en el t i e m po o en el 12 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389 GUSTAVO SALAZAR < LEY 906 DE 2004 / espacio; (ii) aplicación i n d e b i d a, la c u al se o r i g i na c u a n do el j u z g a d or se e q u i v o ca al calificar jurídicamente los h e c h os o, c u a n do h a b i e n do a c e r t a do en su adecuación, falla al elegir la n o r ma c o r r e s p o n d i e n te a la calificación jurídica i m p a r t i d a; y (iii) p or interpretación errónea, q ue o c u r re c u a n do el J u ez selecciona a d e c u a d a m e n te la n o r ma q ue c o r r e s p o n de al caso s o m e t i do a su consideración, p e ro se e q u i v o ca al i n t e r p r e t a r l a, p u e s to q ue le a t r i b u ye un s e n t i do jurídico q ue no t i e ne o le a s i g na efectos c o n t r a r i os a su r e al c o n t e n i d o.

En la d e m a n da se d e s c o n o ce la a n t e r i or regla, p or c u a n to el d e m a n d a n te m u e s t ra t o t al d e s a c u e r do c on la conclusión q ue f u n da el fallo de r e s p o n s a b i l i d ad c o n t ra G U S T A VO SALAZAR, v a l ga decir el dolo c on el q ue obró al p r o m o v er el proceso de restitución de i n m u e b le a r r e n d a do q ue e ra p r o p i e d ad de A u r e l io Rodríguez, y su n e g a t i va de e n t r e g a r lo a su dueño pese a q ue así lo ordenó el J u ez C u a r to P e n al del C i r c u i t o, p u es el d e m a n d a n te i n s i s te en q ue el a c u s a do e ra un tercero a d q u i r e n te de b u e na fe y en esa m e d i da podía d i s p o n er del p r e d io arrendándolo, e i n c l u so q ue u na vez despojado de su título de p r o p i e t a r io e s t a ba en posición de ejercer posesión legítima y de b u e na fe. C o mo se observa, la discusión q ue se p l a n t ea riñe p or c o m p l e to c on los h e c h os d e c l a r a d os p or el T r i b u n a l, m o t i vo

p or el q ue el l i b e l i s ta no podía a c u d ir a la violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, a d u c i e n do la fadta de aplicación de u na 13 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389 GUSTAVO SALAZAR LEY 906 DE 2004¿ c a u s al de i n c u l p a b i l i d a d, q ue además no especifica, p u e s to q ue en un a p a r te de la d e m a n da se a l u de a la p r e v i s ta en el n u m e r al 4" del artículo 32 del Código P e n a l, esto es, «se obre en cumplimiento de orden legítima de autoridad competente», y en o t r o, se m e n c i o na la d e s c r i ta en el n u m e r al 5°, «se obre en legítimo ejercicio de un derecho, de una actividad lícita o de un cargo público». T a m p o co se a c r e d i ta q ue a l g u na de ellas h u b i e ra sido r e c o n o c i da p or el T r i b u n a l, c o mo p a ra alegar su f a l ta de aplicación p or la vía de la c a u s al p r i m e ra de casación, m u c ho m e n os se explica p or qué r e s u l t an aplicables al p r e s e n te a s u n t o; i m p r e c i s i o n es q ue no p u e de a c l a r ar la S a la p or v i r t ud

del p r i n c i p io de limitación q ue r e g u la el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o. Se p r e t e n de s o m e t er a consideración d el j u ez de casación la definición de c u e s t i o n es q ue f u e r on objeto de discusión en las i n s t a n c i as y q ue la S a la m al podría e n t r ar a e v a l u ar n u e v a m e n t e, d a da la e q u i v o c a da m a n e ra en q ue están sien do p l a n t e a d a s, p u es no se evidencia el e r r or en la s e n t e n c ia el e r r or alegado. A h o ra b i e n, en t o r no a la segunda censura, e s ta v ez p o s t u l a da c o mo la violación i n d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i al p or falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or suposición, ésta se e n c u e n t ra i n d e b i d a m e n te f u n d a m e n t a d a, d a do q ue o l v i da el 14 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389 GUSTAVO SALAZAR LEY 906 DE 2004 r e c u r r e n te q ue este tipo de e r r or de h e c ho sucede c u a n do el j u z g a d or tiene en c u e n ta un m e d io de p r u e ba q ue no o b ra en

el proceso, y j u s t a m e n t e, lo q ue se alega en el libelo es todo lo c o n t r a r i o, al señalarse q ue el T r i b u n al desconoció dos p r u e b as q ue f u e r on d e b i d a m e n te acopiadas al j u i c i o, lo c u al c o r r e s p o n de a un falso j u i c io de existencia p or omisión. A d i c i o n a l m e n t e, los d o c u m e n t os q ue el censor e s t i ma d e j a r on de ser v a l o r a d os p or el ad q u e m, s on apreciados p or aquél desde su p e r s o n al criterio, a p a r t ir del c u al a d o p ta c o n c l u s i o n es q ue no desvirtúan el r a z o n a m i e n to del T r i b u n al acerca de cómo el procesado, conociendo las decisiones q ue se habían a d o p t a do sobre el b i e n, h i zo caso o m i so de ellas, procedió a a r r e n d ar el predio e inició un proceso civil p a ra lograr la restitución del m i s mo c o mo si f u e ra su propietario, c u a n do p a ra e se m o m e n to ya había sido despojado j u d i c i a l m e n te de dicho título. En la d e m a n da se p r e t e n de q ue la C o r te acoja la apreciación de los h e c h os y c i r c u n s t a n c i as d o c u m e n t a d as en

el proceso, acogiendo el criterio del defensor y d e s e c h a n do el del T r i b u n al pero s in q ue se acredite cuál fue el e r r or en la apreciación de los m e d i os de convicción q ue p e r m i ta c o n c l u ir c o n f i g u r a da la hipótesis p r e v i s ta en la c a u s al tercera que i m p o n ga la admisión del libelo, en o r d en a p r o n u n c i a r se de f o n do en relación c on los cargos f o r m u l a d o s. 15 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389 GUSTAVO SALAZAR / LEY 906 DE 2004#/' De t al m a n e r a, d a do l os p r o t u b e r a n t es errores de fundamentación advertidos en la d e m a n d a, la m i s ma habrá de i n a d m i t i r s e. En caso de q ue se a c u da al m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, deberán seguirse los parámetros fijados p or e s ta corporación en C S J, AP 12 dic. 2 0 0 5, r a d. 2 4 . 3 2 2, y u na vez se s u r ta dicho trámite el proceso regresará al d e s p a c ho del p o n e n te p a ra la casación oficiosa del fallo al advertirse la prescripción de la acción p e n al frente al delito de f r a u de a resolución

j u d i c i a l. En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l, RESUELVE: PRIMERO: INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da a n o m b re de G U S T A VO SALAZAR.

SEGUNDO: C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a. S u r t i do este trámite el proceso regresará al d e s p a c ho del p o n e n te p a ra la casación oficiosa del fallo.

Cópiese, comuniqúese y devuélvase al T r i b u n al de origen. Cúmplase. 16 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Casación inadmite N° 47389

GUSTAVO SALAZAR ' LEY 906 DE 2004 i/

NÍJBIA YOIANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 17