CSJ - AP949-2016(42725)

\ ^ República de Colombia Corte Suprema de justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO Magistrado ponente AP949-2016 Radicación N° 42725 ( A p r o b a do a c ta N° 46) Bogotá, D.C., v e i n t i c u a t ro ( 2 4) de febrero de d os m il dieciséis (2016).

I. V I S T O S La S a la se p r o n u n c ia sobre los p r e s u p u e s t os de lógica y d e b i da fundamentación de l as d e m a n d as de casación p r e s e n t a d as p or el r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público, el F i s c al 2° Especializado de B u c a r a m a n ga y el a p o d e r a do de la p a r te civil c o n t ra el fallo d el 26 de j u l io de 2 0 1 3, p or m e d io d el cuad el T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga revocó la condena i m p a r t i da en p r i m e ra i n s t a n c ia c o n t ra Yidis Medina Padilla p or el delito de s e c u e s t ro extorsivo a g r a v a do y, en su lugar, la absolvió.

Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla

II. H E C H OS El 21 de d i c i e m b re de 2 0 0 0, en un i n m u e b le u b i c a do en un b a r r io n o r o r i e n t ad de B a r r a n c a b e r m e j a, f u e r on r e t e n i d os p or p r e s u n t os integramtes de las m i l i c i as u r b a n as del E LN J u an C a r l os Cairvajal T o r r e s, tesorero de la alcaldía del m i s mo m u n i c i p i o, Ricairdo S e q u ea C r i s t a n c h o, secretario de h a c i e n da y alcalde e n c a r g a d o, L u is F r a n c i s co Guarín, d i p u t a do electo a la A s a m b l ea de S a n t a n d e r, y Yidis Medina Padilla. El p r i m e ro y la última f u e r on a b o r d a d os en la vía pública m i e n t r as se m o v i l i z a b an en un vehículo, m i e n t r as q ue los r e s t a n t es f u e r on r e q u e r i d os p a ra h a c e r se p r e s e n t es en el l u g ar del plagio. El propósito de la retención f ue exigir a la administración m u n i c i p al el pago de u n as s u m as d e b i d as a la C o o p e r a t i va Integrar, q ue m a n e j a ba p r o g r a m as de e m p l eo u r b a n o, e n t re ellos el de

generación de e m p r e s as p a ra el p r o c e so selectivo de p e r s o n al o 'escobitas', c o o r d i n a do p or Medina Padilla, líder política de la localidad, q u i en acudía c on frecuencia a la oficina de la tesorería p a ra r e c l a m ar el p a go de lo a d e u d a d o. Medina, C a r v a j al y Guarín f u e r on liberados a l g u n as h o r as después, m i e n t r as q ue S e q u ea C r i s t a n c ho lo fue la m a d r u g a da del día siguiente.

III. ANTECEDENTES PROCESALES

1. La d e n u n c ia f ue f o r m u l a da p or J u an C a r l os C a r v a j al T o r r es el 21 de d i c i e m b re de 2 0 0 0; l as

2 Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla a v e r i g u a c i o n es p r e l i m i n a r es a d e l a n t a d as f u e r on s u s p e n d i d as en decisión del 10 de s e p t i e m b re de 2 0 0 3. En resolución d el 7 de s e p t i e m b re de 2 0 0 7, a petición d el a p o d e r a do de S e q u ea C r i s t a n c h o, la indagación p r e l i m i n ar fue r e a n u d a da y a b i e r ta la instrucción el 9 de j u n io de

2 0 0 8. La Fiscalía 11 Especializada, en resolución d el 15 de d i c i e m b re de 2 0 09 y p r e v ia admisión de la constitución de p a r te civil de las víctimas R i c a r do S e q u ea C r i s t a n c h o, J u an C a r l os C a r v a j al y L u is F r a n c i s co Guarín, acusó a Yidis Medina Padilla c o mo c o a u t o ra d el delito de secuestro e x t o r s i vo a g r a v a do (artículos 1 69 y 170-5°-7° de la Ley 5 99 de 2 0 0 0 ), determinación q ue f ue c o n f i r m a da en s e g u n da i n s t a n c ia p or la Fiscalía 22 D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, en resolución del 28 de a b r il de 2 0 1 0. C e l e b r a d as l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y pública de j u z g a m i e n t o, el J u z g a do 2° P e n al del C i r c u i to Especializado de B u c a r a m a n g a, en p r o v i d e n c ia del 30 de a g o s to de 2 0 1 2, condenó a Yidis Medina Padilla a las p e n as principales de 3 84 m e s es de prisión y m u l ta equivalente al v a l or de 3 00

salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, así c o mo a la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or término de 20 años, c o mo c o a u t o ra del c o n c u r so de delitos de secuestro e x t o r s i vo agravado, al t i e m po q ue le negó el s u b r o g a do de la ejecución c o n d i c i o n al de la p e na y el s u s t i t u to de la prisión d o m i c i l i a r i a. 3 Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla A p e l a da p or la defensa, la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia fue revocada integralmente p or el T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n g a, en fallo d el 26 de j u l io de 2 0 1 3. En su c o n t r a, los a g e n t es del M i n i s t e r io Público y Fiscalía G e n e r al de la nación, así c o mo el r e p r e s e n t a n te de la parte civil, i n t e r p u s i e r on y s u s t e n t a r on o p o r t u n a m e n te el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación.

IV. LAS DEMANDAS

1. Del Ministerio Público Cargo único: errores de hecho Al a m p a ro de la c a u s al de casación de q ue t r a ta la

s e g u n da p a r te d el n u m e r al 1° d el a r t i c u lo 2 07 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, el r e c u r r e n te r e p r o c ha q ue el j u z g a d or violó i n d i r e c t a m e n t e, p or falta de aplicación y c o mo c o n s e c u e n c ia de i n c u r r ir en falsos j u i c io de existencia, de i d e n t i d ad y de valoración, los artículos 1 69 y 1 70 de la Ley 5 99 de 2 0 00 (268 y 2 70 del Decreto Ley 1 00 de 1980), y el 31 d el m i s mo e s t a t u to (art. 26 d el C. P e n al de 1980). A s p i r a, y así lo pide a la Corte, a q ue se case el fallo y, en su lugar, se c o n f i r me la decisión de c o n d e na i m p a r t i da por el a quo. A l e ga q ue el T r i b u n al incurrió en falsos raciocinios en la apreciación de l os t e s t i m o n i os de l as v i c t i m as Ricardo 4 Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla S e q u ea C r i s t a n c h o, J u an C a r l os C a r v a j al y L u is F r a n c i s co Guarín; estos f u e r on unánimes y c o h e r e n t es en a t r i b u i r le a

Yidis Medina Padilla la condición de coejecutora e i d e a d o ra del secuestro. No o b s t a n te lo a n t e r i o r, agrega, el ad quem le restó credibilidad a l as i n c r i m i n a c i o n e s, c on f u n d a m e n to en s us múltiples d i s c o r d a n c i as e i n c o n s i s t e n c i as t a n to i n t e r n as c o mo e x t e r n a s. De e s ta m a m e r a, a s e g u r a, el fallador desconoció la regla de experiencia, según la c u al por lo general no existe un testimonio sin contradicciones y, en c a m b i o, u na "declaración linear p u e de c o r r e s p o n d er a u na versión amañada a c e r ca de los h e c h o s. R e p r o c h a, en síntesis, q ue el s e n t e n c i a d or h u b i e ra d e s e s t i m a do l as atestaciones de l as víctimas p or i n c o n s i s t e n c i as m e n o r es "hasta el colmo del detalle nimio", s in a d v e r t ir q ue en lo f u n d a m e n t al e r an coincidentes, y las d i s p a r i d a d es e n t re ellas no e r an r e l e v a n t es y se referían a a s u n t os s e c u n d a r i o s.

A d u ce q ue la crítica a las declaraciones sobre la base de c u a l q u i er contradicción no p u e de ser el único referente de apreciación, q ue es preciso a n a l i z ar su c o n v e r g e n c ia c on el a c e r vo p r o b a t o r i o, q ue los testigos n a r r an los h e c h os de m a n e ra d i v e r sa según la m a y or o m e n or impresión q ue l es h u b i e re c a u s a d o, y q ue s e r ia d e m o s t r a t i vo de u na versión p r e p a r a da q ue diversos d e p o n e n t es d e c l a r a r an de m a n e ra idéntica los m i s m os h e c h os percibidos. 5 Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla Añade q ue lo q ue enseña la e x p e r i e n c ia es q ue el subjetivismo propio de la naturaleza del testimonio, así como los efectos del paso del tiempo en la memoria, conducen a estimar como propias del testimonio esas imperfecciones; insiste en q ue es p or eso q ue no es lo a d m i s i b l e, c o mo así lo exige el j u z g a d o r, q ue las v e r s i o n es s e an coincidentes. A r g u m e n ta q ue el d e p o n e n te C a r v a j al T o r r e s, en c o n t r a r io a lo q ue añrmó el T r i b u n a l, no recogió su dicho inicial; y el h e c ho de q ue h a ya e s p e c u l a do sobre la

participación de la h oy p r o c e s a da en el delito no lo r e s ta objetividad. I n d i ca q ue l as i n c o h e r e n c i as de la declaración en a s u n t os accesorios c o n f i g u r an v a r i a c i o n es o "contradicciones relativas", q ue no d e s t r u y en su credibilidad, a u n q ue sí la a m i n o r a n; y q ue lo relevante es q ue e x i s ta c o i n c i d e n c ia en aspectos esenciales. M e n c i o na q ue de a d m i t i r s e, c o mo en un m o m e n to d a do lo dijo el T r i b u n a l, q ue existió "una confabulación de origen palaciego" para desacreditar a Yidis Medina, no sería explicable q ue l as atestaciones no c o i n c i d i e r a n, p u es el sentjido común enseña q ue t o do c o m p l ot requiere ponderación, preparación y a c u e r do m u t uo p a ra o b t e n er su finalidad; p e ro d i c ha u n i f o r m i d a d, a voces del s e n t e n c i a d o r, no exisije en las declaraciones de las víctimas. 6 Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla P or o t ra p a r t e, critica q ue el ad quem, al apreciar el d i c ho de J u an C a r l os C a r v a j al T o r r e s, a p l i c a ra u na regla de

la lógica o de la e x p e r i e n c ia q ue en r e a l i d ad no es t a l, según la c u al las omisiones en que incurra un testigo en su declaración inicial, así no sea sobre aspectos fundamentales, conduce a su ausencia de credibilidad. R e c u e r da q ue el j u z g a d or argumentó q ue el citado C a r v a j a l, c u a n do presentó la d e n u n c ia el 21 de d i c i e m b re de 2 0 0 0, no le atribuyó r e s p o n s a b i l i d ad a Yidis Medina p or el secuestro, p u es e s ta fue r e t e n i da al t i e m po c on él, p e ro sí lo hizo siete años después c u a n do n a t u r a l m e n te l os r e c u e r d os se d i l u y en p or el p a so del t i e m p o. Reseña el d i c ho de C a r v a j al T o r r es v e r t i do el 29 de s e p t i e m b re de 2 0 0 7, 17 de j u n io de 2 0 0 8, 11 de s e p t i e m b re de 2 0 09 y en la a u d i e n c ia de j u z g a m i e n t o, en el q ue infirió o s u p u so q ue Medina Padilla "estaba detrás de todo eso", así c o mo las apreciaciones, c o n c l u s i o n es e i n c o n s i s t e n c i as

i n t e r n as y e x t e r n as q ue en su versión encontró el j u z g a d o r. A s e g u ra q ue lo r a z o n a b le es a p r e c i ar q ue la d e n u n c ia inicial de C a r v a j al T o r r es fue el m e c a n i s mo p a ra justificar el c u m p l i m i e n to de l as d e m a n d as de l os s e c u e s t r a d o r es p a ra acceder a s us exigencias; p or no e n t e n d e r lo asi, el fallador incurrió en e r r or de apreciación p r o b a t o r i a. R e i t e ra q ue el T r i b u n a l, al a p r e c i ar este t e s t i m o n i o, acogió u na regla d el s e n t i do común, según la c u al solamente lo que diga el testigo en su primera declaración 7 Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla es verdadero. D i c ha regla no c o r r e s p o n de a la experiencia, p u es el d i c ho posterior, c o mo lo ha señalado la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r t e, es u na aclaración de lo v e r t i do i n i c i a l m e n t e, y es explicable q ue lo p r e s e n c i a do p or diversos testigos s ea r e l a t a do de m a n e ra distinta. Es i n a d m i s i b le q ue el T r i b u n al h u b i e ra p r e g o n a do c o mo

m o t i vo de descrédito l as i m p r e c i s i o n es en el d i c ho de C a r v a j al T o r r e s, p u es es natural que el paso del tiempo hubiera afectado la retención de los recuerdos, en especial en pequeños detalles. El s e n t e n c i a d or se e q u i v o ca i n s i s t e n t e m e n te al a f i r m ar q ue la omisión de d e n u n c ia o la declaración tardía de un testigo, en este caso de R i c a r do S e q u ea C r i s t a n c h o, c o n s t i t u ye u na regla de e x p e r i e n c ia q ue p e r m i te descalificar a priori s us m a n i f e s t a c i o n e s. En este e r r or i n c l u r re el fallador c u a n do a r g u m e n ta q ue q u i en ha sido víctima de un acto delictivo grave lo p r i m e ro q ue h a ce es p o n e r lo en c o n o c i m i e n to de la a u t o r i d a d, más a un s i, c o mo en este caso, el a n t es m e n c i o n a do sabía quién e ra el a u t or i n t e l e c t u al y, además, p o r q ue en él recaía la obligación de d e n u n c i ar de los servidores públicos, según el art. 27 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. R e p l i ca el c e n s or q ue si S e q u ea C r i s t a n c ho no

denunció su s e c u e s t ro no fue, c o mo a si lo apreció el ad quem, p or u na razón p e r e g r i na s i no p o r q ue ya C a r v a j al T o r r es lo había h e c h o, de m o do q ue no tenía más q ue esperar a ser l l a m a do p or la j u s t i c i a. A g r e ga q ue la omisión 8 Casación No. 42725| Yidis Medina Padilla de d e n u n c ia p or S e q u ea C r i s t a n c ho no p u e de s u s t e n t ar el descrédito a su versión, más a un si se tiene en c u e n ta la deficiente investigación a d e l a n t a da p or la fiscalía que no lo escuchó, a un c u a n do existía información de q ue se h a l l a ba en detención d o m i c i l i a r i a. Así, entonces, no f ue S e q u ea q u i en guardó silencio d u r a n te la investigación y, en todo caso, no es él q u i en debe cargar c on la i n e r c ia del a p a r a to estatal. Así, su petición de r e a p e r t u ra de la investigación siete años después de l os h e c h os en b u s ca de la acción i n d e m n i z a t o r ia no p u e de r e p u t a r se de r e p e n t i n a. P or o t ra parte, sostiene el casacionista, el T r i b u n a l, al

apreciar l os t e s t i m o n i os de R i c a r do S e q u ea C r i s t a n c h o, J u an C a r l os C a r v a j al T o r r es y L u is F r a n c i s co Guarín, violó la regla de la experiencia que enseña q ue cuando se miente hay un interés para hacerlo, p u es n o r m a l m e n te nadie m i e n te s in m o t i v o. A s e g u ra que la p r u e ba d e m u e s t ra q ue los m e n c i o n a d os no tenían interés en m e n t i r, a s u n to sobre el c u al no ahondó el fallador; este descartó la tesis d el c o m p l ot c o mo explicación a la incriminación dirigida c o n t ra Medina Padilla. Así, a n t es q ue m a l q u e r e n c i a, se sabe, según lo a d m i t i e r on Medina y las p r o p i as víctimas, que las relaciones e n t re a q u e l la y S e q u ea C r i s t a n c ho e r an i n e x i s t e n t e s, pero e r an de fluidez y cordialidad c on l os demás, lo q ue descarta la intención de un p l an d i f a m a t o r i o. En c u a n to a la t r a s c e n d e n c ia del y e r r o, a s e g u ra que la exclusión de l os t e s t i m o n i os a n t es reseñados c o n d u jo a

s e m b r ar la d u da sobre la r e s p o n s a b i l i d ad de la h oy 9 Casación No. 42725, Yidis Medina Padilla procesada. L u e go de reseñar la p r u e ba indiciaría y l os a r g u m e n t os de la s e n t e n c ia q ue d e s e s t i m a r on la r e s p o n s a b i l i d ad de la procesada, el c e n s or se refiere a los e r r o r es en la conñguración de la p r u e ba y r a z o n a m i e n to indiciario. T r as e n u n c i ar l as reglas p a ra el a t a q ue a la construcción indiciaría en sede de casación, alega l os s i g u i e n t es y e r r os de apreciación en la conformación de l os indicios: a) F a l so raciocinio en el indicio de l as relaciones de Yidis Medina c on m i e m b r os de g r u p os a r m a d os ilegales Se c o n f i g u ra p o r q ue de l os t e s t i m o n i os de W i l f r ed Martínez G i r a l d o, H e n iy S a n d er Noriega, R e i n a l do Durán P e i n a d o, B o l m ar S a id Sepúlveda Ríos, R o d r i go Pérez Alzate, Iván R o b e r to D u q ue G a v i r ia y Óscar L e o n a r do M o n t e a l e g re

se infiere el h e c ho i n d i c a n t e, c o n s t i t u t i vo de manifestación predelictual, de la c a p a c i d ad p a ra d e l i n q u i r, el c u al desechó el ad quem d e b i do a las falencias de credibilidad de la versión de los citados deponentes. D i c ha apreciación v i o la las reglas de la ciencia, t o da vez q ue c o n t r a d i ce los e s t u d i os de la sicología e x p e r i m e n t al y forense, p u es n u e s t ro s i s t e ma p r o b a t o r io r e c h a za la tarifa legal y la apreciación p r o b a t o r ia sobre la calidad p e r s o n al del d e c l a r a n te o su p r o n t u a r io delictivo, lo q ue desconoció el ad quem p a ra a si negarle v a l or d e m o s t r a t i vo a lo dicho 10 Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla p or aquellos, en c u a n to a los n e x os de Medina Padilla c on los c r i m i n a l e s. De i g u al f o r ma f ue v i o l a da la regla de la experiencia, según la c u al de los testigos se espera que digan la verdad. A s i, la condición de confesos d e l i n c u e n t es de l os d e p o n e n t es no es razón p a ra descalificarlos a priori p or m e n t i r o s o s, s i no q ue lo relevante es su situación personal,

percepción, interés u o t r as c i r c u n s t a n c i as q ue afecten su i m p a r c i a l i d a d, s in q ue l os m o t i v os de carácter retaliatorio f u e r an a l e g a d os o t u v i e r an s u s t e n to p r o b a t o r i o. P or el c o n t r a r i o, d i c h os d e p o n e n t es s on confiables en la incriminación h a c ia Yidis Medina Padilla, además de q ue p or h a c er p a r te del proceso t r a n s i c i o n al están obligados a decir la v e r d ad de s us propios crímenes y a delatar a s us colaboradores. P or t a n t o, el h e c ho i n d i c a d or de la colaboración de Medina Padilla c on el c r i m en y su a f i n i d ad c on g r u p os ilegales están d e m o s t r a d o s. b) Indicios de p r e s e n c ia y móvil p a ra d e l i n q u ir El s e n t e n c i a d or erró en la i n f e r e n c ia lógica y en la valoración c o n j u n ta de las p r u e b a s, al a r g u m e n t ar que l as visitas de Yidis Medina a la alcaldía de B a r r a n c a b e r m e ja se e x p l i c an p or s er p a r te de s us f u n c i o n es c o mo

c o o r d i n a d o ra de un p r o g r a ma de e m p l e o, a n te q u i en acudían l as t r a b a j a d o r as a r e c l a m ar el p a go de salarios 11 Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla a d e u d a d o s, y q ue f ue p or e so q ue f ue r e t e n i da c o n t ra su v o l u n t ad j u n to c on J u an C a r l os C a r v a j a l, p u es se e n c o n t r a ba en su compañía, convirtiéndose así en u na de las víctimas del plagio. P e ro el j u z g a d or omitió a r t i c u l ar e sa situación c on el h e c ho de q ue días a n t es del s e c u e s t ro C a r v a j al T o r r es f ue a b o r d a do p or ilegales q ue le e x i g i e r on el p a go de l as acreencias c o r r e s p o n d i e n t es a l as c u e n t as q ue también r e c l a m a ba Medina Padilla. P or no t e n er en c u e n ta lo a n t e r i o r, el fallo no dio p or d e m o s t r a do el i n d i c io de móvil. A d i c i o n a l m e n t e, el h e c ho i n d i c a n te de la p r e s e n c ia de la h oy p r o c e s a da en el l u g ar y el m o m e n to d el múltiple

s e c u e s t ro el T r i b u n al lo s u s t e n ta sobre u na p r e m i sa falsaq ue a q u e l la e ra u na víctima más del plagioo l v i d a n do q ue el e x a m en c o n j u n to de las p r u e b as p e r m i te a p r e c i ar q ue la p r e s e n c ia de a q u e l la obedecía a un r ol especifico en el m a r co de la división de t r a b a jo de la e m p r e sa c r i m i n a l. P or t a n t o, si el h e c ho i n d i c a d or de la p r e s e n c ia se h u b i e ra a p r e c i a do j u n to a o t r as c i r c u n s t a n c i a s, c o mo el móvil, el o f r e c i m i e n to de su vehículo, la activación automática de s us seguros, su a c t i t ud c a l m a d a, el t r a to preferencial d el q ue f ue objeto p or l os s e c u e s t r a d o r e s, su camaradería c on ellos, su a c t i t ud beligerante en el 'enjuiciamiento' de S e q u ea C r i s t a n c ho y su p o s t e r i or elaboración de p r u e b as falsas p a ra s a l ir a i r o s a, la 12 Casación No. 42725 V » Yidis Medina Padilla v(

conclusión no seria o t ra que la de su c o p r o t a g o n i s mo en el delito. c) Indicios relacionados c on el vehículo en q ue se t r a n s p o r t a r on Medina y C a r v a j al y q ue f u e ra interceptado, y la desactivación de s us seguros desde a f u e ra El T r i b u n al erró en la inferencia lógica, p u es en ella no involucró la acreditación del indicio, s i no el mérito s u a s o r io del t e s t i m o n io de J u an C a r l os C a r v a j al sobre el q ue se s o p o r ta la evidencia indirecta. T r as reseñar l os r a z o n a m i e n t os d el fallo q ue c o n d u j e r on a d e r r i b ar l os indicios referidos a la i d e n t i d ad d el vehículo en q ue l os a n t es citados f u e r on t r a n s p o r t a d os y el de la activación de s us seguros d e s de el exterior, el casacionista a s e g u ra que dichos a r g u m e n t os no d e s e s t i m an el d i c ho de Carvajal, en c u a n to dijo q ue fue Yidis Medina q u i en ofreció el carro, s in q ue la declaración de T e r e sa de Jesús Rangel, por el p a so del t i e m p o, sea idónea p a ra contradecirlo. A d i c i o n a l m e n t e, critica q ue el juzgador, t r as echar de m e n os u na p r u e ba

privilegiada, exigir u na tarifa legal y d e s c o n o c er la libertad p r o b a t o r i a, no h u b i e ra apreciado q ue en v e r d ad los seguros del carro, c o mo lo declaró Carvajal, f u e r on activados desde afuera. Así, el ad quem les negó a estos indicios su c a p a c i d ad d e m o s t r a t i v a. 13 Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla d) I n d i c io de t r a to a m a b le y camaradería de Yidis Medina c on los captores, y el t r a to d i s p e n s a do p or a q u e l la a S e q u ea C r i s t a n c ho U na v ez más el j u z g a d or excluye la i n f e r e n c ia lógica p r o p ia d el indicio, p u es s us a r g u m e n t os no i n v o l u c r an su e x i s t e n c ia s i no q ue se c e n t r an en el escaso p o d er s u a s o r io de l os t e s t i m o n i os de R i c a r do S e q u ea C r i s t a n c ho y L u is F r a n c i s co Guarín. P or apreciarlo así, la s e n t e n c ia no concluyó en la intervención m a n c o m u n a da de Yidis Medina en el secuestro. C r i t i ca q ue el T r i b u n al a p r e c i a ra c o mo n o r m al q ue

Medina Padilla se m o s t r a ra m o l e s ta c on S e q u ea C r i s t a n c ho p or c o n s i d e r ar q ue t o da p e r s o na q ue se siente a m e n a z a da b u s ca s a l v a g u a r d ar su v i da y, p or t a n t o, que lo obvio e ra q ue a q u e l la señalara al secretario de h a c i e n da c o mo el r e s p o n s a b le de t o da la situación p or no p a g ar u n as c u e n t a s. A si m i s m o, r e p r o c ha q ue a la s e n t e n c ia no le c a u s a ra extrañeza el t r a to cordial y el s a l u do de Yidis Medina c on l os secuestradores, y c o n c l u y e ra q ue ella e s t a ba también r e t e n i da p or la fuerza. A p u n ta q ue el j u z g a d or invocó v a r i as reglas de experiencia inaceptables, así: que es obvio que una persona que se siente amenazada acuse a terceros; que ante situaciones traumáticas las personas actúan de manera distinta y, p or t a n t o, la reacción de Medina p a ra c on S e q u ea lo q ue revela es m o l e s t ia m as no confabulación. Lo 14 Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla cierto es q ue p or las conversaciones a n t e r i o r es q ue t u vo la h oy p r o c e s a da c on C a r v a j al y Sequea, ella sabía que el no

p a go de las acreencias se debía a i n s u f i c i e n c ia de recursos. En conclusión, a s e g u ra el r e c u r r e n t e, e se c o n o c i m i e n to previo p e r m i te apreciar su c o m p r o m i so c on el c r i m en y, además, no es lo usual que una persona entre en camaradería con quienes lo han plagiado, sino que su conducta es de rechazo. E s te e r r or de j u i c io p or el fallador p r i vo a estos d os indicios de su f u e r za p e r s u a s i v a. e) I n d i c io d el t r a to diferencial d i s p e n s a do p or l os s e c u e s t r a d o r es a Yidis Medina El fallador n i e ga la f u e r za p r o b a t o r ia de este indicio c o mo c o n s e c u e n c ia de negarle credibilidad al dicho de C a r v a j al T o r r e s, p u es le l l a ma la atención q ue "aquí antes de olvidarse los detalles a medida que pasa el tiempo se acuerdan de más cosas". No o b s t a n t e, aduce, s u p e r a da d i c ha falencia en la apreciación d el t e s t i m o n io r e c o b ra e x i s t e n c ia la evidencia i n d i r e c t a, p u es no aparece q ue J u an C a r l os C a r v a j al h u b i e ra recogido su afirmación inicial sobre el trato

diferente q ue recibió Medina Padilla. En todo caso, lo cierto f ue q ue a q u e l, más allá de h a b er sido encadenado, fue t r a t a do g r o s e r a m e n t e, a no s er q ue se acepte, c o mo lo sugiere el T r i b u n a l, q ue decirle r e p e t i d a m e n te a a l g u i en 15 Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla 'gordo hijueputa' se e n m a r q ue d e n t ro de l os cánones de t r a to a m a b l e. P or e x c l u ir este indicio d el c a u d al p r o b a t o r i o, la s e n t e n c ia impidió su apreciación integral. S o s t i e ne q ue al i n c u r r ir en l os a n t e r i o r es y e r r o s, la s e n t e n c ia halló d u d as q ue c o n d u j e r on a la absolución, p u es el único i n d i c io q ue sobrevivió fue el de m e n t i r a, q ue p or su carácter i n s u l ar f ue descalificado. El T r i b u n al y e r ra al a p r e c i ar a i s l a d a m e n te c a da u no de los h e c h os indicadores; de h a b er apreciado la relación q ue estos g u a r d an e n t re si habría c o n c l u i do en la r e s p o n s a b i l i d ad de la procesada.

A g r e ga q ue la apreciación c o n j u n ta d el t e s t i m o n io de l as víctimas y de los demás d e p o n e n t es a n t es citados a c r e d i t an la e v i d e n c ia indiciaría q ue permitiría un fallo s u s t a n c i a l m e n te distinto. E n s e g u i da a v a n za en la apreciación de los t e s t i m o n i os directos de C a r v a j a l, S e q u ea y Guarín, l os cuales, según dice, s on unánimes en a p u n t ar a la r e s p o n s a b i l i d ad de Yidis Medina en el plagio e n c a m i n a do a h a c er efectivas u n as acreencias; estos t e s t i m o n i os h a l l an soporte en lo d i c ho p or Andrés Felipe S e g u ra B u e n d i a, D e i cy Santamaría J a i m e s, T e r e sa de Jesús R a n g el M a y o r ga y D y r on Durán Sánchez. A l os a n t e r i o r es indicios cabe agregar el de m a n i f e s t a c i o n es p r e d i l u c t u a l es c o n s i s t e n te en el 16 Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla "persistente cuadro de presión que durante los días precedentes venía ejerciendo Medina Padilla en reclamación del pago de los dineros adeudados a la referida cooperativa", el c u al debe tenerse c o mo grave, si se m i ra

j u n to a s us relaciones non sanctas c on agentes d e l i n c u e n c i a l e s. A si m i s m o, debe t e n e r se en c u e n ta el h e c ho de q ue la h oy p r o c e s a da le h u b i e ra ofrecido t r a n s p o r te en su vehículo a J u an C a r l os C a r v a j a l, la desactivación de los seguros del c a r ro d e s de a f u e r a, la a c t i t ud i m p a s i b le de a q u e l la d u r a n te los h e c h o s, su p r o x i m i d ad "que no directa vinculación" c on m i e m b r os de g r u p os a r m a d os ilegales, el t r a to diferente q ue le f ue d i s p e n s a do y l as m a n i f e s t a c i o n es posdelictuales c o n s i s t e n t es en h a c e r se v er c o mo víctima en su p r i m e ra s a l i da p r o c e s al y la aducción de u na d e n u n c ia falsa (indicio de m e n t i r a) d i r e c c i o n a d os a e se fin, h e c ho este último que el T r i b u n al minimizó. Así, agrega, el r e c a u do p r o b a t o r io v a l o r a do en c o n j u n to a p u n ta de m a n e ra c o n c o r d a n te y c o n e xa h a c ia el

h e c ho i n d i c a d o, es decir, la intervención a c t i va de Yidis Medina Padilla en el secuestro, s in q ue la tardía incriminación f o r m u l a da p or S e q u ea C r i s t a n c h o, o b i en las tesis defensivas sobre "la componenda supuestamente urdida desde Palacio" t u v i e r an justificación o asidero p r o b a t o r i o; esto último p or cuánto la r e a p e r t u ra de la investigación siete años después de l os h e c h os no f ue m o t i v a da p or i n j e r e n c ia de terceros. 17 Casación No. 42725 Yidis Medina Padilla Además, debe t e n e r se en c u e n ta q ue a n t es de l os h e c h os Medina Padilla g u a r d a ba b u e n as relaciones c on el trío de víctimas, q u i e n es la i n c r i m i n an en s us v e r s i o n es y, en t o do caso, l as atestaciones de R i c a r do S e q u ea C r i s t a n c ho no f u e r on el p r o d u c to de m a q u i n a c i o n e s, p u es su narración no es de a q u e l l as q ue no d e j an resquicio a e q u i v o c a c i o n es o c o n t r a d i c c i o n e s, c o mo suele o c u r r ir c on las q ue no s on veraces. P or el c o n t r a r i o, s us aseveraciones,

al i g u al q ue l as de C a r v a j al y Guarín, no e v i d e n c i an i n c o n s i s t e n c i as en lo f u n d a m e n t a l, s i no a p e n as en c u e s t i o n es accesorias, y no r e s u l ta a d m i s i b le q ue l os o f e n d i d os h u b i e r an i n c r i m i n a do a la h oy p r o c e s a da c on el único f in de p e r j u d i c a r l a. En conclusión, alega q ue el c o n j u n to p r o b a t o r io p e r m i te inferir la r