CSJ - AP956-2016(47550)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Magistrado Ponente AP956-2016 Radicación n° 4 7 5 50 (Aprobado A c ta No. 046) Bogotá, D.C., v e i n t i c u a t ro ( 2 4) de febrero de d os m il dieciséis (2016).

V I S T O S: La S a la resuelve el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or l os d o c t o r es J U AN C A R L OS C O N DE S E R R A N O, E D G AR M A N U EL C A I C E DO B A R R E RA y L u is G U I O V A N NI S Á N C H EZ C Ó R D O B A.

M a g i s t r a d os de la S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta, el c u al fue r e c h a z a do p or los i n t e g r a n t es de u na S a la de Conjueces, p a ra a d e l a n t ar el j u z g a m i e n to del F i s c al R I C A R DO E M I RO G A L V IS M A N O S A L V A, a c u s a do de l os delitos de p r e v a r i c a to p or acción y falsedad ideológica en d o c u m e n to público. Impedimento-Radicación n" 47550

RICARDO EMIRO GALVIS MANOSALVA

ANTECEDENTES PROCESALES:

1. E n t re el 12 m a r zo y 28 de j u l io de 2 0 1 5, se l l e v a r on a c a bo l as a u d i e n c i as de formulación de acusación y p r e p a r a t o r ia a n te la S a la Única de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta, en el p r o c e so q ue se a d e l a n ta al F i s c al R I C A R DO E M I RO G Á L V IS M A N O S A L V A, p or su p r e s u n ta participación en l os delitos de p r e v a r i c a to p or acción y f a l s e d ad en d o c u m e n to público, al m o m e n to de revocar la m e d i da de a s e g u r a m i e n to i m p u e s ta a W U I L M AN T A R A Z O NA P A C H E C O, a c u s a do de h a b er a c t u a do c o mo d e t e r m i n a d or de las c o n d u c t as de t o r t u ra y h o m i c i d io o c u r r i d os el 17 de j u l io de 2 0 0 2, en la referida c i u d a dh

2. S e g u i d a m e n t e, e sa m i s ma C o l e g i a t u ra debió c o n o c er d el r e c u r so de apelación p r e s e n t a do c o n t ra la

s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia p r o f e r i da a favor d el investigado W U I L M AN T A R A Z O NA P A C H E C O; resolviendo el 18 de n o v i e m b re de 2 0 15 c o n f i r m ar el fallo proferido p or la p r i m e ra i n s t a n c i a.

3. M e d i a n te a u to del 26 de n o v i e m b re de ese m i s mo año, previo a la realización de la a u d i e n c ia de j u i c io oral, los M a g i s t r a d os i n t e g r a n t es de la referida Corporación judicial, de m a n e ra c o n j u n t a, m a n i f e s t a r on su i m p e d i m e n to p a ra a d e l a n t ar el j u z g e i m i e n to d el F i s c al G Á L V IS M A N O S A L V A, a f i r m a n do q ue c o m p r o m e t i e r on su criterio «a/ conocer... de la 1 En la actuación sub examine, se acusa al Fiscal RICARDO EMIRO GALVIS MANOSALVA, de haber proferido una resolución manifiestamente contraria a derecho dentro de una actuación procesal seguida bajo los presupuestos de la Ley 600 de 2000, concretamente de la decisión tomada el dos de diciembre del dos mil once, dentro del proceso seguido contra WILMER TARAZONA PACHECO, por los delitos de homicidio y tortura.

2 Impedimento-Radicación n° 47550 RICARDO EMIRO GALVIS MANOSALVA apelación de la absolución de TARAZONA PACHECHO, y confirmarla»^. P or t a n t o, e s t i m a r on q ue en ellos sobrevenía la c a u s al i m p e d i t i va c o n s a g r a da en el n u m e r al 6° del artículo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

4. La S a la de C o n j u e c es i n t e g r a da p a ra definir el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a d o, lo rechazó al c o n s i d e r ar q ue el T r i b u n al no expresó «criterio prolijo en materia probatoria... al momento de confirmar la sentencia de primer grado dentro del proceso donde actuó el señor Fiscal Delegado que ahora se tiene como... acusado».

En e sa m e d i d a, o r d e na r e m i t ir la actuación a esta Corporación p a ra q ue d i r i ma lo p e r t i n e n t e.

CONSIDERACIONES: De c o n f o r m i d ad c on el artículo 58 A de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, a d i c i o n a do p or el artículo 83 de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0, la C o r te es c o m p e t e n te p a ra resolver el i m p e d i m e n to e x p r e s a do p or los d o c t o r es J U AN CARLOS C O N DE SERRANO,

E D G AR M A N U EL C A I C E DO B A R R E RA y L u is G U I O V A N NI S Á N C H EZ C O R D O B A, p or t r a t a r se de M a g i s t r a d os q ue i n t e g r an la S a la de Decisión P e n al de un T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i a l. 2 «al conocer la Sala de la apelación de la absolución de TARAZONA PACHECHO, y confirmarla, participó dentro del proceso que originó el acto q ue se califica de prevaricador, por lo que ya comprometió su criterio dentro de la actuación que por prevaricato se le sigue al Doctor RICARDO EMIRO» Folio 173. 3 Impedimento-Radicación n° 47550 RICARDO EMIRO GALVIS MANOSALVA La consagración de l as causales de i m p e d i m e n to y recusación se f u n d a m e n ta en u na m i s ma razón jurídica q ue no es o t ra d i s t i n ta a la de gairantizar, d e n t ro de un E s t a do social y democrático de derecho, q ue el f u n c i o n a r io j u d i c i al l l a m a do a resolver un conflicto jurídico, s ea indiferente a c u a l q u i er interés, d i s t i n to al de a d m i n i s t r ar u na recta j u s t i c i a, y q ue p or lo t a n to su i m p a r c i a l i d ad y ponderación

p a ra c o n o c er del caso no se e n c u e n t r an p e r t u r b a d a s. A f in de c u m p l ir t al propósito, c o mo lo ha sostenido en f o r ma pacífica y r e i t e r a da la j u r i s p r u d e n c ia de esta Corporación, el ejercicio de la declaración de i m p e d i m e n to c o n s t i t u ye un m e c a n i s mo diseñado p a ra proteger la i m p a r c i a l i d ad de q u i e n es a d m i n i s t r an j u s t i c i a; p or t a n t o, su proposición no p u e de estar s u j e ta al c a p r i c ho de l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l e s, s i no q ue ella se e n c u e n t ra a t a da a la taxatividad de s us causales, lo q ue significa q ue en su aplicación no es de recibo a c u d ir a la einalogía ni a la extensión de los m o t i v os e x p r e s a m e n te señalados p or la ley, en a r as de s u s t e n t ar su procedencia. En el c a so bajo e s t u d io la c a u s al e s g r i m i da p or l os M a g i s t r a d os se c o n t e m p la en el n u m e r al 6 del artículo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, así: «Artículo 56. Causales de impedimento. Son causales de

impedimento:

6. Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisión se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea cónyuge o compañero o compañera permanente o pariente dentro del cuarto

4 Impedimento-Radicación n° 47550 RICARDO EMIRO GALVIS MANOSALVA grado consaguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dictó la providencia a revisar.» (Subrayas fuera del texto). La S a la de m a n e ra r e i t e r a da y pacífica ha sostenido q ue d i c ha c a u s al o p e ra solo c u a n do se t r a ta de u na v e r d a d e ra participación d el f u n c i o n a r io d e n t ro de la actuación, e n t e n d i da c o m o: la intervención con entidad suficiente para comprometer su imparcialidad y su criterio^. Lo q ue i m p o ne e v a l u ar en el caso en c o n c r e to cuál es el c o n o c i m i e n to q ue del p l e n a r io t u v i e r on los M a g i s t r a d os en el p r o c e so p e n al q ue se adelantó a W U I L M AN TARAZONA PACHECHO, el c u al e s t u vo a su cargo p or c u e n ta del r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra el fallo a b s o l u t o r io proferido p or el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Descongestión de Cúcuta^, y estudieir si c on las labores p or

ellos a d e l a n t a d as c o m p r o m e t i e r on su criterio. De c a ra a lo a n t e r i o r, se o b s e r va q ue los doctores J U AN CARLOS C O N DE SERRANO, E D G AR M A N U EL CAICEDO B A R R E RA y LUIS GUIOVANNI SÁNCHEZ CÓRDOBA, efectivamente a c t u a r on c o mo J u e c es de s e g u n da i n s t a n c ia al desatar la apelación c o n t ra la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia e m i t i da a favor de W U I L M AN TARAZONA PACHECHO, s in q ue se o b s e r ve en su fallo consideración a l g u na referente a la legalidad o no de l as a c t u a c i o n es y decisiones e m i t i d as p or el F i s c al G A L V IS M O N S A L A V A, en c a b e za de q u i en e s t u vo la investigación de a q u e l, p u es su análisis se centró en establecer la posible 3 Radicado 19300, auto del 7 de mayo de 2002. • Calendado el 19 de diciembre de 2014, obrante a folio 131 del cuaderno de segunda instancia. 5 Impedimento-Radicación n° 47550 RICARDO EMIRO GALVIS MANOSALVA participación d el a c u s a do en l os delitos de h o m i c i d io

a g r a v a do y t o r t u r a. Si b i en es cierto al m o m e n to de e m i t ir su p r o n u n c i a m i e n to se r e f i r i e r on en general a l os d e r e c h os y garantías de los sujetos procesales d u r a n te el t r a s c u r so de la actuación, en su decisión no e s t u d i a r on el t e ma relativo a la l i c i t ud o no de la resolución m e d i a n te la c u al el F i s c al GALVIS MANOSALVA revocó la m e d i da de a s e g u r a m i e n to i m p u e s ta al investigado TARAZONA PACHECHO^, ni se e n c u e n t ra c e n s u ra o reproche o c o m p u l sa de copias en su c o n t ra p or p a r te de los M a g i s t r a d os del T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta. E l lo i m p l i c a, bajo el p o s t u l a do referido en párrafos anteriores, q ue la participación que t u v i e r on c on a n t e r i o r i d ad d e n t ro de la actuación q ue se tramitó en c o n t ra de W U I L M AN TARAZONA PACHECHO no tiene i n c i d e n c ia directa en la decisión q ue a h o ra d e b en a d o p t ar en el p r o c e so bajo estudio, razón p or la c u al la S a la no o b s e r va q ue se v ea c o m p r o m e t i da

su i m p a r c i a l i d a d. De a c u e r do c on l as a n t e r i o r es reglas i n t e r p r e t a t i v a s, surge inevitable c o n c l u ir q ue la manifestación de i m p e d i m e n to h e c ha p or l os M a g i s t r a d os i n t e g r a n t es de la S a la Única de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta, r e s u l ta i n f u n d a da p a ra a p a r t a r se del c o n o c i m i e n to del presente caso. 5 Pues, recuérdese que en la actuación sub examine, se acusa al Fiscal RICARDO EMIRO GALVIS MANOSALVA, de haber proferido una resolución manifiestamente contraria a derecho dentro de una actuación procesal seguida contra WILMER TARAZONA PACHECO, bajo los lincamientos de la Ley 600 de 2000. 6 Impedimento-Radicación n° 47550 RICARDO EMIRO GALVIS MANOSALVA, Así l as cosas, no se aceptará el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or l os M a g i s t r a d os J U AN CARLOS C O N DE S E R R A N O, E D G AR M A N U EL C A I C E DO B A R R E RA y L U IS G U I O V A N NI S Á N C H EZ C Ó R D O B Á, a q u i e n es no se a u t o r i za p a ra

s e p a r a r se del c o n o c i m i e n to del j u i c io s e g u i do c o n t ra R I C A R DO E M I RO G A L V IS M A N O S A L V A, p or SU p r e s u n ta r e s p o n s a b i l i d ad en l os delitos de p r e v a r i c a to p or acción y falsedad ideológica en d o c u m e n to público. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

R E S U E L V E:

1. Declarar infundado el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or los d o c t o r es J U AN CARLOS C O N DE SERRANO, E D G AR M A N U EL CAICEDO B A R R E RA y LUIS GUIOVANNI SÁNCHEZ CÓRDOBA, M a g i s t r a d os d el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta, p or l as r a z o n es e x p r e s a d as en la p a r te m o t i va de ésta providencia.

2. Devolver inmediatamente l as diligencias al T r i b u n al de origen.

C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Cúmplase. Impedimento-Radicación n° 47550 /

O EMIRO GALVIS MANOSALVA ¿

EUOENIO FBRRNNÁÁNNDDEEÍ Z P^^RLIER

PATRICIA-SALAZAR CUÉLLAR

Ni^iA YoL/OfDA NOVA GARCÍA

SECRETARIA

8