CSJ - AP959-2016(47544)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

Magistrado Ponent^^^^^:- AP959-2016 Radicación n° 47544 A p r o b a do a c ta No. 4 6. Bogotá, D.C., v e i n t i c u a t ro (24) de febrero de d os m il dieciséis (2016). VISTOS P r o c e de la S a la a definir la c o m p e t e n c ia p a ra conocer de la s o l i c i t ud de «sustitución de la detención intramural» a favor de la p r o c e s a da Marbelly Sofía Jiménez Pérez p or la de c o n f i n a m i e n to d o m i c i l i a r i o, elevada p or la defensa d e n t ro del proceso q ue se le a d e l a n ta p or los delitos de concierto p a ra d e l i n q u i r, h o m i c i d io y t e n t a t i va de h o m i c i d i o. Definición de competencia No 47.54 Marbelly Jiménez Pérez / OtT

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te s e n t e n c ia d el 5 de e n e ro de 2 0 1 2, el J u z g a do 3° P e n al del C i r c u i to Especializado de Villavicencio c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to condenó a los p r o c e s a d os M a r b e l ly Sofía Jiménez Pérez y E s m i th P a r ra Rincón a la

p e na de 4 68 m e s es de prisión, t r as declararlos p e n a l m e n te r e s p o n s a b l es de l os delitos de h o m i c i d io y t e n t a t i va de h o m i c i d i o, al t i e m po q ue l os absolvió de l os ilícitos de concierto p a ra d e l i n q u ir y de o t r os h o m i c i d i o s, negándoles los m e c a n i s m os s u s t i t u t i v os de la p e na de prisión, decisión q ue f ue objeto d el r e c u r so de apelación, p or lo q ue la c a r p e ta fue r e m i t i da a la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Villavicencio.

2. El 4 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, e s t a n do p e n d i e n te de resolverse la a l z a da p r o p u e s t a, el defensor de la s e n t e n c i a da Jiménez Pérez presentó a n te el j u ez de c o n o c i m i e n to s o l i c i t ud de sustitución de «detención p r e v e n t i va intramural» p or d o m i c i l i a r ia i n v o c a n do p a ra ello el n u m e r al 3° d el artículo 3 14 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. M e d i a n te a u to

a d i a do el 18 de d i c i e m b re del m i s mo año, el J u ez 3° P e n al del C i r c u i to Especializado de Villavicencio c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to se a b s t u vo de t r a m i t ar d i c ha s o l i c i t ud m a n i f e s t a n do su f a l ta de atribución p a ra ello, c o mo le f u e ra s u g e r i do p or la procuraduría y el a p o d e r a do de víctimas, c o n s i d e r a n d o, básicamente, q ue el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to f r e n te a la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p r o f e r i da en c o n t ra de la p r o c e s a da se e n c o n t r a ba en c u r s o. En e se 2 Definición de competencia No 47.54 Marbelly Jiménez Pérez / Oü; sentido, remitió las diligencias al t r i b u n al s u p e r i or de e sa localidad p a ra q ue d e f i n i e ra si e ra o no c o m p e t e n t e.

3. U na v ez q ue d i c ha C o l e g i a t u ra recibió la actuación, m e d i a n te proveído del 20 de e n e ro siguiente, se a b s t u vo de p r o n u n c i a r se sobre la f a l ta de c o m p e t e n c ia p l a n t e a da p or el

a quo, c o n s i d e r a n do q ue no se había e m i t i do un p r o n u n c i a m i e n to f o r m al a c e r ca de l as alegaciones q ue al respecto f o r m u l a r on el M i n i s t e r io P u b l i co y el a p o d e r a do de víctimas. F ue así q ue ordenó devolver el a s u n to al f u n c i o n a r io de p r i m e ra i n s t a n c ia p a ra q ue procediera de c o n f o r m i d ad y, si e ra d el caso, resolviera de f o n do el p e d i m e n to s u s t i t u t i vo de la defensa, p r e v i n i e n do g a r a n t i z a r, en t o do caso, la interposición de l os respectivos r e c u r s os legales.

4. C u m p l i e n do c on lo o r d e n a d o, en a u d i e n c ia del 26 de e n e ro de 2 0 1 6, el j u ez de c o n o c i m i e n to volvió a a d v e r t ir su i n c o m p e t e n c ia p a ra a t e n d er la petición p u e s ta a consideración, a l u d i e n do a las m i s m as r a z o n es q ue invocó en la p r i m e ra ocasión y a q ue e ra el t r i b u n al s u p e r i or de distrito j u d i c i al q u i en debía definir si ha o no de c o n o c er de

la m i s m a. El defensor de la s e n t e n c i a d a, i n c o n f o r me c on esa determinación presentó r e c u r so de apelación, el c u al le fue concedido, p or lo q ue el j u z g a do remitió la actuación p a ra a n te el s u p e r i or f u n c i o n a l.

5. F i n a l m e n t e, h a b i e n do r e t o r n a do el a s u n to a la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Villavicencio, p or a u to d el p a s a do 5 de febrero, ésta d i s p u so a b s t e n e r se de d e s a t ar la 3 a l z a da p r o p u e s ta p or la defensa, e s t i m a n do q ue d i c ho trámite, en últimas, entrañaba u na discusión sobre c o m p e t e n c ia q ue c o r r e s p o n de d i r i m ir a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, a d o n de el j u z g a do de p r i m er g r a do debió e n v i ar las diligencias, en v i r t ud de lo n o r m a do en los a r t i c u lo 3 2 .4 y 54 del C. de P. P e n a l, p or h a b er s u g e r i do q ue el obligado a resolver la petición de la d e f e n sa e ra e se t r i b u n a l,

d e s c o n o c i e n do q ue la s e n t e n c ia de t u t e la C S J. S T P 1 2 7 62 0 1 5, 12 f e b. 2 0 1 5, r a d. 7 7 . 5 9 8, e m a n a da de e s ta Corporación, le r a d i ca el c o n o c i m i e n to de d i c h os a s u n t os al j u ez de la c a u s a. En consecuencia, remitió el a s u n to a e s ta C o l e g i a t u ra p a ra lo p e r t i n e n t e.

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on los artículos 3 2 .4 y 54 de la L ey 9 06 d el 2 0 04 a la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia le c o r r e s p o n de definir la c o m p e t e n c ia c u a n do q u i e ra q ue la postulación de q u i en declaira no serlo p r o v i e ne de un t r i b u n al s u p e r i o r.

2. Lo p r i m e ro q ue debe a d v e r t ir la S a la en el p r e s e n te a s u n to es q ue el p r o c e d i m i e n to q u e, d e s de el p r i m er m o m e n t o, adoptó la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de

Villavicencio frente a la manifestación del J u ez 3° P e n al del C i r c u i to Especializado de Villavicencio c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to h q ue entrañaba u na v e r d a d e ra abstención 1 Auto del 18 de diciembre de 2015 proferido en audiencia púbiica. Definición de competencia No 47.544 Marbelly Jiménez Pérez / Otro p a ra c o n o c er de la situación p or r a z o n es de c o m p e t e n c i a, e s t u vo c o m p l e t a m e n te alejado de lo c o n s i g n a do en la L ey 9 06 de 2 0 04 al respecto, p u es h a b i e n do recibido l as c o r r e s p o n d i e n t es diligencias y estimándose los M a g i s t r a d os también s in atribución p a ra t r a m i t ar la s o l i c i t ud s u s t i t u t i va elevada p or el defensor de la s e n t e n c i a d a, lo i n d i c a do e ra r e m i t ir de i n m e d i a to l as m i s m as p a ra a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia c on el f in de q ue se definiera de p l a no el t e ma de c o m p e t e n c ia p l a n t e a do - a r t. 54 y 3 2 .4 i b i d e my

no devolverle la actuación al f u n c i o n a r io de p r i m e ra instancia^, i n v o c a n do el s u p u e s to i n c u m p l i m i e n to de u na actuación i n n e c e s a r i a, q ue u na v ez r e a l i z a da sirvió únicamente p a ra a b r ir espacio a diligencias y p o s t u l a c i o n es a j e n as a ese trámite.

3. T al p r o c e d er refleja q ue la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Villavicencio r e a l m e n te d e s c o n o ce el p r o c e d i m i e n to a seguir en estos casos. B a s t a ba c on q ue e n v i a ra el a s u n to rápidamente a la C o r te s in necesidad de r e q u e r ir gestiones adicionales q ue solo representeiron un r e t a r do i n j u s t i f i c a do p a ra el e s t u d io de la petición en c o m e n t o. No e n t i e n de e s ta Corporación cómo después de v a r i os años de depuración d el s i s t e ma y de la q ue se e n t i e n de e x h a u s t i va y a d e c u a da formación de l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es q ue en el m i s mo i n t e r v i e n e n, al día de h oy se siga e r r a n do en la f o r ma en la c u al se d e t a l la lo

o c u r r i d o, c on palpable desgaste de la administración de j u s t i c i a. 2 Folios 5 y 88. Auto del 20 de enero de 2016. 5 Definición de competencia No 47.54' Marbelly Jiménez Pérez / CJÍr

4. P e ro en t o do caso, c o mo q u i e ra q ue la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de V i l l a v i c e n c io dejó e n t r e v er su interés de m a r g i n a r se del c o n o c i m i e n to de la s o l i c i t ud de la d e f e n sa de la p r o c e s a da q ue dio pábulo a este trámite accidental, la Sala, a t e n d i e n do lo establecido en el n u m e r al 4° del a r t i c u lo 32 del C. de P. P e n a l, habrá de d e f i n ir q ue la c o m p e t e n c ia p a ra p r o n u n c i a r se sobre d i c ha petición la t i e ne el j u ez de p r i m e ra i n s t a n c i a.

5. En p r i m er l u g a r, p o r q ue d e s de el m o m e n to en q ue el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to en relación c on la s e n t e n c ia e m i t i da en c o n t ra de la a c u s a da f ue concedido, el a quem solo adquirió c o m p e t e n c ia p a ra p r o n u n c i a r se sobre

los t e m as objeto de la impugnación y los i n e s c i n d i b l e m e n te r e l a c i o n a d os c on ella. En s e g u n do término, p o r q ue al revisarse la sustentación de la m e n c i o n a da alzada, no se e n c u e n t ra q ue d e n t ro de los a s p e c t os allí t r a t a d os se h a ya h e c ho alusión a los m e c a n i s m os s u s t i t u t i v os de la c o n d e n a. Y tercero, p o r q ue si el r e c u r r e n te omitió referirse a la sustitución de la m e d i da r e s t r i c t i va de la l i b e r t ad - e x p r e sa o implícitamenteen su escrito i m p u g n a t i c i o, no le c o r r e s p o n de sd j u ez de s e g u n da i n s t a n c ia a t e n d er la petición q ue sobre e sa m a t e r ia f o r m u l en los i n t e r v i n i e n t es del p r o c e so m i e n t r as esté p e n d i e n te p or d e s a t a r se el r e c u r so i n t e r p u e s to - m e n os aún si se b a s an en h e c h os n u e v os no c o n s i d e r a d os en la decisión apelada-, en razón

de q ue la c o m p e t e n c ia f u n c i o n al q ue se a d q u i e r e, se i n s i s t e, se c o n t r ae e x c l u s i v a m e n te a los a s u n t os p r o p u e s t os p or el c e n s or y a l os íntimamente v i n c u l a d os a los m i s m o s. 6 Definición de competencia No 47.54^ Marbelly Jiménez Pérez / Qtj»^

6. S o b re el p a r t i c u l ar ya t u vo la o p o r t u n i d ad de p r o n u n c i a r se la S a la en a u to C SJ A P 8 7 0 - 2 0 1 5, 7 oct. 2 0 1 5, r a d. 4 6 . 7 1 8, r e i t e r a n do e sa p o s t u ra en s e n t e n c ia C SJ S P 1 6 2 3 7 - 2 0 1 5, 25 n o v. 2 0 1 5, 4 7 . 0 0 3, diciendo: En primer lugar, que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 177-1 de la Ley 906 de 2004, en el sub judice se concedió el recurso de apelación contra la sentencia en el efecto suspensivo.

En segundo término, que al otorgarse la alzada, la competencia del a quo quedó "suspendida", así que la segunda instancia la adquirió únicamente para pronunciarse sobre los temas propuestos en la

impugnación. En tercer lugar, que dentro de los aspectos tratados por el recurrente en la apelación del fallo, no hizo alusión a los mecanismos sustitutivos de la pena de prisión y de allí que el a quo, a pesar de haber concedido la impugnación contra la sentencia en el efecto suspensivo, entró a conocer de la sustitución de la medida de aseguramiento de detención preventiva por la detención hospitalaria, con fundamento en la experticia acerca del estado de salud del procesado como hecho ex novo. En esa medida, hasta aquí se concluye que el Tribunal acertó al entrar a resolver sobre la sustitución de la medida restrictiva de la libertad, pues al no ser éste un tema que hubiese sido tratado, siquiera implícitamente por la defensa al recurrir la sentencia, como por ejemplo refiriéndose a los mecanismos sustitutivos de la pena de prisión intramural, no es posible que el ad quem se refiera al mismo en razón de que la competencia funcional que adquiere se contrae exclusivamente a los temas propuestos en la impugnación del fallo y los inescindiblemente vinculados a los mismos.

7. L u e g o, entonces, es el J u z g a do 3° P e n al del C i r c u i to Especializado de Villavicencio c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to q u i en está l l a m a do a a t e n d er y p r o n u n c i a r se

7 Definición de competencia No 47.545 Marbelly Jiménez Pérez / •^tro sobre la s o l i c i t ud s u s t i t u t i va p r e s e n t a da p or la s e n t e n c i a da de m a r r a s.

de m a r r a s.

8. V a le precisar, q ue es el r a z o n a m i e n to aquí e x p u e s to lo q ue d e t e r m i na la c o m p e t e n c ia d el j u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia p a ra resolver un r e q u e r i m i e n to de d i c ha n a t u r a l e z a, p u es no o b s t a n te la C o r te en u na de s us S a l as de T u t e l as ( C S J. S T P 1 2 7 6 - 2 0 1 5, 12 feb. 2 0 1 5, r a d. 7 7 . 5 9 8) determinó algo s i m i l ar a lo q ue aquí se está resolviendo, es preciso d i s t i n g u ir q ue en e sa determinación la imposición q ue se le h i zo al j u ez de c o n o c i m i e n to p a ra a t e n d er la s o l i c i t ud de sustitución de la detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario p or la del l u g ar de r e s i d e n c ia elevada p or u na procesada, e s t u v o, e s e n c i a l m e n t e, b a s a da en lo n o r m a do en el artículo 1 90 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4 3, ya q ue e se p r o c e so se e n c o n t r a ba a la e s p e ra de q ue f u e ra

d e s a t a do el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, lo q ue no s u c e de en el p r e s e n te caso, d o n de lo q ue se e n c u e n t ra s u r t i e n do es la apelación de la sentencia.

9. En este o r d en de ideas, el c o n o c i m i e n to del a s u n to se le asignará, c o mo se anunció, al J u z g a do 3° P e n al d el C i r c u i to Especializado de V il lav ic encio c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n t o, a q u i en se le remitirá de i n m e d i a to el a s u n t o.

En mérito de lo e x p u e s t o, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, 3 Artículo 190. De la libertad. Durante el trámite del recurso extraordinario de casación lo referente a la libertad y demás asuntos que no estén vinculados con la impugnación, serán de la exclusiva competencia del juez de primera instancia. 8 Definición de competencia No 47.54' Marbelly Jiménez Pérez / Otf RESUELVE DECLARAR q ue el c o n o c i m i e n to p a ra c o n o c er la s o l i c i t ud de sustitución d o m i c i l i a r ia elevada p or el defensor de la s e n t e n c i a da Marbelly Jiménez Pérez, c o r r e s p o n de al

J u z g a do 3° Penad del C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de V i l l a v i c e n c io c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n t o, c o n f o r me las m o t i v a c i o n es p l a s m a d as en el c u e r po del p r e s e n te proveído. Envíese lo a c t u a do a e se d e s p a c ho j u d i c i a l, p a ra lo de su c o m p e t e n c i a. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. 9 Definición de competencia No 47.544 Marbelly Jiménez Pérez / Q S e c r e t a r ia