CSJ - AP976-2016(45897)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado ponente AP976-2016 Radicación n" 45897 (Aprobado A c ta No. 46) Bogotá D.C., v e i n t i c u a t ro (24) de febrero de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Resuelve la S a la el recurso de reposición i n t e r p u e s to por el procesado LUIS DARÍO RODRÍGUEZ y su defensor c o n t ra el a u to d el 25 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, a través d el c u al se inadmitió, p or falta de legitimación procesal, el recurso e x t r a o r d i n a r io de casación presentado y s u s t e n t a do directamente p or el acusado, en d e s m e d ro de la sentencia del 19 de diciembre de 2 0 14 p or c u yo m e d io el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá confirmó el fallo c o n d e n a t o r io proferido 1

CASACIÓN No. 45897

LUIS DARÍO RODRÍGUEZ el 24 de m a yo de 2 0 13 p or el Juzgado Octavo Penal d el Circuito de la m i s ma sede.

ANTECEDENTES RELEVANTES

1. F o r m u l a da la respectiva acusación en c o n t ra de LUIS DARÍO RODRÍGUEZ y r i t u a da la fase de j u z g a m i e n to

c on arreglo a los trámites previstos en la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el J u z g a do Octavo P e n al del Circuito de Bogotá lo condenó, imponiéndole la p e na principal de 20 años de prisión, así c o mo la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y funciones públicas p or i g u al lapso, c o mo a u t or del delito de acceso c a r n al violento agravado, en concurso homogéneo y sucesivo.

2. Apelada c o mo f ue p or la defensa, el T r i b u n al S u p e r i or de la citada ciudad confirmó integralmente la sentencia de p r i m e ra instancia.

3. C o n t ra e sa decisión el procesado i n t e r p u so y sustentó el recurso extraordinario de casación, p or c u ya v i r t ud la actuación se remitió a sede de la Corte S u p r e ma p a ra los fines pertinentes del caso.

4. M e d i a n te a u to d el 25 de n o v i e m b re p a s a do la Sala inadmitió, por falta de legitimación procesal, la d e m a n da de casación.

5. En t i e m p o, el acusado i n t e r p u so el recurso de reposición c o n t ra la m e n c i o n a da decisión.

2

CASACIÓN No. 45897

LUIS DARtO RODRÍGUEZ/L RAZONES DEL RECURSO I m p e t ra el i m p u g n a n te conceder el recurso dé

reposición, p or c u a n to f ue condenado a pesar de haberse i n c u r r i do en múltiples vulneraciones y yerros procesales. C o mo tales alude a prevaricato, falso raciocinio, negligencia, desacato de n o r m as y leyes que rigen el sistema, violación al debido y j u s to proceso, vulneración a los derechos legales y constitucionales del procesado y falta de defensa técnica. El r e c u r r e n te también se queja p o r q ue no le aceptaron s us p r u e b as en el juicio, las cuales le habrían p e r m i t i do su libertad y acerceirse a la verdad. C i ta j u r i s p r u d e n c ia relacionada c on el derecho del acusado de presentar pruebas en condiciones de igualdad a la Fiscalía. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Cuestiones previas: A n t es de emitir p r o n u n c i a m i e n to acerca del recurso de reposición i n t e r p u e s to por el procesado c o n t ra la providencia del 25 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, considera neceseirio la Sala hacer dos precisiones. (i) C o mo lo reseñara la Corte en la decisión i m p u g n a d a, c o n t ra la m i s ma procede el recurso de reposición, según así, por demás, lo tiene decantado esta Corporación, si se tiene presente que la inadmisión de la d e m a n da se fundamentó en el no c u m p l i m i e n to de u no de l os p r e s u p u e s t os necesarios

3

CASACIÓN No. 45897

LUIS DARtO RODRÍGUEZ L p a ra la procedencia de la casación, esto e s, falta de legitimación en el proceso, dado que el acusado no ostenta la condición de abogado (CSJ AP, 1° de agos. de 2 0 0 7, rad. 2 7 4 7 7; en el m i s mo sentido, AP, 15 de sep. de 2 0 1 0, rad. 33858). (ii) El artículo 176 de la Ley 9 06 de 2 0 04 establece que el recurso de reposición se s u s t e n ta y resuelve de m a n e ra oral e i n m e d i a ta en la respectiva audiencia. D i c ha codificación, empero, no regula lo referente al trámite del recurso de reposición que se interpone c o n t ra u na decisión no adoptada en audiencia. Ese vacío, c o mo t u vo también o p o r t u n i d ad de señalarlo la Corte en la p r i m e ra de l as providencias antes citadas, debe colmarse c on las n o r m as del Código de Procedimiento Civil (hoy Código General d el Proceso), en v i r t ud del principio de integración previsto en el artículo 25 de la m e n c i o n a da Ley 9 06 de 2 0 0 4. El artículo 3 48 d el Código de Procedimiento Civil, modificado por el artículo 13 de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0, dispone que el recurso de reposición, c u a n do el a u to no se h a ya

dictado en audiencia o diligencia, debe interponerse y sustentarse por escrito dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de la respectiva decisión. Es de a n o t ar que el Código G e n e r al del Proceso, en su artículo 3 18 establece idéntica regulación en t o r no a dicha m a t e r i a, esto e s, la o p o r t u n i d ad p a ra interponer y s u s t e n t ar la reposición. Pues bien, en el caso m a t e r ia de análisis, se tiene que t a n to el procesado LUIS DARÍO RODRÍGUEZ c o mo su defensor 4

CASACIÓN No. 45897

LUIS DARÍO RODRÍGUEZ f u e r on notificados d el a u to d el 25 de n o v i e m b re de 2 0 15 el dia 30 siguiente. Quiere decir ello que c o n t a b an h a s ta el 3 de diciembre d el m i s mo año p a ra i n t e r p o n er y s u s t e n t ar el recurso. El 1° de ese mes, efectivamente, el a c u s a do cumplió tales exigencias. No obstante, el letrado posteriormente designado p or RODRÍGUEZ para a s u m ir su representación allegó el 7 de diciembre de 2 0 15 m e m o r i al en el c u al dijo i n t e r p o n er y s u s t e n t ar el recurso de reposición. R e s u l ta indudable, p or t a n t o, q ue el s e g u n do escrito

antes m e n c i o n a do se presentó en f o r ma extemporánea, pues, c o mo se dijo, p a ra la interposición y sustentación de la reposición sólo se tenía h a s ta el 3 de diciembre de 2 0 1 5. Siendo así la situación, la Sala únicamente considerará el m e m o r i al incorporado por el acusado, no así el allegado por el profesional del derecho en mención, cuyo recurso se denegará por h a b er sido interpuesto fuera del término leged.

Decisión sobre el recurso: C o mo ha tenido la o p o r t u n i d ad de señadarlo la Sala, la finalidad del recurso de reposición es obtener el r e e x a m en de l os f u n d a m e n t os c on l os cuales se cimentó la decisión i m p u g n a d a, en aras de hacer q ue el f u n c i o n a r io j u d i c i al corrija los errores allí cometidos.

P a ra el logro de t al propósito, el recurrente tiene la carga de rebatir el soporte a r g u m e n t a t i vo de la providencia. 5

CASACIÓN No. 45897

LUIS DARÍO RODRÍGUEZ m e d i a n te la presentación de r a z o n a m i e n t os claros y precisos que c o n d u z c an a revocarla, modificarla o aclararla. En el presente caso, conforme quedó visto atrás, el f u n d a m e n to de la inadmisión de la d e m g m da se contrajo al hecho de que q u i en la presentó fue el propio procesado,

q u i en no o s t e n ta la condición de abogado, p r e s u p u e s to necesario p a ra ese efecto. Al s u s t e n t ar el recurso h o r i z o n t al el acusado no hace el más mínimo esfuerzo p or rebatir el soporte de la providencia i n a d m i s o r ia sino que se l i m i ta a d e m a n d ar la concesión de la m e n c i o n a da impugnación, h a b i da c u e n ta de h a b er sido condenado, según dice, pese a incurrirse en múltiples v u l n e r a c i o n es y yerros procesales y a que no le aceptaron s us p r u e b as en el juicio, a r g u m e n t os que s on propios d el libelo casación, pero c u ya proposición le correspondía hacerla a través de un profesional del derecho. C o m o, en consecuencia, el r e c u r r e n te no expuso Eirgumento a l g u no orientado a r e f u t ar los f u n d a m e n t os de la providencia i m p u g n a d a, la Corte se abstendrá de reponerla. En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, 6

CASACIÓN No. 45897

LUIS DARtO RODRÍGUEZ RESUELVE 1.- DENEXxAR, p or interposición extemporánea, el

recurso de reposición interpuesto p or el defensor de LUIS DARIO RODRÍGUEZ. 2.- NO REPONER la providencia d el 25 de noviembre de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al se inadmitió, p or falta de legitimación, la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta p or el procesado LUIS DARÍO RODRÍGUEZ. C o n t ra esta determinación no procede recurso alguno. Notifíquese y cúmplase. 7

CASACIÓN No. 45897

LUIS DARÍÓ RÓDRlGUEZ

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 8