CSJ - AP980-2016(47625)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente AP980-2016 Radicado No. 47625 A c ta No. 46 Bogotá, D . C, v e i n t i c u a t ro ( 2 4) de febrero de d os m il dieciséis (2016). ASUNTO La C o r te define la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la v i g i l a n c ia de la ejecución de la p e na i m p u e s ta a N O R B EY TRIVIÑO RAMÍREZ, p or el delito de rebelión.

ANTECEDENTES PROCESALES

1. M e d i a n te s e n t e n c ia de 7 de j u l io de 2 0 0 8, el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de Definición de competencia Rad. N° 47625

Norbey Triviño Ramírez C u n d i n a m a r c a, condenó a N O R B EY TRIVIÑO RAMÍREZ, a la p e na p r i n c i p al de 1 78 m e s es de prisión y m u l ta de 1.433 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, c o mo c o a u t or r e s p o n s a b le de los delitos de t e r r o r i s mo y rebelión.

2. El J u z g a do S e g u n do de Ejecución de P e n as y

M e d i d as de S e g u r i d ad de Descongestión de Villavicencio, en proveído del 23 de febrero de 2 0 1 5, otorgó al s e n t e n c i a do el beneficio de la l i b e r t ad c o n d i c i o n a l. En c o n s e c u e n c i a, la actuación f ue r e m i t i da a los J u e c es de Ejecución de P e n asr e p a r t ode Bogotá.

3. Al J u z g a do 24 de Ejecución de P e n as y M e d i d as de Bogotá correspondió el a s u n t o, a u t o r i d ad q ue p or a u to del 3 de febrero de 2 0 1 6, rehusó su c o n o c i m i e n to p or c u a n t o, el s e n t e n c i a do no se e n c u e n t ra p r i v a do de la l i b e r t ad y el J u z g a do t a l l a d or pertenece al c i r c u i to especializado de C u n d i n a m a r c a, en c o n s e c u e n c ia de c o n f o r m i d ad c on lo n o r m a do en l os artículos 79 y 81 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al y A c u e r d os 0 5 4 / 94 y 5 4 8 / 9 9, remitió la actuación al J u z g a do s e n t e n c i a d or al a d v e r t ir q ue en ese

distrito no se h an creado los j u e c es ejecutores de p e n a.

4. El J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especicilizado de C u n d i n a m a r c a, en proveído d el 19 de febrero d el p r e s e n te año, i g u a l m e n te negó la aprehensión d el d i l i g e n c i a m i e n t o, p or q u e, las n o r m as referidas p or el j u ez r e m i t e n te h a c en referencia al proceso s u r t i do bajo la Ley 6 00 de 2 0 0 0, y el p r e s e n te se ciñe es a los parámetros de la Ley 9 06 de 2 0 04 y a un c u a n do el c o n d e n a do no se

2 Definición de competencia Rad. N° 47625 Norbey Triviño Ramírez e n c u e n t ra p r i v a do de la l i b e r t a d, en el hipotético caso de a d m i t i r se el c o n o c i m i e n t o, en el e v e n to de e m i t i r s e, u na decisión c u ya apelación c o r r e s p o n da al j u ez de c o n o c i m i e n t o, ejemplo, m e c a n i s mo s u s t i t u t i vo de la p e na privativa, quedaría en indefinición la a u t o r i d ad l l a m a da a ello, t al y c o mo f ue reconocido p or la S a la P e n al d el

T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r c a, al resolver un caso similar. En t al v i r t u d, d i s p u so el envío d el proceso a esta Corporación a fin de q ue se d e f i na la c o m p e t e n c i a.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 3 2, n u m e r al 4, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia es c o m p e t e n te p a ra conocer del a s u n to p l a n t e a d o, en razón a q ue en e s ta o p o r t u n i d ad la definición de c o m p e t e n c ia c o m p r o m e te a j u e c es de la jurisdicción o r d i n a r ia p e r t e n e c i e n t es a d i s t i n t os d i s t r i t os j u d i c i a l e s, c o mo c on acierto lo advirtió el J u z g a do E s p e c i a l i z a do en su determinación.

2. El d e s a c u e r do de l os j u z g a d os i n v o l u c r a d os r a d i ca en el alcance q ue p a ra efectos de la c o m p e t e n c ia de los J u e c es de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad

tiene el artículo 1° del A c u e r do 54 del 24 de m a yo de 1 9 9 4, e m a n a do del C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, c u a n do a un c o n d e n a do se le concede la l i b e r t ad c o n d i c i o n al c o mo 3 Definición de competencia Rad. N° 47625 Norbey Triviño Ramírez m e c a n i s mo s u s t i t u t i vo de la p e n a, el c u al es p l e n a m e n te vigente a un p a ra p r o c e s os t r a m i t a d os bajo l os parámetros de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. La r e f e r i da disposición en o r d en a fijar l os criterios p a ra establecer la c o m p e t e n c i a, e x p r e sa q u e: "...ARTÍCULO PRIMERO.- Los jueces de ejecución de penas y medidas de segundad, conocen de todas las cuestiones relacionadas con la ejecución punitiva de los condenados que se encuentren en las cárceles del respectivo Circuito donde estuvieren radicados, sin consideración al lugar donde se hubiere proferido la respectiva sentencia. Asimismo conocerán del cumplimiento de las sentencias condenatorias, donde no se hubiere dispuesto el descuento efectivo de la pena, siempre y cuando que el fallo de primera o única instancia se hubiere proferido en el lugar de su sede. En los sitios donde no exista aún. Juez de Ejecución de Penas y

Medidas de Seguridad, continuará dándose cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 15 transitorio del Código de Procedimiento Penal.. D el c o n t e n i do de d i c ha n o r ma se d e s p r e n de q ue c on i n d e p e n d e n c ia del sitio dónde se profirió y causó e j e c u t o r ia el fallo, lo r e l a c i o n a do c on el c u m p l i m i e n to de la sanción p r i v a t i va de l al i b e r t ad i n t r a m u r al y t o d as l as c i r c u n s t a n c i as q ue de allí d e r i v e n, c o r r e s p o n de al j u ez de ejecución de p e n as y m e d i d as de s e g u r i d ad d el l u g ar en d o n de t e n ga su sede el c e n t ro carcelario. 4 Definición de competencia Rad. N° 47625 Norbey Triviño Ramírez En esos términos, un j u ez de ejecución de p e n as y m e d i d as de s e g u r i d ad debe c o n o c er d el c u m p l i m i e n to de t o d as l as s e n t e n c i as c o n d e n a t o r i as q ue se h a y an proferido en su jurisdicción, salvo q ue el s e n t e n c i a do se e n c u e n t re r e c l u i do en un e s t a b l e c i m i e n to p e n i t e n c i a r io p or f u e ra de

ella. En s e n t i do c o n t r a r i o, no c o n o c en de la ejecución de s e n t e n c i as de p r i m e ra o única i n s t a n c ia q ue no se h u b i e r en proferido en el l u g ar de su sede y c u y os c o n d e n a d os no se e n c u e n t r en r e c l u i d os d e n t ro de su ámbito territorial. Lo a n t e r i or en c u a n t o, según lo ha expresado r e i t e r a d a m e n te e s ta Sala, c u a n do el c o n d e n a do se e n c u e n t ra p r i v a do de su l i b e r t ad la c o m p e t e n c ia de l os J u e c es de Ejecución de P e n as está d e t e r m i n a da p or un factor p e r s o n al relativo al l u g ar d o n de se s u r te la reclusión. La excepción a e s ta regla g e n e r al se ofrece en aquellos eventos en l os cuales en el territorio de ubicación de la cárcel no se h a ya d e s i g n a do J u ez de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d a d, p u es en tales c i r c u n s t a n c i a s, reasumirá la c o m p e t e n c ia el j u ez q ue dictó el fallo de p r i m e ra o única i n s t a n c i a, a c o r de c on lo previsto en el

parágrafo d el artículo 1° d el A c u e r do N o. 54 de 1 9 9 4, d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, según el c u al "...En los sitios donde no exista aún, Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, continuará dándose cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 15 transitorio del Código de Procedimiento Penal...", en Definición de competencia Rad. N° 47625 Norbey Triviño Ramírez armonía c on lo previsto p or el parágrafo t r a n s i t o r io d el artículo 79 de la Ley 6 00 del 2 0 0 0L En relación c on este t e m a, al definir d i s t i n t os conflictos p r o p u e s t os en s i t u a c i o n es q ue i n v o l u c r an la c o m p e t e n c ia q ue fijó el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra en l os A c u e r d os 0 54 de 1 9 9 4, 5 1 9, 5482 y 5 67 de 1 9 99 p a ra la vigilancia de l as sentencias ejecutoriadas, la S a la de Casación P e n al determinó^: "...3.1. La ejecución de la sentencia atañe al Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Segundad, cuya competencia, cuando el condenado se encuentra privado de la libertad, no depende de la naturaleza de la conducta punible, ni del territorio donde

se cometió, ni del despacho judicial que dictó el fallo, sino de un factor personal relativo al lugar donde se encuentre recluido. 3.2. En general, la sentencia debe ser ejecutada por el Juez de esta especialidad, y cuando en el lugar donde se encuentra el detenido no exista Juez de Ejecución de Penas, debe conservar o reasumir la competencia el Juez que dictó el fallo en primera instancia, según lo dispone al parágrafo transitorio del artículo 79 del Código de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. 3.3. La competencia para continuar vigilando el cumplimiento de la pena cuando al procesado se le concedió libertad, es el Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del mismo 1 "PARAGRAFO transitorio. En aquellos distritos judiciales donde no se hayan creado las plazas de jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad, cumplirán estas funciones, mientras tanto, los jueces de instancia respectivos." 2 El acuerdo 548 de 1999 fue derogado por el Acuerdo 3913 de 2007. 3 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Auto de 15 de octubre de 2002, radicación 19844. También véase los autos de 16 de diciembre de 1999, radicación 16047,16 de diciembre de 1999, radicación 16298, 23 de julio de 2001, radicación 18195,10 de agosto de 2001, radicación 18450, 16 de julio de 2002, radicaciones 19574 y 19647, y 26 de marzo de 2008, radicación 29286. 6 Definición de competencia Rad. N° 47625

Norbey Triviño Ramírez circuito donde se hubiese proferido la sentencia de primera instancia. 3.4. La competencia para continuar vigilando el cumplimiento de la pena cuando al procesado se le concedió libertad, radica en el juez que profirió la sentencia de primera instancia, únicamente cuando en el mismo circuito no exista Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad^. De a c u e r do c on lo a n t e r i or y al e n c o n t r ar p r o b a do en este a s u n to q ue el fallo de c o n d e na de p r i m e ra i n s t a n c ia fue proferido p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, q ue el c o n d e n a do se e n c u e n t ra en l i b e r t ad c o n d i c i o n a l, además q ue no se h an c r e a do J u e c es de Ejecución de P e n as especificamente p a ra a t e n d er a s u n t os de c o m p e t e n c ia d el m e n t a do circuito judicial, n e c e s a r i a m e n te ha de c o n c l u i r se q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n t i n u ar la v i g i l a n c ia de la ejecución de la p e na i m p u e s ta a N O R B EY TRIVIÑO RAMÍREZ, recae en el

j u ez fallador. Lo a n t e r i o r, a un bajo el s u p u e s to q ue a n u n c ia la referida a u t o r i d ad en lo a t i n e n te al c o n o c i m i e n to de decisiones q ue p u e da recibir en sede de apelación c on ocasión de l as c o m p e t e n c i as a s i g n a d as en la L ey 9 06 de 2 0 0 4, c o mo q ue t al c i r c u n s t a n c ia no está c o n s i d e r a da en los factores q ue d e f i n en la c o m p e t e n c ia en sede de ejecución de la sanción y además e x i s t en m e c a n i s m os p r o c e s a l es p a ra d e s t r a b ar u na t al situación, c o mo p or e j e m p lo el i n s t i t u to de los i m p e d i m e n t o s. 4 Decisión reiterada en el Auto 35009 del 29 de septiembre de 2010. ^ 7 Definición de competencia Rad. N° 47625 Norbey Triviño Ramírez En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l,

RESUELVE

1. DECLARAR q ue la c o m p e t e n c ia p a ra conocer de este proceso c o r r e s p o n de al J u z g a do P r i m e ro P e n al d el

C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de C u n d i n a m a r c a, a d o n de se remitirá el expediente.

2. Infórmese e s ta decisión al J u z g a do 24 de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Bogotá.

C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de ningún r e c u r s o. Comuniqúese y cúmplase Definición de competencia Rad. N° 47625 Norbey Triviño Ramírez JOSÉ L E O N I D AS B U S T OS MARTÍNEZ F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO E U G E N IO F E R N A N D E Z p A R L I ER P A T I ÑO C A B R E RA P A T R I C IA S A L A Z A RC7 Secretaria 9