CSJ - AP983-2016(47511)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP983-2016 Radicación N° 47511 A p r o b a do A c ta No. 46 Bogotá, D.C., v e i n t i c u a t ro (24) de febrero de d os m il dieciséis (2016). ASUNTO D e f i ne la C o r te la colisión n e g a t i va de c o m p e t e n c ia s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Extinción de D o m i n io de Bogotá y P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, p a ra c o n o c er del j u i c io de extinción de d o m i n io sobre el vehículo de placas J G C - 5 2 6. ^ ^ ^^ Colisión de Competenci^^ad. N° 47511

A N T E C E D E N T ES

1. L os h e c h os f u e r on n a r r a d os p or el f u n c i o n a r io i n s t r u c t o r, en los siguientes términos: "...El día 29 de junio de 2010, siendo las 00.30 horas, de la noche fueron requeridos los funcionarios de policía judicial por parte del teniente ROBINSON ANDRÉS BURBANO OSORIO de la policía antinarcóticos, informándole que estaba en la vía Madrid -Facatativá, a

200 metros del peaje Corso, cuando en un puesto de control, detuvo el vehículo camioneta Chevrolet Plus azul de placas JGC526 porque se había hallado en su interior una caleta con 3 paquetes compactos, recubiertos de plástico negro y trasparente, con cinta adhesiva, de sustancia sospechosa, una vez se desprendió la tapa lateral derecha de la parte interna y trasera del rodante. Al indagar por los ocupantes del vehículo, esto (sic) se identificaron como HÉCTOR ELIAS CIFUENTES ARIAS conductor y JOSÉ MARIO CASTAÑEDA LOMBANA, su tripulante. El perito patrullero CARLOS MONSALVE OSORIO, practicó prueba preliminar homologada estableciendo que la sustancia era cocaína y base de coca, por lo cual se materializó captura de los dos individuos mencionados, se les incautaron los celulares, el vehículo y la sustancia que terminó siendo de 32.835 gramos de clorhidrato de cocaína y 1.150 gramos de base de coca, para un total neto de 33.985 gramos...

2. M e d i a n te resolución del 1° de d i c i e m b re de 2 0 1 5, la Fiscalía 38 Especializada de Extinción d el derecho de d o m i n io de Bogotá, requirió la d e c l a r a t o r ia de extinción de d o m i n io del a u t o m o t or de placas J G C - 5 26 de p r o p i e d ad de C a n dy J o h a n na C i f u e n t es Gutiérrez.

1 Folio 157 cuaderno original No. 2 Fiscalía 2 Colisión de Competóicia Rad. N° 47511

3. El J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especiadizado de Extinción de D o m i n io de Bogotá, p or m e d io de a u to del 8 de e n e ro del p r e s e n te año, rehusó el c o n o c i m i e n to del j u i c io al a d v e r t ir q ue el b i en objeto de la actuación se inmovilizó en h e c h os acaecidos a la a l t u ra del peaje C o r so de la vía q ue c o n d u ce de M a d r id al m u n i c i p io de Facatativá ( C u n d i n a m a r c a) y p or l os cuales, f ue c o n d e n a do José M a r io Castañeda p or el J u z g a do E s p e c i a l i z a do A d j u n to de Descongestión de C u n d i n a m a r c a, en s e n t e n c ia del 10 de e n e ro de 2 0 1 1, q ue f u e ra a p e l a da p or el s e n t e n c i a d o; razón p or la c u a l, de a c u e r do c on el inciso 1° d el artículo 35 de la L ey 1 7 08 de 2 0 1 4, no es c o m p e t e n t e.

Lo a n t e r i o r, a c o r de c on el p r e c e d e n te j u d i c i al A P I 8 8 42 0 1 5, q ue fijó la c o m p e t e n c ia en el J u ez del C i r c u i to d o n de se vio i n v o l u c r a do el vehículo y, p o r q ue la remisión del p r o c e so obedeció a un error, p u es se o b s e r va q ue el oficio r e m i s o r io i ba dirigido a l os J u z g a d os Especializados de C u n d i n a m a r c a. En c o n s e c u e n c ia ordenó la remisión de las diligencias a d i c ha d e p e n d e n c i a, al t i e m po q ue p r o p u s o, conflicto n e g a t i vo de c o m p e t e n c i a.

4. El J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, p or su p a r t e, en proveído d el 3 de febrero, no aceptó la c o m p e t e n c ia ya q ue c on f u n d a m e n to en el m i s mo artículo, ésta r a d i ca en los j u e c es del c i r c u i to d o n de se e n c u e n t r en los bienes. En el p r o c e so aparece q ue la Fiscalía p or resolución del 7 de a b r il de 2 0 1 5, i m p u so

m e d i da c a u t e l ar de suspensión del p o d er dispositivo del 3 Colisión de Competenaa Rad. N° 47511 r o d a n t e, e m b a r go y secuestro y, d i s p u so oficiar sobre la ubicación e x a c ta d el m i s m o, o b t e n i e n do c o mo r e s p u e s ta que se "encuentra en las instalaciones de Almagrario S.A. ubicadas en la Calle 19" No. 120-09 de la ciudad de Bogotá desde el pasado 03 de agosto de 2010...". Luego, a p e s ar de q ue los h e c h os t u v i e r on o c u r r e n c ia en el D e p a r t a m e n to de C u n d i n a m a r c a, el b i en objeto de r e q u e r i m i e n to está en la c i u d ad de Bogotá.

CONSIDERACIONES

1. La S a la es c o m p e t e n te p a ra d i r i m ir el a s u n t o, de a c u e r do c on lo d i s p u e s to en los artículos 26 de la Ley 1 7 08 de 2 0 14 y 7 5, n u m e r al 4°, de la Ley 6 00 de 2 0 0 0.

2. La colisión de c o m p e t e n c ia es el m e c a n i s mo q ue fijó el legislador p a ra d e t e r m i n a r, c u a n do existe discusión e n t re

v a r i os j u e c e s, cuál de ellos es el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de d e t e r m i n a d os h e c h o s, en d e s a r r o l lo d el p r i n c i p io de legalidad del J u e z. 2 . 1. En el p r e s e n te caso, el p r o b l e ma jurídico a resolver r a d i ca en establecer cuál de l as d os a u t o r i d a d es c o l i s i o n a n t es o s t e n ta la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er del j u i c io de extinción de d o m i n i o, c o n f o r me c on el r e q u e r i m i e n to elevado p or la Fiscalía sobre al a u t o m o t or de placas J G C5 2 6, q ue f u e ra i n c a u t a do en h e c h os o c u r r i d os en la vía q ue c o n d u ce de M a d r id a Facatativá, a 2 00 m e t r os d el peaje 4 Colisión de Comp^encia Rad. N° 47511 C o r so ( C u n d i n a m a r c a) y, q ue a c t u a l m e n te se e n c u e n t ra d e p o s i t a do en los A l m a c e n es A l m a g r a r io en Bogotá. 2.2. De c a ra a ello, el artículo 35 de la Ley 1 7 08 de 2 0 14 establece l os criterios p a ra fijar la c o m p e t e n c ia

t e r r i t o r i al p a ra el j u z g a m i e n t o, así: Corresponde a los Jueces del Circuito Especializados en Extinción de Dominio del distrito judicial donde se encuentren los bienes, asumir el juzgamiento y emitir el correspondiente fallo. Ante la falta de Jueces de Extinción de Dominio conocerán del juicio, los Jueces Penales del Circuito Especializados. Cuando haya bienes en distintos distritos judiciales, será competente el juez del distrito que cuente con el mayor número de Jueces de Extinción de Dominio, o en su defecto, el mayor número de Jueces Penales del Circuito Especializado. La aparición de bienes en otros lugares después de la fijación provisional de la pretensión no alterará la competencia. La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia tendrá competencia para el juzgamiento en única instancia de la extinción de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente diplomático debidamente acreditado, independientemente de su lugar de ubicación en el territorio nacional. Luego, de a c u e r do c on el inciso p r i m e ro de la n o r m a, la c o m p e t e n c ia reside en el l u g ar d o n de se "encuentren los bienes", esto e s, d o n de f u e r on h a l l a d os c o n f o r me se establece del significado del v e r bo allí contenido^, lo c u al se ^Encontrar: 1. tr. Dar con alguien o algo que se busca. 2. tr. Dar con alguien o algo sin buscarlo. U

t. c. pml.3. intr. Dicho de una persona: Tropezar con otra. U. t. c. pml. 4. pml. Oponerse a alguien, enemistarse con él. 5. pml. Dicho de dos o más pers 5 Colisión de Compftencia Rad. N° 47511 t r a d u ce en q ue c on i n d e p e n d e n c ia d el sitio d o n de se d i s p o n ga su r e s g u a r d o, en especial tratándose de m u e b l e s, el factor territorial se fija c on ocasión d el d e s c u b r i m i e n to inicial de los m i s m o s. Interpretación q ue además r e s u l ta c o h e r e n t e, c on la posición fijada p or e s ta Corporación, en p u n to a la intención d el legislador de desligar l os p r o c e s os p or extinción de d o m i n io del d i s t r i to capital, así se explicó: Para la Corte, analizadas las razones que esgrimen los despachos colisionantes y la normatividad que rige la materia, es evidente que la competencia para conocer del presente juicio de extinción de dominio radica, por ahora, (...) c i u d ad d o n de se e n c u e n t ra u b i c a do el b i en objeto de d i c ha acción. (Resaltado fuera de texto) Así lo quiso el legislador al expedir el Código de Extinción de Dominio -Ley 1708 de 2014-, buscando descentralizar la función judicial, en tanto, la competencia recaía de manera exclusiva en

los despachos judiciales de la ciudad de Bogotá, toda vez que únicamente en esta ciudad habían sido creados los juzgados penales del circuito especializados de extinción de dominio, circunstancia que conducía a que ellos, independientemente del lugar de la ubicación del bien denunciado, impulsarán la fase del juzgamiento y emitieran la correspondiente sentencia. C SJ A P 1 8 1 7 - 2 0 15 r e i t e r a da en A P 2 5 7 2 - 2 0 1 5. onas o cosa: Hallarse y concurrir juntas a un mismo lugar. 6. pml. Hallarse en cierto estado. Encontrarse enfermo. 7. pml. Opinar diferentemente, discordar de otros. 8. pml. Conformar, convertir, coincidir. 9. pml. Hallar algo que causa sorpresa. Se encontró CON aquella catástrofe. Consulta Diccionario de la Real Academia Española http://dle.rae.es/?id=F91pW7R 6 Colisión de Competencia Rad. N° 47511 En t a n t o, t al pretensión se vería c o n t r a r i a d a, c u a n do en v i r t ud de la n a t u r a d e za d el b i e n, es susceptible de t r a s l a do a un l u g ar diverso al de su hallazgo, c o mo p a sa en el p r e s e n te evento, d o n de c on ocasión de la imposición de m e d i d as c a u t e l a r es q ue en su m o m e n to f u e r on decretadas

en el p r o c e so p e n al q ue se surtió c o n t ra Héctor E l i as C i f u e n t e s, se depositó en un almacén localizado en c i r c u i to o d i s t r i to diferente, lo c u al impondría e s t ar fijando la c o m p e t e n c ia p or el factor territorial de a c u e r do c on la m o v i l i d ad q ue se le dé a aquél. 2.3. B a jo tales d e r r o t e r o s, se o b s e r va q ue el b i en objeto de la acción de extinción fue i n c a u t a do en jurisdicción del D i s t r i to de J u d i c i al de C u n d i n a m a r ca y bajo t al parámetro la Fiscalía 38 E s p e c i a l i z a da de la U n i d ad de Extinción d el d e r e c ho de D o m i n io ordenó el envío del p r o c e so al J u z g a do PenEil d el C i r c u i to de C u n d i n a m a r c a, p or c o n s i g u i e n t e, es al J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r ca al c u al le c o r r e s p o n de a s u m ir el c o n o c i m i e n to del a s u n t o. En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l,

RESUELVE

1. DIRIMIR la colisión de c o m p e t e n c ia n e g a t i va a s i g n a n do el c o n o c i m i e n to d el j u i c io de extinción de d o m i n io sobre el vehículo de placas J G C - 5 2 6, al J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a,

7 Colisión de Compefencia Rad. N° 47511 a d o n de se remitirá la actuación p a ra l os fines legales p e r t i n e n t e s, c o n f o r me a l as c o n s i d e r a c i o n es e x p u e s t as en e s ta decisión.

2. COMUNICAR la determinación a d o p t a da al J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de Extinción de D o m i n io de Bogotá, p a ra su información.

C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. 8 Colisión de Comi^tencia Rad. N° 47511 9