🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - AP998-2016(47580)

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - AP998-2016(47580)
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Penal
Año
2016

C O R TE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

E Y D ER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente AP998-2016 Radicación n° 475 ( A p r o b a do A c ta N o. 4 6) Bogotá D . C ., v e i n t i c u a t ro (24) de f e b r e ro de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). OBJETO D EL PRONUNCIAMIENTO D e f i ne la C o r te la c o m p e t e n c ia p a ra resolver la apelación p r o p u e s ta p or P E D RO M O R A, r e s p e c to d el a u to d el 6 de o c t u b re de 2 0 15 m e d i a n te el c u al el J u z g a do 2° de Ejecución de P e n as y M e d i d as d e. S e g u r i d ad de A c a c i as (Meta) negó su s o l i c i t ud de l i b e r t ad c o n d i c i o n a l. ANTECEDENTES RELEVANTES El 12 de a g o s to de 2 0 08 el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de Cáqueza ( C u n d i n a m a r c a) c on Función de C o n o c i m i e n to condenó al c i u d a d a no r e f e r i do a la p e na p r i n c i p al de 16 1 0

DEFINICIÓN DE COMPETENCIA No. 47580 ^'

PEDRO MORA años y 8 m e s es de prisión, de m a n e ra c o n g r u e n te c on el a l l a n a m i e n to a la imputación q ue le formuló la Fiscalía, c o mo c o a u t or d el d e l i to de h o m i c i d io a g r a v a d o. El J u z g a do 2° de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de A c a c i a s, en i n t e r l o c u t o r io d el 6 de o c t u b re de 2 0 1 5, denegó la petición d el s e n t e n c i a do e n c a m i n a da a la concesión de la l i b e r t ad c o n d i c i o n a l. El s o l i c i t a n te i n t e r p u so l os r e c u r s os de reposición y apelación. El 25 de n o v i e m b re s i g u i e n te el d e s p a c ho negó el p r i m e ro m as concedió el s e g u n d o, p or t a n t o, remitió el p l e n a r io a la S a la P e n al d el T r i b u n al de V i l l a v i c e n c i o. El p a s a do 11 de f e b r e ro d i c ha c o l e g i a t u ra rehusó la c o m p e t e n c ia p a ra d e s a t ar la a l z a d a, la c u a l, indicó,

c o r r e s p o n de al j u z g a do de c o n o c i m i e n t o, en c u a n to se r e l a c i o na c on un s u s t i t u to de la p e na de prisión. P or lo a n t e r i o r, remitió el a s u n to a la S a la de Casación P e n al p a ra q ue se p r o n u n c i a ra s o b re el p a r t i c u l a r. CONSIDERACIONES DE LA C O R TE Al t e n or de lo n o r m a do en el a r t i c u lo 3 2 -4 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la S a la está f a c u l t a da p a ra d i r i m ir la p r e s e n te c o n t r o v e r s i a, d a do q ue es el s u p e r i or común d el J u z g a do y el T r i b u n al i n v o l u c r a d os (Cfr. C SJ A P, 30 M ay 2 0 0 6, R a d. 2 4 9 6 4, r e i t e r a do en m u c h os otros). C o n f o r me al c a n on 54 d el e s t a t u to adjetivo, el i n c i d e n te de definición de c o m p e t e n c ia c o n s t i t u ye un 2

DEFINICIÓN DE COMPETENCIA No. 47580

PEDRO MORA m e c a n i s mo ágil y e x p e d i to a través d el c u al el s u p e r i or

f u n c i o n a l, en c a so de i n c e r t i d u m b re f r e n te a este p r e s u p u e s to p r o c e s a l, - la c u al p u e de s u r g ir a i n i c i a t i va d el f u n c i o n a r io j u r i s d i c c i o n al o de l as p a r t e s -, d i l u c i da a quién d e be a s i g n a r se el c o n o c i m i e n to de la actuación. La disposición 3 4 -6 de la o b ra en c i ta establece q ue c o m p e te a l as s a l as p e n a l es de l os t r i b u n a l es de d i s t r i t o, d e c i d ir l os r e c u r s os de apelación p r o p u e s t os c o n t ra l as p r o v i d e n c i as e m i t i d as p or l os j u e c es de ejecución de p e n a s. De o t ra p a r t e, según d i s p o ne el artículo 4 78 ihídem, l as d e c i s i o n es de l os d e s p a c h os e j e c u t o r es r e l a c i o n a d as «con mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la liberiad y la rehabilitación», s on a p e l a b l es «ante el juez que profirió la condena en primera o única instancia». A c e r ca de la interpretación armónica de l os p o s t u l a d os

n o r m a t i v os reseñados, la S a la ha i n d i c a do lo s i g u i e n t e: ... [L]a apelación de todas las decisiones que adopte el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad, corresponde ser desatada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial al que pertenece el juez; con excepción de aquéllas relativas a los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la rehabilitación; las cuales corresponden ser dirimidas por el juez que profirió la sentencia ejecutada. ( C SJ A P, 11 D ic 2 0 1 3, R a d. 4 2 8 3 6. Énfasis p r o p i o ). S in l u g ar a d u d a s, la l i b e r t ad c o n d i c i o n al es u no de l os sucedáneos de la prisión, d a do q ue su consagración legal en

DEFINICIÓN DE COMPETENCIA No. 47580

PEDRO MORA el artículo 64 d el Código P e n a l, t u vo l u g ar en el capítulo t e r c e ro d el título I V, r e l a t i vo a l os «mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la liberiad» - o r i g i n al en mayúsculas-. ( En el m i s mo s e n t i d o, Cfr. C SJ A P, 22 A go 2 0 1 2, R a d. 3 9 4 3 1 ). A n te t al p a n o r a m a, s in m a y or d i f i c u l t ad se c o n c l u ye

q ue la apelación i n t e r p u e s ta c o n t ra el i n t e r l o c u t o r io q ue negó la s o l i c i t ud a n t e r i o r m e n te r e f e r i d a, d e be s er d e c i d i da p or el j u z g a do de c o n o c i m i e n t o, al c u al se remitirán i n m e d i a t a m e n te l as diligencias. E s ta determinación será c o m u n i c a da al T r i b u n al de o r i g e n. En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l,

R E S U E L VE

1. ASIGNAR la c o m p e t e n c ia p a ra r e s o l v er la apelación p r o p u e s ta c o n t ra el a u to q ue negó a P E D RO M O RA su petición de l i b e r t ad c o n d i c i o n a l, al J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de Cáqueza c on Función de C o n o c i m i e n t o, al q ue se remitirá de i n m e d i a to la actuación.

2. COMUNICAR el p r e s e n te proveído a la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de V i l l a v i c e n c i o.

Cúmplase.

DEFINICIÓN DE CÓMPETENCIA No. 47580

PEDRO MORA

5

Consultar sobre este documento ...