CSJ - APL4282-2015

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA

Magistrado Ponente:

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

APL4282-2015

Exp. No.: 110010230000201500121-00

Aprobado Acta No. 31 No. 60 Bogotá D.C., treinta (30) de julio de dos mil quince (2015). Decide la Corte el impedimento manifestado por LUZ

PATRICIA ARISTIZABAL GARAVITO, GLORIA INÉS

LINARES VILLALBA, JORGE ENRIQUE GÓMEZ ÁNGEL y

LUIS ABDENAGO CHAPARRO GALÁN, Magistrados de la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, para emitir la calificación de servicios de FABIO HERNANDO GONZÁLEZ ACOSTA, en calidad de Relator de esa Corporación.

I. ANTECEDENTES

1. Con fundamento en el numeral 6º del artículo 11 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, los Magistrados de la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de SantaExp. No.: 11-001-02-30-000-2015-00121-00

2 Rosa de Viterbo, se declararon impedidos para emitir la calificación de servicios de quien funge como Relator en este último, pues formularon «denuncia penal» en su contra « por situaciones dadas a conocer a [esa]

calificación de servicios de quien funge como Relator en este último, pues formularon «denuncia penal» en su contra « por situaciones dadas a conocer a [esa] Corporación», y al parecer iniciaron «actuaciones disciplinarias originadas en razón a la conducta [a él] endilgada».

2. Se dispuso en consecuencia, la remisión de las diligencias a esta Corporación para que se resuelva lo pertinente.

II. CONSIDERACIONES

1. Conforme a lo previsto en el artículo 12 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la Corte es competente para resolver el impedimento declarado, toda vez que se plantea por los Magistrados de la Sala Única del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, a quienes corresponde la calificación de servicios-factor calidad, de FABIO HERNANDO GONZÁLEZ ACOSTA en su condición de Relator de esa

Corporación.

2. Los impedimentos y las recusaciones son mecanismos de protección de la imparcialidad de los servidores públicos, y constituyen una garantía a fin de que estos últimos, al conocer y resolver un determinado asunto en el ámbito de sus funciones administrativas, actuarán en forma ecuánime, objetiva y con totalExp. No.: 11-001-02-30-000-2015-00121-00

3

asunto en el ámbito de sus funciones administrativas, actuarán en forma ecuánime, objetiva y con totalExp. No.: 11-001-02-30-000-2015-00121-00

3 independencia, garantía de la esencia de un Estado Social de Derecho. En su consagración, el legislador parte del supuesto de que en determinadas circunstancias en las que estén presentes los sentimientos y afectos humanos, el servidor público puede perder la objetividad o la imparcialidad, por lo que en tales eventos es necesaria su separación del conocimiento del caso. Así las cosas, si este último o alguno de los intervinientes en la actuación administrativa advierte su incursión en una de las causales de impedimento o recusación que le impida resolver con total imparcialidad y probidad el asunto, debe manifestarlo o ser recusado, a fin de garantizar una efectiva y recta decisión. Sin embargo, no por cualquier circunstancia puede excusarse a los servidores públicos de ejercer su competencia, de allí que resulta obligado para el funcionario que se declara impedido o para el recusante, ceñirse a los supuestos previstos en las causales taxativamente enumeradas por el legislador, a fin de que la separación de aquel no sea caprichosa, sino producto de la aplicación rigurosa de una excepción al deber legal que le es propio. Pero además de señalar con precisión en cuál de ellas apoya su solicitud, se debe expresar con claridad las

rigurosa de una excepción al deber legal que le es propio. Pero además de señalar con precisión en cuál de ellas apoya su solicitud, se debe expresar con claridad las razones que lo llevan a solicitar la dispensa, con indicación de su alcance y contenido. La falta de motivación o si esta es insuficiente, puede llegar al rechazo de la declaración deExp. No.: 11-001-02-30-000-2015-00121-00

4 impedimento, lo que ocurre cuando se acude a un enunciado genérico y abstracto.

3. Los Magistrados que en este caso hacen tal manifestación, faltan a las dos reglas referidas. En efecto, si bien señalaron como causal la prevista en el numeral 6º del artículo 11 del CPACA, observa esta corporación que la misma no correspondería al supuesto fáctico por ellos expuesto, el cual, eventualmente se configuraría en la establecida en el numeral 7º, cuyo texto prevé como motivo de impedimento Haber formulado el servidor, su cónyuge, compañero permanente o pariente hasta el segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, denuncia penal contra una de las personas interesadas en la actuación administrativa o su representante o apoderado, o estar aquellos legitimados para intervenir como parte civil en el respectivo proceso penal..

Por su parte, la causal 6ª invocada por los Magistrados del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, a la inversa, se refiere a la denuncia penal que «los interesados en la actuación, su representante o apoderado», formulan

del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, a la inversa, se refiere a la denuncia penal que «los interesados en la actuación, su representante o apoderado», formulan «contra el servidor, su cónyuge, compañero permanente, o pariente hasta el segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil», y exige además, el cumplimiento de otros dos requisitos: i) «que la denuncia se refiera a hechos ajenos a la actuación» ; y ii) « que el denunciado [el servidor], se halle vinculado a la investigación penal».Exp. No.: 11-001-02-30-000-2015-00121-00

5 Adicionalmente, el juicio de adecuación lógico con el hecho generador del impedimento, omitió señalar y sustentar cuáles fueron los motivos de la denuncia penal y del inició de las actuaciones disciplinarias contra el Relator de ese Tribunal, como expresamente lo establece el artículo 12 ibídem. La Sala no puede suplir dicha labor explicativa y argumentativa de los servidores públicos, y de los interesados cuando de la recusación se trata, pues esta clase de incidentes, en los términos del mismo precepto, se resuelven «de plano». Así las cosas, acorde con los presupuestos anotados, la Corporación se abstendrá, por ahora, de resolver el impedimento declarado por LUZ PATRICIA ARISTIZABAL

resuelven «de plano». Así las cosas, acorde con los presupuestos anotados, la Corporación se abstendrá, por ahora, de resolver el impedimento declarado por LUZ PATRICIA ARISTIZABAL

GARAVITO, GLORIA INÉS LINARES VILLALBA, JORGE

ENRIQUE GÓMEZ ÁNGEL y LUIS ABDENAGO CHAPARRO GALÁN, Magistrados de la Sala Única del Tribunal Superior DEL Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, con el fin de otorgarles la oportunidad de determinar la causal en virtud de la cual solicitan la dispensa y aclarar las circunstancias a partir de las cuales se pueda realizar el juicio de adecuación lógico con el hecho generador del mismo, en los términos analizados. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala Plena,Exp. No.: 11-001-02-30-000-2015-00121-00

6

RESUELVE: ABSTENERSE de resolver el impedimento manifestado

por LUZ PATRICIA ARISTIZABAL GARAVITO, GLORIA INÉS

LINARES VILLALBA, JORGE ENRIQUE GÓMEZ ÁNGEL y

LUIS ABDENAGO CHAPARRO GALÁN, Magistrados de la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo. DEVOLVER de inmediato la carpeta a la oficina de origen. Comuníquese y cúmplase.-

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ

Santa Rosa de Viterbo. DEVOLVER de inmediato la carpeta a la oficina de origen. Comuníquese y cúmplase.-

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ

Presidente JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ MARGARITA CABELLO BLANCO FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO RIGOBERTO ECHEVERRI BUENOExp. No.: 11-001-02-30-000-2015-00121-00

7

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO

FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ GUSTAVO HERNANDO LÓPEZ ALGARRA

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS

EYDER PATIÑO CABRERA PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO ARIEL SALAZAR RAMÍREZ

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

MARÍA CRISTINA DUQUE GÓMEZ

Secretaria General