CSJ - ATC1657-2026

Corte Suprema de Justicia

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSJ - ATC1657-2026
Autor: Corte Suprema de Justicia
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Civil
Año: 2026

JUAN CARLOS SOSA LONDOÑO

Magistrado Ponente1

ATC1657-2026 Radicación n.° 11001-02-03-000-2022-03599-00 (Aprobado en sesión de primero de julio de dos mil veintiséis)

Bogotá, D. C., dos (2) de julio de dos mil veintiséis (2026).

Se resuelve la petición formulada por Helena Patricia Galíndez Ortiz , tendiente a que se retire n sus datos personales de las plataformas de consulta pública de la Rama Judicial y se proceda a la desindexación en motores de búsqueda, en el asunto de la referencia.

ANTECEDENTES

En comunicación dirigida a esta Corporación , la peticionaria señaló que, en la acción de tutela que Leonardo Herrera Anaya instauró contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga con radicado n° 11001-02-03-000-2022-03599-00, y, a la cual fue

1 El Presidente de la Sala de Casación Civil , Agraria y Rural suscribe esta providencia en virtud de la competencia residual de sustanciación y ponencia prevista en el reglamento respecto de los asuntos que requieran solución inmediata y se encuentren a cargo de Despachos vacantes (Acuerdo 023 de 2022, art. 4, num. 12).Radicación n.° 11001-02-03-000-2022-03599-00

2 vinculada, aparecen exhibidos en la consulta pública de la Rama Judicial sus datos personales relacionados al presente proceso, el cual se encuentra ya finalizado.

En su concepto, esta situación vulnera sus derechos

2 vinculada, aparecen exhibidos en la consulta pública de la Rama Judicial sus datos personales relacionados al presente proceso, el cual se encuentra ya finalizado.

En su concepto, esta situación vulnera sus derechos fundamentales a la intimidad, al buen nombre, Hábeas Data, y al derecho al olvido, toda vez que tal información ya no tiene una finalidad legítima ni relevancia pública , por lo que, en consecuencia, solicitó que i) «se retiren, bloqueen, oculten o anonimicen [sus] datos personales de las plataformas de consulta pública de la Rama Judicial (como Consulta de Procesos Nacional, SAMAI o Siglo XXI)» y ii) «se gestione la desindexación en motores de búsqueda web».

CONSIDERACIONES

1. En relación con el derecho fundamental de solicitud de información, consagrado en el artículo 23 de la Carta Política, es preciso señalar que su contenido y alcance ha sido objeto de múltiples pronunciamientos por la Corte Constitucional, Corporación que h a dejado claramente establecido que su garantía conlleva el que la respuesta (i) debe ser pronta y oportuna, (ii) puede ser favorable o no al peticionario,

(iii) debe resolver de fondo lo solicitado de manera a) clara, b) precisa y c) congruente con lo solicitado; y (iv) que debe ser dada conocer al ciudadano que ha solicitado el derecho.

Así las cosas, después de haber realizado la búsqueda en las bases de datos correspondiente, se avizora que en el Despacho 002 de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia se ha proferido la siguiente

3 03599-00), mediante la cual se negó el amparo solicitado por Leonardo Herrera Anaya.

De ahí que, como quedó visto, el pronunciamiento se hará de forma exclusiva con relación a la decisión previamente indicada.

2. En lo que concierne a la solicitud de anonimización del nombre de la peticionaria, habrá que decir que el Acuerdo No. 034 de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia establece reglas específicas para la anonimización de datos personales, las cuales se circunscriben, particularmente a las decisiones judiciales que involucran a personas menores de edad . Esta previsión normativa responde a la necesidad de garantizarles una protección reforzada, en atención a su condición de sujetos de especial protección constitucional.

No obstante, la decisión objeto de estudio no reúne las características previstas en el referido Acuerdo, en tanto no se encuentra relacionada con personas menores de edad ni con situaciones que ameriten la aplicación de un régimen de protección reforzada, sumado a que los datos personales de la peticionaria tampoco se mencionan en el mismo . En consecuencia, no resulta procedente la aplicación automática ni analógica de las reglas previstas en el Acuerdo

protección reforzada, sumado a que los datos personales de la peticionaria tampoco se mencionan en el mismo . En consecuencia, no resulta procedente la aplicación automática ni analógica de las reglas previstas en el Acuerdo No. 034, toda vez que su ámbito de aplicación es excepcional y debe interpretarse de manera restrictiva, conforme a la finalidad que lo inspira.Radicación n.° 11001-02-03-000-2022-03599-00

3. Ahora bien, en cuanto a que su nombre no aparezca vinculado a actuaciones judiciales en consultas generales, y se elimine de los mismos, es preciso señalar que esta dependencia no es la llamada a realizar las modificaciones en las plataformas digitales.

En ese orden, la petición deberá dirigirse a cada uno de esos motores de búsqueda o plataformas digitales, en aras de que se omita la información relacionada con aquella. Lo anterior, debido a que la competencia para realizar ajustes o modificaciones únicamente recae sobre cada sitio web. Por lo tanto, se le pone de presente, que no es posible acceder a lo requerido en esta particular pretensión.

4. Por otra parte, la presente solicitud será remitida al Consejo Superior de la Judicatura mediante el Centro de Documentación Judicial – CENDOJ-, por ser la autoridad encargada de la administración y manejo de las plataformas judiciales oficiales de la Rama Judicial, así como de la publicación y gestión de la información contenida en dichos sistemas.

sistemas.

Finalmente, la entidad responsable de la administración y tratamiento de datos publicados en el proceso de la referencia es la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia mediante la plataforma ESAV, y en todo caso se advierte que la publicación de la información se ha realizado de conformidad con los presupuestos legales establecidos y no se han vulnerado los derechos fundamentales del solicitante.Radicación n.° 11001-02-03-000-2022-03599-00

5. Así las cosas, se despachará desfavorable el pedimento de la solicitante.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Agraria y Rural,

RESUELVE:

PRIMERO: NEGAR la solicitud presentada por Helena Patricia Galíndez Ortiz , atendidas las consideraciones expuestas en la parte motiva de este proveído.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JUAN CARLOS SOSA LONDOÑO

Presidente de Sala

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ

FERNANDO AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA

ADRIANA CONSUELO LÓPEZ MARTÍNEZ

FRANCISCO TERNERA BARRIOSFirmado electrónicamente por:

Juan Carlos Sosa Londoño Presidente de la Sala

Martha Patricia Guzmán Álvarez Magistrada

Fernando Augusto Jiménez Valderrama Magistrado

Adriana Consuelo López Martínez Magistrada

Francisco Ternera Barrios Magistrado

Presidente de la Sala