CSJ - ATC1709-2025

HILDA GONZÁLEZ NEIRA Magistrada ponente

ATC1709-2025

Radicación n.º 17001-22-13-000-2025-00155-01

Bogotá, D.C., nueve (9) de septiembre de dos mil veinticinco (2025).

1.- Correspondería resolver la impugnación formulada contra el fallo proferido el 13 de agosto de 2025 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en la tutela que Luís Alfonso Delgadillo Londoño instauró contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, si no fuera porque se omitió notificar en debida forma a la totalidad de los intervinientes en la queja constitucional, concretamente, a los Juzgados Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías y Segundo Penal del Circuito, ambos de Manizales en el radicado 2023-00070-00, a las Fiscalías Novena, Trece, Dieciocho y Veintidós Locales, todas de esa capital y , al área de gestión humana del Sindicato de Trabajadores de Energía de Colombia – Sintraelecol – Subdirectiva Regional Caldas.

2.- El artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 prevé queRadicación n° 17001-22-13-000-2025-00155-01

2 «las providencias que se dicten se notificarán a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere más expedito y eficaz », pauta que ratifica el artículo 5 del Decreto 306 de 1992, al señalar que:

De conformidad con el artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 todas

el medio que el juez considere más expedito y eficaz », pauta que ratifica el artículo 5 del Decreto 306 de 1992, al señalar que:

De conformidad con el artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el trámite de una acción de tutela se deberán notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acción de t utela y el particular, la entidad o autoridad pública contra la cual se dirige la acción de tutela de conformidad con el artículo 13 del Decreto 2591 de 1991.

El juez velará porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificación aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa (Se destaca).

3.- En el sub lite , aunque el a quo dispuso la convocatoria de los intervinientes en la actuación fustigada (31 jul. 2025), ninguna de las piezas que integran el expediente remitido a esta Corporación revelan la efectividad de dichas comunicaciones, ni dan cuenta de la suficiencia de tal gestión para garantizar la participación de los referidos despachos y entidad; omisión que cobra especial relevancia, teniendo en cuenta que, por ser estrados judiciales y sindicato, se facilita conocer sus «direcciones de notificación», donde bien pudieron ser noticiados de la existencia de esta acción superlativa.

Así las cosas, dado el particular interés que eventualmente les asiste, se impone invalidar lo rituado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicteRadicación n° 17001-22-13-000-2025-00155-01

3

eventualmente les asiste, se impone invalidar lo rituado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicteRadicación n° 17001-22-13-000-2025-00155-01

3 una nueva decisión con su intervención. Lo anterior, si se tiene en cuenta que,

No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena –como no lo es ninguna acción judicial - a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su trámite ‘se deben satisfacer ciertos presupuestos básicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integración de la causa pasiva ’ (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996) (ATC4548-2018 reiterada en ATC14352021, ATC1841-2022, ATC570-2023 y ATC821-2024).

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, Agraria y Rural,

RESUELVE:

PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado en el auxilio de la referencia, a fin de vincular a los Juzgados Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías y el Segundo Penal del Circuito, ambos de Manizales en el radicado 2023 -00070-00, a las Fiscalías Novena, Trece, Dieciocho y Veintidós Locales, todas de esa capital y al área de gestión humana del Sindicato de Trabajadores de Energía

de Colombia – Sintraelecol – Subdirectiva Regional Caldas.

Dieciocho y Veintidós Locales, todas de esa capital y al área de gestión humana del Sindicato de Trabajadores de Energía de Colombia – Sintraelecol – Subdirectiva Regional Caldas.

Por tanto, el trámite deberá renovarse con eseRadicación n° 17001-22-13-000-2025-00155-01

4 exclusivo propósito, permaneciendo incólume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del artículo 138 del Código General del Proceso.

SEGUNDO: Devolver el expedi ente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de renovar el procedimiento.

TERCERO: Entérese de lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio más expedito.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

HILDA GONZÁLEZ NEIRA

MagistradaFirmado electrónicamente por:

Hilda González Neira Magistrada

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: 645EDC0DEB13C9D0D29CC143F67A5E264AF5CBE683A22C7F78727AF429EDE25A Documento generado en 2025-09-09