CSJ - ATC3111-2026

ÉDGAR ALBERTO CORTÉS MONCAYO

Conjuez Ponente

ATC3111-2026 Radicación N.º 11001-02-03-000-2026-04226-00 (Aprobado en sesión virtual de veintiséis de octubre de dos mil veintiséis)

Bogotá D. C., veintinueve (29) de octubre de dos mil veintiséis (2026).

Resuelve esta Sala de Conjueces la manifestación que hicieran los H. Magistrados Martha Patricia Guzmán Álvarez y Francisco Ternera Barrios, de estar impedidos para conocer del presente trámite, con fundamento, la primera, en las causales 41 y 62, y el segundo solo en la causal 6 , del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, en concordancia con el artículo 39 del Decreto 2591 de 1991. Los H. Magistrados Adriana Consuelo López Martínez y

1 “«[q]ue el funcionario judicial (…) haya dado consejo o manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso». 2 «[q]ue el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisión se trata, o hubiere participado dentro del proceso».Radicación N.º 11001-02-03-000-2026-04226-00 2 Fernando Augusto Jiménez Valderrama manifestaron que no concurre en ellos causal alguna para declararse impedidos.

Para resolver se tiene que:

1. El señor Oscar Alonso Campuzano Cuartas interpuso acción de tutela con el fin de que se deje sin efectos el auto proferido el 16 de diciembre de 2025 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá que, en apelación, confirmó la condena en costas que le fue impuesta en un proceso civil. Afirma

proferido el 16 de diciembre de 2025 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá que, en apelación, confirmó la condena en costas que le fue impuesta en un proceso civil. Afirma que tal decisión viola sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.

2. Como base de su petición relata que en el año 2015 promovió un proceso judicial para invalidar algunas decisiones tomadas por la asamblea de propietarios del Edificio Carlina PH, en su calidad de copropietario de una de las unidades privadas.

3. Afirma luego que , habiéndose adelantado el trámite correspondiente tanto en primera como en segunda instancia , sus pretensiones fueron denegadas y lo mismo pasó luego de haber interpuesto recurso de casación , pues la Corte Suprema, con sentencia del 7 de junio de 2023 ( SC119-2023), no casó lo decidido por el Tribunal. Tanto en las instancias como en la casación fue condenado en costas , y liquidadas estas por el juzgado de conocimiento y confirmadas por el Tribunal , son las que generan el reclamo del aquí tutelante, pues considera queRadicación N.º 11001-02-03-000-2026-04226-00 3 esa condena es injusta por cuanto el proceso no buscaba una utilidad personal; además, concluye que proceder en tal sentido “desincentiva los propietarios (sic) de unidades de propiedad horizontal, en promover procesos judiciales de impugnación de actos de asamblea, ante el temor de recibir una condena en costas”.

4. Para lo que interesa en este trámite valga decir que la sentencia de segunda instancia en el proceso de impugnación de

actos de asamblea, ante el temor de recibir una condena en costas”.

4. Para lo que interesa en este trámite valga decir que la sentencia de segunda instancia en el proceso de impugnación de las actas de la asamblea de copropietarios y el fallo de la Corte Suprema, que no casó aquella sentencia, fueron proferidos en Sala, respectivamente, por la H. Magistrada Martha Patricia Guzmán Álvarez, a la sazón magistrada del Tribunal Superior de Bogotá y por el H. Magistrado Francisco Ternera Barrios . Es en esos actos que ellos fundamentan su pedido de ser separados del conocimiento del presente asunto.

5. Así, resulta ostensible que los impedimentos propuestos están llamados a prosperar, tal como se declarará, ya que la presente tutela trata de controvertir el monto de las condenas en costas tanto en el Tribunal como en la Corte, montos que fueron liquidados por el Juzgado 20 Civil del Circuito de Bogotá, con base en los valores fijados, tanto en la segunda instancia como en la casación, por los H. Magistados que aquí ponen de presente su impedimento, con lo que se configura plenamente la causal alegada por ellos. De permitirse su intervención en este trámiteRadicación N.º 11001-02-03-000-2026-04226-00 4 se verían comprometidas su imparcialidad y su independencia, cualidades que son fundamento de una correcta administración de justicia (Auto de 8 de abril de 2005, reiterado en varias ocasiones).

6. Para mayor abundamiento no sobra recordar, como lo dijo recientemente esta Corporación, que “(…) al fin de cuentas,

de justicia (Auto de 8 de abril de 2005, reiterado en varias ocasiones).

6. Para mayor abundamiento no sobra recordar, como lo dijo recientemente esta Corporación, que “(…) al fin de cuentas, el objetivo de los impedimentos es determinar si existen circunstancias de hecho y derecho que permitan identificar parámetros claros con el propósito de establecer si el magistrado, juez o conjuez al que se le asignó el conocimiento de un caso, goza de autonomía, independencia, imparcialidad y transparencia para llevar hasta su culminación el trámite judicial, o sí, por el contrario, median razones que verdaderamente comprometan su criterio, buen juicio y raciocinio, siempre en procura d e preservar la recta administración de justicia (…)” (STC5473-2026).

DECISIÓN

En merito de lo expuesto la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Conjueces, resuelve,

1. Aceptar los impedimentos presentados por los Honorables Magistrados Martha Patricia Guzmán Álvarez yRadicación N.º 11001-02-03-000-2026-04226-00

5 Francisco Ternera Barrios y, en consecuencia, separarlos del conocimiento del presente asunto.

2. En firme la presente decisión remítase el expediente al magistrado que corresponda para lo de su cargo.

Notifíquese y cúmplase,

ÉDGAR ALBERTO CORTÉS MONCAYO

Conjuez Ponente

VIVIANA ANDREA CORTÉS URIBE

Conjuez

ANTONIO PABÓN SANTANDER

Conjuez

ÉDGAR ALBERTO CORTÉS MONCAYO

Conjuez Ponente

VIVIANA ANDREA CORTÉS URIBE

Conjuez

ANTONIO PABÓN SANTANDER

Conjuez

MÓNICA FERNANDA RUGELES MARTÍNEZ

ConjuezRadicación N.º 11001-02-03-000-2026-04226-00 6

NUBIA ESPERANZA SABOGAL VARÓN

Conjuez