CSJ - ATC779-2026

1

ATC779-2026 Radicación n.° 11001-02-03-000-2026-01418-00

Bogotá, D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veintiséis (2026).

Se resuelve al impedimento manifestado por l a Magistrada Martha Patricia Guzmán Álvarez para intervenir en la acción de tutela promovida por Jorge Mauricio Vásquez Uribe contra Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.

CONSIDERACIONES

1. Con el propósito de garantizar a las partes e intervinientes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir los litigios, el legislador ha previsto que el respectivo «juez o magistrado» se aparten del conocimiento de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusación e impedimento. Al respecto , esta Corporación en auto de 8 de abril de 2005, rad. 00142 -00, reiterado el 18 de agosto de 2011, rad. 2011-01687 así como el 17 de julio de 2018, rad. 2018-01915, señaló que:Rad. n.° 11001-02-03-000-2026-01418-00 2 «[l]os impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administración de justicia, uno de cuyos más acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consideró bastante para afectar su buen juicio, bien sea

deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consideró bastante para afectar su buen juicio, bien sea por interés, animadversión o amor propio del juzgador».

Allí destacó que:

«(…) según las normas que actualmente gobiernan la materia, sólo pueden admitirse aquellos impedimentos que, amén de encontrarse motivados, estructuren una de las causales específicamente previstas en la ley -en el caso de la acción de tutela, del Código de Procedimiento Penal-, toda vez que, en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo más acompasado con la seguridad jurídica».

2. En este caso, l a mencionada servidora declaró impedimento para conocer del asunto en la medida que en ella concurre la causal consagrada en el numeral 6º del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal por cuanto «como Ponente suscribi[ó] el auto AC547-2026 de 9 de febrero de 2026 , mediante el cual se declaró bien denegado el recurso de casación interpuesto contra la sentencia de segunda instancia proferida en el asunto mencionado».

3. Revisado lo anterior junto con el libelo introductorio y las piezas adosadas en el expediente , se observa que los supuestos de hecho aducidos coinciden con el motivo de impedimento invocado el cual establece: «6. Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi ón se trata, o hubiere participado dentro del proceso» (Subraya la Sala).Rad. n.° 11001-02-03-000-2026-01418-00

3

el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi ón se trata, o hubiere participado dentro del proceso» (Subraya la Sala).Rad. n.° 11001-02-03-000-2026-01418-00 3 Lo anterior en la medida que la Magistrada en efecto suscribió el proveído AC547-2026 de 9 de febrero último mediante el cual declaró bien denegado el recurso extraordinario de casación que la señora María Luisa Fierro Ávila formuló contra la sentencia de fecha 2 de diciembre de 2024 proferida por la autoridad judicial accionada dentro del proceso verbal n.° 2020-00171-00 objeto de crítica en este amparo.

4. En consecuencia, el Despacho aceptará el impedimento manifestado sin necesidad de ordenar la designación de un conjuez, pues con los restantes Magistrados de la Sala hay quorum para decidir.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto , el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, ACEPTA la declaración de impedimento de la Magistrada Martha Patricia Guzmán Álvarez para separarse del conocimiento de la acción constitucional de la referencia.

Comuníquese a los interesados por el medio más expedito y, cumplido lo anterior, retorne el expediente al despacho de origen para continuar con el trámite pertinente.

Notifíquese y cúmplase.Rad. n.° 11001-02-03-000-2026-01418-00 4

FERNANDO AUGUSTO JIMÉNEZ VALDERRAMA

MagistradoFirmado electrónicamente por:

Fernando Augusto Jiménez Valderrama Magistrado

4

FERNANDO AUGUSTO JIMÉNEZ VALDERRAMA

MagistradoFirmado electrónicamente por:

Fernando Augusto Jiménez Valderrama Magistrado

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: 4BE84821E632B95BDF5B6F88248A06F262F04C71DCD7EB2EBE84E8BCD137B659

Documento generado en 2026-04-17