CSJ - ATL2236-2024

SCLAJPT-02 V.00

LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ

Magistrado Ponente ATL2236-2024 Radicación n.° 109973 Bogotá D.C., veintiocho (28) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024). Los suscritos magistrados integrantes de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, nos declaramos impedidos para resolver la impugnación interpuesta por JHON JAIRO SERNA GUISAO contra el fallo proferido por la SALA DE CASACIÓN CIVIL, AGRARIA Y RURAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA el 16 de octubre de 2024, dentro de la acción de tutela que presentó la parte recurrente contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca y el Juzgado Veintiuno Penal Municipal de Cali. Lo anterior, fundados en el numeral 6° del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, aplicable al presente asunto, de conformidad con lo normado por el artículo 39 del Decreto 2591 de 1991, que preceptúa como causal de impedimento:Radicación n.°109973 SCLAJPT-02 V.00 6° Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisión se trata, o hubiere participado dentro del proceso , o sea cónyuge o compañero o compañera permanente o pariente dentro del cuarto grado de consaguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dictó la providencia a revisar. (Negrillas fuera del texto original)

o hubiere participado dentro del proceso , o sea cónyuge o compañero o compañera permanente o pariente dentro del cuarto grado de consaguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dictó la providencia a revisar. (Negrillas fuera del texto original) Conforme a lo narrado en el confuso y extenso escrito tutelar -448 folios-, al de impugnación con 176 folios, a los múltiples medios de prueba arrimados al expediente y consultado el ecosistema digital de la Corte Suprema de Justicia, se puede observar que esta Corporación ha conocido más de 60 acciones constitucionales del accionante, las cuales son el resultado de la condena que le impuso el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Conocimiento de Cali, quien lo condenó a 64 meses de prisión y multa de 2.66 SMLMV e inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo período, como autor del delito de «falsa denuncia contra persona determinada». Dentro de los diversos procesos que refiere y reprocha el libelista, en el escrito inaugural se encuentra el relacionado con la sanción disciplinaria de la que fue objeto, aperturada mediante auto de 6 de septiembre de 2023, radicada bajo el número 2023-001151, trámite en el que el accionante formuló recusación en contra del magistrado ponente de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca. En busca de la protección de los derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por la citada Comisión, interpuso acción de tutela conocida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali, la que,

En busca de la protección de los derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por la citada Comisión, interpuso acción de tutela conocida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali, la que, con fallo de 13 de septiembre de 2023 resolvió denegar el amparo por improcedente e indicó: En lo relativo a la réplica de la decisión que no aceptó la recusación del juez disciplinario, la Corte Constitucional ha señalado que la acción de tutela es improcedente para cuestionar actos de trámite proferidos en un proceso 2Radicación n.°109973 SCLAJPT-02 V.00 disciplinario que aún no ha concluido, por la existencia de otros medios de defensa, además que, tal como se esgrimió por los Magistrados tutelados, formulada la recusación, el Despacho del Magistrado sustanciador decidió no aceptar la recusación, y seguidamente, suspendió el trámite y pasó la recusación al Magistrado GUSTAVO ADOLFO HERNANDEZ (sic) QUIÑONEZ (sic) para que de plano definiera sobre la recusación impetrada. Lo anterior, en armonía con el procedimiento establecido en el artículo 107 de la Ley 1952 de 2019, armonizado con el Acuerdo PCSJA22-11941 de 28-03-2022, conforme a lo cual, tras la manifestación “si se acepta o no la causal” de recusación el servidor público, debe enviar la actuación disciplinaria al Magistrado siguiente de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de su sede, para que se decida de plano o si fuere el caso, se actúe a través de Conjueces de la sede.

al Magistrado siguiente de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de su sede, para que se decida de plano o si fuere el caso, se actúe a través de Conjueces de la sede. De igual forma, señaló que «no puede calificarse de la manera peyorativa, como lo hace el tutelante, que tantos servidores judiciales estén inmiscuidos en su conflicto, pues es él, quien los ha convocado para juzgar sus asuntos o para que sean juzgados por otras autoridades». En desacuerdo con la anterior determinación, el accionante la impugnó y en segunda instancia fue resuelta por esta Sala de Casación Laboral, quien, mediante providencia de 18 de octubre de 2023, identificada como CSJ STL16155, confirmó la decisión recurrida. Ahora bien, dentro del escrito de la acción de tutela 110010203000202404229 que hoy ocupa la atención de la Sala en sede de impugnación, negada en primera instancia por la homóloga Sala Civil, mediante proveído CSJ STC13786 de 16 de octubre de 2024, el tutelante censura, entre muchas otras actuaciones, el proceso disciplinario 2023001151, así mismo, aportó como prueba de su pedido los documentos

denominados «D-00433 FAVORECIMIENTO. CORTE SUPREMA

JUSTICIA», «D-00434 ABUSO FUNCIÓN PÚBLICA. CORTE

SUPREMA JUSTICIA», «D-00435 ABUSO AUTORIDAD OMISIÓN

DENUNCIA CORTE SUPREMA»,«D-00436 CONCIERTO CORTE

SUPREMA JUSTICIA», «D-00435 ABUSO AUTORIDAD OMISIÓN

DENUNCIA CORTE SUPREMA»,«D-00436 CONCIERTO CORTE

SUPREMA»,«D-00436 CONCIERTO CORTE SUPREMA» y «D-00436

3Radicación n.°109973

SCLAJPT-02 V.00

ABUSO AUTORIDAD OMISIÓN DENUNCIA CORTE SUPREMA» en los que menciona el fallo precitado, de 18 de octubre de 2023, bajo el acápite que titula y describe en los siguientes términos:

VI.4.- HECHOS JURIDICAMENTE “RELEVANTES”

RELACION DE TUTELAS INTERPUESTAS DESDE LA DECADA

PASADA EN CONTRA DEL CLIENTE VIP UNIDAD RESIDENCIAL

MIXTA EL DORADO INMERSAS “TODAS” EN LA CAUSAL

ESPECIFICA DENOMINADA COSA JUZGADA FRAUDULENTA COMO

CONSECUENCIA DE LA DEMOSTRADA INJERENCIA

MAQUIAVELICA DE LA MANO NEGRA DEL CARTEL DE TUTELAS

CALI LIDERADO POR EL SEÑOR ARLEY BORRERO VARGAS

PRESIDENTE EN CUERPO AJENO 2016/2024 DEL CONSEJO DE

ADMON DE LA UNIDAD RESIDENCIAL MIXTA EL DORADO

RESPONSABLES DIRECTOS MATERIALES DE MAS DE 703

“ARREGLOS” JUDICIALES TECNICOS CORRUPTOS EN CO AUTORIA

CON SERVIDORES PUBLICOS TRAIDORES DEL JURAMENTO DEL

RESPONSABLES DIRECTOS MATERIALES DE MAS DE 703

“ARREGLOS” JUDICIALES TECNICOS CORRUPTOS EN CO AUTORIA CON SERVIDORES PUBLICOS TRAIDORES DEL JURAMENTO DEL ART. 122 SUPERIOR ADSCRITOS DE ACUERDO CON EL ART. 86 CN

“INCONSTITUCIONAL” GRUPO DE APOYO JUDICIAL PARA

RESOLVER EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA TUTELAS EN CALI. VEADOS (sic) Asimismo, adjunta documento denominado «D-00442 DENUNCIA CORRUPCIÓNPRIVADA ART250 A DEL CP. CASO MACRO» donde hace mención «en calidad de víctima» a las 4 denuncias presentadas en contra de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por presunto favorecimiento al cartel de tutelas, así: 4.- D-00188. T-00040. DENUNCIA PENAL POR PREVARICATO POR OMISION ART. 414 CP. EN CONTRA DE LA SALA DE CASACION

LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA MAGISTRADOS

DR. FERNANDO CASTILLO CADENA. DR. GERARDO BOTERO

ZULUAGA. DR. LUIS BENEDICTO HERRERA DIAZ. DR. IVAN

MAURICIO LENNIS GOMEZ. DRA. CLARA INES LOPEZ DAVILA. DR.

OMAR ANGEL MEJIA AMADOR. SUPUESTAMENTE AGOTADO EN EL

TRAMITE DE SEGUNDA INSTANCIA DE LA TUTELA 2023-00254-00.

OMAR ANGEL MEJIA AMADOR. SUPUESTAMENTE AGOTADO EN EL

TRAMITE DE SEGUNDA INSTANCIA DE LA TUTELA 2023-00254-00.

EL 18 DE OCT/2023. AL MOMENTO MISMO DE RESOLVER EL

ASUNTO SOMETIDO A SU CONSIDERACION DE FORMA

MANIFIESTAMENTE CONTRARIA AL ART. 10 DEL CODIGO

IBEROAMERICANO DE ETICA JUDICIAL. ESTO ES. OMITEN

IMPARTIR JUSTICIA MATERIAL. EN ARAS EXCLUSIVAMENTE DE

FAVORECER AL CARTEL DE TUTELAS CALI. DP-00279. Q-00207.

4Radicación n.°109973

SCLAJPT-02 V.00 5.- D-00189. T-00040. DENUNCIA PENAL POR FAVORECIMIENTO DEL CARTEL DE TUTELAS ART. 446 CP. EN CONTRA DE LA SALA DE

CASACION LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA […] 6.- D-00190. T-00040. DENUNCIA PENAL POR ABUSO DE FUNCION PUBLICA ART. 428 CP. EN CONTRA DE LA SALA DE CASACION

LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA […]

7.- D-00191. T-00040. DENUNCIA PENAL POR ABUSO DE AUTORIDAD

POR OMISION DE DENUNCIA DEL CARTEL DE TUTELAS CALI.

ART. 428 CP. EN CONTRA DE LA SALA DE CASACION LABORAL DE

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA […] (sic).

De igual forma, aporta los 4 archivos contentivos de las citadas denuncias. Por otra parte, se avizora que, en el presente trámite tutelar, previo

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA […] (sic).

De igual forma, aporta los 4 archivos contentivos de las citadas denuncias. Por otra parte, se avizora que, en el presente trámite tutelar, previo al auto admisorio que emitiera el 2 de octubre de 2024 la Sala homóloga Civil, el accionante allegó memoriales identificados como «011 memorial» y «0007 demanda. pdf» de fecha 26 y 27 de septiembre hogaño, en los que manifestó accionar «EN CONTRA DE LA SALA DE CASACIÓN LABORAL» por un presunto bloqueo de los correos institucionales (notificacioneslaboral@cortesuprema.gov.co) del que aduce ser víctima. Coetáneamente, reprocha los trámites de tutela identificados con los radicados 11001020300020230480900 y rad. 11001020500020240048700 conocidos por esta Corporación. Frente a este último, concretamente refiere:

MP. DRA MARJORIE ZU ÑIGA ROMERO. INADMITE TUTELA.

EN CONTRA DE LA SALA DE CASACION CIVIL DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA. DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO

PROCESO. A TITULO DE DOLO EVENTUAL. LA PARTE

ACCIONADA OMITE ADEMAS DE AVOCAR CONOCIMIENTO DAR

TRAMITE AL PROCEDIMIENTO DE LA TUTELA INTERPUESTA EL 4

DE DIC/2023. EN CONTRA DE LA SALA DE CASACION PENAL DE LA

ACCIONADA OMITE ADEMAS DE AVOCAR CONOCIMIENTO DAR

TRAMITE AL PROCEDIMIENTO DE LA TUTELA INTERPUESTA EL 4

DE DIC/2023. EN CONTRA DE LA SALA DE CASACION PENAL DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CON RELACION AL RECURSO

EXTRAORDINARIO DE CASACION 760016000199201200303-01 –

FRUTO DEL ARBOL PROHIBIDO. REFERENCIA ENVIO 1986280 D E

01-04-2024. A LAS 7:09 AM.

5Radicación n.°109973

SCLAJPT-02 V.00

Y con ocasión de los antedichos trámites, hace mención «en calidad de víctima» a 4 denuncias presentadas en contra de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, así:

D.- DENUNCIAS PENALES INTERPUESTAS EN CONTRA DE

LA PARTE ACCIONADA.

6.- D-00439. Q-00451. DP-00380. DENUNCIA PENAL POR EL

SUPUESTO AGOTAMIENTO EL 23 DE SEP/2024. DEL DELITO

INFORMATICO ART. 269 DEL CP AGRAVADO POR LA CALIDAD DE SERVIDORES PUBLICOS ART. 269 H DEL CP. INTERPUESTA EN CONTRA DE LA SALA DE CASACION PENAL Y LABORAL DE LA CORTE SUPREMA. EN CONTRA DE LOS JUZGADOS 16 Y 36 CIVIL

MUNICIPAL DE CALI. JUZGADO 4 DE PEQUEÑAS CAUSAS Y

COMPETENCIA MULTIPLE DE CALI. MPO@PROCURADOR ADEMAS

MUNICIPAL DE CALI. JUZGADO 4 DE PEQUEÑAS CAUSAS Y

COMPETENCIA MULTIPLE DE CALI. MPO@PROCURADOR ADEMAS

DEL JUZGADO 27 PENAL MUNICIPAL DE CALI. AL MOMENTO

MISMO DE ESTOS. EN UN ESTADO SOCIAL DE DEDRECHO

DEMOCRATICO NEO CONSTITUCIONALISTA COMO LO ES

COLOMBIA. SIN TEMOR ALGUNO POR LA JUSTICIA TERRENAL QUE

DESAFORTUNADAMENTE PARA EL ESTADO COLOMBIANO REPRESENTAN. EN ARAS EXCLUSIVA DE FAVORECER EL CARTEL DE TUTELAS CALI. AL UNISONO REALIZAN EL 23 DE SEPT/2024. LA

ACTUACION MAS BAJA. RASTRERA Y CORRUPTA DE UN SERVIDOR

PUBLICO “TRAIDOR” DEL JURAMENTO DEL ART. 122 SUPERIOR.

“BLOQUEAR” EL ACCESO ABIERTO Y OPORTUNO A JUSTCIA A LOS

CORREOS INSTITUCIONALES.

7.- D-00440. Q-00452. DP-00380. DENUNCIA PENAL POR EL

SUPUESTO AGOTAMIENTO EL 23 DE SEP/2024. DEL DELITO DE

FAVORECIMIENTO DEL CARTEL DE TUTELAS CALI. ART. 446

DEL CP. INTERPUESTA EN CONTRA DE LA SALA DE CASACION

PENAL Y LABORAL DE LA CORTE SUPREMA (…).

8.- D-00441. Q-00453. DP-00380. DENUNCIA PENAL POR EL

DEL CP. INTERPUESTA EN CONTRA DE LA SALA DE CASACION

PENAL Y LABORAL DE LA CORTE SUPREMA (…).

8.- D-00441. Q-00453. DP-00380. DENUNCIA PENAL POR EL

SUPUESTO AGOTAMIENTO EL 23 DE SEP/2024. DEL DELITO DE ABUSO DE FUNCION PUBLICA ART. 428 DEL CP. INTERPUESTA EN CONTRA DE LA SALA DE CASACION PENAL Y LABORAL DE LA

CORTE SUPREMA (…).

9.- D-00442. Q-00454. DP-00380. DENUNCIA PENAL POR EL

SUPUESTO AGOTAMIENTO EL 23 DE SEP/2024. DEL DELITO DE

ABUSO DE AUTORIDAD POR OMISION DE DENUNCIA DEL CARTEL DE TUTELAS CALI ART. 417 DEL CP. INTERPUESTA EN CONTRA DE LA SALA DE CASACION PENAL Y LABORAL DE LA CORTE SUPREMA. EN CONTRA DE LOS JUZGADOS 16 Y 36 CIVIL

MUNICIPAL DE CALI. (…).

6Radicación n.°109973

SCLAJPT-02 V.00

La anterior acusación en contra de la Sala de Casación Laboral se reiteró en el memorial adjunto a la opugnación que denominó «T-00085-5 ACLARACIÓN ESCRITO DE TUTELA» y aludió en el mismo escrito de impugnación «T-00085-9 IMPUGNACIÓN TUTELA 2024-04229». En este entendido, y considerando que algunos de los integrantes de la Sala suscribimos el proveído de 18 de octubre de 2023, mediante el cual

impugnación «T-00085-9 IMPUGNACIÓN TUTELA 2024-04229». En este entendido, y considerando que algunos de los integrantes de la Sala suscribimos el proveído de 18 de octubre de 2023, mediante el cual se resolvió la segunda instancia constitucional de la acción iniciada en contra de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca; y otros hemos conocido y emitido decisiones como magistrados ponentes en las acciones de tutela identificadas con los radicados n.º 11001020300020230480900 y rad. 11001020500020240048700, siendo estos partes de los muchos trámites que censura el actor, se hace imperioso apartarnos del conocimiento del asunto. En estas condiciones, se dispondrá que por Presidencia se realice el sorteo de conjueces que integrarán la Sala de decisión, en atención a los impedimentos presentados por la totalidad de los magistrados que la integramos. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE PRIMERO: DECLARAR que los suscritos magistrados integrantes de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia nos encontramos impedidos para resolver la impugnación presentada dentro de la presente acción constitucional. 7Radicación n.°109973

SCLAJPT-02 V.00

SEGUNDO: ORDENAR que por la Secretaría se remitan las diligencias para que, por Presidencia, realice el sorteo y designación de Sala de Conjueces con el fin de que adopten la decisión que corresponda , en atención al impedimento manifestado.

diligencias para que, por Presidencia, realice el sorteo y designación de Sala de Conjueces con el fin de que adopten la decisión que corresponda , en atención al impedimento manifestado.

TERCERO: NOTIFICAR esta determinación conforme lo dispone el artículo 16 del Decreto 2591 de 1991, por el medio más expedito.

Notifíquese y cúmplase, MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO Presidenta de la Sala

LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ

IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ

CLARA INÉS LÓPEZ DÁVILA

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR

8