CSJ - ATL2548-2025

SCLAJPT-02 V.00

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR

Magistrado Ponente ATL2548-2025 Radicación n.° 11001-02-30-000-2025-01322-00 Acta 44 Bogotá, D. C., veintiséis (26) de noviembre de dos mil veinticinco (2025). Los suscritos magistrados integrantes de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, nos declaramos impedidos para resolver la acción de tutela interpuesta por EVA MARITZA ARÉVALO PÉREZ contra las SALAS DE CASACIÓN PENAL Y LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA , con fundamento en la causal consagrada en el numeral 6 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, aplicable al presente asunto por remisión expresa del artículo 39 del Decreto 2591 de 1991, el cual prevé como motivo de impedimento « que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisión se trata, o hubiere participado dentro del proceso (…)». Lo anterior comoquiera que, del carente escrito de tutela se infiere que la accionante cuestiona, entre otras, la sentencia de tutela proferida el el 20 de mayo de 2025 (STL7934-2025) por esta Sala de la Corte, y de laRadicación n.° 11001-02-30-000-2025-01322-00 SCLAJPT-02 V.00 cual afirmó: Con total consideración y respeto interpongo ante la Honorable CORTE CONSTITUCIONAL ACCIÓN DE TUTELA, en el soporte del Artículo 86 de la Constitución Política, en contra de LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Con total consideración y respeto interpongo ante la Honorable CORTE CONSTITUCIONAL ACCIÓN DE TUTELA, en el soporte del Artículo 86 de la Constitución Política, en contra de LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA LABORAL Y SALA PENAL FRENTE A LAS PROVIDENCIAS PROFERIDAS LOS DÍAS 20 DE MAYO DE 2025 Y 22 DE JULIO DE 2025

QUE NEGARON ADMITIR UNA TUTELA EN CONTRA DEL TRIBUNAL

SUPERIOR DE BOGOTÁ - SALA LABORAL y EL JUZGADO 21

LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ D.C., ENTES JUDICIALES QUE

VULNERARON EL DEBIDO PROCESO Y LA DEBIDA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, DENTRO DEL PROCESO

ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA RADICADO No.11001310502120210038700.

Acción Constitucional que se invoca en contra de LA SALA PENAL Y CIVIL (sic) DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, al momento en que inadmitieron LA TUTELA con el argumento que esta fue extemporánea. Razón normativa que frente a LA DECISIÓN PROFERIDA, EL FALLO PUEDE SER

OBJETO DE TUTELA ANTE LA CORTE CONSTITUCIONAL.

En el soporte y fundamento Jurídico que LA CORTE CONSTITUCIONAL ES EL ÚNICO JUEZ DE CIERRE EN MATERIA DE TUTELA y bien puede revisar SI LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL y SALA

En el soporte y fundamento Jurídico que LA CORTE CONSTITUCIONAL ES EL ÚNICO JUEZ DE CIERRE EN MATERIA DE TUTELA y bien puede revisar SI LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL y SALA CIVIL aplicaron indebidamente EL REQUISITO DE INMEDIATEZ E

INCURRIERRON EN UN DEFECTO PROCEDIMENTAL O

SUSTANTIVO.

SALA PENAL y SALA CIVIL (sic) DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA que desconocieron, que la accionante EVA MARITZA ARÉVALO PERÉZ demostró que la Acción de tutela sí la presentó en término dentro de los seis (6) meses señaladas por la Corte Constitucional, pero La Sala Penal y la Sala Civil consideraron lo contrario, situación normativa que se configura como un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto y una vía de hecho por desconocimiento del derecho de acceso a la administración de justicia, consagrado en el artículo 229 de la Constitución Política. En atención a ello, solicitó:

1. TUTELAR: Para que por medio de la presente ACCIÓN CONSTITUCIONAL, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ADMITA LA ACCIÓN DE TUTELA invocada en contra del TRIBUNAL SUPERIOR DE

BOGOTÁ SALA LABORAL Y EL JUZGADO 21 LABORAL DEL

CIRCUITO DE BOGOTÁ, FRENTE A LA VULNERACIÓN DEL

DERECHO FUNDAMENTAL a la señora EVA MARITZA ARÉVALO

CIRCUITO DE BOGOTÁ, FRENTE A LA VULNERACIÓN DEL

DERECHO FUNDAMENTAL a la señora EVA MARITZA ARÉVALO

PÉREZ, DEL ACCESO AL DEBIDO PROCESO y a LA DEBIDA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, consagrados en LOS ARTÍCULOS 29

2Radicación n.° 11001-02-30-000-2025-01322-00 SCLAJPT-02 V.00 y 229 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA, del reconocimiento de LA

PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES a la señora EVA MARITZA ARÉVALO PÉREZ, dentro de LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL RADICADO No.11001310502120210038700.

2. DECLARAR: Que LAS PROVIDENCIAS proferidas LOS DÍAS 20 DE MAYO DE 2025 Y 22 DE JULIO DE 2025 POR LA SALA LABORAL Y

LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,

VULNERARON EN SU TOTALIDAD EL ARTÍCULO 29 EL DEBIDO

PROCESO y EL ARTÍCULO 229 LA DEBIDA ADMINISTRACIÓN DE

JUSTICIA DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA, FRENTE A LA

NEGATIVA DE CONCEDER LA ACCIÓN DE TUTELA EN CONTRA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ - SALA LABORAL, por la providencia proferida EL DÍA 30 DE SEPTIEMBRE DE 2024 y EL

TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ - SALA LABORAL, por la providencia proferida EL DÍA 30 DE SEPTIEMBRE DE 2024 y EL JUZGADO 21 LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ por la sentencia proferida EL DÍA 12 DE JULIO DE 2023, DE NO OTORGAR EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES a la señora EVA MARITZA ARÉVALO PÉREZ, de su hijo fallecido CARLOS ALFONSO SERRATO ARÉVALO, dentro del proceso Ordinario Laboral Radicado No.11001310502120210038700.

3. SE ORDENE REVOCAR: LA PROVIDENCIA PROFERIDA EL DÍA 22

DE JULIO DE 2025 , POR LA SALA PENAL DE CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, QUE NEGÓ LA ACCIÓN DE TUTELA EN CONTRA DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ - SALA LABORAL Y DEL

JUZGADO 21 LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ.

4. SE DECRETE: QUE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CIVIL Y SALA PENAL, AL NEGAR LA ACCIÓN DE TUTELA EN CONTRA DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ - SALA LABORAL Y EL JUZGADO

21 LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ, VULNERARON EL

DERECHO FUNDAMENTAL DEL RECONOCIMIENTO DE LA

PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES a la señora EVA MARITZA

DERECHO FUNDAMENTAL DEL RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES a la señora EVA MARITZA ARÉVALO PÉREZ, de su hijo fallecido CARLOS ALFONSO SERRATO

ARÉVALO, dentro del PROCESO LABORAL RADICADO No.11001310502120210038700.

Sobre el particular se advierte que, dentro del trámite de tutela con radicado 11001-02-05-000-2025-00866-00 se profirió la sentencia CSJ STL7934-2025 el 20 de mayo de 2025 , en la que esta Sala de Casación Laboral declaró improcedente la acción de tutela que Eva Maritza Arévalo Pérez promovió contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, con ocasión del proceso ordinario laboral 11001-3105-021-2021-00387-00 por no cumplir con el principio de inmediatez. En tales condiciones, los magistrados Clara Inés López Dávila, Luis Benedicto Herrera Díaz, Iván Mauricio Lenis Gómez, Omar Ángel Mejía 3Radicación n.° 11001-02-30-000-2025-01322-00

SCLAJPT-02 V.00

Amador y Marjorie Zúñiga Romero estamos incursos en la causal de impedimento aludida, por haber suscrito la sentencia CSJ STL7934-2025, proferida el 20 de mayo de 2025. Así las cosas, se ordena que pase al magistrado en turno para que resuelva lo pertinente, togado Víctor Julio Usme Perea, en atención al impedimento presentado por los magistrados que componen esta Sala.

Así las cosas, se ordena que pase al magistrado en turno para que resuelva lo pertinente, togado Víctor Julio Usme Perea, en atención al impedimento presentado por los magistrados que componen esta Sala. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RESUELVE PRIMERO: ORDENAR que, por Secretaría de esta Sala, pase este proceso al magistrado en turno para que resuelva lo pertinente, togado Víctor Julio Usme Perea, en atención a los impedimentos presentados por los magistrados que componen esta Sala.

SEGUNDO: COMUNICAR esta determinación conforme lo dispone el artículo 16 del Decreto 2591 de 1991, por el medio más expedito.

Notifíquese y cúmplase, CLARA INÉS LÓPEZ DÁVILA Presidenta de la Sala 4Radicación n.° 11001-02-30-000-2025-01322-00

SCLAJPT-02 V.00

LUIS BENEDICTO HERRERA DÍAZ

IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR

MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO

5