CSJ - ATP871-2020

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente ATP871-2020 Radicación n.° 111879 (Aprobado Acta n° 174) Bogotá, D.C., veinte (20) de agosto de dos mil veinte (2020) ASUNTO Procede la Sala a pronunciarse frente a la solicitud de desistimiento presentada por FERNANDO C ACHAYA R OCHA dentro de la acción de tutela promovida en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior, la Secretaría General de esa colegiatura y el Juzgado 9º Penal Municipal de conocimiento, todos de Neiva.TUTELA DE 1ª INSTANCIA 111879

FERNANDO CACHAYA ROCHA

ANTECEDENTES

1. F ERNANDO C ACHAYA R OCHA acude a la tutela buscando la protección de su derecho de petición.

Aduce que el 28 y 10 de julio de esta anualidad presentó derechos de petición ante las accionadas, en los que pidió copia del fallo digital y de las notificaciones a la lectura de la sentencia de segunda instancia, dentro del radicado rad. 4100160000586 201504387, sin embargo, hasta la interposición del amparo no había recibido respuesta.

CONSIDERACIONES

1. La acción de tutela es un mecanismo de raigambre constitucional, establecido para proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos, cuando se vean amenazados o vulnerados por acciones u omisiones de las autoridades públicas o de los particulares en los casos previstos por el legislador, al cual puede acceder cualquier persona que considere se encuentra en alguna de tales

amenazados o vulnerados por acciones u omisiones de las autoridades públicas o de los particulares en los casos previstos por el legislador, al cual puede acceder cualquier persona que considere se encuentra en alguna de tales eventualidades, cuyo ejercicio surge de la voluntad del demandante, quien, por lo tanto, también tiene la facultad de renunciar a esa atribución. Dicha circunstancia se encuentra prevista en el inciso 2º del artículo 26 del Decreto 2591 de 1991, en cuanto

2TUTELA DE 1ª INSTANCIA 111879

FERNANDO CACHAYA ROCHA dispone «el recurrente podrá desistir de la tutela, en cuyo caso se archivará el expediente». Al respecto, la Corte Constitucional en el auto CC-A3452010, sostuvo: En efecto, a partir del contenido del artículo 26 del Decreto 2591 de 1991, es claro que procede el desistimiento de la acción de tutela mientras que ésta estuviere “en curso”, lo que se ha interpretado en el sentido de que aquél debe presentarse antes de que exista una sentencia al respecto (…). Según se deduce de esa norma, el desistimiento suele estar ligado a la satisfacción del actor por haber obtenido ya lo esperado, incluso sin necesidad del pronunciamiento judicial. Se exceptúan de la posibilidad de ser desistidas únicamente las tutelas en que la controversia planteada afecta a un número considerable de personas y puede estimarse asunto de interés general, pues no resulta posible que uno solo de los afectados impida un pronunciamiento de fondo que interesa a todos ellos.

la controversia planteada afecta a un número considerable de personas y puede estimarse asunto de interés general, pues no resulta posible que uno solo de los afectados impida un pronunciamiento de fondo que interesa a todos ellos. En el caso objeto de análisis, FERNANDO CACHAY ROCHA ha manifestado su deseo de desistir de la acción de tutela, aduciendo que las accionadas emitieron respuesta a sus requerimientos, razón por la que se accede a su pretensión, pues no se observa vicio de consentimiento alguno en tal manifestación. En consecuencia, se dispondrá el archivo del expediente, en los términos señalados en dicha norma. En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión de Tutelas n.° 3 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,

3TUTELA DE 1ª INSTANCIA 111879

FERNANDO CACHAYA ROCHA RESUELVE Primero. Aceptar el desistimiento de la acción de tutela presentada por FERNANDO CACHAYA ROCHA. Segundo. Archivar la actuación, de conformidad con lo previsto en el artículo 26 del Decreto 2591 de 1991.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

EYDER PATIÑO CABRERA

GERSON CHAVERRA CASTRO

JAIME HUMBERTO MORENO ACERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 4