CSJ - CP018-2016(47246)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ Magistrado ponente J ^ pCP018-2016

Radicado N° 47246. A p r o b a do a c ta No. 8 0. Bogotá, D . C ., dieciséis ( 1 6) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). VISTOS D e n t ro d el p r e s e n te trámite de extradición q ue se a d e l a n ta respecto de l os c i u d a d a n os v e n e z o l a n os H A R RY A U G U S TO R O M E RO M O R A L ES y GINETTE D EL VALLE URBANEJA F I G U E R O A, r e q u e r i d os p or el G o b i e r no de la República B o l i v a r i a na de V e n e z u e l a, le c o r r e s p o n de a la C o r te e m i t ir concepto, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el artículo 5 01 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, t o da vez q ue venció el término de t r a s l a do a los intervinientes p a ra alegar. 1 Extradición No. 47246 Harry Romero Morales / Otra

ANTECEDENTES

1. El G o b i e r no de la República B o l i v a r i a na de Venezuela,

a través de su E m b a j a da en C o l o m b i a, m e d i a n te N o ta V e r b al I I . 2 . C 6 . E3 0 0 3 9 17 del 9 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, dirigida al Ministerio de Relaciones Exteriores, solicitó la detención preventiva c on fines de extradición de l os c i u d a d a n os venezolanos G i n e t te d el V a l le U r b a n e ja F i g u e r oa y H a r ry A u g u s to R o m e ro M o r a l e s, p u es el T r i b u n al T e r c e ro P e n al de P r i m e ra I n s t a n c ia E s t a d a l es y M u n i c i p a l es en F u n c i o n es de C o n t r ol d el C i r c u i to J u d i c i al P e n al d el E s t a do de V a r g as había dictado, desde el 5 de o c t u b re de 2 0 1 3, o r d en de aprehensión p or los delitos de tráfico ilícito en la m o d a l i d ad de t r a n s p o r t es de s u s t a n c i as estupefacientes y psicotrópicas, legitimación de capitales y asociación p a ra delinquir. C o n t ra l as m i s m as p e r s o n as se habían e x p e d i do l as Notificaciones R o j as de I n t e r p ol A - 9 1 6 / 2 - 2 0 14 y A - 6 0 1 / 12 0 14 del 3 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5.

2. U r b a n e ja F i g u e r oa y R o m e ro M o r a l e s, f u e r on c a p t u r a d os el 4 de s e p t i e m b re de 2 0 15 en la c i u d ad de Cúcuta (Norte de S a n t a n d e r ), p or a g e n t es de la Policía N a c i o n al de la Dirección de Investigación C r i m i n al e I n t e r p o l, q u i e n es l os t r a s l a d a r on d e s de el l u g ar de su r e s i d e n c ia a l as i n s t a l a c i o n es de la Seccional de Investigación C r i m i n al en Cúcuta, N o r te de S a n t a n d e r.

2 Extradición No. 4724 Harry Romero Morales / Otfá

3. De la solicitud elevada p or la representación diplomática venezolana, el M i n i s t e r io de Relaciones Exteriores de C o l o m b ia d io traslado al M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el Derecho y al Fiscal G e n e r al de la Nación. E s te último, m e d i a n te Resoluciones del 11 de septiembre de 2 0 1 5, ordenó las c a p t u r as c on fines de extradición de H a r ry A u g u s to R o m e ro M o r a l es y G i n e t te del V a l le U r b a n e ja F i g u e r o a, a

quienes se les notificó en la m i s ma fecha.

4. E f e c t u a da la c a p t u r a, la E m b a j a da de la República B o l i v a r i a na de V e n e z u e la envió la N o ta V e r b al I I . 2 . C 6 . E3

No. 0 0 4 1 69 del 21 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, solicitando la extradición de los c i u d a d a n os v e n e z o l a n os G i n e t te del V a l le U r b a n e ja F i g u e r oa y H a r ry A u g u s to R o m e ro M o r a l e s, y la N o ta V e r b al I I . 2 . C 6 . E3 No 0 0 4 9 57 del 20 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, allegando las copias certificadas de la documentación q ue s u s t e n ta t al petición: 4.1. O r d en de aprehensión e x p e d i da p or el T r i b u n al Tercero P e n al de P r i m e ra I n s t a n c ia E s t a d a l es y M u n i c i p a l es en F u n c i o n es de C o n t r ol d el C i r c u i to J u d i c i al P e n al d el E s t a do de Vargas^, el 5 de o c t u b re de 2 0 1 3, c o n t ra H a r iy A u g u s to R o m e ro M o r a l e s, en atención a q ue la referida

a u t o r i d ad j u d i c i al en la m i s ma fecha le dictó m e d i da de privación j u d i c i al p r e v e n t i va de la l i b e r t a d, p or los delitos de Asociación p a ra D e l i n q u i r, Legitimación de Capitales, 1 Cuaderno de anexos folio 14. 3 Extradición No. 4724i Harry Romero Morales / Gtf Tráfico en la M o d a l i d ad de T r a n s p o r t es Ilícito de S u s t a n c i as E s t u p e f a c i e n t es y Psicotrópicas. 4.2. O r d en de aprehensión e x p e d i da p or el T r i b u n al Tercero P e n al de P r i m e ra I n s t a n c ia E s t a d a l es y M u n i c i p a l es en F u n c i o n es de C o n t r ol d el C i r c u i to J u d i c i al P e n al d el E s t a do de Vargas^, el 21 de o c t u b re de 2 0 1 3, c o n t ra G i n e tt U r b a n e j a, en atención a q ue la referida a u t o r i d ad j u d i c i al en la m i s ma fecha le dictó m e d i da de privación j u d i c i al p r e v e n t i va de la l i b e r t a d, p or los delitos de Asociación p a ra D e l i n q u i r, Legitimación de Capitales, Tráfico en la

M o d a l i d ad de T r a n s p o r t es Ilícito de S u s t a n c i as E s t u p e f a c i e n t es y Psicotrópicas. 4.3. S o l i c i t ud d el 17 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, p r e s e n t a da p or l as Fiscalías P r o v i s o r i as Séptima d el M i n i s t e r io P u b l i co a Nivel N a c i o n al c on C o m p e t e n c ia P l e na y Septuagésimo del M i n i s t e r io P u b l i co a Nivel N a c i o n al c on C o m p e t e n c ia en M a t e r ia c o n t ra las D r o g as y a n te la S a la A c c i d e n t al S e g u n do de Reenvió Procesal T r a n s i t o r io de la C o r te de A p e l a c i o n es d el C i r c u i to J u d i c i al P e n a l, a n te el J u z g a do Tercero de P r i m e ra I n s t a n c ia en F u n c i o n es de C o n t r ol d el C i r c u i to J u d i c i al P e n al d el E s t a do de V a r g a s, p a ra q ue i n i c i a ra el p r o c e so de extradición de l os c i u d a d a n os v e n e z o l a n os H a r ry A u g u s to R o m e ro M o r a l es y

G i n e t te del V a l le U r b a n e ja Figueroa^. 2 Cuaderno de anexos folio 25. 3 ídem, fol. 26 al 43. 4 Extradición No. 4724; Harry Romero Morales / Ote 4.4. A u to del 23 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, proferido p or el T r i b u n al de P r i m e ra I n s t a n c ia E s t a d al y M u n i c i p al en Función P r i m e ro de C o n t r ol del E s t a do de V a r g a s, m e d i a n te el c u al o r d e na la iniciación del trámite de extradición^. 4.5. R e p o r te de m o v i m i e n t os m i g r a t o r i os realizados p or H a r ry A u g u s to R o m e ro M o r a l e s, e x p e d i do p or el Servicio A d m i n i s t r a t i vo de Identificación, Migración y Extranjería del M i n i s t e r io del P o d er P o p u l ar p a ra las Relaciones I n t e r i o r es y J u s t i c ia del G o b i e r no B o l i v a r i a n o ^. 4.6. R e p o r te de m o v i m i e n t os m i g r a t o r i os realizados p or G i n e t te del V a l le U r b a n e ja F i g u e r o a, e x p e d i do p or el Servicio A d m i n i s t r a t i vo de Identificación, Migración y

Extranjería d el M i n i s t e r io d el P o d er P o p u l ar p a ra l as Relaciones I n t e r i o r es y J u s t i c ia del G o b i e r no B o l i v a r i a n o ^. 4.7. C o n c e p to de la F i s c al G e n e r al de la República B o l i v a r i a na de V e n e z u e l a, s o b re el p r o c e d i m i e n to de Extradición A c t i va de l os c i u d a d a n os H a r ry A u g u s to R o m e ro M o r a l es y G i n e t te del V a l le U r b a n e ja Figueroa.'^ 4.8. C o p ia la s e n t e n c ia No. 6 57 del 23 de o c t u b re de 2 0 1 5, e m a n a da de la S a la de Casación P e n al del T r i b u n al S u p r e mo de J u s t i c i a, m e d i a n te la c u al se declara p r o c e d e n te la s o l i c i t ud de extradición de l os c i u d a d a n os ídem, fol. 44 al 48. 5 Idem, fol 49. 3 Idem, fol 50. 7 Idem, Fol, 51 al 63. 5 Extradición No. 47245! Harry Romero Morales / <J(f&j v e n e z o l a n os H a r ry A u g u s to R o m e ro M o r a l es y G i n e t te d el

V a l le U r b a n e ja F i g u e r o a, p or los delitos de tráfico ilícito de s u s t a n c i as estupefacientes y psicotrópicas en la m o d a l i d ad de t r a n s p o r t e, legitimación de capitales y asociación p a ra delinquir^. 4.9. G a c e ta Oficial No. 3 9 . 9 1 2, de fecha 30 de a b r il de 2 0 1 2, c o r r e s p o n d i e n te a la L ey Orgánica c o n t ra la D e l i n c u e n c ia O r g a n i z a da y F i n a n c i a m i e n to del T e r r o r i s m o ^. 4.10. G a c e ta Oficial N o, 3 9 . 5 10 de fecha 15 de s e p t i e m b re de 2 0 10 correspondiente a la L ey Orgánica de Drogasio.

5. El M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, c on oficio DI A JI N o. 2 6 7 4, q ue envió al Ministerio de J u s t i c ia y d el Derecho, conceptuó «... que se encuentran vigentes los siguientes tratados regionales de extradición y multilaterales de Cooperación entre las Partes: 1. El "Acuerdo sobre extradición", adoptado en Caracas, el 18 de julio de 1911 2.

La "Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotropicas",

adoptada en Viena, el 20 de diciembre de 1988.»

6. El M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del D e r e c ho determinó q ue la documentación reunía l os r e q u i s i t os f o r m a l es 8 ídem, fol. 64 al 126 8 Ídem 131 a 132 10 Idem 133 a 135

Extradición No. 472 Harry Romero Morales / QJ exigidos en la n o r m a t i v i d ad c o n v e n c i o n al aplicable al caso y la remitió a la Corte.

7. R e c i b i da la actuación en la Corporación se requirió a los c i u d a d a n os H a r ry A u g u s to R o m e ro M o r a l es y G i n e t te del V a l le U r b a n e ja F i g u e r o a, designar un defensor c on el fin de q ue l os a s i s t i e ra d e n t ro d el trámite de la extradición, q u i e n es o t o r g a r on p o d er a un a b o g a do de c o n f i a n za y p o s t e r i o r m e n te se corrió t r a s l a do a los i n t e r v i n i e n t es p or el lapso de 10 días p a ra q ue s o l i c i t a r an l as p r u e b as q ue e s t i m a r an necesarias, de c o n f o r m i d ad c on el artículo 5 00 de

la Ley 9 06 de 2 0 0 4. El P r o c u r a d or Tercero D e l e g a do p a ra la Casación P e n a l, no solicitó p r u e ba a l g u n a, m i e n t r as q ue la defensa g u a r do silencio.

8. El p a s a do 29 de enero, se ordenó correr t r a s l a do a los i n t e r v i n i e n t es p or el término de cinco (5) días, de c o n f o r m i d ad c on lo p r e c e p t u a do en el inciso 3° del artículo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p a ra q ue p r e s e n t a r an l os alegatos.

9. Únicamente el P r o c u r a d or D e l e g a do presentó l as alegaciones previas a la emisión del c o n c e p to de la Corte.

INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO El P r o c u r a d or Tercero D e l e g a do p a ra la Casación P e n a l, luego de r e l a c i o n ar l os antecedentes, el trámite 7 Extradición No. 472^ Hany Romero Morales / Otf a d e l a n t a d o, l os i n s t r u m e n t os allegados a este d i l i g e n c i a m i e n t o, las n o r m as aplicables al caso, a f i r ma q ue se debe c o n c e p t u ar f a v o r a b l e m e n te a la s o l i c i t ud de

extradición. Dice q ue lo r e l a c i o n a do c on la validez f o r m al de l os d o c u m e n t o s, se c u m p l e, en v i s ta q ue los m i s m os c o n t i e n en la información l e g a l m e n te r e q u e r i da y se surtió el trámite i n h e r e n te a su a u t e n t i c i d a d. R e s p e c to a la demostración p l e na de la i d e n t i d ad de los solicitados, a s e v e ra q ue tal obligación está satisfecha, t o da vez q ue en los d a t os s u m i n i s t r a d os p or las a u t o r i d a d es del país r e q u i r e n t e, se especifica la i d e n t i d ad de l os c i u d a d a n os s u j e t os al trámite de extradición, señalando q ue se t r a ta de Harry Augusto Romero Morales, n a c i do el 4 de j u l io de 1 9 7 0, p o r t a d or de la cédula de ciudadanía v e n e z o l a na No V - 1 1 . 0 6 4 . 5 32 de C a r a c as (Venezuela) y Ginette del Valle Urbaneja Figueroa, n a c i da el 7 de s e p t i e m b re de 1 9 7 1, p o r t a d o ra de la cédula de ciudadanía

v e n e z o l a na No V - 1 2 . 4 5 9 . 6 37 de V a r g as ( La Güira), d a t os q ue - a f i r m ac o i n c i d en c on l os q ue r e p o r ta el expediente allegado y c on l os q ue i n t r o d u jo el F i s c al G e n e r al de la Nación en la o r d en de c a p t u ra c on fines de extradición, añadiendo q ue el defensor ni los r e q u e r i d os h an c e n s u r a do este aspecto. 8 Extradición No. 47246_ Harry Romero Morales / Otra En lo q ue t i e ne q ue v er c on el p r i n c i p io de la doble incriminación, sostiene q ue a H a r ry A u g u s to R o m e ro M o r a l es y a G i n e t te d el V a l le U r b a n e ja F i g u e r o a, se l es e n d i l g an cargos p or l os delitos de tráfico de s u s t a n c i as estupefacientes y psicotrópicas, legitimación de capitales y asociación p a ra d e l i n q u i r, q ue c o r r e s p o n d en a los delitos de Tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes, concierto p a ra d e l i n q u ir y l a v a do de activos q ue define n u e s t ro o r d e n a m i e n to p e n al en l os artículos 3 7 6, 3 40 y 3 2 3,

satisfaciendo el l i m i te mínimo de la p e na de prisión exigido. En p u n to de la e q u i v a l e n c ia de la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da en el e x t r a n j e r o, señala q ue el p r o n u n c i a m i e n to j u d i c i al r e m i t i do p or el país r e q u i r e n t e, q ue c o n t i e ne el a c ta de cargos proferidas p or el T r i b u n al T e r c e ro P e n al de P r i m e ra I n s t a n c ia E s t a d a l es y M u n i c i p a l es en Función de C o n t r ol del E s t a do de V a r g a s, r e s p o n de a la Acusación de la Legislación p r o c e d i m e n t al c o l o m b i a n a.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1. Aspectos generales.

De c o n f o r m i d ad c on el artículo 35 de la Constitución Política, modificado p or el P del A c to Legislativo No. 01 de 1 9 9 7, la extradición se solicitará, concederá u ofrecerá de a c u e r do c on los t r a t a d os públicos y, en su defecto, c on la ley. 9 Extradición No. Harry Romero Morales En este caso, c o n f o r me lo expresó el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, «...el tratado aplicable al presente

caso es el "Acuerdo sobre extradición", suscrito en Caracas, en el marco del Congreso Bolivariano, el 18 de julio de 1911 y La "Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotropicas", adoptada en Viena, el 20 de diciembre de 1988.» E n t o n c e s, el c o n c e p to q ue debe e m i t ir la C o r te debe ceñirse a l as disposiciones de l as citadas c o n v e n c i o n e s, l os c u a l es se e n c u e n t r an a p r o b a d os y ratificados p or l as Repúblicas de C o l o m b ia y B o l i v a r i a na de V e n e z u e l a. Criterio q ue ratifica la Corte^i p o r q ue a un c u a n do l os delitos de tráfico ilícito de estupefacientes y lavado de activos no figuran c o n t e m p l a d os en el A c u e r do B o l i v a r i a no sobre Extradición s u s c r i to en 1 9 1 1, c o mo de aquellos h e c h os p u n i b l es q ue a m e r i t an la m e d i d a, también aparece claro q ue "la producción, la fabricación, la extracción, la preparación, la oferta, la oferta para la venta, la distribución, la venta, la entrega en cualquiera condiciones, el corretaje, el envío, el envío en tránsito, el transporte, la importación o la exportación de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrópica...","la

posesión o la adquisición de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrópica" c on el objeto de realizar c u a l q u i e ra de estas actividades, y "La conversión o la transferencia de bienes a sabiendas de que tales bienes proceden de alguno o algunos de los delitos tipificados de conformidad con el inciso iiAsi lo señaló en los Conceptos del 20 de junio de 2007, 8 de octubre de 2008 y 10 de agosto de 2010, Radicados Nos. 26.237, 30.323 y 34.247, respectivamente. 10 Extradición No. 47246< Hariy Romero Morales / Otr^ a del presente párrafo, o de un acto de participación en tal delito o delitos, con objeto de ocultar o encubrir el origen ilícito de los bienes o de ayudar a cualquier persona que participe en la comisión de tal delito o delitos a eludir las consecuencias jurídicas de sus accionesf c o n s t i t u y en delitos que d an "lugar a extradición en todo tratado ingente entre las Partes", c on b a se en los artículos 3° y 6° de la convención de las Naciones U n i d as c o n t ra el tráfico ilícito de estupefacientes y s u s t a n c i as sicotrópicas de 1 9 8 8. El artículo I del Acuerdo Bolivariano sobre Extradición, prevé que «Los Estados contratantes convienen en entregarse mutuamente, de acuerdo con lo que se estipula en este Acuerdo, los individuos que procesados o condenados por las autoridades judiciales de cada uno cualquiera de los Estados

contratantes, como autores, cómplices o encubridores de alguno o algunos de los crímenes o delitos especificados en el artículo 2, dentro de la jurisdicción de una de las partes contratantes, busquen asilo o se encuentren dentro del territorio de una de ellas. Para que la extradición se efectúe es preciso que las pruebas de la infracción sean tales, que las leyes del lugar donde se encuentre el prófugo o enjuiciado justificaría su detención o sometimiento a juicio, si la comisión, tentativa o frustración del crimen o delito se hubiese verificado en él.» Al t i e m po que el artículo IV i n d i ca q ue «No se acordará la extradición de ningún prófugo criminal si el hecho por el cuál 11 Extradición No. Harry Romero Morales se pide se considera en el Estado requerido como delito político o hecho conexo con él...» I g u a l m e n t e, en el m i s mo i n s t r u m e n to (Artículo V) se c o n s a g r an o t r as l i m i t a c i o n es al a c u e r do de extradición, c o mo p a sa a detallarse: a) Si con arreglo a las leyes de uno u otro Estado no excede de seis meses de privación de libertad el máximum de la pena aplicable a la participación que se imputa a la persona reclamada, en el hecho por el cual se solicita la extradición. b) Cuando según las leyes del Estado al cual se dirige la solicitud, hubiere prescrito la acción o la pena a que estaba sujeto el enjuiciado o condenado. c) Si el individuo cuya extradición se solicita ha sido ya

juzgado y puesto en libertad o ha cumplido su pena, o si los hechos imputados han sido objeto de una amnistía o de un indulto. P or consiguiente, el c o n c e p to q ue c o r r e s p o n de e m i t ir a la C o r te se regulará p or l as n o r m as de l os citados i n s t r u m e n t os i n t e r n a c i o n a l e s, ya q ue es el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es la a u t o r i d ad e n c a r g a da de dirigir las relaciones i n t e r n a c i o n a l e s, a la q ue c o r r e s p o n de definir la n o r m a t i v i d ad aplicable y a t e n d i e n do el m a n d a to legal señadó las referidas convenciones, en t a n to q ue las n o r m as del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al t i e n en carácter supletorio, p u e s to q ue lo q ue no esté previsto en l os 12 Extradición No. 4724( Harry Romero Morales / Qtf A c u e r d o s, se regirá p or lo establecido en la Legislación i n t e r na del E s t a do r e q u e r i do 12.

2. Validez de la documentación aportada.

La solicitud de extradición, según los artículos VI y V I II del A c u e r do B o l i v a r i a no sobre extradición, ha de presentarse

p or la vía diplomática y a ella d e b en a d j u n t a r s e, c u a n do se t r a te de u na p e r s o na no c o n d e n a d a, copia del m a n d a to de detención p a ra el caso v e n e z o l a n o; l os d o c u m e n t os q ue c o n t e n g an la indicación precisa de los h e c h os i m p u t a d o s, la f e c ha y el l u g ar en q ue f u e r on c o m e t i d o s, así c o mo los d a t os necesarios p a ra la comprobación de la i d e n t i d ad de la p e r s o na r e c l a m a d a. D el m i s mo m o d o, se allegarán l as copias de los t e x t os de la ley q ue t i p i f i c an la c o n d u c ta o las c o n d u c t a s. La s o l i c i t ud de extradición de l os c i u d a d a n os v e n e z o l a n os H a r ry A u g u s to R o m e ro M o r a l es y G i n e t te d el V a l le U r b a n e ja F i g u e r o a, f ue allegada p or vía diplomática c on d o c u m e n t os d e b i d a m e n te a u t e n t i c a d o s. Así, los a u t os q ue c o n t i e n en las órdenes de detención y de iniciación del trámite de extradición, al i g u al q ue el

fallo del 23 de o c t u b re de 2 0 1 5, d e c l a r a n do procedente la s o l i c i t ud de extradición de H a r ry A u g u s to R o m e ro M o r a l es y G i n e t te d el V a l le U r b a n e ja F i g u e r o a, p or l os delitos de 12 Artículo VIII, inc. 3, del Acuerdo Bolivariano de Extradición 13 Extradición No. 4724Í Harry Romero Morales / 0m tráfico ilícito de estupefacientes y psicotrópicas en la m o d a l i d ad de t r a n s p o r t e, legitimación de capitales y asociación ilícita p a ra d e l i n q u i r, f u e r on a u t e n t i c a d os p or A na Y a k e l i ne Concepción de García, S e c r e t a r ia ( E) de la S a la de Casación P e n al del T r i b u n al S u p r e mo de J u s t i c i a. D el m i s mo m o d o, la a b o g a da I r o nu M o r a, R e g i s t r a d o ra P r i n c i p al d el D i s t r i to C a p i t a l, certificó la condición de Y a k e l i ne Concepción de García. Y, el D i r e c t or G e n e r al d el Servicio Autónomo de Registros y Notarías, d el M i n i s t ro d el P o d er PopulEir p a ra Relaciones I n t e r i o r e s, J u s t i c ia y Paz, N e l s on José García,

legalizó la firma de I r o nu M o r a, al t i e m po q ue la O f i c i na de Relaciones C o n s u l a r es d el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es abonó la del señor García. Al c u m p l ir l os r e q u e r i m i e n t os estatales, l os d o c u m e n t os allegados c on l as N o t as V e r b a l es I I . 2 . C 6 . E3 0 0 3 9 17 del 9 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, I1.2.C6.E3 No. 0 0 4 1 69 del 21 del m i s mo m es y año y I I . 2 . C 6 . E3 No 0 0 4 9 57 del 20 de n o v i e m b re p a s a d o, s on a p t os p a ra ser c o n s i d e r a d os p or la C o r te en el e s t u d io q ue debe p r e c e d er el c o n c e p to de extradición.

3. Plena identidad de la persona requerida en extradición.

14 Extradición No. 472 Harry Romero Morales / Oj E s ta exigencia se c o n t r ae a c o n s t a t ar la c o i n c i d e n c ia q ue debe existir e n t re la p e r s o na solicitada p or el E s t a do r e q u i r e n te y la a p r e h e n d i da c on fines de extradición, p or lo

c u a l, es bajo este c o n t e x to q ue le c o r r e s p o n de a n a l i z ar a la C o r te la identificación del r e c l a m a d o. En la solicitud f o r m al de extradición, las a u t o r i d a d es de la República B o l i v a r i a na de V e n e z u e la i n f o r m a r on q ue l as p e r s o n as solicitadas en extradición r e s p o n d en a los n o m b r es de G i n e t te d el V a l le U r b a n e ja F i g u e r oa y H a r iy A u g u s to R o m e ro M o r a l e s, a m b os de n a c i o n a l i d ad venezolana, y titulares de las cédulas de ciudadanía No V - 1 2 . 4 5 9 . 6 37 y V1 1 . 0 6 4 . 5 3 2, respectivamente, datos q ue c o r r e s p o n d en a q u i e n es p e r m a n e c en privados de la l i b e r t ad c on fines de extradición, p u es coinciden c on los c o n s i g n a d os p or ellos en las actas de notificación p e r s o n al de las órdenes de c a p t u ra proferidas en su c o n t ra y en las actas de los d e r e c h os del c a p t u r a do y b u en trato, s in q ue h a y an sido c u e s t i o n a d os p or

los requeridos. Además, se t r a ta de las m i s m as p e r s o n as a q u i e n es se les t o m a r on las reseñas dactilares en f o r m a t os de la DIJÍN, p a ra c o m p a r a r l as c on las de l as reseñas p or la I N T E R P OL c o r r e s p o n d i e n t es a U r b a n e ja F i g u e r oa y R o m e ro M o r a l e s, y se p u do establecer la u n i p r o c e d e n c ia de l as i m p r e s i o n es digitales. E s te r e q u i s i t o, p or t a n t o, también se c u m p l e. 15 Extradición No. 4724^ Hany Romero Morales / Otra

4. E^quivalencia de la providencia dictada en el extranjero De a c u e r do c on el artículo V I II del A c u e r do B o l i v a r i a no sobre Extradición de 1 9 1 1, el p r e s u p u e s to mínimo exigido p a ra solicitar la extradición refiere al "auto de detención dictado por el Tribunal competente, con la designación exacta del delito o crimen que la motivaren, y de la fecha de su perpetración".

E sa exigencia se e n c u e n t ra s a t i s f e c ha en el p r e s e n te evento, p u es c o mo s u s t e n to de la s o l i c i t ud de extradición se a p o r t a r on las copias de las órdenes de aprehensión q ue en

c o n t ra de H A R RY A U G U S TO R O M E RO M O R A L ES y G I N E TT U R B A N E JA profirió el T r i b u n al T e r c e ro P e n al de P r i m e ra I n s t a n c ia E s t a d a l es y M u n i c i p a l es en F u n c i o n es de C o n t r ol del C i r c u i to J u d i c i al d el estado de V a r g as el 5 y 21 de o c t u b re de 2 0 1 3, r e s p e c t i v a m e n t e. En esos m a n d a t os j u d i c i a l es se especifica q ue p r o c e d en p or l os delitos de (i) tráfico en la m o d a l i d ad de t r a n s p o r te de s u s t a n c i as estupefacientes y psicotrópicas, p r e v i s to y s a n c i o n a do en el artículo 1 49 de la Ley Orgánica de D r o g a s; (ii) legitimación de capitales previsto en el artículo 35 de la L ey Orgánica C o n t ra la D e l i n c u e n c ia O r g a n i z a da y F i n a n c i a m i e n to al T e r r o r i s mo y (iii) Asociación p a ra d e l i n q u ir p r e v i s ta en el artículo 37 e j u s d e m. Además, se h a ce c o n s t ar q ue l os 16 Extradición No. 4724^^2/

Harry Romero Morales / Qj»trYj^ h e c h os q ue r e s p a l d an e sa imputación jurídica habrían o c u r r i do e n t re los m e s es de s e p t i e m b re y o c t u b re de 2 0 1 3. P or ello, insiste la Sala, se c u m p le a cabalidad c on el r e q u i s i to de la equivalencia.

4. Principio de la doble incriminación F r e n te a esta exigencia la Corporación e x a m i na si los c o m p o r t a m i e n t os a t r i b u i d os al r e c l a m a do c o mo ilícitos en el país e x t r a n j e ro t i e n en en C o l o m b ia la m i s ma connotación, es decir, si s on considerados delitos y, de s er así, si c o n l l e v an la p e na mínima señalada en el t r a t a do o en el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, según sea el caso.

En efecto, el artículo V I II d el A c u e r do B o l i v a r i a no sobre extradición, señala q ue «En ningún caso tendrá efecto la extradición si el hecho similar no es punible por la ley de la nación requerida». A su v e z, el artículo V ibídem preceptúa q ue la extradición no p r o c e de «Sz con arreglo a las leyes de uno u otro Estado no excede de seis meses de privación de libertad el máximum de la pena aplicable a la participación que se

imputa a la persona reclamada, en el hecho por el cual se solicita la extradición.» 17 Extradición No. 4 7 2 4 ^^ Los h e c h os i m p u t a d os p or las a u t o r i d a d es venezolanas a H a r ry R o m e ro M o r a l es y a G i n e t te U r b a n e ja Figueroa, s on los siguientes: En fecha 21-09-2013, el Comandante de la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional con sede el Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, dejó constancia en acta policial de haber tenido conocimiento a través de medios de comunicación sobre la incautación de más de 1000 kilos de cocaína en el Aeropuerto de París. C on Ocasión a ello, el Ministerio Público ordenó el inicio de la investigación de la cual se pudo obtener que en horas de mediodía del 10-09-2013, en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, en ocasión al vuelo N° 385 de la aerolínea Air France, los funcionarios que se encontraban en servicio en el sótano de Conviasa, específicamente c on respecto de l as operaciones inherentes al referido vuelo, eran los funcionarios... Es así entonces que estos ciudadanos, u na vez que los equipajes provenientes del sótano de RUTACA del aeropuerto nacional y dispuestas en las adyacencias de la r a m pa 25 del aeropuerto internacional, fueron trasladas hasta la r a m pa 14 del aeropuerto internacional por el ciudadano LUIS ARGENIS EISCOBAR, quien

para ese m o m e n to se encontraba en la máquina de rayos x del vuelo de TAP PORTUGAL, donde el T T E. (GNB) ADONAY PARRA, como jefe y supervisor de sótano de ese día, además de permitir la presencia de esos equipajes en forma irregular con su anuencia y consentimiento consintió que pasaran por las manos del anotador S/1 (GNB) R A N D Y M AR CHIRINOS, quien simuló registrarlos para darle u na apariencia formal, pretendiendo con esto hacer saber que bajaron legales de los mostradores de la línea aérea AIR F R A N CE (...) ambos operadores del equipo de inspección no intrusivo designados para ese vuelo de AIR FRANCE, permitieron q ue esos equipajes c on la sustancia denominada cocaína pasara por ese punto de control con la venia del Jefe de servicio T T E. PARRA SÁNCEHZ ÁLVAREZ, y u na vez salieron de ese punto de control (...) l os colocaron en el contenedor signado con el N° A K E 0 4 3 20 y los trasladaron hasta las bodegas del referido avión con el personal de S E R V I R A M PA 18 Extradición No. 4724f Harry Romero Morales / Otr (...) con el único fin de que fueran transportadas a la ciudad de París (...) Posteriormente y en el transcurso de la investigación emprendida por el Ministerio Público, en fecha 27/09/2013, se constituyó comisión m