CSJ - CP025-2016(47034)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado ponente CP025-2016 Radicación No. 47034 (Aprobado Acta No. 080) Bogotá, D.C., m a r zo dieciséis (16) de d os m il dieciséis (2016).

ASUNTO: P r o c e de la C o r te a e m i t ir c o n c e p to s o b re la s o l i c i t ud de extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no K A L E IL ISAZA T U Z M A N, f o r m u l a da p or el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d os a través de su E m b a j a d a.

Extradición No. 47034

KALEIL ISAZA TUZ:

ANTECEDENTES:

1. M e d i a n te N o ta V e r b al No. 1 6 14 del 1 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, la representación diplomática del país r e q u i r e n te dio a c o n o c er q ue K A L E IL ISAZA T U Z M AN es solicitado p a ra q ue c o m p a r e z ca a j u i c io a n te la C o r te D i s t r i t al del S ur de N u e va Y o rk "por delitos relacionados con estafa en títulos valores y estafa cablegráfica", d o n de el 12 dq agosto del m i s mo año se le dictó la acusación s u s t i t u t i va No. 81 15 Cr. 5 3 6, p or c u yo

m e d io se le h i zo la siguiente imputación: — Cargo Uno: Concierto para cometer estafa en títulos valores, en violación del Título 15, Secciones 78 j (b) y 78 ff del Código de los Estados Unidos; Título 17, Sección 240.10 b-5 del Código de Regulaciones Federales; y del Título 18, Sección 371 del Código de los Estados Unidos; — Cargro Dos: Estafa en títulos valores, o ayuda y facilitación de dicho delito, en violación del Título 15, Secciones 78 j (b) y 78ffdel Código de los Estados Unidos; y del Título 18, Sección 2 del Código de los Estados Unidos; — Cargo Tres: Concierto para cometer estafa cablegráfica, en violación del Título 18, Secciones 1343 y 1349 del Código de los Estados Unidos; — Cargo Cuatro: Estafa cablegráfica, o ayuda o facilitación de dicho delito, en violación del Título 18, Secciones 1343 y 2 del Código de los Estados Unidos; — Cargo Cinco: Concierto para cometer estafa en títulos valores y hacer declaraciones falsas, en violación del Título 15, Secciones 78 j (b), 78 m (a), 78 o (d) y 78 ff del Código de los 2 Extradición No. 47034

KALEIL ISAZA TUZM.

Estados Unidos; Título 17, Secciones 240.10 b-5 y 240.13 b2-2 del Código de Regulaciones Federales; y del Título 18, Sección 371 del Código de los Estados Unidos; — Cargo Seis: Estafa en títulos valores, o ayuda y

facilitación de dicho delito, en violación del Título 15, Secciones 78 j (b) y 78 ff del Código de los Estados Unidos; Título 17, Sección 240.10 b-5 del Código de Regulaciones Federales; y del Título 18, Sección 2 del Código de los Estados Unidos; y — Cargos Siete y Ocho: Declaraciones falsas en reportes, o ayuda y facilitación de dicho delito, en violación del Título 15, Secciones 78 m (a), 78 o (d) y 78 ff del Código de los Estados Unidos; Título 17, Sección 240.13 a-1 del Código de Regulaciones Federales; y del Título 18, Sección 2 del Código de los Estados Unidos.

2. En o r d en a f o r m a l i z ar el trámite de extradición, se a p o r t a r on los siguientes d o c u m e n t os c on su c o r r e s p o n d i e n te autenticación p or el G o b i e r no r e c l a m a n t e, la traducción n e c e s a r ia y su legalización a n te el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, según el caso: 2.1. L as N o t as V e r b a l es números 1 6 14 d el 1 de s e p t i e m b re de 2 0 15 y 1 9 97 del 21 de o c t u b re siguiente, a través de las cuales la E m b a j a da de los E s t a d os U n i d os h i zo

c o n o c er la petición de extradición. En la p r i m e ra de ellas se informó al M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es q ue K A L E IL ISAZA T U Z M AN "es ciudadano de Estados Unidos y Colombia, nacido el 12 3 Extradición No. 47034 KALEIL ISAZA TUZM / de octubre de 1971, en los Estados Unidos. Es portador de la cédula colombiana No. 1.125.639.551". 2.2. C o p ia de la acusación s u s t i t u t i va N o. SI 15 C r. 5 36 p r o f e r i da el 12 de agosto de 2 0 15 en la C o r te D i s t r i t al del S ur de N u e va Y o r k. 2.3. Reproducción de l as n o r m as p e n a l es relevantes p a ra el p r e s e n te caso. 2.4. Declaraciones j u r a d as de D A M I ÁN W I L L I A M S, F i s c al A u x i l i ar p a ra el D i s t r i to S ur de N u e va Y o r k, y de M E L I S SA S. A T K I N, I n s p e c t o ra d el Servicio de Inspección P o s t al de l os E s t a d os U n i d o s. 2.5. D u p l i c a do de la o r d en de a r r e s to p r o f e r i da en la C o r te D i s t r i t al d el S ur de N u e va Y o rk c o n t ra el requerido.

2.6. I n f o r me de la c o n s u l ta r e a l i z a da a la R e g i s t r a d u r ia N a c i o n al d el E s t a do Civil de C o l o m b ia en relación c on el solicitado.

3. En C o l o m b ia se realizó el siguiente trámite: 3.1. El M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es remitió a la Fiscalía G e n e r al de la Nación la N o ta Diplomática N o. 1 6 14

4 Extradición No. 47034 KALEIL ISAZA TUZM. del 1 de s e p t i e m b re de 2 0 15 p r o c e d e n te de la E m b a j a da dé los E s t a d os U n i d o s, m e d i a n te la c u al se pidió la c a p t u ra c on fines de extradición de K A L E IL ISAZA T U Z M AN y, el ente a c u s a d o r, c on Resolución del día 2 de i g u al m es y año, emitió la o r d en respectiva. 3.2. El 7 de s e p t i e m b re de 2 0 15 fue a p r e h e n d i do el r e q u e r i do en Bogotá, a q u i en se le identificó c on la cédula de ciudadamía No. 1 . 1 2 5 . 6 3 9 . 5 51 e x p e d i da en d i c ha c i u d ad y del c u al se dijo q ue nació el 12 de o c t u b re de 1 9 71 en B o s t o n,

e s t a do de M a s s a c h u s e t t s. 3.3. El 21 de o c t u b re de 2 0 1 5, el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es envío las diligencias y la N o ta V e r b al No. 1 9 97 d el m i s mo día al M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el D e r e c h o, a través de la c u al el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d os formalizó la s o l i c i t ud de extradición de K A L E IL ISAZA T U Z M A N. Además, conceptuó q ue "por no existir Tratado aplicable al caso en mención es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano". 3.4. En el M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el D e r e c ho se determinó q ue la documentación a l l e g a da p or el G o b i e r no solicitante reunía l os r e q u i s i t os f o r m a l es exigidos en la n o r m a t i v i d ad procesal p e n al d el país y, p or ende, f ue r e m i t i da a la C o r te el 26 de o c t u b re de 2 0 1 5. 5 Extradición No. 47034

KALEIL ISAZA TUZMAI/

)

3.5. Recibido el expediente en e s ta Corporación, se le reconoció personería adjetiva al a p o d e r a do n o m b r a do p or el r e q u e r i do K A L E IL ISAZA T U Z M AN y, el 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, se d i s p u so agotar el término p a ra pedir p r u e b a s, d e n t ro d el c u al l os i n t e r v i n i e n t es g u a r d a r on silencio. 3.6. C o mo la C o r te no evidenció la n e c e s i d ad de o r d e n ar la práctica de a l g u na p r u e ba de oficio, c on a u to d el 9 de d i c i e m b re de 2 0 15 d i s p u so el t r a s l a do p a ra alegar, d u r a n te el c u al el r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público y el defensor d el solicitado e x p r e s a r on lo siguiente: 3.6.1. Representante del Ministerio Público: L u e go de h a c er referencia al trámite s u r t i d o, al c o n t e n i do de la actuación, al "tratado aplicable" (sic) y a l os r e q u i s i t os q ue debe e x a m i n ar la C o r te al e m i t ir el c o n c e p to respectivo; en relación c on la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a da p or el país solicitante, a d u ce q ue

ésta f ue a p o r t a da c on la información n e c e s a r ia y su c o r r e s p o n d i e n te traducción y autenticación, p or t a n t o, e n c u e n t ra c u m p l i da t al exigencia. S o b re la demostración p l e na de la i d e n t i d ad d el solicitado, después de p o n er de p r e s e n te la información s u m i n i s t r a da al respecto p or el G o b i e r no r e c l a m a n te y la a c o p i a da c on ocasión de este trámite de extradición. 6 Extradición No. 4703A c o n c l u ye q ue el c i u d a d a no r e q u e r i do es el m i s mo q ue fue c a p t u r a do c on fines de extradición. F r e n te al p r i n c i p io de la doble incriminación, c o n s i d e ra q ue también se satisface, p or c u a n to e f e c t u a da la confrontación e n t re las c o n d u c t as q ue m o t i v an la petición de extradición señaladas en la acusación s u s t i t u t i va No. SI 15 Cr. 5 36 p r o f e r i da el 12 de agosto de 2 0 15 en la C o r te D i s t r i t al del S ur de N u e va Y o rk c on n u e s t ro o r d e n a m i e n to jurídico,

c o n c l u ye q ue tales c o m p o r t a m i e n t os c o n s t i t u y en delito, p u es e n c u e n t r an adecuación típica en los artículos 2 46 y 3 40 del Código P e n a l, bajo la denominación jurídica de estafa y concierto p a ra d e l i n q u i r, r e s p e c t i v a m e n t e. En relación c on la e q u i v a l e n c ia de la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da en el e x t r a n j e r o, e s t i ma q ue e s ta exigencia también se c u m p l e, en consideración a q ue la acusación e l e v a da en el país r e q u i r e n te r e s p o n de a la c o n v o c a t o r ia a j u i c io del o r d e n a m i e n to jurídico c o l o m b i a n o, p u es allí se i n d i c an los h e c h o s, las n o r m as q ue los r e c o g en y se identifica la p e r s o na i m p u t a da y las c o n d u c t as q ue se le a t r i b u y e n. P or t a n t o, p i de q ue el c o n c e p to de la C o r te s ea f a v o r a b le a la s o l i c i t ud de extradición d el r e q u e r i do K A L E IL ISAZA T U Z M AN y a g r e ga q ue de s er así, se e x h o r te al

G o b i e r no N a c i o n al p a ra q ue su e n t r e ga se c o n d i c i o ne a q ue s o l a m e n te se le j u z g ue p or l as c o n d u c t as q ue le s i r v en de s u s t e n to e, i g u a l m e n t e, le s e an r e s p e t a d as t o d as l as 7 Extradición No. 47034 KALEIL ISAZA TUZMAN^ garantías c o n s a g r a d as en la C a r ta Política y en el b l o q uC de c o n s t i t u c i o n a l i d a d, en p a i r t i c u l ar a q ue no s ea s o m e t i do a p e na de m u e r t e, desaparición f o r z a d a, t o r t u r a, t r a t os o p e n as c r u e l es i n h u m a n as o d e g r a d a n t e s, d e s t i e r r o, prisión p e r p e t ua o confiscación. 3.6.2. Defensor del requerido: I n i c i a l m e n te h a ce referencia (i) al t r a to recibido p or el solicitado K A L E IL ISAZA T U Z M AN d u r a n te su privación de la l i b e r t ad c on ocasión de e s ta petición de extradición; (ii) a las gestiones a d e l a n t a d as p a ra m e j o r ar s us c o n d i c i o n es de

reclusión; (iii) a los cargos q ue se le f o r m u l an en la acusación s u s t i t u t i va No. SI 15 Cr. 5 3 6; (iv) a la actuación s u r t i da d u r a n te este trámite; (v) a q ue en este caso no h ay t r a t a do aplicable p or lo q ue se debe proceder de c o n f o r m i d ad c on la legislación procesal p e n al c o l o m b i a na (Ley 9 06 de 2 0 0 4) y; (vi) a los r e q u i s i t os q ue c o r r e s p o n de e x a m i n ar a la C o r te al m o m e n to de e m i t ir el respectivo concepto. F r e n te al último aspecto, h a ce énfasis en el r e q u i s i to de la doble incriminación, f r e n te al c u al i n d i ca q ue exige dos c o n d i c i o n es p a ra q ue se e n t i e n da satisfecho. De un lado, q ue el h e c ho q ue m o t i va la petición de extradición s ea delito t a n to en C o l o m b ia c o mo en el país r e q u i r e n te y, de o t ra parte, q ue aquí t e n ga u na p e na mínima no i n f e r i or a 4 años de privación de la l i b e r t a d. 8 Extradición No. 4 7 0 3 4^

KALEIL ISAZA TUZMAJÍ jI A f i r m a, e n t o n c e s, q ue en el p r e s e n te caso no sé c u m p le el r e q u i s i to de la doble incriminación frente a los o c ho cargos q ue se f o r m u l an en la acusación s u s t i t u t i va No. SI 15 Cr. 5 3 6. En e se sentido, sostiene, t r as criticar el o r i g en de la acusación s u s t i t u t i va q ue p e sa sobre el r e q u e r i do K A L E IL ISAZA T U Z M AN y los cargos en ella i m p u t a d o s, respecto de los cuales a f i r ma q ue a la d e f e n sa le habría b a s t a do c on alegar frente a t o d os "la no existencia de un tipo [penal] igual o siquiera similar en la República de Colombia"; q ue lo cierto es q ue si se t r a t a ra de l os delitos de estafa y falsedad en d o c u m e n to p r i v a d o, s us p e n as mínimas en C o l o m b ia no s u p e r an los 4 años de privación de la l i b e r t a d. Agrega q ue si se e n t e n d i e r a, a un c u a n do no es lo correcto, q ue las c o n d u c t as i m p u t a d as al solicitado K A L E IL ISAZA T U Z M AN se recogen en l os artículos 3 16 y 3 1 6A d el

Código P e n a l, d o n de en g e n e r al se h a ce referencia a la captación m a s i va y h a b i t u al de d i n e r o, en ese caso t a m p o co se cumpliría la exigencia r e l a t i va a q ue la p e na mínima no sea i n f e r i or a c u a t ro años, p u es en las n o r m as en mención ésta t an solo es de 32 meses. L u e go de a f i r m ar q ue c o mo en el caso de la especie se i m p u t an cargos p or "conspiración para. .."y a continuación se a t r i b u ye un delito q ue podría l l a m a r se "autónomo", e s t i ma q ue "se puede estar vulnerando la garantía de non bis in 9 Extradición No. 47034

KALEIL ISAZA TUZMAN: / ídem, por cuanto no se trata del mero señalamiento de una «conspiración para cometer delitos» (que podría equivaler a nuestro «concierto para delinquir»), sino de la duplicidad de cargos por los mismos hechos", sobre t o do si se tiene en c u e n ta q ue l as s u p u e s t as c o n d u c t as p or las q ue se a c u sa al r e q u e r i do no q u e d a r on en el ámbito de la planeación.

Señala q ue si de a c u e r do c on la j u r i s p r u d e n c ia de l os E s t a d os U n i d o s, la conspiración significa p o n e r se de

a c u e r do p a ra c o m e t er un delito, c o mo s u c e de en C o l o m b ia c on el concierto p a ra d e l i n q u i r, e n t o n c es no es posible q ue tal concierto s ea p a ra c o m e t er u na c o n d u c ta "atípica", así q ue a f i r m a, "pareciera" q ue el G o b i e r no r e q u i r e n te convierte "un simple evento de coautoría entre los señores KALEIL ISAZA TUZMAN y ROBÍN SMITH" en un c o n c u r so de delitos, p u es i n c l u ye el "conciertopara...". P or t a n t o, a f i r ma q ue "en el poco probable caso" de q ue la C o r te considere q ue es viable la extradición p or los delitos "autónomos", solicita q ue se h a ga bajo el c o n d i c i o n a m i e n to de q ue la e n t r e ga no p r o c e da p or l os m i s m os p u n i b l es bajo la m o d a l i d ad de "conspiración". De o t ra p a r t e, realiza un análisis de c a da u no de l os cargos f o r m u l a d os en la acusación s u s t i t u t i va No. SI 15 C r. 5 3 6, c on el fin de c o n c l u ir q ue en n i n g u no de ellos se c u m p le el r e q u i s i to de la doble incriminación.

10 Extradición No. 47034 KALEIL ISAZA TUZMAI^ / En e se sentido, en relación c on el Cargo Uno, e x p o ne q ue en C o l o m b ia no existe la c o n d u c ta p u n i b le de "fraude en títulos y valores: manipulación de mercado", si se c o n f r o n ta el Título X d el Código P e n al en d o n de se describen l os "Delitos contra el orden económico social", en p a r t i c u l ar el Capítulo S e g u n do d e n o m i n a do "Delitos contra el sistema financiero". A g r e ga q ue si en gracia de discusión se e n t e n d i e ra q ue se está a n te el delito de "manipulación fraudulenta de especies inscritas en el Registro Nacional de Valores y Emisores", no p u e de perderse de v i s ta q ue el m i s mo solo tiene u na p e na de 32 m e s es de privación de la libertad. P or t a n t o, pide q ue el concepto de la Corte, frente al Cargo U n o, sea negativo. En relación c on el Cargo Dos, m a n i f i e s ta q ue la c o n d u c ta allí descrita t a m p o co e n c u e n t ra su equivalente en n u e s t ra legislación, no o b s t a n t e, e x p o ne q ue si en gracia de discusión se e n t e n d i e ra q ue se t r a ta d el delito de estafa a g r a v a da p or la cuantía, la p e na no sería m a y or a 42 m e s es

y 20 días, p or lo c u al en este caso t a m p o co se satisface el r e q u i s i to de la doble incriminación. A d i c i o n a l m e n t e, e x p o ne q ue c o mo no h ay víctima del f r a u de a q ue se h a ce alusión en el cargo, e n t o n c es no h ay p e r s o na q ue h a ya s u f r i do d e t r i m e n to económico y p or ende 11 Extradición No. 47034 KALEIL ISAZA TUZMAM f el r e q u e r i do t a m p o co t u vo un beneficio de la m i s ma índole, de m a n e ra q ue esto desvirtúa q ue se esté a n te el delito de estafa. T o do esto, dice la defensa, no se a f i r ma p a ra a b o r d ar el f o n do el a s u n t o, s i no p a ra p o n er de p r e s e n te q ue no es posible a d e c u ar la c o n d u c ta del r e c l a m a do a un delito en C o l o m b i a. A g r e ga q ue si a pesar de lo a n t e r i o r, se e n t e n d i e ra que se está smte el delito de estafa, lo cierto es q ue la p e na p r e v i s ta p a ra t al c o n d u c ta p u n i b le no satisface el requisito de la doble incriminación, p u es es i n f e r i or a 4 años. E x p r e sa q ue si, en gracia de discusión, se e s t i ma q ue

se está a n te el delito de manipulación de especies i n s c r i t as en el Registro N a c i o n al de V a l o r es y E m i s o r e s, p or i g u al t a m p o co tiene u na p e na mínima de 4 años. Añade q ue a idéntica conclusión se llega si la c o n d u c ta i m p u t a da en el Cargo D os se califica de falsedad en d o c u m e n to p r i v a d o, p or c u a n to la m i s ma tiene a s i g n a da u na p e na mínima de 16 meses. En s u m a, solicita q ue el c o n c e p to de la C o r t e, en p u n to del C a r go D o s, sea negativo. En relación c on el Cargo Tres, sostiene q ue si b i e n, en principio, se c u m p le c on el quantum de la p e n a, si se a s u me 12 Extradición No. 47034, KALEIL ISAZA TUZMAN q ue se está a n te el delito de concierto p a ra d e l i n q u i r, en todo caso no p u e de perderse de v i s ta q ue en C o l o m b ia no existe un delito de "estafa cablegráfica" o "fraude electrónico" y de allí q ue no se p u e da h a b l ar de un concierto o conspiración p a ra c o m e t er d i c ha infracción. A d u ce q ue si en gracia de discusión se a d m i t i e ra q ue se t r a ta de un delito de estafa agravada, p or i g u al es claro

q ue la p e na mínima p a ra esa c o n d u c ta p u n i b le es inferior a 4 años. Además, asevera q ue t al c o mo lo e x p u so frente al C a r go D o s, c o mo no h ay víctima del f r a u de a q ue se hace alusión en el cargo, e n t o n c es no h ay p e r s o na q ue h a ya s u f r i do d e t r i m e n to económico y p or e n de el r e q u e r i do t a m p o co t u vo un beneficio de la m i s ma índole, de m a n e ra q ue c on ello se desvirtúa q ue se esté a n te el delito de estafa, todo lo c u a l, dice la defensa, no se a f i r ma p a ra a b o r d ar el f o n do el a s u n t o, s i no p a ra p o n er de p r e s e n te q ue no es posible a d e c u ar la c o n d u c ta del r e c l a m a do a un delito en C o l o m b i a. En razón de lo a n t e r i o r, solicita q ue el concepto de la Corte, en relación c on el Cargo T r e s, sea negativo. En p u n to d el Cargo Cuarto, ofrece l os m i s m os a r g u m e n t os q ue e x p u so respecto de Cargo D o s. P or t a n t o, solicita q ue el concepto de la C o r te sobre el m i s mo sea negativo. 13 Extradición No. 47034

KALEIL ISAZA TUZMAN Respecto d el Cargo Cinco, a d u ce l as m i s m as consideraciones q ue expresó frente al Cargo T r e s, agregando q ue c u a n do se h a b la de "declaraciones falsas", cabe la m i s ma consideración q ue h i zo al a n a l i z ar el Cargo D o s, es decir, q ue se estaría a n te el delito de falsedad en d o c u m e n to privado, c u ya p e na mínima es de 16 m e s e s, m o t i vo p or el c u al no se c u m p le c on el r e q u i s i to de la doble incriminación respecto del quantum p u n i t i v o. P or t a n t o, p or i g u al pide q ue el concepto de la C o r te sea negativo. En c u a n to hace referencia al Cargo Seis, la defensa e x p r e sa q ue se r e m i te a lo e x p u e s to frente al Cargo C i n c o, lo q ue a su vez es lo m i s mo q ue a d u jo al a n a l i z ar el Cargo T r e s, salvo q ue agrega lo r e l a c i o n a do c on la p e na del delito c o n t ra la fe pública. P or t a n t o, pide q ue el concepto de la C o r te sea negativo. En relación c on los Cargos Siete y Ocho, asevera q ue c o mo estos se refieren a "hacer manifestaciones o declaraciones falsas frente a un servicio de correos o medio o instrumento de correo interestatál", ello c o n d u ce a a f i r m ar

q ue tales c o n d u c t as no están tipificadas en C o l o m b ia c o mo delito. Añade q ue si en gracia de discusión se e n t i e n de q ue se está a n te la c o n d u c ta p u n i b le de falsedad ideológica en d o c u m e n to privado, la m i s ma se e n c u e n t ra p r e v i s ta en el artículo 2 89 del Código P e n a l, c u ya p e na mínima es de 16 14 Extradición No. 47034 KALEIL ISAZA TUZM/W / m e s e s, de m o do q ue no se c u m p le c on el r e q u i s i to de la doble incriminación en p u n to d el quantum p u n i t i v o. P or ende, solicita q ue el c o n c e p to de la C o r te sea negativo. F i n a l m e n t e, u na vez c u e s t i o na de n u e vo la s o l i c i t ud de extradición del r e q u e r i d o, pide q ue el c o n c e p to de la C o r te sea desfavorable.

CONCEPTO DE LA CORTE:

I. Aspectos previos sobre la procedencia de la

extradición:

1. S o b re el r e q u i s i to p r e v i s to en el inciso final d el artículo 35 de la Constitución Política, m o d i f i c a do p or el Acto Legislativo No. 01 del 16 de d i c i e m b re de 1 9 9 7, relativo a q ue

la e n t r e ga d el r e q u e r i do únicamente o p e ra p or h e c h os c o m e t i d os c on p o s t e r i o r i d ad a la promulgación de la referida r e f o r m a: En este sentido, se o b s e r va q ue de la petición de extradición f o r m u l a da p or el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d os a través de su E m b a j a da en C o l o m b ia y de los d o c u m e n t os a p o r t a d os c on ella, se tiene q ue l os h e c h os a t r i b u i d os a K A L E IL ISAZA T U Z M AN habrían o c u r r i d o, de c o n f o r m i d ad c on la acusación s u s t i t u t i va No. SI 15 Cr. 5 36 e m i t i da en la C o r te D i s t r i t al del S ur de N u e va Y o rk el 12 de agosto de 2 0 1 5, 15 Extradición No. 47034 KALEIL ISAZA TUZMAÍJ/ / según l os C a r g os U no a O c h o, "Desde octubre de 2006, o alrededor de esa fecha"^, h a s ta "diciembre de 2012, o alrededor de esafecha^; de d o n de se sigue q ue las c o n d u c t as p or c u ya ejecución se acusó al r e q u e r i do f u e r on c o m e t i d as

c on p o s t e r i o r i d ad a la e n t r a da en vigencia d el A c to Legislativo No. 01 de 1 9 9 7, m o d i f i c a t o r io del artículo 35 de la Constitución Política, p or t a n t o, no r e s u l ta necesario h a c er s a l v e d ad a l g u na al respecto.

2. S o b re el r e q u i s i to r e l a t i vo a q ue los delitos se h a y an c o m e t i do en el exterior, según lo c o n s a g ra el i n c i so s e g u n do del artículo 35 de la Constitución Política, m o d i f i c a do p or el A c to Legislativo No. 01 del 16 de d i c i e m b re de 1 9 9 7: En relación c on t al aspecto, se e v i d e n c ia q ue en l os C a r g os U no a O c ho q ue se le a t r i b u y en al r e c l a m a do K A L E IL ISAZA T U Z M AN en la acusación s u s t i t u t i va No. SI 15 Cr. 5 3 6, se i n d i ca q ue las c o n d u c t as a él i m p u t a d as habrían o c u r r i do en N u e va Y o r k, C a r o l i na d el N o r t e, la República C h e c a, C h i p r e, Islas Vírgenes y en o t r os lugares^.

En e sa m e d i d a, en atención a lo establecido p or la

j u r i s p r u d e n c ia y la d o c t r i na c o mo criterio p a ra d e t e r m i n ar el l u g ar de o c u r r e n c ia del delito, c o mo es la teoría m i x ta o de la u b i c u i d a d, c o n f o r me a la c u al se c o n s i d e ra c o m e t i do d o n de se desarrolló t o t al o p a r c i a l m e n te la acción, o en el 1 Folio 191 de la carpeta de anexos. 2 Folio 211 ídem. 3 Folios 190, 191, 222 y 233 ídem. 16 Extradición No. 47034 KALEIL ISAZA TUZMAN l u g ar d o n de debió realizarse la acción o m i t i d a, o en el sitió d o n de se p r o d u jo o debió m a t e r i a l i z a r se el r e s u l t a d o; la S a la e n c u e n t ra q ue l as c o n d u c t as a t r i b u i d as a K A L E IL ISAZA T U Z M AN en la acusación s u s t i t u t i va N o. SI 15 C r. 5 36 t r a s p a s a r on l as f r o n t e r as c o l o m b i a n a s, p or lo c u al se satisface la c o n d i c i o n a n te c o n s t i t u c i o n al de q ue l os delitos se h a y an c o m e t i do en el exterior d el territorio n a c i o n a l.

3. S o b re el r e q u i s i to relativo a q ue l os delitos q ue s i r v an de f u n d a m e n to a la petición de extradición no t e n g an el carácter de políticos o de opinión, c o n f o r me lo prevé el i n c i so tercero d el artículo 35 de la Constitución Política, m o d i f i c a do p or el A c to Legislativo No. 01 d el 16 de d i c i e m b re de 1 9 9 7: En relación c on e s ta exigencia, se tiene q ue c o mo de c o n f o r m i d ad c on l os C a r g os U no a O c ho endilgados al solicitado en la acusación s u s t i t u t i va No. SI 15 Cr. 5 3 6, éste habría i n c u r r i do en "concierto para cometer fraude con títulos y valores", "concierto para cometer fraude electrónico", "concierto para... hacer declaraciones falsas" y, en efecto, habría ejecutado tales conductas^, es claro q ue tales c o m p o r t a m i e n t os no e n v u e l v en la condición de políticos o de opinión, p u es a t e n t an c o n t ra la s e g u r i d ad pública, la fé pública y el p a t r i m o n io económico, p or ende, también se c u m p le el r e q u i s i to q ue en t al s e n t i do c o n t e m p la el artículo 35 S u p e r i o r.

4 Folios 190, 203, 204, 209, 242, 243 de la carpeta de anexos. 17 Extradición No. 47034

KALEIL ISAZA TUZ

II. Cuestión de fondo: Aspectos Generales: La c o m p e t e n c ia de la Corte, d e n t ro d el trámite de extradición, se l i m i ta a e m i t ir el respectivo c o n c e p to sobre la v i a b i l i d ad de entregar o no a la p e r s o na solicitada p or un G o b i e r no e x t r a n j e r o, después de e x a m i n ar las exigencias a q ue a l u d en l os artículos 4 9 3, 4 95 y 5 02 d el Código de P r o c e d i m i e n to Penal^.

De o t ra parte, d e b i do a q ue según lo expresó el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es d e n t ro de este trámite, el c o n c e p to ha de f u n d a m e n t a r se en lo d i s p u e s to en n u e s t ro Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, p or ello c o r r e s p o n de a la Sala, a c o r de c on lo p r e c e p t u a do en el artículo 5 02 d el referido e s t a t u t o, realizar el análisis sobre: (i) la validez f o r m al de la documentación allegada p or el país r e q u i r e n t e;

(ii) la demostración p l e na de la i d e n t i d ad de la p e r s o na solicitada; (iii) la c o n c u r r e n c ia de la doble incriminación, esto es, q ue el h e c ho q ue m o t i va la s o l i c i t ud de extradición t a n to en el E s t a do r e c l a m a n te c o mo en C o l o m b ia s ea delito y, además, q ue la legislación n a c i o n al lo s a n c i o ne c on p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad c u yo mínimo no sea inferior a c u a t ro años y; (iv) respecto de la e q u i v a l e n c ia q ue debe existir e n t re 3 En el presente caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan la petición de extradición se habrían cometido después del 1 de enero de 2005, fecha en la cual entró en vigencia el nuevo Código de Procedimiento Penal. En este sentido, CSJ AP, 4 abr. 2006, rad. 24187 y C SJ AP, 3 oct. 2006, rad. 25080, entre otras. 18 Extradición No. 47034 KALEIL ISAZA TuzMANy la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da en el e x t r a n j e ro y — p or lo m e n o s— la acusación del s i s t e ma p r o c e s al i n t e r n o. En relación c on c a da u no de esos aspectos, se tiene:

1. Validez formal de la documentación presentada: Según lo establece el artículo 4 95 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la s o l i c i t ud de extradición debe efectuarse p or la vía diplomática y, de m a n e ra excepcional, p or la c o n s u l ar o de g o b i e r no a gobierno, a d j u n t a n do copia auténtica del fallo o de la acusación p r o f e r i da en el e x t r a n j e r o, c on indicación de los actos q ue d e t e r m i n an la petición, así c o mo del l u g ar y la f e c ha en q ue f u e r on ejecutados, l os d a t os q ue p e r m i t an establecer la p l e na i d e n t i d ad d el r e c l a m a do y la c o p ia auténtica de l as disposiciones p e n a l es aplicables al caso, d o c u m e n t os q ue d e b en ser e x p e d i d os en la f o r ma p r e v i s ta en la legislación del país r e q u i r e n te y t r a d u c i d os al castellano, de ser necesario.

P or t a n t o, la revisión sobre la validez f o r m al de la documentación, a p u n ta a verificar q ue l os s o p o r t es c on a p o yo en los cuales el E s t a do r e c l a m a n te solicita la e n t r e ga de u na p e r s o na en extradición, se s u j e t en a las referidas

exigencias f o r m a l e s. 19 Extradición No. 47034 j KALEIL ISAZA TUZMAN, En este s e n t i d o, e n c u e n t ra la S a la q ue d i c ho p r e s u p u e s to fue o b s e r v a do p or el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d os al d e m a n d ar la extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no K A L E IL ISAZA T U Z M AN p or c o n d