CSJ - CP027-2024(63747)

GERSON CHAVERRA CASTRO

Magistrado Ponente CP027-2024 Radicación N°. 63747 Acta No 005 Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veinticuatro (2024).

I. VISTOS Procede la Corte a emitir concepto sobre la solicitud de extradición del ciudadano colombiano Charle Portilla Salcedo, formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de América.

II. ANTECEDENTES

1. Mediante Nota Verbal No. 0119 del 30 de enero de 2023, el Gobierno de los Estados Unidos de América, por conducto de su Embajada en Colombia, solicitó al Ministerio de Relaciones Exteriores el arresto provisional y detención CUI 11001020400020230089503

N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo con fines de extradición del ciudadano colombiano Charle Portilla Salcedo, requerido para comparecer a juicio ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas, dentro del Caso No. SA-22-CR-00139-XR (también referido como Caso 5:22-cr-00139-1), el cual se adelanta en su contra por la presunta comisión de delitos de concierto para delinquir y tráfico de drogas ilícitas.

2. Atendiendo a esa solicitud, la Fiscalía General de la Nación emitió la resolución del 31 de enero de 2023, por cuyo medio decretó la captura de Portilla Salcedo, la cual se hizo efectiva en la ciudad de Santa Marta, el día 28 de febrero de 2023, por miembros de la Dirección de Investigación

Criminal e Interpol de la Policía Nacional.

3. A través de la Nota Verbal No. 0482 del 26 de abril de 2023, la representación diplomática formalizó el requerimiento de extradición de Charle Portilla Salcedo.

4. El Ministerio de Relaciones Exteriores conceptuó que en el caso «…se encuentran vigentes para las Partes (…) la “Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas” suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988, …» [y] la “Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional” adoptada en New York, el 15 de noviembre de 2000». Agregó, que, en los aspectos no regulados por la Convención, el trámite debe regirse por los artículos 491 y 496 de la Ley 906 de 2004.

2 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo

5. Con oficio DIAJI No. 1255 del 26 de abril de 2023, el Ministerio de Relaciones Exteriores remitió el expediente al Ministerio de Justicia y del Derecho, dependencia que, tras constatar la debida formalización de la solicitud, mediante oficio No. MJD-OFI23-0015851-GEX-10100 del 5 de mayo de 2023 lo envió a la Corte Suprema de Justicia para que adelantara el trámite a su cargo.

6. Comoquiera que Portilla Salcedo no designó un defensor de confianza que lo representara en la presente actuación, se procedió a asignarle un abogado adscrito al

Sistema Nacional de Defensoría Pública, profesional del derecho al cual se le reconoció personería jurídica para actuar mediante auto del 26 de mayo de 2023, misma providencia donde se dispuso correr traslado a las partes con el objetivo de que presentaran sus correspondientes solicitudes probatorias, ello conforme lo establecido en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004.

7. Dentro del término dispuesto, el Procurador Primero Delegado para la Casación Penal no efectuó petición probatoria alguna, en tanto que la defensora del requerido solicitó requerir a la Fiscalía General de la Nación y a la Policía Nacional para que consultaran en sus bases de datos si obraba alguna investigación en contra del reclamado y, en caso afirmativo, informaran el número de radicación, los hechos objeto de investigación y el estado actual del trámite.

A tal pretensión se accedió mediante auto AP2188-2023 del 26 de julio del año en curso, decisión de la cual se derivaron 3 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo los autos del 4 de septiembre y 12 de octubre de 2023, en virtud de los cuales se requirió a la Fiscalía Séptima Especializada contra el Narcotráfico DECN, a fin de que ampliara la información suministrada en cumplimiento del primero de los proveídos en mención.

9. La Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional indicó que, «consultada la información sistematizada de antecedentes penales y/o anotaciones, así como órdenes de captura de la Dirección de Investigación Criminal e INTERPOL

(DIJIN) SIOPER 2.2.», en contra de Charle Portilla Salcedo aparecen las siguientes anotaciones: ORDEN DE CAPTURA VIGENTE Oficio: 0010-2023 del 13/06/2023 Nro. O.C: 152023

Proceso: Fecha O.C: 13/06/2023

110016000098201700085

Autoridad: Juzgado 31 Penal Delito: Concierto para delinquir Municipal con Funciones de Control agravado, tráfico, fabricación o de Garantías porte de estupefacientes.

Mpio/Dto: Bogotá D.C.

Cundinamarca Motivo O.C: Formulación de imputación Adicionalmente dio cuenta sobre la existencia de la orden de captura expedida en contra de Portilla Salcedo con ocasión del presente trámite de extradición.

Por su parte, la Directora de Asuntos Internacionales de la Fiscalía General de la Nación adjuntó la respuesta 4 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo otorgada por la Dirección de Atención al Usuario, Intervención Temprana y Asignaciones, en la que informó que revisados los sistemas SPOA y SIJUF de la entidad, aparece a nombre de Portilla Salcedo las siguientes anotaciones:

NÚMERO NOTICIA 110016000098201700085

DELITO TRAFICO FABRICACION O PORTE

DE ESTUPEFACIENTES ART. 376

C.

SECCIONAL FISCALIA DIRECCIÓN ESPECIALIZADA

CONTRA EL NARCOTRAFICO

UNIDAD FISCALÍA DECN - BOGOTA

DESPACHO FISCALIA 07

ESTADO ACTIVO

ETAPA DEL CASO INVESTIGACIÓN En atención a lo dispuesto en autos del 4 de septiembre y 12 de octubre de 2023, la Fiscalía Séptima Especializada contra el Narcotráfico DECN allegó memorial del 15 de noviembre del año en curso en donde aclaró la situación de Charle Portilla Salcedo respecto a la causa penal que se adelanta en su contra bajo el radicado 110016000098201700085, asegurando que allí no se le ha formulado aún imputación y precisando los eventos por los cuales es investigado.

10. Mediante auto del 20 de noviembre de 2023, se dispuso correr traslado para que los intervinientes presentaran sus alegaciones, oportunidad en la que se

5 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo pronunciaron, dentro del término legal, el representante del Ministerio Público y el defensor público de Charle Portilla Salcedo para ese momento.

11. El día 27 de noviembre del año en curso, se allegó memorial en donde el ciudadano Charle Portilla Salcedo le otorgaba poder a una defensora de confianza para que ejerciera su representación al interior del presente trámite, a dicha profesional se le reconoció personería para actuar mediante auto del 30 de noviembre de 2023.

12. A través de correo electrónico remitido el día 28 de noviembre de 2023, a las 5:18 de la tarde, la nueva defensora de Portilla Salcedo hizo llegar a la Secretaría de esta Corporación documento contentivo con unos alegatos de conclusión, sin embargo, la Sala advierte que los mismos no serán tenidos en cuanta al momento de emitir el presente

concepto, dada la extemporaneidad de los mismos en su radicación. En efecto, consta en el expediente que el término para presentar las alegaciones en el presente asunto, el cual es de 5 días según lo establece el artículo 500 de la Ley 906 de 2004, empezó a contabilizarse a partir de las 8 de la mañana del miércoles 22 de noviembre de 2023 y se extendía hasta el día 28 del mismo mes y año a las 5 de la tarde, tal y como quedó consignado en la «Constancia Traslado de Alegatos», suscrita el 21 de noviembre de este año por la Secretaria de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. 6 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo Así, al haberse recibido los alegatos de la nueva defensora de confianza de Portilla Salcedo el último día de plazo para su presentación, y pasados 18 minutos de la hora límite para ello, cuando incluso ya había culminado la jornada laboral de esta Corporación, la referida actuación resulta ser extemporánea y, por tanto, no puede ser tenida en cuenta al momento de resolverse el presente asunto.

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

1. Del Ministerio Público.

El Procurador Primero Delegado para la Casación Penal indicó que revisada la documentación allegada por la autoridad extranjera, se cumplían los presupuestos para emitir concepto favorable. Adujo que se presentó la solicitud por vía diplomática, la persona aprehendida fue identificada plenamente como Charle Portilla Salcedo; las conductas por las que es requerido se adecúan en nuestro país en los delitos de

concierto para delinquir y tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, contemplados en los artículos 340 y 376 del Código Penal y se detallaron con suficiencia los actos que motivaron la petición de entrega. Por lo tanto, solicitó a esta Corporación que emita concepto favorable a la petición de extradición elevada por el gobierno de los Estados Unidos de América, siempre que se condicione su procedencia al cumplimiento de los 7 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo condicionamientos sobre la protección de los derechos humanos del requerido.

2. Del defensor.

Dentro del término otorgado para presentar alegatos de conclusión, el defensor público de Charle Portilla Salcedo manifestó oponerse a la emisión de un concepto de extradición favorable por cuanto: i) Aseguró que en el presente caso no se encontraban satisfechos los requisitos del artículo 337 de la Ley 906 de 2004 -contenido de la acusación y documentos anexos-, en concreto lo referente al numeral 5 de esa norma, pues en la medida que no se hizo entrega de muchos elementos probatorios en favor del requerido, «en especial la determinación de los testigos de cargo que presenta la Fiscalía». Agregó que en el expediente se hace mención a unas pruebas anticipadas, mismas que se practicaron sin cumplir con los requisitos fijados en el Código de Procedimiento Penal Colombiano, aspectos estos que hacen descartar la equivalencia de las actuaciones, en el estado requirente, con respecto al Estado Colombiano. ii) Cuestionó que en su momento no se decretara la

totalidad de pruebas requeridas, pues ahora no es posible determinar si Portilla Salcedo es, o no, responsable por la comisión de los delitos en los que se sustenta el pedido de 8 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo extradición, en ese sentido, estima que se está en riesgo de extraditar a una persona inocente, para que responda por conductas que no está demostrado fueron cometidas por él.

C0NSIDERACIONES

1. Aspectos generales.

El 14 de septiembre de 1979, la República de Colombia y los Estados Unidos de América suscribieron un tratado de extradición que en la actualidad se encuentra vigente, como quiera que ninguno de los países firmantes lo ha dado por terminado o denunciado; tampoco se ha celebrado uno nuevo, ni se ha aplicado alguno de los mecanismos previstos en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados para finiquitarlo. No obstante, las cláusulas del aludido instrumento internacional no son aplicables en el orden interno, comoquiera que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986 que lo incorporaron a la normatividad nacional fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia, circunstancia que impone, para dictar el concepto, verificar los requisitos contenidos en la Constitución Política y lo previsto en los artículos 493 y 502 de la Ley 906 de 2004 – ley adjetiva vigente para el momento en que inició el trámite de extradición, tal y como así lo planteó la Corte en la decisión CSJ CP163 – 2021 – disposiciones

que regulan la materia y posibilitan cumplir con los compromisos de cooperación judicial adquiridos por 9 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo Colombia, orientados a fortalecer la lucha contra la criminalidad transnacional. Las exigencias constitucionales que en el marco de tales textos normativos deben evaluarse son las siguientes: (i) las condiciones de improcedencia de la extradición previstas en el art. 35 de la Carta Política; (ii) la prohibición de doble juzgamiento y (iii) la aplicabilidad de la garantía de no extradición; por su parte, los requisitos legales establecidos en el Código de Procedimiento Penal, se sintetizan en (iv) la validez formal de la documentación presentada, (v) la demostración plena de la identidad del solicitado, (vi) la doble incriminación de la conducta en las dos naciones, y (vii) la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero.

2. Verificación de las condiciones constitucionales impedientes de la extradición.

El artículo 35 de la Carta Política1 establece que la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y en su defecto con la ley, por delitos considerados como tales dentro de la legislación penal interna, que no ostenten el carácter de políticos y hayan sido cometidos en el exterior desde el 17 de diciembre de 1997. 2.1. En el caso objeto de análisis, Charle Portilla Salcedo es solicitado por conductas que no son de carácter político, pues fue llamado a juicio por delitos relacionados

1 Modificado por el artículo 1° del Acto Legislativo No. 01 de 1997. 10 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo con «tráfico de drogas ilícitas y concierto para delinquir»2, lo que impide que se configure la prohibición constitucional antes mencionada. Además, acorde con los documentos allegados por el Gobierno extranjero, los hechos objeto de juzgamiento ocurrieron: «7. Una investigación de autoridades del orden público identificó a una organización criminal transnacional (OCT) responsable de traficar grandes cantidades de kilogramos de cocaína desde la costa norte de Colombia hacia el Caribe. Desde marzo de 2018, o alrededor de esta fecha, hasta el 16 de marzo de 2022, o alrededor de esa fecha, la investigación identificó a integrantes asociados con esta OCT, referidos como “Los Pachencas”, quienes con responsables de traficar grandes cantidades de narcóticos desde la costa del caribe colombiano hasta los Estados Unidos.

8. DELUQUE PALLARES operó bajo la autoridad de “Los Pachencas”, la organización que controla el tráfico de cocaína en la ciudad de Santa Marta y sus ciudades aledañas, dentro del estado de Magdalena, Colombia. Las responsabilidades de DELUQUE PALLARES dentro de esta OCT incluyeron identificar a los inversionistas de cargamentos de cocaína y coordinar el transporte de grandes cargamentos de cocaína fuera del país. La investigación, incluso pruebas de agentes encubiertos, conversaciones grabadas de audio y video, mensajes legalmente obtenidos a través de WhatsApp Messenger, vigilancia física e

incautaciones de drogas, revelaron que, desde marzo de 2018, o alrededor de esa fecha, DELUQUE PALLARES, en colaboración estrecha con múltiples asociados colombianos, negoció y coordinó el transporte de múltiples kilogramos de cocaína a Santa Marta. Entonces, DELUQUE PALLARES y sus asociados distribuyeron la cocaína a otros inversionistas de cargamentos de cocaína y asociados para seguir traficando hacia los Estados Unidos.

9. CAICEDO ATEHORTÚA, en colaboración con DELUQUE PALLARES y múltiples asociados colombianos, negociaron y coordinaron el transporte de múltiples kilogramos de cocaína a 2 De acuerdo con la Nota Verbal No. 0119 del 30 de enero de 2023.

11 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo Santa Marta, para su posterior importación a los Estados Unidos. CAICEDO ATEHORTÚA fue responsable de identificar a otros inversionistas de cargamentos para seguir traficando.

10. VALDERRAMA TABORDA, en colaboración con DELUQUE PALLARES y múltiples asociados colombianos, negoció y coordinó el transporte de múltiples kilogramos de cocaína a Santa Marta, para su posterior importación a los Estados Unidos.

11. BECERRA CASTRO, en colaboración con múltiples asociados colombianos, aseguró que las ganancias de la venta de múltiples kilogramos de cocaína fueran contadas y que los kilogramos de cocaína fueran distribuidos a los clientes.

12. BARRERA SARMIENTO, en colaboración con múltiples

asociados colombianos, también se aseguró que las ganancias de la venta de múltiples kilogramos de cocaína fueran contadas y que los kilogramos de cocaína fueran distribuidos a los clientes. BARRERA SARMIENTO también tuvo conocimiento específico de los niveles de pureza de la cocaína distribuida, la cual comunicó a los agentes encubiertos.

13. PERALTA PACHECO ayudó a los integrantes de la OCT a negociar múltiples kilogramos de cocaína en nombre de DELUQUE

PALLARES y CAICEDO ATEHORTÚA.

14. ARROYO CALDERÓN fue integrante de “Los Pachencas”.

ARROYO CALDERÓN negoció y coordinó la distribución de múltiples kilogramos de cocaína bajo la autoridad de la OCT “Los Pachencas”.

15. HINCAPIE GALLARDO, en colaboración con múltiples asociados colombianos, negoció y coordinó el transporte de múltiples kilogramos de cocaína, bajo dirección de DELUQUE

PALLARES.

16. PORTILLA SALCEDO, en colaboración con múltiples asociados colombianos, también negoció y coordinó el transporte de múltiples kilogramos de cocaína, según las indicaciones de DELUQUE

PALLARES.»

12 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo Tal contrastación permite tener cumplido el principio de territorialidad de la ley penal, sobre el cual dijo la Sala en CSJ CP137 – 20153, que: …la conducta puede tener lugar en diversos lugares, de manera total o parcial y de tiempo atrás esta Corporación ha

venido sosteniendo que el presupuesto del artículo 35 de la Constitución Nacional se agota cuando los hechos han ocurrido, así sea parcialmente en el exterior, ya que debe efectuarse una interpretación sistemática con el principio de territorialidad y la excepción de extraterritorialidad de la ley penal (artículo 15 y 16 del Código Penal), por funcionar ésta en doble sentido, es decir, que si bien legitima a las autoridades colombianas para aplicar el ordenamiento jurídico interno a hechos o situaciones ocurridas parcialmente en otro Estado, también permite a las autoridades extranjeras la persecución por los delitos ejecutados parcialmente en nuestro territorio. (Negrillas fuera del texto original). En ese orden, al no advertirse configurado ningún motivo constitucional de los previstos en el artículo 35 de la Carta Política, no es procedente emitir concepto desfavorable. Sin embargo, de verificarse satisfechos los restantes requisitos que han de analizarse, se condicionará la procedencia de la extradición a los hechos materia de juzgamiento que se hayan cometido después del 17 de diciembre de 1997 y para el caso que ocupa la atención de la Sala ocurrieron «Desde marzo de 2018, o alrededor de esta fecha, hasta el 16 de marzo de 2022, o alrededor de esa fecha». 3 Criterio reiterado en CSJ CP089 – 2018 y CSJ CP163 – 2017 entre otros. 13 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo 2.2. La prohibición de doble juzgamiento.

Pacíficamente ha expuesto la jurisprudencia de la Sala, que para que opere la extradición de nacionales colombianos es necesario establecer que nuestro país no haya ejercido su jurisdicción respecto del mismo hecho que fundamenta el pedido. Esa precisión significa que, el principio de la cosa juzgada, como faceta de la garantía constitucional del debido proceso (art. 29 de la Constitución) es causal de improcedencia de la extradición4. Sobre el particular, en el presente asunto no se advierte motivo que impida conceptuar favorablemente a la solicitud, pues, aunque la Dirección de Asuntos Internacionales de la Fiscalía General de la Nación informó que en contra de Charle Portilla Salcedo se adelanta la investigación distinguida con el radicado 110016000098201700085 por la presunta comisión del delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, los eventos allí indagados no guardan relación con los que motivaron el presente pedido en extradición. En efecto, según el informe rendido el 15 de noviembre de 2023 por la Fiscalía Séptima Especializada contra el Narcotráfico DECN, la mencionada investigación se adelanta en contra de Portilla Salcedo y otras varias personas en virtud de tres eventos, así: i) 13 de junio de 2020, cuando se decomisaron 74.5 kilos de cocaína que eran transportados 4 CSJ CP 165 – 2014 y CSJ CP, 9 mayo 2009, Rad. 30373, entre otros. 14 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo del municipio de Curumaní a Barranquilla; ii) 24 de marzo

de 2021, cuando se incautó una sustancia narcótica en el aeropuerto de Ámsterdam y; iii) 23 de diciembre de 2021, cuando se decomisó en Cartagena sustancia estupefaciente que pretendía ser enviada al Puerto de Veracruz, en México. Adicionalmente, haciendo referencia al proceso penal 110016000098201700085, el Fiscal Séptimo Especializado contra el Narcotráfico DECN puso de presente, en el mismo informe, que «A la fecha NO se ha imputado al señor CHARLE PORTILLA SALCEDO.», precisando además que, por cuenta de esa actuación, y guardando relación con el primero de los eventos investigados, tan solo se ha materializado la captura del ciudadano Edier Celedón Quintero Palomino. Como se evidencia, los hechos de narcotráfico por los que Portilla Salcedo está siendo investigado en Colombia, no guardan relación con aquellos en los que se sustenta la solicitud de extradición presentada por el Gobierno de los Estados Unidos de América en contra de ese ciudadano colombiano y, por tanto, es posible sostener que, frente a estos últimos, nuestro país no ha ejercido su jurisdicción y, en este sentido, no se ve afectada la garantía constitucional del non bis in ídem que le asiste al reclamado. Ahora, en lo que se refiere al delito de concierto para delinquir, debe precisarse que si bien en su informe la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional señaló que la causa penal adelantada en contra de 15 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo

Charle Portilla Salcedo bajo el radicado 110016000098201700085 incluía esa conducta punible junto con la de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, lo cierto es que el Fiscal encargado de esa actuación, en el mismo informe del 15 de noviembre de 2023, da cuenta de que, hasta el momento, esa indagación sólo se surte por unos hechos de narcotráfico, así las cosas, viable resulta sostener que, hasta el momento, no se advierte que en el territorio nacional se esté adelantando una investigación en contra de Portilla Salcedo por la presunta comisión del delito de concierto para delinquir, que comprenda el ámbito temporal al cual se circunscribió la presente solicitud de extradición. Igualmente, se evidencia que Charle Portilla Salcedo fue capturado para efectos del presente trámite cuando se encontraba en libertad, en la ciudad de Santa Marta. De manera que, al ni siquiera existir acto de imputación en contra de Portilla Salcedo por cuenta de las autoridades colombianas en el marco de la investigación que se adelanta en su contra por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, así como tampoco se conoce sobre la existencia de una investigación en su contra por el punible de concierto para delinquir, entonces viable resulta concluir que en esta ocasión no se advierte lesionada la prohibición constitucional de ser juzgado doblemente por el mismo hecho, ante lo cual el supuesto bajo análisis no impide la extradición. 16 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo

2.3. De igual forma, los hechos materia de extradición no son objeto del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición y, en particular, de la Jurisdicción Especial para la Paz, pues no tienen relación ni tuvieron ocurrencia en el marco del conflicto armado interno ni existió alguna alegación de los intervinientes sobre ese aspecto. Así las cosas, tampoco es aplicable en el caso la garantía constitucional de no extradición implementada en la Carta Política a partir del artículo 19 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017.

3. Verificación de los requisitos contenidos en los artículos 493 a 502 y concordantes del Código de

Procedimiento Penal. Para emitir concepto en el presente caso, además de los requisitos constitucionales analizados en acápite precedente, han de tenerse en cuenta las disposiciones del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). Con base en ese marco normativo, entrará la Sala a estudiar la solicitud de extradición del ciudadano colombiano Charle Portilla Salcedo, para lo cual se debe constatar: a) la validez formal de la documentación allegada con la solicitud; b) la plena identidad del solicitado; 17 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo c) la equivalencia de la decisión emitida en el extranjero con el escrito acusatorio de nuestro país; y d) la incriminación de la conducta en las dos naciones. 3.1. Validez formal de la documentación presentada. Según lo establece el artículo 495 de la Ley 906 de 2004, la solicitud de extradición debe efectuarse por la vía

diplomática y, de manera excepcional, por la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando copia auténtica del fallo o de la acusación proferida en el extranjero, con indicación de los actos que determinan la petición, así como del lugar y fecha en que fueron ejecutados, los datos que permitan establecer la plena identidad del reclamado y la copia auténtica de las disposiciones penales aplicables al caso. Documentos anteriores que deben ser expedidos en la forma prevista en la legislación del país requirente y traducidos al castellano, de ser necesario. En el asunto estudiado, la Corporación observa que el Gobierno de los Estados Unidos de América, a través de su representación diplomática, solicitó la extradición del ciudadano colombiano Charle Portilla Salcedo. Al efecto, anexó copia de la acusación dictada el 16 de marzo de 2022 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas, dentro del Caso No. SA-22-CR-00139-XR y 18 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo de la orden de arresto expedida contra el reclamado por esa autoridad judicial extranjera. También se aportó la declaración jurada rendida por Adrián Rosales, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas. En esta, refiere el procedimiento cumplido por el Gran Jurado para dictar la acusación, descarta la configuración de la prescripción, concreta los cargos formulados en contra del pedido en extradición e indica los elementos integrantes de los delitos.

Asimismo, allegó la declaración jurada de Jamie Bushur, agente especial de la Administración de Control de Drogas (DEA) en la que se refiere las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que identificó una organización de tráfico de drogas responsable del envió de cargamentos de cocaína desde Colombia hacia el Caribe con destino final a los Estados Unidos de América, hace una relación de las pruebas, los involucrados en la organización delincuencial, e identifica al ciudadano colombiano Charle Portilla Salcedo. De igual manera, se observa que en los documentos aportados por el Gobierno de los Estados Unidos de América respecto de la acusación se especifican los actos imputados y los lugares y épocas de su ocurrencia, con lo cual se satisfacen los requisitos exigidos en el artículo 495 de la Ley 906 de 2004, como se explicará más adelante. 19 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo A su vez, dichos documentos están traducidos al castellano, certificados y autenticados de conformidad con la legislación propia del Estado requirente, pues se encuentran refrendados por David P. Warner, Director Asociado de la Oficina de Asuntos Internacionales de la División de lo Penal del Departamento de Justicia del mismo país, reconocida como tal por el Procurador Merrick B. Garland. Igualmente se observa que, dentro de la documentación aportada, el Gobierno requirente advierte que «los documentos que soportan la solicitud de extradición han sido certificados de conformidad con el Convenio Suprimiendo Exigencia de Legalización de los Documentos Públicos, firmada el 5 de octubre de 1961», acto

seguido aporta el correspondiente apostillado, suscrito por el funcionario competente de autenticaciones, Chana M. Turner.5 Así, pertinente es señalar que el inciso segundo del artículo 251 del Código General del Proceso (Ley 1564 de 2012), prescribe que los documentos públicos otorgados en país extranjero por funcionarios de éste o con su intervención, se aportarán apostillados, de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia. De este modo, la Sala encuentra satisfechos los requisitos de validez, puesto que la solicitud de extradición de Charle Portilla Salcedo se tramitó por conducto de la Embajada de los Estados Unidos de América en Colombia, 5 Folio 71 del expediente digital. 20 CUI 11001020400020230089503 N.I 63747 Extradición Charle Portilla Salcedo como se evidenció de la Nota Verbal No. 0482 del 26 de abril de 2023, mediante la cual se formalizó su pedido de extradición, advirtiéndose allí que los documentos anexos a la solicitud fueron acompañados del correspondiente apostillado. 3.2. Plena identidad del solicitado en extradición. Esta exigencia se contrae a constatar si la persona requerida (acusada o condenada) en el país extranjero, es la misma sometida al trámite de extradición, lo cual implica conocer su verdadera identidad. Por tanto, el requisito se cumple cuando existe plena coincidencia entre el individuo solicitado y aquél cuya entrega se encuentra en curso de resolver. De conformidad con la Nota Verbal No. 0482 del 26 de abril de 2023, la Embajada de los Estados Unidos formalizó

la solicitud de extradició