CSJ - CP046-2016(47465)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ P o n e n t e^ ^ ^ ^ JM a g i s t r a do

CP046-2016 Radicación No. 47465 A p r o b a do a c ta No. 1 3 5. Bogotá, D.C., veintisiete ( 2 7) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Procede la Corte a e m i t ir concepto sobre la solicitud de extradición d el c i u d a d a no Juan Pablo Arango Cortez, elevada p or el G o b i e r no de la República de E c u a d o r, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el artículo 5 01 de la L ey 906 de 2 0 0 4, t o da vez que venció el término de traslado a los i n t e r v i n i e n t es p a ra alegar, en desarrollo d el c u al se p r o n u n c i a r on t a n to el M i n i s t e r io Público, c o mo la defensa del requerido. 1 Extradición Rad. No. 47.465

JUAN PABLO ARANGO CORTB

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te la n o ta v e r b al No. 4 - 2 - 4 7 3 / 2 0 15 d el 24 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, la E m b a j a da de la República de E c u a d or

en C o l o m b ia solicitó al M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es de este país la detención preventiva, c on fines de extradición, del c i u d a d a no c o l o m b i a no Juan Pablo Arango Cortez, q u i en es requerido p or la Corte N a c i o n al de J u s t i c i a, t o da vez que el J u z g a do Vigésimo Tercero de Garantías Penales de P i c h i n c h a, dictó o r d en de detención en su c o n t ra el 12 de septiembre de 2 0 1 1, p or el asesinato d el señor Carlos G a l l a r do G u e r r a, cometido el 23 de septiembre de 2 0 1 0. C on resolución d el 25 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, el señor Fiscal G e n e r al de la Nación dispuso, p a ra los fines indicados, la c a p t u ra de Arango Cortez, q u i en había sido a p r e h e n d i do en el m u n i c i p io de Rionegro - A n t i o q u ia el 18 de n o v i e m b re anterior, ya q ue en su c o n t ra regía circular roja de la I N T E R P O L, e x p e d i da c on f u n d a m e n to en lo dispuesto p or el citado d e s p a c ho j u d i c i al e c u a t o r i a n o.

2. E se m i s mo día (25 de n o v i e m b re de 2 0 1 5 ), el J u ez de

la U n i d ad J u d i c i al P e n al c on sede en el Distrito M e t r o p o l i t a no de Q u i t o, P r o v i n c ia de P i c h i n c h a, emitió o r d en de prisión p r e v e n t i va d e n t ro de la c a u sa p e n al N o. 2 0 1 50 2 3 16 a d e l a n t a da p or dichos hechos. Y el 9 diciembre siguiente, decretó la extradición del c i u d a d a no c o l o m b i a n o. 2 Extradición Rad. No. 47.46?

JUAN PABLO ARANGO CORXfi»"

3. P or m e d io de la n o ta v e r b al N° 4 - 2 - 0 1 4 / 2 0 16 d el 15 de enero de 2 0 1 6, la referida representación diplomática d el gobierno de E c u a d or envió al M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es de C o l o m b i a, Dirección de A s u n t os Jurídicos Internacionales, el c u a d e r no de extradición activa d el c i u d a d a no c o l o m b i a no Juan Pablo Arango Cortez, f o r m a l i z a n do así el pedido de extradición, p a ra que r e s p o n da p or el delito de asesinato d e n t ro de la c a u sa p e n al referida, t r a m i t ad p or el doctor Raúl G u s t a vo Salgado S e r r a n o, J u ez

de la U n i d ad J u d i c i al P e n al c on sede en el Distrito M e t r o p o l i t a no de Q u i t o.

4. Al e n c o n t r ar perfeccionado el expediente la Oficina de A s u n t os I n t e r n a c i o n a l es d el M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el Derecho, lo remitió a esta Sala, i n c o r p o r a n do el concepto e m i t i do p or su homólogo de Relaciones E x t e r i o r es relativo a q ue e n t re las Repúblicas de C o l o m b ia y E c u a d or está vigente el «Acuerdo sobre extradicióru>, suscrito en Caracas

(Venezuela) el 18 de j u l io de 1 9 1 1, en el m a r co del Congreso B o l i v a r i a n o.

5. Recibida la actuación en la Corte el 28 de enero de 2 0 16 y provisto el r e c l a m a do c on defensa adecuada, el 3 de febrero posterior se ordenó correr el traslado p a ra pedir p r u e b a s, término d e n t ro d el c u al el a b o g a do defensor formuló a l g u n as solicitudes, m i e n t r as q ue el Delegado d el M i n i s t e r io Público informó q ue no elevaría solicitudes probatorias.

3 Extradición Rad. No. 47.461

JUAN PABLO ARANGO CORfS:

7. Por a u to del 9 de m a r zo pasado, la S a la decidió no acceder a la práctica de l as p r u e b as solicitadas p or el defensor del requerido y ordenó correr traslado p or el término de cinco (5) días p a ra q ue l os i n t e r v i n i e n t es p r e s e n t a r an alegatos, de c o n f o r m i d ad c on lo preceptuado en el inciso 3° del artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, término d e n t ro del cual, se p r o n u n c i a r on el M i n i s t e r io Público y la defensa.

ALEGATOS DE LAS PARTES

1. Ministerio Público.

L u e go de sintetizar la actuación, e x p o n er consideraciones generales sobre la procedencia de la extradición, citar la n o r m a t i v i d ad aplicable y precisar cuáles s on l os f u n d a m e n t os del c o n c e p to a cargo de la C o r t e, la P r o c u r a d o ra 3^ D e l e g a da p a ra la Casación P e n al relacionó los d o c u m e n t os a p o r t a d os c on la s o l i c i t ud de extradición y la f o r ma c o mo f u e r on e x p e d i d os y a u t e n t i c a d os en el país de origen, p a ra c o n c l u ir q ue está a c r e d i t a da la validez f o r m al

de la documentación. En lo q ue tiene q ue ver c on la identificación p l e na del solicitado en extradición, manifestó q ue en la información allegada p or el gobierno r e q u i r e n te se precisa q ue Juan Pablo Arango Cortez nació el 9 de o c t u b re de 1 9 90 en M a n i z a l e s, y es t i t u l ar de la cédula de ciudadanía N o. 4 Extradición Rad. No. 47.465i; JUAN PABLO ARANGO CORXB»- 1 . 1 2 7 . 2 0 8 . 5 0 5L Información q ue coincide c on l os d a t os a p o r t a d os en la Resolución de fecha 25 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, p or m e d io de la c u al se decretó su c a p t u ra c on fines de extradición. A h o r a, c o mo el h e c ho q ue m o t i va la extradición debe estar p r e v i s to en la legislación c o l o m b i a na c o mo delito, la P r o c u r a d o ra D e l e g a da h i zo referencia a la c o n d u c ta p or la c u al es solicitado Arango Cortez, p a ra d e t e r m i n ar q ue tiene en n u e s t ra n o r m a t i v i d ad su e q u i v a l e n te jurídico en el tipo p e n al de h o m i c i d io descrito en el artículo 1 03 d el Código

P e n a l, c on sanción s u p e r i or a la proporción de p e na exigido p or el t r a t a d o. C o n s i d e r a n d o, p or t a n t o, q ue se c u m p le c on el r e q u i s i to de la doble incriminación^. En c u a n to a la e q u i v a l e n c ia de la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da en el e x t r a n j e r o, aseveró la D e l e g a da q ue de a c u e r do c on el n u m e r al 2° d el artículo 4 93 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el p r e s u p u e s to mínimo exigido p a ra la s o l i c i t ud de extradición se refiere a «que por lo menos se haya dictado en el exterior resolución de acusación o su equivalente». C o mo e s ta exigencia, a su j u i c i o, no se e n c u e n t ra satisfecha, p u es el s u s t e n to d el p e d i do de extradición de Arango Cortez se b a sa en la resolución q ue c o n s i d e ra q ue e x i s t en suficientes e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os p a ra la formulación de cargos en c o n t ra d el p r o c e s a do y o r d e na la prisión p r e v e n t i v a, solicita se conceptúe d e s f a v o r a b l e m e n t e.

1 Cuaderno Corte folio 104. 2|bíd. Folio 106. 5 Extradición Rad. No. 47.46^ JUAN PABLO ARANGO CORTEz^ En v i r t ud de lo a n t e r i o r, si b i en la D e l e g a da d el M i n i s t e r io Público pidió a la C o r te e m i t ir c o n c e p to desfavorable, sugiere q ue en caso t al de proferirlo en s e n t i do c o n t r a r i o, e x h o r te al G o b i e r no N a c i o n al p a ra q ue a d v i e r ta al país r e c l a m a n t e, q ue además de respetarle al e x t r a d i t a b le s us d e r e c h os y garamtizarle el c u m p l i m i e n to de las n o r m as p e r t i n e n t es del b l o q ue de c o n s t i t u c i o n a l i d a d, no se le j u z g ue p or h e c h os diferentes a los q ue m o t i v a r on su pedido, ni s o m e t e r lo a p e na de m u e r t e, desaparición forzada, t o r t u r a s, t r a t os o p e n as crueles, i n h u m a n os o degradantes, ni a l as s a n c i o n es de destierro, prisión p e r p e t ua y confiscación.

2. La Defensa.

El defensor de Juan Pablo Arango Cortez realizó un

relato s o b re la investigación p or el delito de extorsión q ue en c o n t ra de éste se siguió en el país solicitante, i n d i c a n do q ue la m i s ma se e n c u e n t ra a r c h i v a da desde el 16 de n o v i e m b re de 2 0 1 5. I g u a l m e n t e, señaló q ue las a u t o r i d a d es e c u a t o r i a n as no t i e n en el suficiente f u n d a m e n to p r o b a t o r io p a ra f o r m u l ar cargos e i m p o n er u na m e d i da de a s e g u r a m i e n to en c o n t ra de su defendido, además, de q ue la decisión p r o f e r i da no c u m p le c on los r e q u i s i t os establecidos en el artículo 5 02 (sic) de la Ley 9 0 6. 6 Extradición Rad. No. 47.46^ JUAN PABLO ARANGO CORTÉZÍ Concluyó diciendo q ue proferir un concepto favorable a la s o l i c i t ud de extradición de su p r o h i j a do violaría su derecho al non bis in ídem, p o r q ue la situación fáctica q ue alega la a u t o r i d ad e c u a t o r i a na se l i m i ta a r e l a t ar los h e c h os investigados p or la c o n d u c ta de extorsión, trámite q ue ya se e n c u e n t ra a r c h i v a d o.

CONCEPTO DE LA CORTE

1. I n e x i s t e n c ia de m o t i v os i m p e d i e n t es de la s o l i c i t ud de extradición.

El artículo 35 de la C a r ta Política, m o d i f i c a do p or el artículo 1° d el A c to Legislativo N o. 01 de 1 9 9 7, establece q ue la extradición se podrá solicitar, c o n c e d er u ofrecer de a c u e r do c on los t r a t a d os públicos y en su defecto c on la ley, p or delitos c o n s i d e r a d os c o mo tales d e n t ro de la legislación p e n al i n t e r n a, q ue no o s t e n t en el carácter de políticos y q ue h a y an sido c o m e t i d os en el exterior a p a r t ir d el 17 de d i c i e m b re de 1 9 9 7, fecha en la q ue entró a regir el m e n c i o n a do acto legislativo. S o b re este aspecto, debe observarse q ue la c o n d u c ta p u n i b le de h o m i c i d i o, f u n d a m e n to del pedido de extradición en este caso, no es de carácter político, situación q ue i m p i de q ue se configure la prohibición referida; además, de a c u e r do c on la documentación a p o r t a da p or el país 7 Extradición Rad. No. 47.46J

JUAN PABLO ARANGO CORT»J r e q u i r e n t e, l os h e c h os m a t e r ia de investigación o c u r r i e r on el 23 de s e p t i e m b re de 2 0 1 0. P or lo a n t e r i o r, frente a estos aspectos no aparece m o t i vo c o n s t i t u c i o n al i m p e d i e n te de la extradición.

2. A s p e c t os g e n e r a l e s.

La C o r te tiene s e n t a do q ue su c o m p e t e n c ia d e n t ro d el trámite de extradición está e n f o c a da a e x p r e s ar un concepto sobre la p r o c e d e n c ia de e n t r e g ar o no a la p e r s o na solicitada p or un país e x t r a n j e r o, después de e x a m i n ar l os p u n t os a q ue se refiere el artículo 5 02 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, s in dejar de c o n s i d e r ar q ue el artículo 35 de la Constitución Política, en su i n c i so 2, r e f o r m a do p or el Acto Legislativo N o. 1 de 1 9 9 7, a u t o r i za la extradición p or delitos c o m e t i d os en el exterior, s i e m p re q ue l as c o n d u c t as también se c o n s i d e r en p u n i b l es en la legislación p e n al

c o l o m b i a n a. De c o n f o r m i d ad c on el artículo 35 de la Constitución Politica, modificado p or el 1° d el Acto Legislativo N o. 01 de 1 9 9 7, la extradición se solicitará, concederá u ofrecerá de a c u e r do c on los t r a t a d os públicos y, en su defecto, c on la ley. En este o r d e n, en el caso bajo e x a m e n, el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es precisó que: «Conforme a lo establecido en nuestra legislación procesal penal interna, (...) se encuentra ingente para los dos Estados, 8 Extradición Rad. No. 47Jíi&' JUAN PABLO ARANGO CORTE^ el "Acuerdo sobre extradición", adoptado en Caracas, el 18 de junio de 1911» P or e s ta razón, el concepto q ue c o r r e s p o n de e m i t ir a la C o r te en este a s u n to debe ceñirse a las condiciones de la p r e c i t a da n o r m a t i va i n t e r n a c i o n al vigente e n t re E c u a d or y C o l o m b ia y a p r o b a da en n u e s t ro país m e d i a n te L ey 26 de 1 9 1 3. El artículo I d el Acuerdo sobre Extradición, también conocido c o mo Acuerdo Bolivariano sobre Extradición, celebrado e n t re C o l o m b ia y v a r i os países a m e r i c a n o s, e n t re

ellos, la República del E c u a d o r, prevé q ue cada u no de l os E s t a d os signatarios: (...) convienen en entregarse mutuamente, de acuerdo con lo que se estipula en este Acuerdo, los individuos que procesados o condenados por las autoridades judiciales de cada uno cualquiera de los Estados contratantes, como autores, cómplices o encubridores de alguno o algunos de los crímenes o delitos especificados en el artículo 2, dentro de la jurisdicción de una de las partes contratantes, busquen asilo o se encuentren dentro del territorio de una de ellas. Para que la extradición se efectúe es preciso que las pruebas de la infracción sean tales, que las leyes del lugar donde se encuentren el prófugo o enjuiciado justificaría su detención o sometimiento a juicio, si la comisión, tentativa o frustración del crimen o delito se hubiese verificado en él" (Subrayas fuera del texto). Por su parte, el artículo IV establece q ue «no se acordará la extradición» p or delitos políticos y el c a n on V preceptúa q ue t a m p o co procederá en los siguientes casos: 9 Extradición Rad. No. 47.4^ a) Si con arreglo a las leyes de uno u otro Estado no excede de seis meses de privación de libertad el máximum de la pena aplicable a la participación que se imputa a la persona reclamada, en el hecho por el cual se solicita la extradición. b) Cuando según las leyes del Estado al cual se dirige la solicitud, hubiere prescrito la acción o la pena a que estaba

sujeto el enjuiciado o condenado. c) Si el individuo cuya extradición se solicita ha sido ya juzgado y puesto en libertad o ha cumplido su pena, o si los hechos imputados han sido objeto de una amnistía o de un indulto. A su v e z, el artículo VI dispone q ue la s o l i c i t ud de extradición «deberá hacerse precisamente por la vía diplomática» y el c a n on V I II r e g u la lo concerniente a los requisitos de la solicitud de extradición y al efecto señala: La solicitud de extradición deberá estar acompañada de la sentencia condenatoria si el prófugo hubiese sido juzgado y condenado; o del auto de detención dictado por el Tribunal competente, con la designación exacta del delito o crimen que lo motivaren, y de la fecha de su perpetración, así como de las declaraciones u otras pruebas en virtud de las cuales se hubiere dictado dicho auto, en caso de que el fugitivo sólo estuviere procesado. Estos documentos se presentarán originales o en copia, debidamente autenticada, y a ellos se agregará una copia del texto de la ley aplicable al caso, y en cuanto sea posible, las señas de la persona reclamada. La extradición de los prófugos, en virtud de las estipulaciones de este Tratado, se verificará de conformidad con las leyes de extradición del Estado al cual se haga la demanda. En ningún caso tendrá efecto la extradición si el hecho similar no es punible por la ley de la Nación requerida. 10 Extradición Rad. No. 47 L465

JUAN PABLO ARANGO CORTE: De esta m a n e r a, los aspectos que la Corte debe constatar en p u n to de emitir concepto sobre la solicitud de extradición p r e s e n t a da p or la República d el E c u a d or en relación c on Juan Pablo Arango Cortez s on los siguientes: i) Q ue el pedido de extradición se h a ya f o r m u l a do por vía diplomática y esté acompañado, en el caso de p e r s o na procesada, d el a u to de detención dictado p or el T r i b u n al competente c on la designación exacta d el delito q ue lo motivare, la fecha de su perpetración, así c o mo de l as declaraciones u otras p r u e b as en v i r t ud de l as cuales se h u b i e re dictado dicho proveído y de l as n o r m as sobre prescripción; ii) Q ue el h e c ho por el que se solicita la extradición tenga carácter delictivo, esté enlistado en el artículo 2 d el Convenio Sobre Extradición y tenga prevista p e na mínima superior a seis m e s es de privación de la libertad en el país requirente y en el requerido (principio de doble incriminación); iii) Q ue no esté prescrita la acción o la pena, conforme a las leyes del E s t a do requerido; iv) Q ue el i n d i v i d uo no h a ya c u m p l i do su c o n d e na o h a ya sido a m n i s t i a do o i n d u l t a do en el país del delito por los hechos base del r e q u e r i m i e n t o;

1. Q ue no se trate de un delito político o conexo a él.

11 Extradición Rad. No. 47.46:

JUAN PABLO ARANGO CORTE;

3. C o n d u c to diplomático y documentación n e c e s a r i a.

C on f u n d a m e n to en lo p r e c e p t u a do en el artículo V del Acuerdo Bolivariano sobre Extradición, la s o l i c i t ud debe efectuarse p or vía diplomática a p o r t a n do c o p ia auténtica del a u to de detención dictado p or el T r i b u n ad c o m p e t e n te c on la designación e x a c ta del delito q ue lo m o t i v a, la f e c ha de su perpetración, así c o mo de l as declaraciones u o t r as p r u e b as en v i r t ud de l as c u a l es se h u b i e re d i c t a do d i c ho a u to y de l as n o r m as sobre prescripción. S i e n do ello así, la C o r te c o n s t a ta el c u m p l i m i e n to de t al exigencia t o da vez q ue la s o l i c i t ud fue p r e s e n t a da p or la vía diplomática, esto e s, f ue r a d i c a da p or c o n d u c to de la E m b a j a da de la República del E c u a d or en C o l o m b ia a n te el M i n i s t e r io de R e l a c i o n es E x t e r i o r e s.

La petición f ue acompañada de c o p ia a u t e n t i c a da de la p r o v i d e n c ia del 25 de n o v i e m b re de 2 0 1 5^ p or c u yo m e d io el J u ez de la U n i d ad J u d i c i al de lo P e n al c on Sede en el D i s t r i to M e t r o p o l i t a no de Q u i t o, P r o v i n c ia de P i c h i n c h a, ordenó la prisión p r e v e n t i va de Juan Pablo Arango Cortez; del proveído a d i a do 9 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, a través d el c u al se o r d e na su extradición; el a u to de f e c ha 23 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, m e d i a n te el q ue el P r e s i d e n te de la C o r te N a c i o n al de J u s t i c ia d i c t a m i na p r o c e d e n te el p e d i do 2 Carpeta Anexo 1. Folios 11. 12 Extradición Rad. No. 47.465 JUAN PABLO ARANGO CORTBE de extradición d el citado r e q u e r i d o; d e t e r m i n a c i o n es q ue c o n t i e n en la relación de l os h e c h os i m p u t a d o s, el delito a t r i b u i do y su fecha de realización, así c o mo l os datos

p e r s o n a l es q ue p e r m i t en identificar al r e c l a m a d o. De i g u al f o r m a, el país r e c l a m a n te aportó copia de l as leyes aplicables al caso y de las relativas a la prescripción de la acción y de la p e n a; de la C i r c u l ar R o ja de I N T E R P OL No. de c o n t r o l: A - 8 7 3 5 / 1 0 - 2 0 15 c o n t ra el c i u d a d a no c o l o m b i a no Juan Pablo Arango Cortez^; y r e p r o d u c c i o n es de l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os t e n i d os en c u e n ta p or la a u t o r i d ad foránea p a ra dictar la o r d en de prisión p r e v e n t i v a. P or t a n t o, se verifica la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a da c on la N o ta V e r b al 4 - 20 1 4 / 2 0 16 d el 15 de e n e ro de 2 0 1 6, cumpliéndose a c a b a l i d ad este c o n d i c i o n a m i e n t o. Así, desde esta perspectiva, los d o c u m e n t os allegados p or el país e x t r a n j e ro se t o r n an a p t os y suficientes p a ra s er considerados p or la

C o r te en el e s t u d io q ue debe p r e c e d er su concepto.

4. Identificación d el r e q u e r i do en extradición.

E s ta exigencia se o r i e n ta a establecer si el país r e q u i r e n te suministró información q ue p e r m i ta i n d i v i d u a l i z ar e identificar a la p e r s o na r e c l a m a d a, de Ubíd. Folios 108. 13 Extradición Rad. No. 47.461 JUAN PABLO ARANGO CORTE; s u e r te q ue c u a n do se p r o d u z ca su c a p t u ra no e x i s ta d u da s o b re tales aspectos. R e v i s a da la información c o n t e n i da en la s o l i c i t ud de extradición, advierte la C o r te q ue el r e c l a m a d o, Juan Pablo Arango Cortez, es c i u d a d a no c o l o m b i a n o, n a c i do el 9 de o c t u b re de 1 9 9 0, y se identifica c on la cédula de ciudadanía No. 1 . 1 2 7 . 2 0 8 . 5 0 5. Información q ue coincide c on el a c ta de retención p or notificación r o ja de I N T E R P OL a d i a da 18 de n o v i e m b re de 2 0 1 5 ^, en la c u al el c a p t u r a do plasmó firma, número de

cédula -que corresponde con el mencionado por las autoridades ecuatorianasy h u e l la dactilar. Además de lo a n t e r i o r, la i d e n t i d ad d el c a p t u r a do f ue c o r r o b o r a da a través del i n f o r me de la m i s ma fecha, r e n d i do bajo j u r a m e n to p or un p e r i to de dactiloscopia de la Policía N a c i o n al - S I J IN A n t i o q u i a, s o b re el cotejo realizado de la tarjeta decadactilar a n o m b re d el r e q u e r i d o, e x p e d i da en el c o n s u l a do de E c u a d o r, c on l as i m p r e s i o n es dactilares q ue r e g i s t ra la foto-cédula, concluyéndose q ue se t r a ta de la m i s ma p e r s o na t i t u l ar de la cédula a r r i ba especificada.^ En c o n s e c u e n c i a, no h ay d u da a l g u na en t o r no a la p l e na i d e n t i d ad del r e q u e r i do en extradición. 5 Carpeta Ministerio de Justicia y del Derecho. Folio 9. 6|bld. Folio 12-14. 14 Extradición Rad. No. 47.465

JUAN PABLO ARANGO CORTIíE

5. P r i n c i p io de la d o b le incriminación F r e n te a e s ta exigencia la Corporación e x a m i na si l os

c o m p o r t a m i e n t os a t r i b u i d os al r e c l a m a do c o mo ilícitos en el país e x t r a n j e ro t i e n en en C o l o m b ia la m i s ma connotación, es decir, si s on c o n s i d e r a d os delitos y, de s er así, si c o n l l e v an la p e na mínima señalada en el t r a t a do o en el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, según sea el caso. En t al sentido, el artículo I d el Acuerdo sobre Extradición prevé la e n t r e ga en l os eventos d o n de el r e c l a m a do es procesado o ha sido c o n d e n a do p or un h e c ho de connotación d e l i c t u al t a n to en el E s t a do r e q u i r e n te c o mo en el r e q u e r i d o, s a n c i o n a do c on privación de la l i b e r t ad c u yo máximo e x c e da de seis meses. P u es b i e n, el cargo a t r i b u i do a Juan Pablo Arango Cortez, c on f u n d a m e n to en el c u al el J u ez de la U n i d ad J u d i c i al de lo P e n al d el D i s t r i to M e t r o p o l i t a no de Q u i t o, P r o v i n c ia de P i c h i n c h a, ordenó la detención preventiva, se

refiere a Asesinato p e r p e t r a do el 23 de s e p t i e m b re de 2 0 10 en la c i u d ad de Q u i t o, al parecer, a m a n os del r e c l a m a do en extradición, según el siguiente c o n t e x to fáctico: El 23 de septiembre del 2010, el señor Carlos Eduardo Gallardo Guerra, se dispone a ir a su domicilio, y en las calles Vargas y Esmeraldas, se percata de una (sic) carro rojo aparentemente dañado, en ese momento en una motocicleta dos personas se acercan y le disparan tres veces provocándole la muerte. El 26 de julio de 2010, dos meses antes, en su negocio ubicado en el centro de Quito, llamado 15 Extradición Rad. No. 47.4( JUAN PABLO ARANGO CORTI "el teatro cibercenter", ingresan dos sujetos de origen colombiano preguntando por el dueño, al percatarse le piden que salga hacia afuera por un asunto, el pregunta qué tipo de asunto, le dicen que les han pagado 700 dólares por matarle, en eso les dice yo te pago más si me avisas quien te contrató, al cerrar la puerta uno de los ciudadanos sale en fuga y le avanza a detener al otro, en la denuncia el ciudadano es reconocido como Juan Pablo Arango Cortez" En v i r t ud de lo a n t e r i o r, l as a u t o r i d a d es j u d i c i a l es de la República d el E c u a d or calificaron el c o m p o r t a m i e n to

endilgado a Juan Pablo Arango Cortez, c o mo c o n s t i t u t i vo del delito de Asesinato, p r e v i s to en el artículo 4 50 d el Código P e n al E c u a t o r i a n o, c o mo p a sa a reseñarse: Art 450. Es asesinato y será reprimido con reclusión mayor especial de dieciséis a veinticinco años, el homicidio que se cometa con alguna de las circunstancias siguientes: 1°-.- con alevosía; 2°.- por precio o promesa remuneratoria; 3".- por medio de inundación, veneno, incendio, o descarrilamiento; 4°-.- Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido; 5".- Cuando se ha imposibilitado a la víctima para defenderse; 6"- por un medio cualquiera capaz de causar grandes estragos; 7°.- buscando de propósito la noche o el despoblado para cometer el homicidio; 8°^.- Con él fin de que no se descubra, o no se detenga al delincuente, excepto cuando el homicida sea ascendiente o descendiente, cónyuge o hermano del delincuente al que se haya pretendido favorecer; y, 9°. - como medio de preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito, o para asegurar sus resultados o impunidad; o ^ Carpeta Anexos 1. Folio 2. 16 Extradición Rad. No. 47.46> JUAN PABLO ARANGO CORXE»' por no haber obtenido los resultados que se propuso al

intentar el otro hecho punible. 10. - Con odio o desprecio en razhn de raza religión, origen nacional o étnico, orientación sexual o identidad sexual, edad, estado civil o discapacidad, de la víctima. 11. - Si ha sido cometido en coktra de miembros de las Fuerzas Armadas o la Policía Nadjonal, fiscales o jueces de garantías penales, en el desempeño de sus funciones. A h o ra b i e n, l os a n t e r i o r es cargos, t i e n en su c o r r e s p o n d e n c ia en el delito de homicidio agravado descrito y s a n c i o n a do en Código P e n al C o l o m b i a n o, específicamente en los artículos 1 03 y 1 04 n u m e r al 2°, así: ARTICULO 103. HOMICIDIO. El que matare a otro, incurrirá en prisión de doscientos ocho (208) a cuatrocientos cincuenta (450) meses. ARTICULO 104. CIRCUNSTANClJ^S DE AGRAVACIÓN. La pena será de cuatrocientos (400) seiscientos (600) meses la de prisión, si la conducta descrita en el artículo anterior se cometiere: (...)

4. Por precio, promesa remuneratoria, ánimo de lucro o por otro motivo abyecto o fútil.

Se colige entonces, q ue la c o n d u c ta p u n i b le a t r i b u i da a Juan Pablo Arango Cortez, está tipificada p e n a l m e n te en

n u e s t ro país, y s a n c i o n a da c on p e na p r i v a t i va de la l i b e r t ad q ue s u p e ra a m p l i a m e n te el término de 6 meses. P or t a n t o, el p r e s u p u e s to de la doble incriminación se satisface.

6. E q u i v a l e n c ia de l as p r o v i d e n c i as p r o f e r i d as en el e x t r a n j e r o.

17 Extradición Rad. No. 47.4( JUAN PABLO ARANGO COREí De a c u e r do c on el artículo V I II del A c u e r do B o l i v a r i a no sobre Extradición s u s c r i to en C a r a c as en 1 9 1 1, el p r e s u p u e s to mínimo exigido p a ra solicitar la extradición se refiere al «auto de detención dictado por el Tribunal competente, con la designación exacta del delito o crimen que la motivaren, y de la fecha de su perpetración». En este caso, d i c ho r e q u e r i m i e n to se e n c u e n t ra más q ue satisfecho, c o mo q u i e ra q ue el s u s t e n to de la s o l i c i t ud de extradición de Juan Pablo Arango Cortez r a d i ca en el a u to de inicio de instrucción fiscal, c on o r d en de prisión preventiva, e m i t i do p or el J u ez de la U n i d ad J u d i c i al de lo

P e n al d el D i s t r i to M e t r o p o l i t a no de Q u i t o, P r o v i n c ia de P i c h i n c h a, el 25 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, d e b i d a m e n te ejecutoriado, acto en el q ue se le a c u sa p or el delito de Asesinato, de a c u e r do c on l os sucesos descritos c on antelación. A h o ra b i e n, respecto de este tópico, cabe m e n c i o n ar q ue se equivoca la Delegada del M i n i s t e r io Público y la D e f e n sa c u a n do a f i r m an q ue p a ra poder c o n c e d er la extradición se requiere: «Que por lo menos se haya dictado en el exterior resolución de acusación o su equivalente», p u es e s ta preceptiva c o r r e s p o n de a lo n o r m a do en el n u m e r al 2° del artículo 4 93 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, q ue no rige p a ra el p r e s e n te a s u n to p u e s, t al y c o mo f ue c o n c e p t u a do p or el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, al caso s ub e x a m i ne le es aplicable el «Acuerdo sobre extradición», a d o p t a do en 18 Extradición Rad. No. 47.465'

JUAN PABLO ARANGO CORTSr C a r a c a s, el 18 de j u l io de 1 9 1 1, c u yo artículo 8° establece c o mo r e q u i s i to mínimo el m e n c i o n a do en p r i n c i p i o. Lo a n t e r i o r, t al y c o mo lo explicó la S a la en p r o v i d e n c ia C SJ A P 3 8 7 2 - 2 0 1 5: ...para el caso, el Código de Procedimiento Penal tiene un carácter supletorio, razón por la cual deben aplicarse las normas de esa codificación que no se opongan al referido instrumento internacional, según se desprende de lo dispuesto en el artículo 490 de la Ley 906 de 2004, que prevé que «la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer d