CSJ - CP047-2016(45796)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

MAGISTRADO PONENTE

CP047-2016 Radicación No 45796 A c ta No. 1 41 Bogotá D.C., c u a t ro (4) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). A t e n d i e n do lo d i s p u e s to en el artículo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p r o c e de la S a la a e m i t ir el c o n c e p to q ue en d e r e c ho c o r r e s p o n da en relación c on la s o l i c i t ud de extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a mo ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O Y A, elevada p or el G o b i e r no de la República F e d e r a t i va del B r a s i l. Radicado No. 45796

ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA

Extradición

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o ta V e r b al No. 0 24 de 6 de febrero de 2 0 1 5, el G o b i e r no de la República F e d e r a t i va del B r a s il p or c o n d u c to de su E m b a j a da en C o l o m b i a, solicitó al M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es la c a p t u ra p r o v i s i o n al c on fines de

extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O Y A, identificado c on la cédula de ciudadanía N o. 3 . 4 8 0 . 9 8 5, p a ra r e s p o n d er p or delitos r e l a c i o n a d os c on narcotráfico. Ello, en c o n s e c u e n c ia del m a n d a m i e n to de prisión No. 7 / 2 0 0 9, dictado en su c o n t ra el 18 de s e p t i e m b re de 2 0 0 9, p or el J u ez F e d e r al del 3° T r i b u n al F e d e r al de S a n t os - B r a s i l, t r as h a b e r le sido r e v o c a do el beneficio d el régimen abierto, p or i n c u m p l i m i e n to de las obligaciones de «prisión albergue domiciliar», d u r a n te la ejecución de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia q ue p or el delito de tráfico de estupefacientes le fue i m p u e s ta el 6 de agosto de 2 0 0 2, en el 6° T r i b u n al F e d e r al de la 4^ Subsección J u d i c i al de e sa c i u d a d, d e n t ro de la c a u sa N o. 2 0 0 1 . 6 1 . 0 4 . 0 0 4 7 7 2 - 0, p or el p u n i b le de tráfico de estupefacientes.

estupefacientes.

2. El 2 de j u n io de 2 0 1 4, se emitió la Notificación R o ja de I N T E R P OL No. A - 4 1 0 5 / 6 - 2 0 1 4, p or la 3^ C o r te F e d e r al de S a n t os - B r a s i l- ^ , n o t i f i c a da al r e q u e r i do d u r a n te su aprehensión el 2 de febrero de 2 0 1 5, p or m i e m b r os de la Policía N a c i o n al de C o l o m b i a, en Medellín (Antioquia). 1 Folios 13 al 15 ibídem.

2 Radicado No. 45796

ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA

Extradición

3. En razón de ello, se dejó al c a p t u r a do a disposición del F i s c al G e n e r al de la Nación, q u i en decretó su c a p t u ra c on fines de extradición, siendo n o t i f i c a da £il i m p l i c a do el 9 de febrero del año anterior^.

4. M e d i a n te la N o ta V e r b al No. 0 66 de 30 de m a r zo de 2 0 1 5, la E m b a j a da de la República F e d e r a t i va de B r a s il formalizó el r e q u e r i m i e n to de extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O Y A.

5. La Dirección de A s u n t os Jurídicos I n t e r n a c i o n a l es del M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, a través del Oficio No. 0 7 04 de 6 de a b r il de i g u al a n u a l i d a d ^, manifestó q ue al caso le es aplicable el «Tratado de Extradición entre la República Federativa del Brasil y la República de Colombia, suscrito en Rio de Janeiro, el 28 de diciembre de 1938».

6. A través de oficio No. O F I 1 5 - 0 0 0 9 4 0 1 - O A I - 1 1 00 de 13 de a b r il del año anterior^, la Jefe de la O f i c i na de A s u n t os I n t e r n a c i o n a l es d el M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el D e r e c h o, luego de c o n s i d e r ar perfeccionado el expediente y «teniendo en cuenta que se encuentran reunidos los documentos que exige la normatividad convencional aplicable al caso», remitió a la C o r te la documentación r e l a c i o n a da c on la s o l i c i t ud de extradición, c on el fin de q ue se e m i ta el respectivo concepto.

7. El 29 de a b r il de 2 0 1 5, se le reconoció personería p a ra a c t u ar a los defensores de c o n f i a n za -principal y suplente2 Folio 44 carpeta adjunta.

2 Folios 68 y 69 ibídem. 4 Folios 1 y 2 cuaderno Corte. Radicado No. 45796 ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA Extradición d e s i g n a d os p or el r e q u e r i d o, o r d e n a n do c o r r er t r a s l a do común de la actuación a l os i n t e r v i n i e n t es p a ra la presentación de p r u e b a s, c o n f o r me al artículo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 0 0. D u r a n te d i c ho término, la r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público se a b s t u vo de f o r m u l ar peticiones p r o b a t o r i a s, m i e n t r as q ue la defensa solicitó p or i n t e r m e d io del M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es de C o l o m b ia oficiar a la E m b a j a da de B r a s il p a ra q ue certifique: (i) desde qué fecha y h a s ta cuándo e s t u vo p r i v a do de la l i b e r t ad fisicamente ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O Y A; (ii) el d e s c u e n to de p e na p or t r a b a jo q ue le f ue reconocido al i n t e r i or de e se proceso; y (iii) la p e na definitiva de prisión q ue le f ue i m p u e s t a.

I g u a l m e n te deprecó a d m i t ir c o mo p r u e b as l as d o c u m e n t a l es a p o r t a d a s.

8. El 9 de s e p t i e m b re d el año a n t e r i o r, e s ta S a la accedió al p e d i do p r o b a t o r io de la defensa, o r d e n a n do allegar p or vía diplomática, d e b i d a m e n te t r a d u c i d a s: «(i) constancia de ejecutoria de la sentencia de 6 de agosto de 2002, proferida por el Juez Federal Sustituto del 6" Tribunal Federal de la 4° Subsección Judicial de Santos (Brasil) que le fue impuesta a ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA; (ii) copia de la providencia de segundo grado, si la hubiere; y (iii) certificación del tiempo físico en que estuvo privado de la libertad ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA en razón del proceso penal por el que es requerido, y del tiempo que ha descontado de la pena, ya sea por trabajo o cualquier otra circunstancia de redención».

Radicado No. 45796 ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA Extradición Así m i s m o, no admitió c o mo p r u e ba la documentación a p o r t a da p or la defensa, al i n c u m p l ir c on l as exigencias legales p a ra su aducción, d a do q ue a pesar de h a b er sido legalizada a n te el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es la

m i s ma fue i n c o m p l e ta y s in traducción al castellano.

9. P or lo a n t e r i o r, la E m b a j a da de B r a s il a través de

las N o t as V e r b a l es No. 3 30 y 3 41 de 9 y 16 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, r e s p e c t i v a m e n t e, allegó la documentación p r o b a t o r ia r e q u e r i d a. En f i r me la a n t e r i or determinación, se d i s p u so correr t r a s l a do común de cinco (5) días a las p a r t es p a ra la presentación de alegatos. D e n t ro d el término concedido el M i n i s t e r io Público guardó silencio, m i e n t r as q ue la defensa solicitó c o n c e p t u ar de m a n e ra desfavorable el pedido de extradición. ALEGATOS DE LA DEFENSA El defensor s u p l e n te m a m i f i e s ta q ue r e s u l ta i m p r o c e d e n te la extradición de ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O Y A, ya q ue de la documentación o b r a n te en el expediente se extrae q ue la p e na de prisión i m p u e s ta p or la j u d i c a t u ra de B r a s il al i m p l i c a do se e n c u e n t ra p r e s c r i ta de c o n f o r m i d ad c on la legislación p e n al c o l o m b i a n a.

Advierte q ue el procesado fue c o n d e n a do a 9 años, 9 m e s es y 10 días de prisión, de los cuales e s t u vo en detención física d e s de el 31 de agosto de 2 0 01 h a s ta el 26 de e n ^ ro de Radicado No. 45796 ÓSCAR ELEJALDE MONTÓYA Extradición 2 0 0 7, c on 1 47 días reconocidos p or redención, quedándole p or c u m p l ir un t o t al de 3 años, 11 m e s es y 13 días de reclusión, según el país requírente. A n o ta q ue c o n f o r me a la n o r m a t i v i d ad c o l o m b i a na el término de prescripción de la sanción p e n al se interrumpió d e s de el 2 de febrero de 2 0 15 c u a n do f ue c a p t u r a do en C o l o m b i a, p or lo q ue «contado desde el momento que se le concedió el régimen abierto (26 de enero de 2007) a ésta última fecha de aprehensión (2 de febrero de 2015) trascurrieron 8 años y 7 días», es decir, q ue c o n f o r me c on el artículo 89 del Código P e n a l, la p e na prescribió t r as h a b er s u p e r a do el mínimo de 5 años desde el m o m e n to en q ue «fue dejado en libertad», configurándose t al fenómeno el 26 de e n e ro de 2 0 1 2.

S o s t i e ne q ue c o mo el t r a t a do de extradición aplicable, prevé q ue no se concederá la m i s ma c u a n do la p e na e s t u v i e re p r e s c r i ta según las leyes del E s t a do r e q u i r e n te o r e q u e r i d o, r e s u l ta i m p e r a n te en este caso q ue se conceptúe desfavorable la petición de extradición de ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O Y A, d i s p o n i e n do su c o n s e c u e n te l i b e r t a d. DOCUMENTACIÓN APORTADA La E m b a j a da de la República F e d e r a t i va d el B r a s il c o mo s u s t e n to a la s o l i c i t ud de extradición arrimó l os s i g u i e n t es d o c u m e n t o s: Radicado No. 45796

ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA

Extradición

1. C on la N o ta V e r b al No. 24 de 6 de febrero de 2 0 1 5 ^, c o m p l e m e n t a da en la N o ta V e r b al No. 46 de 3 de m a r zo de 2 0 1 5 ^, f u e r on a p o r t a d os los siguientes: 1.1. M a n d a m i e n to de Prisión N o. 7 / 2 0 09 de 18 de

s e p t i e m b re de 2 0 0 9, proferido p or el J u ez F e d e r al d el 3° T r i b u n al F e d e r al de S a n t os -Brasil-, en razón a la r e v o c a t o r ia del régimen abierto d el q ue g o z a ba el i m p l i c a d o, p or i n c u m p l i m i e n to de l as obligaciones de «prisión albergue domiciliar^. 1.2. Oficio No. 0 1 7 9 / 2 0 1 5 - M L VR de 5 de febrero de 2 0 1 5, s u s c r i to p or un J u ez F e d e r al S u s t i t u to del 5° T r i b u n al de la 4^ Subsección J u d i c i al de S a n t o s, dirigido al M i n i s t ro de J u s t i c ia de B r a s i l, p or m e d io d el c u al le a d j u n ta d o c u m e n t a c i o n es r e l a c i o n a d as c on el p e d i do de prisión p r e v e n t i va p a ra fines de extradición^. 1.3. Declaración h e c ha e se m i s mo día p or i g u al a u t o r i d ad en la q ue i n f o r ma q ue revocó l os beneficios d el régimen abierto al sentenciado, aplicándole la regresión al régimen semi-abierto^.

2. C on la N o ta V e r b al No. 66 de 30 de m a r zo de

2 0 1 5 1 0, la a u t o r i d ad diplomática e x t r a n j e ra formalizó el p e d i do de extradición, allegando: 5 Folio 58 carpeta adjunta 6 Folio 47 ibídem. 2 Folios 65 y 66 ibídem. 8 Folio 23 ibidem. 9 Folio 25 ibídem. 10 Folio 71 ibídem. Radicado No. 45796 ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA Extradición 2.1. A u to de 17 de s e p t i e m b re de 2 0 0 9, s u s c r i to p or el J u ez F e d e r al de S a n t o s, m e d i a n te el c u al d i s p u so revocar a E L E J A L DE M O N T O YA el beneficio de régimen abierto, p or i n c u m p l i m i e n to de l as obligaciones de la «prisión albergue domiciliar», para aplicar la regresión al régimen semi-abierto^ i. 2.2. C o p ia de l os t e x t os legales aplicables a la infracción y prescripción del delito, en concreto, el artículo 12 de la Ley No. 6 . 3 68 de 21 de o c t u b re de 1 9 76 y artículos 1 0 9, 1 10 y 1 13 del D e c r e to Ley No. 2 . 8 48 de 7 de d i c i e m b re de 1 9 40 de la República F e d e r a t i va de B r a s i T ^.

2.3. C o p ia de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia de 6 de a g o s to de 2 0 0 2, p or la q ue el J u ez F e d e r al S u s t i t u to del 6° T r i b u n al Federad de la 4^ Subsección J u d i c i al de S a n t os le i m p u so a ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O YA la p e na de 9 años, 10 m e s es y 20 días de reclusión, además de m u l ta p or el v a l or de «240 (doscientos cuarenta) días-multa, cada día multa en el valor de 1/30 (un trigésimo) del sueldo mínimo vigente», c o mo r e s p o n s a b le d el delito de tráfico de estupefacientes.

3. C on las N o t as V e r b a l es 3 30 y 3 41 de 9 y 16 de d i c i e m b re de 2 0 1 5 ^ 3, r e s p e c t i v a m e n t e, la E m b a j a da de la República F e d e r a t i va d el B r a s il anexó l os s i g u i e n t es e l e m e n t os p r o b a t o r i o s: 11 Folio 139 carpeta adjunta. 12 Folio 142 ibidem. 13 Folios 68 y 204 cuaderno Corte.

Radicado No. 45796

ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA

Extradición 3.1. A u to No. 0 0 1 1 5 2 - 7 5 . 2 0 0 6 . 4 0 3 . 6 1 04 proferido p or

el J u ez F e d e r al del 5° T r i b u n al de la 4^ Subsección J u d i c i al de S a n t os - B r a s i l -, p or m e d io del c u al dispone m a n t e n er la ejecución de la p e na que le fue i m p u e s ta al c o n d e n a do h a s ta el efectivo c u m p l i m i e n to de la sanción, quedándole un saldo de p e na p r i v a t i va de la libertad de tres (3) años, o n ce ( 1 1) m e s es y trece (13) días^^ 3.2. I n f o r me del 1° de diciembre de 2 0 1 5, s u s c r i to p or el R e s p o n s a b le del Núcleo de Contaduría de la Sección de Cálculos de la Sección J u d i c i al de la 4^ Subsección de S a n t o s, sobre el «CÁLCULO DE LA PENA EN TIEMPO» i m p u e s ta a ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O Y A, en el q ue d i s c r i m i na la p e na r e d i m i d a, c u m p l i da y faltante^^ 3.3. C o p ia de la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, p r o f e r i da el 6 de o c t u b re de 2 0 09 p or el T r i b u n al R e g i o n al F e d e r al de la 3^ Región, en la que modificó la p e na de prisión

i m p u e s ta al requerido, fijándola en 9 años, 9 m e s es y 10 días de reclusión y «200 (doscientos días-multa (..) manteniendo (...) el día multa en el mínimo legaW^.

CONSIDERACIONES

1. En aplicación del artículo 5 01 de Ley 9 06 de 2 0 0 4, la S a la conceptuairá de p l a no sobre la extradición del c i u d a d a no c o l o m b i a no ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O YA t e n i e n do en 14 Folio 127 ibídem. 15 Folio 131 ibídem. 15 Folio 206 ibidem.

Radicado No. 45796 ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA Extradición c u e n ta que: (i) el artículo 35 de la Constitución Política señala q ue «la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y, en su defecto, con la ley», y (ii) el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es indicó q ue l os p r e s u p u e s t os establecidos en el C o n v e n io de Extradición de 28 de d i c i e m b re de 1 9 3 8, recogido en n u e s t ra legislación, a través de la L ey 85 de 1 9 39 s on l os aplicables al caso concreto. Y es q ue u na v ez los E s t a d os P a r te h an a d q u i r i do u na

obligación jurídica c o n v e n c i o n al en m a t e r ia de extradición, ésta tiene preferencia en su aplicación respecto de la ley, es decir, la legislación i n t e r na frente a un C o n v e n io en el c u al se a c u e r d an p r e s u p u e s t os de procedibilidad se t o r na s u b s i d i a r i a.

2. Así las cosas, i n i c ia la S a la a e x a m i n ar si la s o l i c i t ud de extradición c u m p le c on l os p r e s u p u e s t os exigidos en el C o n v e n io de 28 de d i c i e m b re de 1 9 3 8, s u s c r i to e n t re la República F e d e r a t i va del B r a s il y la República de C o l o m b i a, q ue en su artículo V consagra: La solicitud de extradición debe formularse por el respectivo representante diplomático, y a falta de éste por los Agentes

Consulares de carrera, o directamente de Gobierno a Gobierno; y dicha solicitud se documentará del siguiente modo: a). Cuando se trate de simples acusados: copia o traslado auténtico del mandamiento de prisión o del auto procesal criminal equivalente, emanado de juez competente; Radicado No. 45796 ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA Extradición b). Cuando se trate de condenados: copia o traslado auténtico de la sentencia condenatoria. Estas piezas deberán contener la indicación precisa del hecho incriminado, el lugar y la fecha en que se cometió el mismo, e ir

acompañados de copia de los textos de las leyes aplicables al caso y de los referentes a la prescripción de la acción o de la pena, como también de los datos o antecedentes necesarios para comprobar la identidad del individuo reclamado. Parágrafo 1 °. Las piezas justificativas de la petición de extradición se acompañarán, cuando fuere posible, de su traducción a la lengua del Estado requerido. Parágrafo 2°. La presentación de la solicitud de extradición por vía diplomática constituirá prueba suñciente de la autenticidad de los documentos presentados en apoyo de aquélla, los cuales se tendrán, por tal modo, como legalizados. (Subrayado fuera de texto)

3. De la solicitud de extradición En el p r e s e n te caso ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O YA es r e c l a m a do p a ra el c u m p l i m i e n to de la s e n t e n c ia de 6 de a g o s to de 2 0 02 p r o f e r i da p or el J u ez F e d e r al S u s t i t u to del 6° T r i b u n al F e d e r al de la 4 Subsección J u d i c i al de S a n t osB r a s i l -, m o d i f i c a da el 6 de o c t u b re de 2 0 09 p or el T r i b u n al R e g i o n al F e d e r al de la 3^ Región, a través de la c u al le f ue i m p u e s ta a E L E J A L DE M O N T O YA la p e na de prisión de 9

años, 9 m e s es y 10 días c o mo r e s p o n s a b le de la comisión del delito de tráfico de estupefacientes. Radicado No. 45796 ÓSCAR E L E J A L DE MONTOYA Extradición Diligencias en las q ue el 26 de e n e ro de 2 0 07 le f ue c o n c e d i do el beneficio de régimen abierto, c o n s i s t e n te en prisión de albergue domiciliar, s i e n do r e v o c a do p or i n c u m p l i m i e n to de l as obligaciones a d q u i r i d as m e d i a n te a u to de 17 de s e p t i e m b re de 2 0 0 9, d i s p o n i e n do en c o n s e c u e n c ia su regresión al régimen semi-ábierto, c on p o s t e r i or m a n d a m i e n to de prisión. Es decir, q ue el i m p l i c a do o s t e n ta la c a l i d ad de c o n d e n a d o, l l a m a do p a ra áai c u m p l i m i e n to a la p e na de prisión f a l t a n t e, razón p or la q ue i m p e ra verificar l os p r e s u p u e s t os establecidos en el literal b) d el artículo V c o n v e n c i o n a l. En concreto, la S a la debe identificar q ue la petición

c o n t e n g a; (i) c o p ia o t r a s l a do auténtico de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, (ii) indicación p r e c i sa d el h e c ho i n c r i m i n a d o, el l u g ar y la fecha en q ue se cometió el m i s m o; (iii) c o p ia de los t e x t os de las leyes aplicables al caso y de los referentes a la prescripción de la acción o de la p e n a; y (iv) los d a t os o a n t e c e d e n t es necesarios p a ra c o m p r o b ar la i d e n t i d ad d el i n d i v i d uo r e c l a m a d o, c o mo p a sa a verse: 3.1. C o p ia o t r a s l a do auténtico de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a. D i c ha exigencia c o n v e n c i o n al se e n c u e n t ra s a t i s f e c ha en el p r e s e n te a s u n t o, en t a n to f u e r on allegadas l as r e p r o d u c c i o n es de las s e n t e n c i as c o n d e n a t o r i as de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, e m i t i d as p or las a u t o r i d a d es j u d i c i a l es Radicado No. 45796

ÓSCAR ELEJALDE MONTÓYA Extradición c o m p e t e n t e s, a través de l as cuales resultó c o n d e n a do el r e q u e r i do en la República F e d e r a t i va de B r a s i l. Así, f u e r on allegadas p or vía diplomática copias c o n t e n t i v as d e: i) la s e n t e n c ia de 6 de agosto de 2 0 02 p r o f e r i da p or el J u ez F e d e r al S u s t i t u to d el 6° T r i b u n al F e d e r al de la 4^ Subsección J u d i c i al de Samtos, c o n d e n a n do a ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O YA p or el delito previsto en el artículo 12 de la L ey 6 . 3 68 de 1 9 76 (combinado con el artículo 18 ,1 y III, primera parte), esto es, tráfico de estupefacientes, a la p e na privativa de la libertad de «9 (nueve) años, 10 (diez) meses y 20 (veinte) días de reclusión», y (ii) el fallo de s e g u n do g r a do de 6 de o c t u b re de 2 0 09 e m i t i do p or el T r i b u n al R e g i o n al F e d e r al de la 3^ Región de e sa c i u d a d, p or el q ue se modificó p a r c i a l m e n te la c o n d e n a, p a ra en su l u g ar i m p o n e r le al

i m p l i c a do la p e na de «9 (nueve) años, 9 (nueve) meses y 10 (diez) dios de reclusión». Es más, también fue a r r i m a do p or la vía consulair el respectivo m a n d a m i e n to de prisión No. 7 / 2 0 0 9, dictado el 18 de s e p t i e m b re de 2 0 09 p or el J u ez F e d e r al T i t u l ar d el 3° T r i b u n al F e d e r al de esa c i u d a d, d e n t ro de la c a u sa p e n al q ue se le sigue, d o c u m e n t os en los cuales se s o p o r ta la petición de extradición. En este p u n t o, es necesario precisar q ue frente a la a u t e n t i c i d ad de la documentación a p o r t a da p or el país solicitante, el parágrafo 2° del artículo V del T r a t a do aplicable establece q ue «[l]a presentación de la solicitud de extradición por vía diplomática constituirá prueba suficiente de la autenticidad de los Radicado No. 45796 ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA Extradición documentos presentados en apoyo de aquella, los cuales se tendrán, por tal modo, como legalizados (...)», p e r m i t i e n do a l os E s t a d os P a r te agilizar el trámite de extradición. E n t o n c e s, s in q ue s e an n e c e s a r i as m a y o r es exigencias

respecto de la legalización de los d o c u m e n t os q ue a p o y an la p r e s e n te d e m a n da de extradición y las m i s i v as e x a m i n a d a s, éstos se t o r n an idóneos p a ra ser c o n s i d e r a d os p or e s ta S a la en el e s t u d io q ue debe preceder el concepto, ya q ue f u e r on allegados p or vía diplomática, a través de la E m b a j a da de la República F e d e r a t i va de B r a s il en C o l o m b i a, t al c o mo c o n s ta en l as N o t as Diplomáticas No. 66 de 30 de m a r zo y 3 41 de 16 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, r e s p e c t i v a m e n t e, y c o mo lo verifica la D i r e c t o ra de A s u n t os Jurídicos I n t e r n a c i o n a l es del M i n i s t e r io de R e l a c i o n es E x t e r i o r e s, m e d i a n te los Oficios D I A J I - 0 7 05 de 6 de a b r il y D I A J I - 2 9 81 de 30 de d i c i e m b re de 201517. 3.2. Indicación p r e c i sa d el h e c ho i n c r i m i n a d o, el l u g ar y la f e c ha en q ue se cometió el m i s m o.

F r e n te a este r e q u i s i t o, la S a la o b s e r va q ue el m a n d a m i e n to de prisión No. 7 / 2 0 09 de 18 de s e p t i e m b re de 2 0 0 9, p or el q ue es l l a m a do en extradición ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O Y A, f ue expedido «en razón de la decisión dictada el 17/09/2009 que regresó del régimen del (sic) abierto al semiabierto (...) ante el incumplimiento injustificado de las condiciones fijadas en la audiencia de advertencia de prisión alberge domiciliar». e/v 5 12 Folios 70 carpeta anexa y 203 cuaderno Corte, respectivamen^^í^''''"^''^^!^^ • Radicado No. 45796 ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA Extradición A su vez el a u to de 17 de s e p t i e m b re de ese m i s mo año, en el q ue se revocó el citado beneficio d o m i c i l i a r i o, f ue proferido en la ejecución de la c o n d e na e m i t i da c o n t ra E L E J A L DE M O N T O Y A, p or la c a u sa p e n al N o. 2 0 0 1 . 6 1 . 0 4 . 0 0 4 7 7 2 - 0, esto e s, p a ra el c u m p l i m i e n to de la

p e na de prisión i m p u e s ta en la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia de 6 de a g o s to de 2 0 0 2, p or el J u ez F e d e r al S u s t i t u to d el 6° T r i b u n al F e d e r al de la 4^ Subsección J u d i c i al de S a n t osB r a s i l -. D i c ha sanción p e n al le fue i m p u e s ta al r e q u e r i do «por la práctica del delito previsto en el artículo 12, caput combinado con el artículo 18, I y III, primera parte, ambos de la Ley n° 6.368/76», es decir, p or el p u n i b le de tráfico de estupefacientes, c on u na p e na de prisión e q u i v a l e n te a n u e ve (9) años, diez (10) m e s es y v e i n te (20) días. I m p u g n a da e sa determinación, f ue m o d i f i c a da p a r c i a l m e n te p or el T r i b u n al R e g i o n al F e d e r al de la 3^ Región, en fallo de 6 de o c t u b re de 2 0 0 9, en el s e n t i do de fijarle a ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O YA la p e na r e s t r i c t i va de la l i b e r t a d, de m a n e ra definitiva, en n u e ve (9) años, n u e ve (9)

m e s es y diez (10) días. D el relato de los s u p u e s t os de h e c ho q ue i n v o l u c r an al r e c l a m a d o, efectuados p or el Ad q u e m, se tiene:

X. En lo que se refiere a la materialidad delictiva, quedó comprobada de manera inequívoca, por medio de Laudo de Constatación Preliminar, posteriormente confirmado por el Laudo de Examen en Sustancia.

Radicado No. 45796

ÓSCAR ELEJALDE MÓNTOYA

Extradición

XI. La autoría del delito también quedó prohada a la saciedad, en relación a todos los involucrados.

XII. La investigación que dio inicio al presente proceso inició con la prisión de personas en Sao Luis del Estado de Maranháo el 03/06/2001 que mencionaron a las autoridades el involucro de la Empresa Embrapress-LTDA con el tráfico internacional de drogas.

XIII. Con esa información los policías constataron que dicha empresa de hecho existía con respectivo domicilio en el barrio Saúde en Sao Paulo y Adonias Evangelista además de ser uno de los socios-propietarios era representante de la organización criminosa en el país y alquilaba tres galpones más y uno de ellos se ubicaba en la ciudad de Arujá-SP, lugar incluso donde se dio la prisión en flagrante de los demandados.

XIV. En diligencias identificaron en el galpón el movimiento de Juan Marín Henao, vulgarmente conocido por 'Beneco', César Augusto Duque Vanegas, Óscar Elejalde Montoya, además del mismo Adonias, siendo que todos trabajaban en el lugar y los tres

primeros vivían en las cercanías en una residencia alquilada por el mismo Adonias.

XV. El día 22/08/01 los policías de campaña notaron la llegada de un camión Volkswagen, blanco, tipo furgón, como también el trabajo de empaquetados de refrigeradores o freezers realizado en el galpón (Hojas 114/120).

1. En la madrugada del 23/08/01, Adonias, Juan Manuel, César y Óscar junto con el conductor no identificado del furgón realizaron el transporte de las cajas al Puerto de Santos - SP.
2. Por medio de la información de la inspección de Aduana fue informado que había un registro de exportación por la Empresa

Radicado No. 45796 ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA Extradición Embrapress LTDA de refrigeradores y freezers en el contenedor n° GRIU 112.036-1, con destino a España.

1. El día 31/08/01 el contenedor fue abierto en el terminal TECONDI, en el Muelle de Valongo, fueron encontrados 222,794

Kg (doscientos veintidós kilos con setecientos noventa y cuatro gramos) de cocaína, empaquetada en paquetes y escondido al fondo de 12 (doce) refrigeradores y freezer envueltos en capa de plomo.

1. Un equipo de policías fue hasta el lugar de la salida de las mercaderías y mismo con el galpón cerrado encontraron a los demandados en las cercanías, en la residencia en que vivían tres de los demandados.

XX. En ese lugar, una vez autorizados a ingresar procedieron una búsqueda que logró encontrar en las cosas de los colombianos

César Augusto, Óscar y Juan Manuel, documentos, diseños de los refrigeradores, anotaciones de medidas, todo de conformidad con el material encontrado en el puerto. XXL Los testigos escuchados también confirmaron que los tres colombianos eran vistos en el lugar trabajando con mucha frecuencia. (Folio 227 carpeta Corte) (Negrilla fuera de texto). D i c ha relación fáctica encaja c on l as aserciones p l a s m a d as por el j u ez de c o n o c i m i e n to en p r i m e ra i n s t a n c ia al c o n d e n ar a ÓSCAR E L E J A L DE M O N T O Y A, en la s e n t e n c ia de 6 de a g o s to de 2 0 0 2, t r as indicar: Se trata de acción penal movida en contra (sic) los demandados César Augusto Duque Vanegas, Adonias Evangelista Da Silva, Óscar Elejalde Montoya y Juan Manuel Marín Henao, identificados en los autos, por la práctica en tesis delñdelito Radicado No. 45796 ÓSCAR ELEJALDE MONTOYA Extradición descrito en el art. 12 caput, combinado con el art. 18, inciso I y art. 14, todos de la Ley n° 6.368/76, pues según consta en la denuncia, en síntesis que, el día 31 de agosto de 2001, los denunciados fueron presos en delito flagrante porque estando asociados, guardaron y mantuvieron en depósito droga (cocaína), mientras preparaban refrigeradores y freezers, los cuales fueron

transportados con la droga hasta el muelle del Puerto de Santos para ser exportados a España. (...) El codemandado Óscar alegó en síntesis que no era verdadera la denuncia; que pasó a trabajar con máquina en el galpón de Arujá; que cierto día llegó un camión con refrigeradores y que fue determinado que cambiara los embalajes de ellos; que fue el acusado Juan quien determinó que trabajara en los embalajes de los refrigeradores; que no llegó a abrir los refrigeradores; que desconocía la existencia de cocaína en el galpón; que trabajaba para Juan y no para la Empresa Embrapress; que no sabía hacia donde serían exportados los refrigeradores; que en ningún momento trató de abrir los refrigeradores. Sin embargo, no merece crédito la versión del codemandado Óscar, ya que no se pueden disociar las pruebas vinculadas a fin de dar oportunidad del apartado del dolo en la ejecución criminosa que realizaba. Se esquiva de la imputación por lo que se extrae del interrogatorio alegando que no tenía ciencia de que los refrigeradores con fondos falsos contuviesen sustancia estupefaciente cocaína. Sin embargo, la combativa defensa no hizo prueba de esa ignorancia alegada por el codemandado Óscar, el cual si fuese demostrado acarrearía la falta de tipicidad y consecuentemente no habría infracción penal. Por el contrarío, se denota que tenía ciencia.