CSJ - CP054-2016(45972)

MMea c/e ffo/íimita'

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente CP054-2016 / (^^^f^^ Radicación N° 45.972 ( A p r o b a do a c ta N° 147) Bogotá, D. C, o n ce (11) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). Procede la Corte a emitir concepto sobre la solicitud de extradición del c i u d a d a no c o l o m b i a no GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA, f o r m u l a da por el Gobierno de los E s t a d os Unidos.

A N T E C E D E N T ES

1. M e d i a n te N o ta V e r b al No. 2 2 18 del 5 de n o v i e m b re de 2 0 1 4 1, la E m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os de América peticionó la detención p r o v i s i o n al c on fines de extradición de GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA, r e q u e r i m i e n to q ue 1 Cfr. Folios 19 a 23 y 24 a 28 (traducción no oficial) carpeta anexa.

Extradición No. 45.972 {fi

GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA

formalizó c on la comunicación diplomática No. 0 7 25 del 30 de a b r il de 2 0 1 5 ^, en la c u al se aclaró i g u a l m e n te q ue el

solicitado, e ra «también conocido como "GENIER ALBERTO MORENO VALENCIA", también conocido como "JHONYER ANDRÉS MARTÍNEZ GARCÍA", también conocido como "BUHO", también conocido como "MARIO", también conocido como "OJÓN"^».

2. El c i u d a d a no c o l o m b i a no MORENO VALENCIA, es r e q u e r i do p a ra c o m p a r e c er a j u i c io p or delitos federales de narcóticos y de lavado de dineros^i; específicamente, de «concierto para distribución de estupefacientes a nivel internacional»^

c o mo se c o n t r ae de la Acusación de R e e m p l a zo Cr No. 0 6091(S-6) (SLT) d el 6 de febrero de 2 0 1 4, p r o f e r i da p or el T r i b u n al de D i s t r i to de los E s t a d os U n i d os D i s t r i to O r i e n t al de N u e va Y o r k, en la q ue se le i m p u t an siete cargos relacionados c on el p u n i b le referido, q ue serán objeto de análisis en el acápite de doble incriminación r e s p e c t i v a m e n t e. DOCUMENTACIÓN A P O R T A DA P OR EL E S T A DO R E C L A M A N TE El Gobierno de los E s t a d os U n i d os de América realizó la petición de extradición c on apoyo en los siguientes d o c u m e n t os

c on su correspondiente traducción:

1. Se allegó copia de las declaraciones j u r a d as de A M IR H.

Toossi, Fiscal A u x i l i ar de los E s t a d os U n i d os p a ra el Distrito 2 Cfr. Folios 32 a 38 y 39 a 46 Ibidem. 3 Cfr. Folio 37 y 45 Ibidem. Cfr. Folio 39 Ibidem. 5 Cfr. Folio 165 Ibidem. 2 Extradición No. 45.97 GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA Oriental de N u e va Y o r k^ y de E R IC M I L N E, Agente Especial de la Administración p a ra el C o n t r ol de Drogas (DEA), asignado a c t u a l m e n te en N u e va York"^, funcionarios a cargo d el caso, l as cuales f u n d a m e n t an la acusación c o n t ra MORENO VALENCIA.

2. La Acusación de R e e m p l a zo Cr N o. 0 6 - 0 9 1 ( 8 - 6) (SLT) del 6 de febrero de 2 0 1 4, d el T r i b u n al de D i s t r i to de l os E s t a d os U n i d os D i s t r i to O r i e n t al de N u e va Y o r k, en la q ue se le i m p u t an siete cargos^ relacionados c on concierto p a ra distribución de estupefacientes a n i v el i n t e r n a c i o n al y lavado de activos, c o mo se e n u n c i a r on en precedencia.

3. L as disposiciones d el Código de los Estados U n i d os de América q ue habrían sido infringidas p or el c i u d a d a no reclamado y se e n c o n t r a b an vigentes p a ra la época de la ocurrencia de los hechos.

4. C o p ia de la o r d en de arresto, fechada el 20 de abril de 2 0 15 en Brookl5m, N Y, proferida c o n t ra GENIER ALBERTO MORENO VALENCIA (también conocido GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA^), p or u na J u ez M a g i s t r a da d el T r i b u n al Distrital de los E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to O r i e n t al de N u e va York^o. 6 Cfr. Folios 53 a 61 y 116 a 125 Ibidem. 7 Cfr. Folios 102 a 107 y 167 a 173 Ibidem 3 Cfr. Folios 80 a 95 y 144 a 160 (traducción no oficial) Ibidem. 9 En Nota Verbal No. 0725 del 30 de abril de 2015, se indica "(...) el hecho de que el auto de detención de Gennie Alberto Moreno Valencia fuera dictado bajo el nombre de "Genier Alberto Moreno Valencia" no afecta la validez de dicho auto y este permanece válido y ejecutable. Según la ley de los Estados Unidos, el nombre del fugitivo puede corregirse en dichos documentos en cualquier momento, incluso después de su extradición a los Estados Unidos. La solicitud de detención provisional referenció debidamente el nombre correcto de Gennie Alberto Moreno Valencia." Cfr. Folios 35 y

43 Ibidem 10 Cfr. Folios 100 y 165 Ibidem. 3 Extradición No. 45.972

GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA

5. C o p ia del i n f o r me sobre c o n s u l ta w eb de la Dirección Nacional de Identificación de la Registraduría Nacional d el E s t a do Civil, correspondiente a GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA, en el c u al c o n s ta que se identifica c on la cédula de

ciudadanía No. 6 . 1 0 3 . 5 94 y nació el 3 de n o v i e m b re de 1979^1.

ACTUACIÓN D EL T R A M I TE DE EXTRADICIÓN.

En n u e s t ro país se realizó el siguiente procedimiento:

1. La Fiscalía G e n e r al de la Nación, a través de resolución del 11 de d i c i e m b re de 2014^2^ decretó la c a p t u ra c on fines de extradición d el c i u d a d a no GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA, la c u al se materializó el 6 de m a r zo d el 2 0 1 5, q u i en se e n c o n t r a ba r e c l u i do en el C o m p l e jo P e n i t e n c i a r io y Carcelario E R ON de J a m u n di Valle^^. En la a c t u a l i d ad p e r m a n e ce p r i v a do de la l i b e r t ad en C O M EE La

Picota de Bogotá^"

2. El M i n i s t e r io de J u s t i c ia y d el D e r e c h o, previo

c o n c e p to de su homólogo de Relaciones E x t e r i o r es sobre la existencia de la «Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, suscrita en Viena el 20 de Diciembre de 1988», m e d i a n te oficio No. O F I 1 5 - 0 0 1 1 6 6 2 - O A I -l 1 00 del 4 de m a yo de 2 0 1 5, remitió a la C o r te la documentación 11 Cfr. Folio 175 Ibidem. 12 Cfr. Folios 13 a 16 carpeta anexa 13 Cfr. Acta de derechos del capturado obrante a folio 3 Ibidem. i'i Cfr. Folio 7 cuaderno de la Corte. 4 Extradición No. 45.972 GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA e n v i a da p or la E m b a j a da de los E s t a d os U n i d os de América, t r a d u c i da y a u t e n t i c a d a d^

3. Allegado el proceso a la Corte, el 19 de m a yo de 2 0 15 se informó al r e q u e r i do el derecho a n o m b r ar un a b o g a do de c o n f i a n za q ue lo a s i s ta en el p r e s e n te trámite, o p or el c o n t r a r i o, se oficigiria en t al s e n t i do a la D e f e n s o r ia d el

Pueblo.

4. El p a s a do 25 de m a yo se posesionó el defensor

público, doctor J U L IO A R M A N DO D O R A DO R O D R Í G U E Z I ^, y el 3 de j u n io siguiente se d i s p u so correr t r a s l a do a los i n t e r v i n i e n t es p or el término de 10 días p a ra q ue s o l i c i t a r an las p r u e b as q ue c o n s i d e r a s en necesarias, c o n f o r me lo establecido en el a r t i c u lo 5 00 del Código de P r o c e d i m i e n to Penal^"^.

5. En m e m o r i al del 11 de j u n io del año i n m e d i a t a m e n te anterior, el p e t i c i o n a do c o n c e de poder a un a b o g a do de confianza, designándose i g u a l m e n te un suplente^8.

6. De m a n e ra posterior, GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA o t o r ga su representación de m a n e ra p r i n c i p al c o mo a p o d e r a do j u d i c i al al doctor L u is L E O N A R DO J I M É N EZ F E R N Á N D E Z, m e d i a n te p o d er c a l e n d a do el 2 de j u l io del 2 0 1 5 ^^ '5 Cfr. Folios 1 y 2 del cuaderno de la Corte. Además se anexó al trámite de extradición carpeta con 179 folios. 16 Acta de posesión obrante a folio 9 Ibidem.

12 Cfr. folio 11 Ibidem. 18 Cfr. Folios 14, 13 y 19 Ibidem 19 Cfr. folio 68 Ibidem. 5 Extradición No. 45.972

GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA

7. T r a n s c u r r i do el término p r o b a t o r i o, se p r e s e n t a r on solicitudes p or p a r te del M i n i s t e r io Público y la defensa, l as cuales f u e r on r e s u e l t as en p r o v i d e n c ia de la Corporación A P 5 0 1 1 - 2 0 15 d el 2 de s e p t i e m b re siguiente, en la c u al se accedió a las peticiones r e l a c i o n a d as c on verificar el ejercicio previo de jurisdicción y el e s t a do de s a l ud de MORENO VALENCIA. Al efecto, se ordenó la incorporación de la H i s t o r ia Clínica y la valoración del r e q u e r i do p or p a r te del I n s t i t u to N a c i o n al de M e d i c i na Legal, en o r d en a establecer: «a) Si en la actualidad padece de enfermedad fisica o mental; en caso positivo, sé determine cuál, b) Si tal padecimiento es de carácter transitorio o permanente, y, c) Qué tipo de tratamiento médico requiere para su atención.^°»

8. C u m p l i do lo anterior, se corrió el traslado a l os intervinientes p a ra que efectuaran s us alegatos finales.

A L E G A C I O N ES DE L OS I N T E R V I N I E N T ES

1. MINISTERIO PÚBLICO. 1.1. El P r o c u r a d or 2° Delegado p a ra la Casación Penal, a través de escrito del 18 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, solicitó a la Corte emitir concepto favorable a la extradición de GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA, en razón de l os cargos f o r m u l a d os en la

Acusación de R e e m p l a zo Cr. No 0 6 - 0 91 (S-6) (SLT), dictada el día 6 de febrero de 2 0 14 en la Corte Distrital de los E s t a d os U n i d os p a ra el Distrito E s te de N u e va Y o r k; s in e m b a r g o, sólo 20 Cfr. Folio 173 cuaderno de la Corte. Extradición No. 45.972 GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA por los h e c h os ocurridos c on posterioridad a su sentencia en C o l o m b i a, de fecha 30 de septiembre de 2 0 1 0, enunció: "el 20 de enero de 2011, en aguas internacionales del Pacífico Oriental, la Guardia Costera de los Estados Unidos incautó una embarcación semi-sumergible que intentaba pasar de contrabando un total de aproximadamente 600 kilogramos de cocaína, cuyo transporte fue coordinado por Moreno Valencia. Motivo por el cual existe un antecedente de que el señor Gennie Alberto Moreno Valencia haya

seguido delinquiendo desde el establecimiento carcelario después de su captura y su sentencia, razón por la que lo solicita el Gobierno de los Estados Unidos^ ^". 1.2. Indica c o mo precisión p r e l i m i n ar que la c o n d u c ta que m o t i va la solicitud de extradición fue realizada desde el 1 de enero de 2 0 04 h a s ta el 1 de diciembre de 2 0 1 2, por lo q ue en efecto es posterior al Acto Legislativo número 01 de 1 9 9 7; concluye que no se p r e s e n ta ningún c o n d i c i o n a m i e n to frente al contexto t e m p o r al ni espacial, en atención a que l os delitos m e d i a n te l os cuales se requiere la extradición se p r o d u j e r on desde C o l o m b ia y en otros lugares. 1.3. Luego d el rec ue nto de la actuación procesal y el s u s t e n to d o c u m e n t al acreditado p or l os E s t a d os U n i d o s, manifestó q ue se c u m p le el p r e s u p u e s to de la n o r m a t i v i d ad aplicable, validez f o r m al de la documentación allegada, la identidad d el solicitado ha sido c o n f i r m a da y el injusto q ue m o t i va el pedido de entrega e n c u e n t ra correspondencia en la 21 Cfr. Folio 481 cuaderno de la Corte. 7 Extradición No. 45.972

GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA

c o n d u c ta descrita en los artículos 3 76 y 3 40 del Código P e n al (tráfico de estupefacientes y concierto p a ra delinquir, respectivamente).

2. D E F E N SA D EL R E Q U E R I D O. 2.1. El abogado de GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA m a n i f i e s ta que existe u na c a u s al de i m p r o c e d e n c ia en razón al instituto de la cosa juzgada, p o r q ue los h e c h os relacionados en la N o ta V e r b al N o. 2 2 18 de n o v i e m b re 5 de 2 0 14 f u e r on j u z g a d os en C o l o m b ia d e n t ro d el proceso c on radicado N o. 5 2 0 0 1 3 1 0 7 7 0 1 2 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0, d o n de su representado f ue condenado. 2.2. Posterior al relato fáctico, refiere en un acápite titulado «sustentación de alegatos finales^^» q ue se e n c u e n t ra acreditada la validez f o r m al de la documentación presentada, la i d e n t i d ad del requerido, el principio de doble incriminación y la equivalencia de la providencia, s in embargo, r e c l a ma se e m i ta concepto desfavorable al presentarse u na c a u s al de i m p r o c e d e n c ia por

existir "cosa juzgada y/o non bis in ídem" Indica que MORENO VALENCIA fue declarado p e n a l m e n te responsable el 30 de septiembre de 2 0 10 por el J u z g a do Único P e n al del C i r c u i to Especializado de Descongestión de T u m a co en calidad de c o a u t or de los delitos de concierto p a ra d e l i n q u ir 22 Cfr. Folio 418 cuaderno de la Corte. Extradición No. 45.972 GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA agravado, decisión q ue cobró ejecutoria el 26 de octubre de 2 0 11 (sic) u na vez resu el ta la apelación. 2.3. Refiere q ue la solicitud de extradición d el 5 de n o v i e m b re de 2 0 14 es ulterior al fallo de c o n d e na y al relacionarse c on los m i s m os delitos (concierto p a ra delinquir), hace improcedente el r e q u e r i m i e n to del Gobierno de los E s t a d os U n i d o s. M a n i f i e s ta el m e m o r i a l i s t a, sobre la cosa juzgada: «Sabido es que el principio de la cosa juzgada y el de prohibición de doble incriminación son causales de improcedencia de la extradición, razón por la que hoy, el señor GENIE ALBERTO MORENO VALENCIA acude ante la Honorable Corte Suprema de Justicia a través del suscrito defensor, solicitándole haga prevalecer los mencionados

principios que representa derechos fundamentales y que se respete la prohibición de someter a un sujeto de derechos a un juicio respecto a hechos por los cuales y a fue juzgado y aún más como el caso que nos ocupa ya se encuentra legítimamente condenado en Colombia por el segmento fáctico que anuncia el pedido de extradición de la autoridad NorteamériccbJ^ 2.4. Procede c on la narración de los hechos por los cuales fue c o n d e n a do su prohijado y los c o n t e m p l a d os en el indictment d e n t ro de la Acusación de R e e m p l a zo Cr No. 0 6 - 0 9 1 ( 8 - 6) (SLT) del 6 de febrero de 2 0 14 del T r i b u n al de Distrito de los E s t a d os U n i d os Distrito O r i e n t al de N u e va Y o r k, p a ra exigir q ue en protección de los derechos f u n d a m e n t a l es de su representado se aplique el principio del non bis in ídem, y el instituto de la cosa j u z g a da p a ra q ue se declare improcedente la solicitud de extradición del presente a s u n t o. 23 Cfr folio 31 Carpeta anexa, donde se registra que la decisión cobró ejecutoria el 7 de octubre de 2011. 24 Cfr. Folio 432 Ibidem. 9 Extradición No. 45.972 GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA 2.5. A d i c i o n a l m e n t e, señala que, en atención al estado de

s a l ud de su poderdante, el c u al fue valorado por el Instituto C o l o m b i a no de M e d i c i na Legal, se p u e de presentar u na i n i m p u t a b i l i d a d. Advierte que el 13 de n o v i e m b re de 2 0 15 y p r e v i a m e n te al traslado de alegatos, realizó u na objeción por error grave al d i c t a m en médico legal e m i t i do por o r d en de la S a la y se e n c u e n t ra pendiente de resolución por j u n ta médica de la entidad. M e n c i o na que al tener su poderdante un t r a s t o r no m e n t al desde hace 8 años, es decir, desde el 2 0 07 h a s ta el dia de hoy, c o mo lo m e n c i o na el médico legista, se tiene que los h e c h os consignados en la solicitud de extradición posteriores al 2 0 07 t i e n en esta c i r c u n s t a n c ia e x i m e n te de responsabilidad y asevera que, "ustedes como garantes de las normas internacionales integradas pro (sic) bloque de constitucionálidad a nuestro ordenamiento no pueden permitir que mi cliente sea juzgado en una justicia foránea cuando tiene un trastorno mental que exime su responsabilidad."^^ Acorde c on el artículo 5.1 de la Convención A m e r i c a n a, expone q ue no p u e de p e r m i t i r se el j u z g a m i e n to de su representado, citando in extenso las disposiciones 2, 5 y 6 de la

Resolución 3 4 52 d el 9 de diciembre de 1 9 75 y la 5^ de la Declaración U n i v e r s al de Derechos H u m a n o s; asi m i s m o, el 7° precepto del Pacto I n t e r n a c i o n al de Derechos Civiles y Políticos. 2.6. F i n a l m e n t e, peticiona se s u s p e n da la decisión h a s ta q ue se tenga la r e s p u e s ta a la objeción t r a m i t a da c o n t ra el 25 Cfr. Folio 454 Ibidem. 10 Extradición No. 45.972 GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA d i c t a m en de M e d i c i na Legal, y después de valorar todas l as p r u e b as se e m i ta concepto desfavorable al r e q u e r i m i e n to de extradición de GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA.

CONCEPTO DE LA CORTE

1. Cuestión Previa E n c u e n t ra la S a la q ue c on a n t e r i o r i d ad al presente trámite, conoció de la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta por la defensa de GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA, la c u al f ue i n a d m i t i da por la Corporación c on a u to del 21 de septiembre del 2 0 11 (radicado 3 7 0 6 9) 26; s in embargo, no se avizora c a u s al de

i m p e d i m e n to de l os Magistrados que suscribieron la referida providencia, en atención a que el presente análisis es objetivo en t o r no a los r e q u e r i m i e n t os legales previstos en la Ley 9 06 de 2 0 04 p a ra conceptuar frente a la solicitud de extradición peticionada, en este caso, por los E s t a d os U n i d o s.

2. Competencia de la Corte.

La Corporación se o c u pa de e x a m i n ar la solicitud de extradición que sobre este a s u n to ha realizado el Gobierno de los E s t a d os U n i d os de América p a ra el c i u d a d a no c o l o m b i a no GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA, al t e n or de l os artículos 4 9 3, 4 95 y 5 02 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, a fin de e m i t ir el 26 En dicha decisión JHON JAIRO MOSQUERA CABEZAS fue sujeto procesal no recurrente en casación. Cfr. Folios 249 a 258 (Ibidem). 11 yA Extradición No. 45.972 Ax V. GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA respectivo concepto sobre la viabilidad de entregar o no a la p e r s o na solicitada p or l as a u t o r i d a d es extranjeras^^. De o t ra parte, debido a q ue según lo expresó el M i n i s t e r io de Relaciones Exteriores, el convenio m u l t i l a t e r al aplicable al

presente caso es «la Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, suscrita en Viena el 11 de julio de 1988», cartera q ue a su vez precisó q u e, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el a p a r t a do 6°, n u m e r a l es 4° y 5°, de la precitada Convención, así c o mo según "los artículos 491 y 496 de la Ley 906 de 2004", se debe obrar acorde c on "el ordenamiento jurídico colombiano"^^, entonces el concepto ha de f u n d a m e n t a r se en lo dispuesto en n u e s t ro Código de Procedimiento P e n al de 2 0 0 4. En consecuencia, corresponde a la Sala, previo a emitir la decisión q ue en derecho corresponda, realizar el análisis sobre: «(i) la validez formal de la documentación allegada por el país requirente; (ii) la demostración plena de la identidad de la persona solicitada; (iii) la concurrencia de la doble incriminación, esto es, que el hecho que motiva la solicitud de extradición tanto en el Estado reclamante como en Colombia sea delito y además que la legislación nacional lo sancione con pena privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro años y; (iv) respecto de la equivalencia que debe existir entre la providencia proferida en el extranjero y —por lo menos— la acusación del sistema procesal interno.» ( C SJ C P, 25 ene. 2 0 1 2, rad. 3 7 5 3 7 ).

22 En este sentido, ver C SJ AP, 4 Abr. 2006, (rad. 24187) y C SJ AP, 3 Oct. 2006, (rad. 25080). 28 Cfr. Folio 31 carpeta anexa. 12 Extradición No. 45.972

GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA

3. Validez formal de la documentación presentada: Los d o c u m e n t os q ue anexó el Gobierno de l os E s t a d os U n i d os c o mo soporte de la petición de extradición de GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA c u m p l en l as exigencias legales c o n t e m p l a d as en l os Códigos de Procedimiento P e n al (Ley 9 06 de 2004) y G e n e r al d el Proceso (art. 2 51 de la L ey 1 5 64 de 2012), c on el fin de tenerlos c o mo aptos p a ra f u n d ar el concepto.

En efecto, se incorporó a la actuación, d e b i d a m e n te autenticada, la copia de la Acusación de R e e m p l a zo Cr No. 0 60 91 (S-6) ( S L T) d el 6 de febrero de 2 0 1 4, p r o f e r i da p or el T r i b u n al de D i s t r i to de l os E s t a d os U n i d os D i s t r i to O r i e n t al de N u e va Y o r k, c o n t ra GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA29.

En similar f o r ma y c o mo se señaló desde los antecedentes, el E s t a do requirente anexó el contenido de l as n o r m as d el Código de l os E s t a d os U n i d os aplicables al caso y q ue p r e s u n t a m e n te f u e r on infringidas por el c i u d a d a no reclamado, las cuales se e n u m e r an asi: Del Código de los Estados Unidos, del Título 18, sección 2 (Principales, Auxiliar e Incitar) (a) (b). Del Código de los Estados Unidos, del Título 18, sección 982 (Extinción penal del derecho de dominio) (a)(l). Del Código de los Estados Unidos, del Título 18, sección 1956 Lavado de recursos monetarios (a)(l) (A) (i) (B)(i)(2) (A)(B) (i)(ii)(í)(l)(2)(h). 29 Cfr. Folios 80 a 98 y 144 a 163 (traducción no oficial) carpeta anexa 13 Extradición No. 45.972 GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA Del Código de los Estados Unidos, del Título 18, sección 3238 Delitos cometidos fuera de todo distrito. Del Código de los Estados Unidos, del Título 18, sección 3282 Delitos sin la pena de muerte (a). Del Código de los Estados Unidos, del Título 18, sección 3551 (a). Del Código de los Estados Unidos, del Título 2 1, la sección 8 12 (listas de sustancias controladas)(a), (Lista II (a)(4), cocaína, s us

sales, isómeros ópticos y geométricos y sales de isómeros; ...). Del Código de los Estados Unidos, del Título 2 1, sección 8 48 (Empresa ilícita continuada) (a), (b)(l)(2)(A)(B) y (c) (1)(2)(A)(B). Del Código de los Estados Unidos, del Título 2 1, sección 8 53 (extinción penal d el derecho de dominio) (a)(l)(2)(3), (p)(l)(A)(B)(C)(D)(E)y(p)(2). Del Código de los Estados Unidos, del Título 2 1, sección 9 52 (Importación de sustancias controladas) (a). Del Código de los Estados Unidos, del Título 2 1, sección 9 59 (a)(l)(2) (fabricación o distribución con fines de importación ilícita y 959(c). Del Código de los Estados Unidos, del Título 2 1, sección 960(a)(3), (b)(l)(B)(ii) (actos prohibidos, actos ilícitos, las penas) y 9 63 (tentativa y concierto)3o. Además, se incorporó la o r d en de arresto fechada el 20 de abril de 2 0 15 en B r o o k l y n, N Y, expedida p or la autoridad judicial de l os E s t a d os U n i d os de América contra el citado MORENO VALENCIA, en razón de la acusación m e n c i o n a da p or u na J u ez M a g i s t r a da d el T r i b u n al Distrital de l os E s t a d os U n i d os p a ra el Distrito Oriental de N u e va Y o r k ^h

30 Cfr. Folios 64 a 78 y 128 a 142 Jbidem. 31 Cfr. Folios 100 y 165 Jbidem. 14 Extradición No. 45.972 GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA En apoyo de la acusación proferida en este a s u n t o, aparecen l as declaraciones j u r a d as de A M IR H. TOOSSI, Fiscal Auxiliar de los E s t a d os U n i d os p a ra el Distrito O r i e n t al de N u e va York32 y de E R IC M I L N E, Agente Especial de la Administración p a ra el C o n t r ol de Drogas (DEA), asignado a c t u a l m e n te en N u e va York^s^ funcionarios a cargo del caso, cuyo contenido y traducción al castellano, j u n to c on el resto de la documentación que las acompaña, f u e r on certificados por el Director Asociado de la Oficina de A s u n t os Internacionales, División de lo Penal, del D e p a r t a m e n to de J u s t i c ia de l os E s t a d os U n i d os de América34. Igualmente, la actuación c u e n ta c on la firma del empleado del Gobierno de l os E s t a d os U n i d os q ue r e m i te t o da la documentación y de la Cónsul de n u e s t ro país en W a s h i n g t on D.C., c u ya firma, a su vez, fue certificada en Bogotá el dia 30 de abril de 2 0 15 p or el M i n i s t e r io de Relaciones Exteriores, q ue

apostilló y legalizó el expediente proveniente del extranjero^s. Se observó lo establecido por el articulo 2 59 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el precepto 1° n u m e r al 1 18 del Decreto Especial 2 2 82 de 1 9 89 y (hoy) articulo 2 51 de la Ley 1 5 64 de 2 0 12 (Código G e n e r al d el Proceso), disposiciones aplicables al caso en v i r t ud del principio de integración previsto en l as n o r m as 25 y 4 9 5, último inciso, d el Código de Procedimiento P e n al de 2 0 0 4. 32 Cfr. Folios 53 a 61 y 116 a 125 Ibidem. 33 Cfr. Folios 102 a 107 y 167 a 173 Ibidem. 34 Cfr. Folio 52 y 115 Ibidem. 35 Cfr. Folios 47 y 48 Ibidem. 15 Extradición No. 45.972 GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA En consecuencia, p or observarse en la solicitud de extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a da p or el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d os de América, la Corte considera q ue se c u m p le c on la p r i m e ra exigencia legal.

4. Datos personales que permitan identifícar al

individuo reclamado:

El G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d os señaló q ue GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA es el titular de la cédula de ciudadanía c o l o m b i a na N o. 6 . 1 0 3 . 5 94 y nació en A n s e r ma (Caldas) el 3 de n o v i e m b re de 1 9 7 9, p a ra lo c u al remitió copia del i n f o r me de c o n s u l ta expedido p or la Dirección N a c i o n al de Identificación de la Registraduría N a c i o n al d el E s t a do Civiles, datos q ue también se s u m i n i s t r an en l as Notas Verbales números y 2 2 18 y 0 7 25 d el 5 de n o v i e m b re de 2 0 14 y 30 de abril de 2 0 1 5, respectivamente. Así m i s m o, el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d os aclaró q ue el p e t i c i o n a do MORENO VALENCIA, e ra «también conocido como "GENIER ALBERTO MORENO VALENCIA", también conocido como "JHONYER ANDRÉS MARTÍNEZ GARCÍA", también conocido como "BUHO", también conocido como "MARIO", también conocido como "OJÓN"^'^». La información sobre s us datos personales q ue p e r m i t en identificar al requerido f ue c o r r o b o r a da al m o m e n to de la 36 Cfr. Folio 175 Ibidem.

32 Cfr. Folio 37 y 45 Ibidem. 16 Extradición No. 45.972 GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA c a p t u ra por el propio MORENO VALENCIA^^ y confrontada con el estudio técnico elaborado p or un perito c on atribuciones de policía j u d i c i al de la Fiscalía General de la Nación, presentado m e d i a n te i n f o r me F P J - 13 del 6 de m a r zo de 2 0 1 5, en el c u al se estimó en la interpretación de los resultados: «9.2. Realizado el cotejo dactiloscópico descrito en el numeral 8.3 y siendo posteriormente evaluado y verificado se establece: que las impresiones dactilares obrantes en el EMP o EE descrito en el numeral 3.1, C O R R E I S P O N D EN con las impresiones dactilares obrantes en el EMP o EE relacionado con el numeral 3.2, ya que coinciden morfológica, topográfica y numéricamente. Es decir que sfel EMP o EE descrito en el numeral 3.1 es fiel copia tomada del original que debe reposar en archivo de la Registraduría Nacional del Estado Civil; la persona a la que se le tomo el registro decadactilar en el EMP o EE relacionado en el numeral 3.2 con el nombre M O R E NO V A L E N C IA G E N N IE A L B E R T O, es la misma persona que tramitó su cédula de ciudadanía ante la Registraduría Nacional del Estado Civil a nombre de M O R E NO V A L E N C IA G E N N IE

A L B E R TO y a quien se asignó número de documento (NUIP): 6.103.594»^^ Experticia anterior, acompañada d el i n f o r me de investigador de c a m po calendado en la m i s ma fecha, en la q ue se efectuó la t o ma de registro fotográfico al peticionado GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIANO. 38 Cfr. Folio 3 Ibidem. 39 Cfr. Folio 7 a 8 Ibidem. 40 Cfr. Folio 11 a 12 Ibidem. 17 Extradición No. 45.972 GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA Por lo tanto, tales p r u e b as p e r m i t en evidenciar q ue el c a p t u r a do es la m i s ma p e r s o na solicitada por el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d os de América.

5. La comisión del hecho en territorio del país solicitante F r e n te a la extraterritorialidad d el delito, el artículo 14 n u m e r al 3° d el Código P e n al colombiano, preceptúa q ue el p u n i b le se considera realizada: «En el lugar donde se produjo o debió producirse el resultado» y de la información acreditada en la documentación y los cargos inferidos en la acusación, se tiene que los p r e s u n t os h e c h os debieron p r o d u c ir un r e s u l t a do en el territorio de l os E s t a d os U n i d o s, p u es en e sa nación se comercializaba finalmente la s u s t a n c ia estupefaciente,

proveniente de C o l o m b ia y c on r u t as por México, V e n e z u e la y otros países en Sudamérica y Centroamérica. En efecto, bajo e se contexto se s o p o r t an l os h e c h os expuestos en el indictment proferido en este a s u n to c o n t ra GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA frente a las c o n d u c t as que se le i m p u t an de «concierto para distribución de estupefacientes a nivel internacional >A, distribución de estupefacientes y lavado activos. Así l as cosas, p a ra la Sala, el p r e s u p u e s to de la territorialidad se satisface en este a s u n t o. 41 Cfr. Folio 165 Ibidem. Extradición No. 45.972

GENNIE ALBERTO MORENO VALENCIA

6. El principio de la doble incriminación En atención a la Acusación de R e e m p l a zo Cr N o. 0 60 91 (S-6) ( S L T) d el 6 de febrero de 2 0 1 4, p r o f e r i da p or el T r i b u n al de D i s t r i to de l os E s t a d os U n i d os D i s t r i to O r i e n