CSJ - CP063-2023(62531)

DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN Magistrado ponente CP063-2023 Radicación N.° 62531 Acta 050 Bogotá D. C., quince (15) de marzo de dos mil veintitrés (2023). VISTOS Procede la Corte a emitir concepto sobre la solicitud de extradición de WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ, ciudadano colombiano solicitado por el Gobierno de los Estados Unidos de América.

ANTECEDENTES

1. Mediante Nota Verbal No. 2428 del 21 de diciembre de 2021, el Gobierno de los Estados Unidos de América, a través de su embajada, solicitó la detención preventiva con fines de extradición de WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ, ciudadano colombiano requerido para comparecer a juicio por «delitos relacionados con concierto para delinquir y tráfico

Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ de drogas ilícitas», según la Acusación Sustitutiva en el Caso No. 18-216 (S-1) (AMD) (también referido como Caso No. 18-CR216 (S-1) (AMD) y Caso 1:18-cr-00216-AMD), dictada el 22 de octubre del 2020, en la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Este de Nueva York.

2. En resolución del 21 de diciembre de 2021, el Fiscal General de la Nación decretó la captura del requerido con fines de extradición.

Su detención se materializó el 3 de agosto de 2022 en vía

pública frente a la carrera 62 con calle 64-60, en Bogotá.

3. A través de Nota Verbal No. 1610 del 28 de septiembre de 2022, la representación diplomática formalizó el requerimiento de extradición de WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ y, para tal efecto, aportó la documentación pertinente.

Aclaró que, en el Caso No. 18-216 (S-1) (AMD) (también referido como Caso No. 18-CR-216 (S-1) (AMD) y Caso 1:18-cr-00216AMD), en el tiempo que ha durado el trámite de extradición, se dictó la Segunda Acusación Sustitutiva el 15 de marzo del 2022, también por «delitos relacionados con concierto para delinquir y tráfico de drogas ilícitas», en la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Este de Nueva York. 2 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ Adicionalmente, adujo que “con base en el cargo en la Segunda Acusación Sustitutiva, la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York emitió un auto de detención para la captura de GALARZA BOGOTÁ. Dicho auto de detención permanece válido y ejecutable”.

4. El 28 de septiembre de 2022, en el concepto previsto en el artículo 496 de la Ley 906 de 2004, el Ministerio de Relaciones Exteriores indicó que es del caso «proceder con sujeción a […] la “Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de

estupefacientes y sustancias psicotrópicas”» y la “Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional»1. Agregó que, en los aspectos no regulados por los instrumentos internacionales referidos, el trámite debe regirse por lo previsto en los artículos 491 y 496 del Código de Procedimiento Penal.

5. El mencionado Ministerio remitió el expediente al de Justicia y del Derecho que, tras constatar la debida formalización de la solicitud, lo envió a la Corte Suprema de Justicia para que adelantara el trámite a su cargo.

Tras arribar a esta Corporación, el 13 de octubre de 2022, se requirió al ciudadano reclamado en extradición para que designara un defensor que lo representara en la actuación y se ordenó, además, correr traslado a los intervinientes para 1 Mediante oficio DIAJI No. 2839. 3 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ que formularan las postulaciones probatorias que estimaran pertinentes.

6. Dentro del plazo respectivo, la Procuraduría Segunda delegada para la Casación Penal alegó que “considera no solicitar pruebas”.

La defensa, por su parte, dejó de hacer postulaciones probatorias y, en cambio, expresó que su defendido tenía la intención de acogerse al trámite de extradición simplificada.

7. En auto del 30 de noviembre de 2022, le fue reconocida personería jurídica al abogado Arit Danilo Walteros Rodríguez y se requirió a GALARZA BOGOTÁ para

que manifestara si coadyuvaba el pedimento del trámite simplificado.

8. Como no se recibió memorial alguno en el que WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ coadyuvara la solicitud de extradición simplificada y no fueron elevadas solicitudes probatorias dentro del presente trámite, ni por la defensa, ni por el Agente del Ministerio Público, el 18 de enero de 2023, la Sala, en aras de evitar una eventual vulneración del principio constitucional del non bis in ídem, ofició a la Fiscalía General de la Nación y a la Policía Nacional para que consultaran en sus bases de datos si obra alguna investigación en contra del ciudadano reclamado.

4 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100

WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ

9. En respuesta a las pruebas decretadas de oficio, la Policía Nacional informó que, en contra de WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ, no aparecen registros penales distintos al presente trámite de extradición.

La Fiscalía General de la Nación, por su parte, señaló que el solicitado tiene dos registros penales distintos al presente trámite de extradición, como pasa a verse: i) El radicado 540016106079-2019-81205, donde fue investigado penalmente por el delito de lavado de activos, por la Fiscalía 5 Seccional de Cúcuta. Dicha indagación está inactiva, pues fue archivada por “inexistencia del hecho”; y ii) El radicado 110016102188-2006-01110, donde fue investigado por el delito de hurto, por la Fiscalía 285 Seccional

de Bogotá. Dicha indagación está inactiva, pues fue archivada por “[c]onciliación con acuerdo”.

10. Sucedido lo anterior, con auto del 7 de febrero de 2023 se corrió traslado a los intervinientes para que presentaran sus alegaciones. El término corrió entre el 9 y el 15 de febrero de 2023, en cuyo plazo se recibieron los alegatos de la Procuraduría y la defensa.

5 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100

WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Del Ministerio Público. El Procurador Primero Delegado para la Casación Penal, luego de relacionar la actuación procesal, consideró cumplidas las condiciones para emitir concepto, toda vez que se allegó la documentación exigida por la normativa procesal penal; la persona aprehendida por cuenta del trámite fue identificada plenamente; las conductas por las que es requerido WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ se adecúan en nuestro país en los artículos 340 y 376 del Código Penal –concierto para delinquir y tráfico de estupefacientes, respectivamente– y se detallaron con suficiencia los actos que motivaron la solicitud. Por lo tanto, solicitó a esta Corporación que emita concepto favorable a la petición de extradición elevada por el gobierno de los Estados Unidos, siempre que se condicione su procedencia al cumplimiento de los condicionamientos sobre la protección de los derechos humanos del requerido. De la defensa. En su estudio, el representante judicial del reclamado advirtió que: “No corresponde la solicitud de captura realizada al estado

colombiano con fundamento en la orden de captura dictada en la primera acusación sustitutiva de calenda 22 de octubre de 2021, 6 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ a la documentación allegada en formalización de la solicitud que hizo el gobierno norteamericano, pues se protocolizó fue una segunda acusación sustitutiva que fue radicada el 15 de marzo de 2022. Pues claramente la orden de captura de la autoridad colombiana emitida el 21 de diciembre de 2021 corresponde únicamente a esa solicitud con fundamento en unas acusación y orden de captura del 22 de octubre de 2021 en corte de Nueva York y lamentablemente los agentes judiciales y diplomáticos de esa nación, no protocolizaron la acusación por vía diplomática que sirvió de soporte para la orden de captura que dio origen a la detención en Colombia de WILLIAM FERNANDO GALARZA

BOGOTÁ”.

Por lo anterior, solicita que “se condeda [sic] la libertad

inmediata de WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ”.

CONCEPTO DE LA CORTE

1. Aspectos generales.

El 14 de septiembre de 1979, la República de Colombia y los Estados Unidos de América suscribieron un tratado de extradición que en la actualidad se encuentra vigente, como quiera que ninguno de los países firmantes lo ha dado por terminado o denunciado; tampoco se ha celebrado uno nuevo, ni se ha aplicado alguno de los mecanismos previstos en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados

para finiquitarlo. No obstante, las cláusulas del aludido instrumento internacional no son aplicables en el orden interno, como 7 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ quiera que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986 que lo incorporaron a la normatividad nacional fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia, circunstancia que impone, para dictar el concepto, verificar los requisitos contenidos en la Constitución Política y lo previsto en los artículos 493 y 502 de la Ley 906 de 2004 – disposición vigente para la fecha en que se inició el trámite de extradición, siguiendo los postulados establecidos en el concepto CSJ CP163, 27 oct. 2021, Rad. 56386– disposiciones que regulan la materia y posibilitan cumplir con los compromisos de cooperación judicial adquiridos por Colombia, orientados a fortalecer la lucha contra la criminalidad transnacional. Las exigencias constitucionales que en el marco de tales textos normativos deben evaluarse son las siguientes: (i) las condiciones de improcedencia de la extradición previstas en el art. 35 de la Carta Política; (ii) la prohibición de doble juzgamiento y (iii) la aplicabilidad de la garantía de no extradición; por su parte, los requisitos legales establecidos en el Código de Procedimiento Penal, se sintetizan en (iv) la validez formal de la documentación presentada, (v) la demostración plena de la identidad del solicitado, (vi) la doble incriminación de la conducta en las dos naciones, y (vii) la

equivalencia de la providencia proferida en el extranjero.

2. Verificación de las condiciones constitucionales impedientes de la extradición.

8 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ El artículo 35 de la Carta Política2 establece que la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y en su defecto con la ley, por delitos considerados como tales dentro de la legislación penal interna, que no ostenten el carácter de políticos y hayan sido cometidos en el exterior desde el 17 de diciembre de 1997. 2.1 Para el caso, las conductas por las cuales es solicitado WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ no son de carácter político3, lo cual impide que se configure la prohibición constitucional referida. Además, de acuerdo con la documentación aportada por el país requirente, los hechos materia de juzgamiento se cometieron por medio de «una organización de tráfico de drogas (DTO, por sus siglas en inglés) que operaba desde Colombia entre al menos enero del 2015 y abril del 2018 que transportó cientos de kilogramos de cocaína desde Colombia a Centroamérica para su importación final a los Estados Unidos». Tal contrastación permite tener cumplido el principio de territorialidad de la ley penal, sobre el cual dijo la Sala en CSJ CP137 – 2015 (reiterado en CSJ CP089 – 2018 y CSJ CP163 – 2017 entre otros), que: 2 Modificado por el artículo 1° del Acto Legislativo No. 01 de 1997. 3 Pues fue llamado a juicio para comparecer a juicio por «delitos relacionados con

concierto para delinquir y tráfico de drogas ilícitas», tanto en la Acusación Sustitutiva del 22 de octubre del 2020, como en la Segunda Acusación Sustitutiva del 15 de marzo del 2022, ambas dictadas en la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Este de Nueva York. 9 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ “…la conducta puede tener lugar en diversos lugares, de manera total o parcial y de tiempo atrás esta Corporación ha venido sosteniendo que el presupuesto del artículo 35 de la Constitución Nacional se agota cuando los hechos han ocurrido, así sea parcialmente en el exterior, ya que debe efectuarse una interpretación sistemática con el principio de territorialidad y la excepción de extraterritorialidad de la ley penal (artículo 15 y 16 del Código Penal), por funcionar ésta en doble sentido, es decir, que si bien legitima a las autoridades colombianas para aplicar el ordenamiento jurídico interno a hechos o situaciones ocurridas parcialmente en otro Estado, también permite a las autoridades extranjeras la persecución por los delitos ejecutados parcialmente en nuestro territorio”. (Negrillas fuera del texto original). En ese orden, al no advertirse configurado ningún motivo constitucional de los previstos en el artículo 35 de la Carta Política, no es procedente emitir concepto desfavorable. Sin embargo, de verificarse satisfechos los restantes requisitos que han de analizarse, se condicionará la procedencia de la extradición a los hechos materia de

juzgamiento que se hayan cometido después del 17 de diciembre de 1997, estos son, los acaecidos “entre al menos enero del 2015 y abril del 2018” según se afirma en las Notas Verbales y el indictment que fundan el pedido de extradición. 2.2 La prohibición de doble juzgamiento. Pacíficamente ha expuesto la jurisprudencia de la Sala que, para que opere la extradición de nacionales colombianos, es necesario establecer que nuestro país no haya ejercido su jurisdicción respecto del mismo hecho que 10 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ fundamenta el pedido. Esa precisión significa que, el principio de la cosa juzgada, como faceta de la garantía constitucional del debido proceso (art. 29 de la Constitución) es causal de improcedencia de la extradición (CSJ CP 165 – 2014 y CSJ CP, 9 mayo 2009, Rad. 30373, entre otros). Frente al punto en estudio, como se vio en la práctica probatoria, si bien WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ ha sido investigado penalmente en Colombia por hechos relacionados con lavado de activos y hurto, ambas indagaciones fueron archivadas y no tienen relación con los hechos objeto de la solicitud de extradición, lo que indica que nuestro país no ha ejercido su jurisdicción sobre los hechos materia del pedido y, en este sentido, no se ve afectada la garantía constitucional del non bis in ídem que le asiste al reclamado. No sobra añadir que el reclamado fue capturado con fines de extradición en vía pública frente a la carrera 62 con

calle 64-60, en Bogotá, es decir, en libertad. Por lo anterior, no se advierte lesionada la prohibición constitucional de ser juzgado doblemente por el mismo hecho, ante lo cual el supuesto bajo análisis no impide la extradición. 2.3 La garantía de no extradición de los integrantes de la desmovilizada guerrilla de las FARC-EP, contenida en el artículo 19 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017, no se 11 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ erige, para el caso concreto, en circunstancia que impida la extradición. Lo anterior, porque en el trámite no hay indicio alguno que indique que el ciudadano reclamado esté -o hubiese estadovinculado como integrante de dicho grupo armado, ni así lo argumentaron él o su defensa.

3. Verificación de los requisitos contenidos en los artículos 493 y 502 del Código de Procedimiento Penal.

Para emitir concepto en el presente caso, además de los requisitos constitucionales analizados en el acápite precedente, han de tenerse en cuenta las disposiciones del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004, disposición vigente para la fecha en que inició el trámite de extradición, siguiendo los postulados establecidos en el concepto CSJ CP163, 27 oct. 2021, Rad. 56386). Con base en ese marco normativo, entrará la Sala a estudiar la solicitud de extradición del nacional colombiano WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ, para lo cual constatará: a) la validez formal de la documentación allegada

con la solicitud; b) la plena identidad del solicitado; c) la equivalencia de la decisión emitida en el extranjero con el escrito acusatorio de nuestro país; y d) la incriminación de la conducta en las dos naciones. 12 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ 3.1. Validez formal de la documentación presentada. El artículo 251 inc. 2º del Código General del Proceso establece que los documentos públicos otorgados en otro país por funcionario de éste o con su intervención, se aportarán apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia. Los documentos que cumplan con los anteriores requisitos, añade el inc. 3º ídem, se entenderán otorgados conforme a la ley del respectivo país. Tanto los Estados Unidos de América4 como la República de Colombia5 ratificaron la “Convención sobre la Abolición del Requisito de Legalización para Documentos Públicos Extranjeros”, suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961, que suprimió la legalización diplomática o consular de documentos públicos expedidos por un Estado contratante que deban ser exhibidos en el territorio de otro Estado contratante, entre ellos los librados por una autoridad o funcionario relacionado con las Cortes o Tribunales de un Estado. Así, prevé como único trámite exigible, para certificar la autenticidad de la firma y a qué título ha actuado la persona que suscribe el documento, la adición de un certificado 4 Ratificada el 24 de diciembre de 1980, entrada en vigor el 15 de octubre de 1981.

Cfr.: http://www.hcch.net/index_es.php?act=conventions.status&cid=41#mem 5 Mediante la Ley 455 de 1998, declarada exequible a través de la sentencia C-164 de

1999. 13 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ llamado “Apostille” (Convención de La Haya de octubre 5 de 1961) - artículos 4º y 5º-. En el presente asunto, se cuenta con la apostilla firmada por Chana M. Turner, auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América, quien avaló la rúbrica de Merrick Garland, Fiscal General, quien acreditó la de David S. Silverbrand, Director Asociado de la División Criminal de la Oficina de Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia, encargado de dar cuenta de la autenticidad de la declaración de Tara McGrath, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York. Como documento anexo y debidamente traducido, aparecen la Segunda Acusación Sustitutiva en el Caso No. 18-216 (S-1) (AMD) (también referido como Caso No. 18-CR-216 (S1) (AMD) y Caso 1:18-cr-00216-AMD), dictada el 15 de marzo del 2022, en la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Este de Nueva York, contra WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ, así como la orden de arresto librada por esa Corte. También se allegó copia traducida de las disposiciones penales del Código de los Estados Unidos aplicables al caso

y la cartilla decadactilar del requerido, expedida por la Registraduría Nacional del Estado Civil. 14 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ Así, ya que la Convención de La Haya es la que disciplina la legalización de los anexos, se concluye que los requerimientos formales de legalización de la documentación que soporta la solicitud de extradición, impuestos por las legislaciones del Estado requirente y el colombiano, efectivamente se cumplen, razón por la cual los documentos aportados con tal fin son aptos para ser considerados por la Corte en el estudio que precede al concepto (CP108, 18 jun. 2014, Rad. 42065). Ahora, en este punto es prudente señalar que, si bien el defensor, en su alegato, censura, en términos generales, que la delegación diplomática haya aportado la Segunda Acusación Sustitutiva -dictada el 15 de marzo del 2022y no la Acusación Sustitutiva del 22 de octubre del 2020, que fue citada en la Nota Verbal No. 2428 del 21 de diciembre de 2021, ello no afecta la validez formal de la documentación allegada con la solicitud. Lo anterior, debido a que en esa primera Nota Verbal “se solicitó [el] arresto provisional con fines de extradición” de WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ. Sin embargo, la extradición se formalizó con soporte en la segunda Nota Verbal, esto es, en la No. 1610 del 28 de septiembre de 2022, donde se aportó en debida forma la documentación pertinente y se

especificaron cuáles son, actualmente, los cargos por los que el ciudadano reclamado será juzgado en los Estados Unidos. 15 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ Puntualmente, informó que: “La Embajada desea informar al Ministerio que desde la solicitud de arresto provisional realizada en la Nota Diplomática de la Embajada No. 2428, William Fernando GALARZA BOGOTÁ ha sido acusado por la Segunda Acusación Sustitutiva en el Caso No. 18-CR-216 (S2) (AMD) (también conocido como Caso 1:18-cr-00216-AMD y 1:18cr-00216(AMD)(RML)), presentado el 15 de marzo de 2022 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de New York, la cual reemplaza la Acusación Sustitutiva a la que se hace referencia en la solicitud de arresto provisional realizada en la Nota Diplomática No. 2428. Además, el 15 de agosto de 2022, con base en el cargo de la Segunda Acusación Sustitutiva, la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York emitió un nuevo auto de detención GALARZA

BOGOTÁ”.

Lo anterior descarta, contrario a la pretensión de la defensa, que exista una circunstancia que impida conceptuar de manera favorable la presente solicitud de extradición en cuanto al aspecto bajo análisis. 3.2 Plena identidad del solicitado en extradición. De acuerdo con las Notas Verbales No. 2428 del 21 de

diciembre de 2021 y No. 1610 del 28 de septiembre de 2022, WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ es ciudadano de Colombia. Nació el 4 de agosto de 1967 en Bogotá y se identifica con la cédula de ciudadanía No. 79’424,646. Al ser enterado de la orden de captura con fines de extradición, el reclamado se identificó con ese documento, que aparece en el acta de notificación personal de la orden 16 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ de aprehensión con fines de extradición y en la constancia de buen trato. Además, su identidad fue corroborada mediante informe pericial en el que se concluyó que las huellas del capturado corresponden a las de la persona solicitada en extradición. De igual manera, ese aspecto no fue discutido por el defensor o el delegado del Ministerio Público a lo largo del trámite. Así las cosas, de las piezas documentales aportadas al trámite se advierte con facilidad que no hay ninguna duda en cuanto a la plena identidad del individuo pedido en extradición y su correspondencia con la persona que está actualmente privada de la libertad por cuenta de esta actuación. 3.3 Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. Este requisito se verifica cuando se acata lo previsto en el numeral segundo del artículo 493 de la Ley 906 de 2004, es decir, «que por lo menos se haya dictado en el exterior resolución de acusación o su equivalente».

La Segunda Acusación Sustitutiva del 15 de marzo del 2022, dictada en el Caso No. 18-216 (S-1) (AMD) (también referido como Caso No. 18-CR-216 (S-1) (AMD) y Caso 1:18-cr-0021617 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ AMD), en la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Este de Nueva York, es el acto procesal equivalente al escrito acusatorio previsto en el artículo 337 de la Ley 906 de 2004. Debe aclararse que, aunque el indictment no es idéntico a la acusación nacional, guarda similitudes que lo tornan semejante, en tanto contiene una narración sucinta de las conductas investigadas con especificación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar; tiene como fundamento las pruebas practicadas en la investigación; califica jurídicamente el comportamiento; invoca las disposiciones penales aplicables y, tal cual sucede con la emisión del escrito de acusación en nuestro ordenamiento interno, marca el comienzo del juicio, donde el procesado tiene la oportunidad de controvertir las pruebas y los cargos que se emiten en su contra. Por lo anterior, este requerimiento se cumple a cabalidad. 3.4 La incriminación de la conducta en los dos países. De acuerdo con el numeral 1º del artículo 493 del Código de Procedimiento Penal, la doble incriminación se presenta cuando el hecho que es motivo de la extradición está 18 Extradición N° 62531

CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ «previsto como delito en Colombia y [es] reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años». Para establecer si los hechos -presuntamente delictivosque se le atribuyen a quien es reclamado en extradición en el país solicitante se consideran delito en Colombia, debe hacerse una comparación entre las conductas que sustentan la acusación foránea con las normas de orden interno, en aras de verificar si las últimas recogen los comportamientos contenidos en cada uno de los cargos. Esa confrontación se lleva a cabo con la normatividad vigente para la fecha en que inició el trámite de extradición (CSJ CP163, 27 oct. 2021, Rad. 56386), puesto que la Corte lo dicta dentro del trámite de un mecanismo de cooperación internacional, lo que para dicho propósito significa que, sin importar la denominación jurídica, el acto desarrollado por el ciudadano cuya extradición se demanda debe ser considerado como delictuoso en el territorio patrio. Pues bien, la Segunda Acusación Sustitutiva del 15 de marzo del 2022, contra WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ, se formuló por los siguientes cargos:

“CARGO UNO

(Concierto internacional para distribuir cocaína)

1. En y entre enero de 2015 y abril de 2018, o alrededor de dichas fechas, siendo ambas fechas aproximadas e inclusive, dentro de la jurisdicción extraterritorial de los Estados Unidos, los acusados

19 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100

WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ ANTONIO JOSÉ ARDILA TORRES, alias "Coro" y "El Coronel",

ALIRIO LANCHEROS PINILLA, alias "Canas", CARLOS IVÁN

SÁNCHEZ BOGOTÁ, alias "Charlie", JORGE ARMANDO

MONTAÑO DUARTE, alias "Mono", WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ y ALEJANDRO DE LEÓN DE LA MORA, alias "Güero", junto con otras personas, a sabiendas e intencionalmente concertaron para distribuir una sustancia controlada con la intención, el conocimiento y teniendo motivo razonable para creer que dicha sustancia seria importada ilícitamente a los Estados Unidos desde un lugar fuera de dicho país, cual delito involucró una sustancia que contenía cocaína, una sustancia controlada de categoría II, en contravención de las secciones 959(a) y 960(a)(3) del título 21 del Código de los Estados Unidos. La cantidad de cocaína involucrada en el concierto para delinquir atribuible a cada acusado como resultado de su propia conducta y de la conducta de otros conspiradores que razonablemente pudo prever, fueron cinco kilogramos o más de una sustancia que contenía cocaína. (Secciones 963, 960(b)(1)(B)(ii) y 959(d) del título 21 del Código de los Estados Unidos; secciones 3238 y 3551 y ss. del título 18 del Código de los Estados Unidos)

CARGO DOS

(Distribución internacional de cocaína - aproximadamente 143 kilogramos de cocaína)

2. En y entre mayo de 2016 y marzo de 2017, o alrededor de dichas fechas, siendo ambas fechas aproximadas e inclusive, dentro de la jurisdicción extraterritorial de los Estados Unidos, los acusados ANTONIO JOSÉ ARDILA TORRES, alias "Coro" y "El Coronel",

ALIRIO LANCHEROS PINILLA, alias "Canas", CARLOS IVÁN

SÁNCHEZ BOGOTÁ, alias "Charlie", JORGE ARMANDO

MONTAÑO DUARTE, alias "Mono", WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ y ALEJANDRO DE LEÓN DE LA MORA, alias "Güero", junto con otras personas, a sabiendas e intencionalmente distribuyeron una sustancia controlada con la intención, el conocimiento y teniendo motivo razonable para creer que dicha sustancia sería importada ilícitamente a los Estados Unidos desde un lugar fuera de dicho país, cual delito involucró cinco kilogramos o más de una sustancia que contenía cocaína, una sustancia controlada de categoría II. (Secciones 959(a), 959(d), 960(a)(3) y 960(b)(1)(B)(ii) del título 21 del Código de los Estados Unidos; secciones 2, 3238 y 3551 y ss. del título 18 del Código de los Estados Unidos)”. 20 Extradición N° 62531 CUI 11001020400020220211100 WILLIAM FERNANDO GALARZA BOGOTÁ Además, en la declaración jurada en apoyo a la solicitud de extradición, que rindió el agente especial de la Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional, Denis Kennedy, se indicó:

“26. Una investigación realizada por las autoridades del orden público identificó una organización de tráfico de drogas (DTO) que ha operado a lo largo de Sudamérica, Centroamérica y Norteamérica desde al menos 2015, que es responsable de la importación de grandes cantidades de cocaína a los Estados Unidos a través de Centroamérica y/o México y Europa. La DTO opera en Colombia, Venezuela, Costa Rica, México y en otras partes, y tiene lazos con varios carteles de droga, entre ellos el Cartel de Sinaloa y el Cartel Jalisco Nueva Generación en México. La DTO usa métodos sofisticados para elaborar, adquirir, almacenar, transportar y distribuir cantidades de múltiples toneladas de cocaína destinadas a los Estados Unidos. Tiene acceso a lanchas rápidas, embarcaciones sumergibles, buques pesqueros y de transporte, aeronaves, camiones y otros vehículos motorizados para transportar grandes cargamentos de cocaína por vía terrestre, marítima y aérea. Por lo general la cocaína es elaborada, procesada y empacada en laboratorios clandestinos de drogas en Colombia, y luego típicamente es contrabandeada a y a través de los países mencionados en su camino hacia el norte