CSJ - CP073-2014(42968)

DRepública de Colombia Corte Aprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente CP073-2014 Radicación N° 42.968 (Aprobado Acta No. 119) Bogotá, D.C., treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014). MOTIVO DE LA DECISIÓN La Corte Suprema de Justicia emite concepto sobre la solicitud de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de América, a través de su Embajada en nuestro país, respecto del ciudadano colombiano RODOLFO

RUIZ SUÁREZ.

/ 155 7. Extradición N° 42.968 (77

RODOLFO RUIZ SUÁREZ —

ANTECEDENTES

1. Mediante Nota Verbal No. 1990 del 20 de septiembre de 2013!, la Embajada de los Estados Unidos de América solicitó la detención provisional con fines de extradición del ciudadano Colombiano RopoLFo Rui SUÁREZ, petición que formalizó con la Nota Verbal No. 2663 del 20 de diciembre del mismo año?.

2. La Fiscalía General de la “Nación, mediante resolución del 30 de septiembre de esa anualidad? decretó la captura con fines de extradición de RODOLFO Ruiz SUAREZ, la cual se ejecutó el 22 de octubre siguiente en la ciudad de Cartagena.

3. El Ministerio de Justicia y del Derecho remitió a la Corte la documentación enviada por la Embajada de los Estados Unidos de América debidamente traducida y autenticada5, previo concepto de su homólogo de Relaciones

Exteriores sobre la vigencia de la “Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas” suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988, aclarando que a la luz de lo preceptuado en los artículos 491 y 496 de la Ley 906 de 2004, en los aspectos no regulados por dicho instrumento, el trámite debe regirse por lo previsto en el ordenamiento jurídico colombiano. 1 Cfr. Folios 23 a 26 y 27 a 30 (traducción no oficial) carpeta anexa. 2 Cfr. Folios 35 a 39 y 40 a 44 (traducción no oficial) carpeta anexa. 3 Cfr. Folios 18 a 20 ibídem. Cfr. Folio 2 ibídem. 5 Folios 1 y 2 cuaderno de la Corte. Extradicion N° 42.968

RODOLFO RUIZ SUAREZ

4. El 15 de enero de 2014, la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia ordenó informar al requerido su derecho a nombrar un defensor que lo asistiera en el trámite ante esta Corporación”. Debido a que no hubo pronunciamiento alguno al respecto, el 23 de enero de esa anualidad” se ofició a la Defensoría del Pueblo para que designara un profesional del derecho que asumiera la representación del solicitado, en virtud de lo cual un abogado adscrito a esa entidad tomó posesión del cargos.

5. Una vez resuelto lo concerniente a la defensa de RUIZ SUÁREZ, se dispuso correr traslado a los intervinientes para que solicitaran las pruebas que consideraran

necesarias”.

6. El Ministerio Público manifestó que no estimaba necesario solicitar pruebas con destino al trámite!9, la defensa por su parte, solicitó el decreto y práctica de un medio de convicción que, dada su improcedencia, fue negado por la Sala mediante auto del pasado 19 de marzo, al tiempo que dispuso correr traslado a los intervinientes para que presentaran sus alegatos previos al concepto de fondo, tiempo durante el cual se pronunciaron la defensa del requerido y la delegada del Ministerio Público. 6 Cfr. Folio 5 ibídem. 7 Folio 7 ibídem. 8 Cfr. Folio 10 Cuaderno de la corte. 9 Cfr. Folio 12 Ibídem. 10 Cfr. Folio 18 Cuaderno de la Corte lo

Extradición N so RODOLFO RUIZ SUÁREZ DOCUMENTOS ALLEGADOS Con la Nota Verbal No. 2663 de 20 de diciembre de 201311 la Embajada de los Estados Unidos de América aportó, con su respectiva traducción, los siguientes documentos:

1. Nota Verbal No. 1990 de 20 de septiembre del mismo año!?, por cuyo medio la Embajada del Estado peticionario solicitó la detención provisional con fines de extradición de

RODOLFO RUIZ SUÁREZ.

2. Declaraciones en apoyo de la solicitud rendidas bajo juramento el 15 de noviembre de 2013 ante un Juez Magistrado de los Estados Unidos, por Michael J. Meyer'3, Fiscal Auxiliar del Distrito Medio de Florida, y por Paul Allen

Ural4, Agente Especial con el Departamento de Seguridad

Nacional de los Estados Unidos, Investigaciones de Seguridad Nacional (“HSI” por sus siglas en inglés).

3. Copia certificada de la Acusación Formal proferida por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida, División Tampa, 8:13-CR-97-T-26EAJ del 13 de abril de 201115, en la que se le formulan cargos a RODOLFO Ruiz SUÁREZ por el delito de concierto para delinquir relacionado con narcóticos. 11 Folios 35 a 39, y 40 a 44 (traducción no oficial) carpeta anexa. 12 Folios 23 a 26, y 27 a 30 Ibídem. 13 Folios 51 a 58 y 98 a 104 Ibídem. 14 Folios 86 a 91 y 132 a 136 Ibídem. 15 Folios 66 a 69 y 104 a 107 Ibídem.

Extradición N° 42.968 (©

RODOLFO RUIZ SUAREZ

4. Copia certificada de la orden de arresto de fecha 4 de diciembre de 2013 contra RODOLFO Ruiz SUAREZ!6.

5. Trascripción de las disposiciones legales aplicables.

6. Certificación de la Cónsul de Colombia en Washington

D.C., Estados Unidos, sobre la autenticidad de la firma de Dennis J. Wollen, quien se desempeña como auxiliar de autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos!7. ESTUDIO DEL MINISTERIO PUBLICO Tras verificar el cumplimiento de los requisitos concernientes a la validez formal de la documentación presentada, demostración plena de la identidad del requerido, principio de la doble incriminación, equivalencia de la

providencia proferida en el extranjero y, por último, verificar el lugar de comisión de las conductas delictivas, la Procuradora Tercera Delegada para la Casación Penal, solicita que se emita concepto favorable a la extradición del requerido, en razón a los cargos expuestos en la Acusación Formal 8:13-CR-97-T26EAJ del 13 de abril de 2011 emitida por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Medio de Florida, División Tampa, no sin antes exhortar a la Corporación, para que en caso que adopte este criterio, la entrega de Ruiz SUÁREZ se condicione a que el Gobierno del país solicitante vele por 16 Folios 71, y 109 Ibídem. 17 Folio 46 carpeta anexa. hh — AN 7 ) Extradición N° 42.968! RODOLFO RUIZ SUÁREZ > sus derechos fundamentales y las garantías propias de su condición de justiciable. ESTUDIO DE LA DEFENSA Allegó un escrito de alegatos en el que pidió a la Corporación que, al momento de conceptuar, efectúe su pronunciamiento con el entendimiento que debe gobernar su criterio en estos casos, no obstante, solicitó requerir a la autoridad que en último término ha de definir la entrega del requerido —Gobierno Nacional-, para que esta se condicione a que el Estado peticionario dé cumplimiento a las garantías establecidas en la ley colombiana, especialmente: que el requerido sea procesado exclusivamente por el delito que dio lugar a la petición, que se respete su dignidad humana, y que no sea sometido a cadena perpetua ni tampoco a la pena

capital. CONSIDERACIONES De acuerdo con los presupuestos establecidos en la Ley 906 de 2004, aplicable al caso, toda vez que los hechos ocurrieron entre los años 2012 y 2013, según se establece en los documentos aportados, la Sala emitirá concepto favorable para la extradición del ciudadano colombiano RODOLFO Ruiz SUÁREZ, toda vez que se reúnen los requisitos legales exigidos para ello. Extradición N° 42.968 — RODOLFO Ruiz SUÁREZ 1. validez formal de la documentación presentada. Según las normas procedimentales colombianas, se exige que la solicitud de extradición se haga por vía diplomática, o de manera excepcional por la consular o de gobierno a gobierno, acompañada de los siguientes documentos, en la forma establecida en la legislación del Estado requirente: (i) copia o trascripción auténtica de la acusación o del fallo dictado en el país extranjero, o su equivalente; (ii) indicación exacta de los actos que determinaron la solicitud de extradición y del lugar y la fecha en que fueron ejecutados; (iii) todos los datos que se posean y que sirvan para establecer la plena identidad de la persona reclamada; y (iv) copia auténtica de las disposiciones penales aplicables para el caso!s. El artículo 251 del Código de General del Proceso, establece, a su vez, que los documentos públicos otorgados en país extranjero por sus funcionarios, o con su intervención, se deberán presentar debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de la República 0, en su defecto, por el de una nación amiga. Así mismo, la firma del

cónsul o agente diplomático debe ser abonada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia y, si se trata de agentes consulares de un país amigo, se autenticarán previamente por el funcionario competente del mismo y los de éste por el cónsul colombiano!” 18 Artículo 495 de la Ley 906 de 2004. 19 Esta regulación legal resulta aplicable al caso en virtud del principio de integración normativa prevista en el artículo 25 del estatuto procesal penal. 7 Extradición N° 42.968 (C RODOLFO RUIZ SUAREZ Estas exigencias de carácter formal se hallan debidamente reunidas en el caso analizado, toda vez que Magdalena A. Boynton, Directora Asociada de la Oficina de Asuntos Internacionales, División de lo Penal, Departamento de Justicia de los EE.UU. Washington DC., certificó las firmas de quienes suministraron las declaraciones de apoyo a la solicitud de extradición?%, el Procurador de los Estados Unidos, Eric H. Holder Jr., hizo lo propio con aquella y el Director Adjunto de la Oficina de Asuntos Internacionales autenticó la de éste?!, todo lo cual fue certificado por John F. Kerry, Secretario de Estado, y por Dennis J. Wollen, funcionario Auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado?2. De igual manera, la Cónsul de Colombia en Washington D.C., cuya firma es refrendada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, dio fe de que, en efecto, quien suscribe el documento es el funcionario auxiliar de autenticaciones del Departamento de Estado?3. En las anotadas condiciones, se concluye que los requerimientos formales de legalización de la documentación

que sirven de sustento a la solicitud de extradición, exigidos por las normas del Estado requirente y el Estado Colombiano, se cumplieron a cabalidad, y que desde esta perspectiva los documentos aportados con tal fin se tornan aptos para ser 20 Folio 50, y 97 (Traducción no oficial) Carpeta Anexa. 21 Folio 49, y 96 Ibídem. 22 Folios 47, y 48 Ibidem. 23 Folio 46 Carpeta Anexa. adExtradición N° 42.968”7 Y RODOLFO RUIZ SUÁREZ considerados por la Corte en el estudio que debe preceder el concepto.

2. Plena identidad de la persona reclamada en extradición.

El Gobierno de los Estados Unidos informó en su petición que el requerido se llama RODOLFO Ruiz SUAREZ, también conocido como “Satanás”, es ciudadano colombiano nacido el 23 de junio de 1957, identificado con la cédula de ciudadanía No. 9.283.355, datos que corresponden a quien permanece privado de la libertad desde el 22 de octubre de 2013 con fundamento en la Nota Verbal No. 1990 del 20 de septiembre del mismo año, procedente de la Embajada de los Estados Unidos de América”, información que también se consigna en la orden de captura de fecha 30 de septiembre de esa anualidad proferida por el Fiscal General de la Nación?5 Confrontados estos registros con el acta de derechos del capturado”, el informe de consulta web de la Dirección Nacional de Identificación de la Registraduría Nacional del Estado Civil?7 y el cotejo dactiloscópico efectuado por un perito

de la SIJIN MECAR?$8 a RopoLFro Ruiz SUÁREZ, dan cuenta de que se trata de la persona requerida en extradición por el Gobierno de los Estados Unidos. 24 Folios 23 a 26 y 27 a 30 (traducción no oficial) carpeta anexa. 25 Folios 13 a 15 carpeta anexa. 26 Folio 4 Ibídem. 27 Folios 10 Ibídem. 28 Folios 8 y 9 Ibídem. 74 6) Extradición N° 42.968 RODOLFO RUIZ SUAREZ Por tanto, queda satisfecho el segundo de los presupuestos a los que alude el articulo 495 de la Ley 906 de 2004, para que la extradicion solicitada se pueda otorgar.

3. Principio de la doble incriminación.

De conformidad con el artículo 493 de la citada normatividad, este postulado impone verificar que los comportamientos delictivos imputados a la persona reclamada en el país solicitante estén previstos como delito en Colombia, y que tengan establecida una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años. Se analizarán, por tanto, estos condicionamientos. RoDoLFo Ruiz SUÁREZ es solicitado en extradición por el Gobierno de los Estados Unidos de América para que comparezca a responder en juicio por el delito de concierto para delinquir agravado, según lo establece el contenido de la Acusación Formal 8:13-CR-97-T-26EAJ del 13 de abril de

2011. Los cargos formulados en su contra son del siguiente tenor?

ACUSACIÓN DE REEMPLAZO

El Gran Jurado Acusa: CARGO UNO Desde una fecha desconocida y continuando desde entonces hasta e incluyendo la fecha de esta Acusación de Reemplazo, en el distrito Medio de la Florida y en otras partes, el acusado (sic) JHAIR 29 Folios 77 al 80 y 123 al 126 (Traducción no oficial) carpeta anexa.

10 (op Extradición N° 42.968 RODOLFO RUIZ SUAREZ GENEROSO PATERNINA-CRISTOPHER alias “Alex” RODOLFO RUIZ SUAREZ alias “Satanás”, voluntariamente y a sabiendas confabularon, conspiraron y acordaron con otras personas cuyos nombres son conocidos y desconocidos por el Gran Jurado, para distribuir cinco (5) kilogramos o más de una mezcla o sustancia con un contenido detectable de cocaína, una sustancia controlada en la categoria II, sabiendo y con la intención de que tal sustancia sería importada ilícitamente a los Estados Unidos en violación de la Sección 959 del Título 21 del Código de los estados Unidos. Todo en violación de los segundos (sic) 963 y 960(b)(1)(B)(ii) del Titulo 21 del Código de los Estados Unidos. CARGO DOS Desde una fecha desconocida y continuando desde entonces hasta e incluyendo la fecha de esta Acusación de Reemplazo, en el distrito Medio de la Florida y en otras partes, el acusado (sic) JHAIR GENEROSO PATERNINA-CRISTOPHER alias “Alex” RODOLFO RUIZ SUÁRES alias “Satanás”, voluntariamente y a sabiendas confabularon, conspiraron y acordaron con otras personas cuyos

nombres son conocidos y desconocidos por el Gran Jurado, para poseer con la intención de distribuir cinco (5) kilogramos o más de una mezcla o sustancia con un contenido detectable de cocaína, una sustancia controlada en la categoría II, mientras a bordo de una nave sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos, en contra de las disposiciones de las Secciones 70503(a)(1) del Título 21 del Código de los Estados Unidos. Todo en violación de la sección 70506 (a) y (b) del Título 46 del Código de los Estados Unidos y la Sección 960(b)(1)(B)(ii) del Título 21 del Código de los Estados Unidos. 11 Extradición N° 42.9687)

RODOLFO Ruiz SUÁREZ?

DECOMISO

1. Las alegaciones descritas en los Cargos Uno y Dos de esta Acusación Formal se vuelven a alegar y se incorporan por la presente en calidad de referencia con el propósito de imputar notificaciones de decomiso, de conformidad con lo que disposiciones

(sic) de la Sección 970 del Título 21 del Código de los Estados Unidos, Sección 853 del Título 21 del Código de los estados Unidos, sección 70507 del Título 46 del Código de los Estados Unidos, Sección 881(a) del Título 21 del Código de los Estados Unidos y la Sección 2461(c) del Título 28 del Código de los estados Unidos.

2. Tras una condena por las violaciones imputadas EN LOS Cargos Uno y Dos de esta Acusación Formal, cada una sancionable con encarcelamiento de más de un (1) año, los acusados, JHAIR

GENEROSO PATERNINA-CRISTOPHER alias “Alex” RODOLFO RUIZ SUÁRES alias “Satanás” deberán ceden (sic) a los Estados Unidos, de conformidad con la Sección 970 del Título 21 del Código de los Estados Unidos, e incorporando las disposiciones de la Sección 853(a)(1) y (2) del Título 21 del Código de los Estados Unidos, todos sus intereses en: a. Propiedades que constituyan o que se hayan derivado de cualquier ganancia que el acusado obtuvo directa o indirectamente como resultado de dicha violación; y b. Propiedades utilizadas y que se haya tenido la intención de utilizar en cualquier forma o en parte para cometer o facilitar la comisión de tal violación.

3. Tras una condena por las violaciones alegadas en el Cargo Dos, los acusados JHAIR GENEROSO PATERNINA-CRISTOPHER alias “Alex” RODOLFO RUIZ SUARES alias “Satanás” deberán ceder a los Estados Unidos, de conformidad con la Sección 70507 del Título 46 12 de Extradición N° 42.968 — RODOLFO RUIZ SUÁREZ del Código de los Estados Unidos, Sección 881(a) del Título 21 del Código de los Estados Unidos, toda propiedad sujeta a decomiso de conformidad con la Sección 881(a)(1)a(11) utilizada o que se haya tenido la intención de utilizar en cualquier forma o en parte para cometer o facilitar la comisión de tales delitos.

4. Si cualquier propiedad descrita anteriormente como propiedad sujeta a decomiso, como resultado de cualquier acto u omisión por parte de los acusados: a. no puede ser localizada tras haberse ejercido la debida diligencia:

b. ha sido transferida o vendida a, o depositada en manos de un tercero; ce. ha sido puesta fuera del alcance jurisdiccional del Tribunal; d. ha disminuido considerablemente de valor; o e. ha sido integrada con otras propiedades las cuales no se pueden dividir sin dificultad, los Estados unidos de américa tendrán derecho a decomisar cualquier propiedad sustituta según lo que dispone la Sección 853(p) del Título 21 del código de los Estados Unidos, como se incorpora en la Sección 2461(c) del Título 28 del código de los Estados Unidos. Las conductas atribuidas por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida, se recogen en la legislación penal colombiana, así: En el artículo 340 (modificado por el artículo 8° de la Ley 733 de enero 29 de 2002, y por el artículo 19 de la 13 Extradición N° 42.968 RODOLFO RUIZ SUAREZ Ley 1121 de 2006) bajo la denominación de concierto para delinquir agravado, del Código Penal, expedido mediante la Ley 599 de 2000. Artículo 340. (modificado por la Ley 733 de 2002, artículo

89. Concierto para delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de cuatro (4) a ciento ocho (108) meses.

(Inciso 2° modificado por la Ley 1121 de 2006, artículo 19). Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio, desaparición forzada de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio,

terrorismo, tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas, secuestro, secuestro extorsivo, extorsión, enriquecimiento ilícito, lavado de activos o testaferrato y conexos, o Financiamiento del Terrorismo y administración de recursos relacionados con actividades terroristas, la pena será de prisión de ocho (8) a dieciocho (18) años y multa de dos mil setecientos (2700) hasta treinta mil (30000) salarios mínimos legales mensuales vigentes. La pena privativa de la libertad se aumentará en la mitad para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o financien el concierto para delinquir. Justamente, como las penas nacionales para los comportamientos descritos en la Acusación por Estados Unidos no son inferiores a los 4 años de sanción privativa de la libertad que exige el numeral 1 del artículo 493 de la Ley 906 de 2004, se cumple con este presupuesto. 14 Extradición N° 42.968 RODOLFO RUIZ SUAREZ Adicionalmente, se advierte que, como el decomiso penal no comporta imputación alguna, sino el anuncio de la consecuencia patrimonial que la eventual declaratoria de responsabilidad acarrea respecto de los bienes involucrados en el delito, por cuya comisión se acusa al requerido, el tema es ajeno a la solicitud de extradición, razón por la cual no se encuentra comprendido dentro de los aspectos a analizar en el concepto a emitir por la Sala.

4. Equivalencia de las decisiones Este requisito hace referencia a la correspondencia

formal y sustancial que se debe dar entre la decisión que contiene los cargos por los cuales se pide la extradición de la persona reclamada, y el acto procesal conocido en la legislación colombiana como resolución de acusación y/o escrito de acusación, es decir, el que sirve de introducción a la fase del juicio y a través del cual el Estado acusa a una persona determinada de violar la ley penal, discrimina los cargos que le imputa, consigna los hechos que le sirven de fundamento y determina la época y el lugar de comisión del ilícito o ilícitos, para que el solicitado tenga la posibilidad de conocerlos y enfrentarlos. La Acusación emitida por el órgano judicial de los Estados Unidos contiene los requisitos de la formulación de acusación prevista en los artículos 336 y 337 de la Ley 906 de 2004, pues consigna las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se realizó la conducta punible, su descripción 15 fi = Extradición N° «20057 167 Z RODOLFO RUIZ SUAREZtípica, las pruebas en que se apoya, las normas sustanciales aplicables al caso, y permite que se inicie el debate al interior del juicio. La providencia dictada en el exterior y la regulada en la legislación nacional son equivalentes, cumpliendo así con este requisito. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA El artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el primero del Acto Legislativo 01 de 1997, ordena: La extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y, en su defecto con la ley.

Además, la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal colombiana. La extradición no procederá por delitos políticos. No procederá la extradición cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad a la promulgación de la presente norma. De acuerdo con esta disposición, son causales de improcedencia de la extradición las siguientes, (i) que el delito por el cual se procede sea de naturaleza política, (ii) que se trate de hechos cometidos con anterioridad al 17 de diciembre de 1997, fecha de promulgación de la referida norma, y (iii) que el delito haya sido cometido en territorio colombiano. 16 E Extradición N AD RODOLFO Ruiz SUÁREZ Ninguna de estas prohibiciones concurre en el caso analizado. El delito de concierto para delinquir agravado que se imputa a RODOLFO Ruiz SUÁREZ en la acusación, es de naturaleza común, no política, y los hechos en los cuales se sustentan las imputaciones ocurrieron aproximadamente entre los años 2012 y 2013%, es decir, después de la promulgación del acto legislativo. El lugar de comisión de los hechos tampoco se erige en causal de improcedencia, así se determina del estudio de la acusación y de las declaraciones de apoyo, principalmente, la realizada por el Agente Especial con el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI por sus siglas en inglés), Paul Allen Ura3!l: (...) I Contexto La investigación reveló que desde el 2012 hasta el 11 de abril de

2013, Jhair Generoso Patemina Cristopher (en adelante Patemina Cristopher y Rodolfo Ruiz Suárez (en adelante Ruiz Suárez) participaron en una asociación delictuosa para transportar cocaína para su importación y distribución en los Estados Unidos. Testigos dispuestos a cooperar, quienes participaron en una operación de contrabando e identificaron a Patemina Cristopher y Ruiz Suárez, indicaron que Patemina Cristopher fue el organizador y que Ruiz Suárez fue quien despachó una lancha de alta velocidad que 30 Así lo señala la declaración jurada de Paul Allen Ura que sustenta la petición de extradición. 31 Folios 86 al 91 y 132 al 136 (Traducción no oficial) Carpeta anexa. 17 Ja Extradición N° 129640) 4 RODOLFO RUIZ SUAREZ transportaba cocaina desde Colombia hasta Honduras, finalmente destinada a los Estados Unidos. El 15 de agosto de 2012, Paternina Cristopher y Ruiz Suarez participaron en el envio de 667 kilogramos de cocaina a través de una lancha de alta velocidad que fue interceptada por el Servicio de Guardacostas de los Estados Unidos (en adelante USCG) en aguas internacionales del Mar Caribe. Se declaró que la embarcación no tenia nacionalidad y estaba sujeta a la jurisdicción de los estados Unidos. Estados Unidos probará su caso en contra de los acusados a través de varios tipos de pruebas, incluyendo el testimonio de testigos, documentación relacionada con la embarcación interceptada por las autoridades del orden público de los Estados Unidos, con incautación de droga y otras pruebas.

IPI.r uebas

8. El 15 de agosto de 2012, el USCG intercepto (sic) una embarcación, Dios Te Bendiga Mariana, en aguas internacionales, aproximadamente 40 millas náuticas al este de Puerto Limón, Costa Rica. Un testigo dispuesto a colaborar (en adelante CWI por sus siglas en inglés) se identificó a sí mismo como el capitán de la lancha de alta velocidad y declaró que la embarcación era de nacionalidad colombiana. El gobiemo de Estados Unidos se comunicó con el gobierno de Colombia para confirmar si la embarcación estaba o no registrada en Colombia. El gobierno de Colombia no pudo confirmar ni negar la registración de la embarcación. Por lo tanto, se declaró que la embarcación no tenía nacionalidad y que estaba sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos.

9. La interceptación resultó en la incautación de 667 kilogramos de cocaína. La tripulación de Dios te Bendiga Mariana fue arrestada y transferida a los Estados unidos para su procesamiento.

18 Extradición N° 207 5

RODOLFO RUIZ SUÁREZ " ——

10. El CW1 y otro testigo dispuesto a cooperar (en adelante el CW2 por sus siglas en inglés) quien participó en la operación de contrabando efectuada el 15 de agosto de 2012, proporcionó informacion a los agentes del orden público concerniente al papel que desempeñaron Patemina Cristopher y Ruiz Suárez en la operación de contrabando.

11. El CWI declaró que el CWI fue contratada por Patemina Cristopher para trabajar a bordo de Dios Te Bendiga Mariana.

Según el CW1, CWI se reunió con Patemina Cristopher en varias

ocasiones para planear la operación y recibir pago y tuvo varias conversaciones telefónicas con Paternina Cristopher para hablar sobre el horario de partida para el Dios Te Bendiga Mariana. El CW1 declaró que el CWI recibió instrucciones de parte de Paternina Cristopher por teléfono celular. El CW1 declaró además que Ruiz Suárez era el encargado de despachar la embarcación; ayudaba con las reparaciones de los motores de la embarcación; ayudaba con la partida de la embarcación; y ayudaba con a (sic) cargar la cocaína de la embarcación. El CW1 declaró que el CW1 se reunió con Ruiz Suárez en persona en varias ocasiones. El CWI identificó afirmativamente a Patemina Cristopher y a Ruiz Suárez en unas fotografias.

12. El CW2 declaro que el CW2 fue contratado por Patemina Cristopher para trabajar a bordo del Dios Te Bendiga Mariana.

Según el CW2, el CW2 recibía pagos de parte de Patemina Cristopher y se reunió con Patemina Cristopher en varias ocasiones en preparación para la operación de contrabando. El CW2 declaró que Patemina Cristopher fue el organizador de la operación de cocaína efectuada el 15 de agosto de 2012. El CW2 identificó afirmativamente a Patemina Cristopher y a Ruiz Suárez en unas fotografías. 19 lo f Extradición N° 42.968 (///5 7 RODOLFO RUIZ SUÁREZ13. Las pruebas en contra de Paternina Cristopher y Ruiz Suárez también incluyen conversaciones telefónicas grabadas legalmente que implican a Patemina Cristopher y a Ruiz Suárez mientras

hablaban sobre su actividad de narcotráfico. El 21 de julio de 2012, durante una de las conversaciones telefónicas grabadas legalmente, Paternina Cristopher se quejó con Ruiz Suárez en cuanto al atraso de CWI para hacer zarpar la lancha de alta velocidad, diciendo, “entonces cuando no llegas, esa es una pérdida... Me lo descuentan a mí, me entiendes?” Ruiz Suárez respondió, “No te preocupes, yo me estoy encargando... voy a estar controlándolo hasta que eso se resuelva”. (-.) Esta reseña de la actividad ilícita deja en claro que los hechos por los cuales se acusa a RODOLFO Ruiz SUÁREZ tuvieron como fin el concierto para importar y traficar estupefacientes a los Estados Unidos. Por tal razón, se cumple el condicionamiento constitucional de que la conducta haya sido realizada en el extranjero, cualquiera sea la teoría que se aplique para determinar el lugar de comisión del ilícito (de la acción, del resultado o de la ubicuidad). Ahora bien, ante la ausencia de tratado vigente con los Estados Unidos, la extradición es tramitada de acuerdo a los lineamientos y exigencias establecidas por la Ley Penal Colombiana, cuyo cumplimiento la Corporación examinó en detalle. 20 RY Extradición N° 42.968

RODOLFO RUIZ SUAREZ

5. Condiciones que debe imponer el Gobierno si autoriza la extradición.

Ante la eventual determinación positiva del Gobierno Nacional, en todo caso, respetando la órbita de su competencia como supremo director de las relaciones internacionales, y en consonancia con lo expuesto por la

defensa y la Delegada del Ministerio Público, la Corte considera pertinente recordar que debe someter la extradición a los siguientes condicionamientos al país requirente: 5.1. Excluir la pena de muerte, la condena a prisión perpetua, el sometimiento a desaparición forzada, torturas, tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, la sanción de destierro, o confiscación para los delitos autorizados, pues esas condenas están excluidas del ordenamiento jurídico colombiano, de conformidad con la Constitución Política (artículos 11, 12 y 34). 5.2. Recordar al país peticionario la prohibición constitucional de juzgar al ciudadano solicitado por conductas anteriores al 17 de diciembre de 1997 y diversas de las que originaron la solicitud de extradición. 5.3. Con el fin de preservar los derechos fundamentales del requerido, condicionar su entrega a que el Estado requirente le garantice su permanencia en es