CSJ - CP100-2016(46741)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

Magistrado Ponente

CPlOO-2016

Radicación 46741 A p r o b a do A c ta No. 1 99 Bogotá, D.C., seis (6) de j u l io de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: P r o c e de la S a la a e m i t ir concepto sobre la s o l i c i t ud de extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no H U B E RT A N G U LO C U E R O, p r e s e n t a da p or el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d o s.

ANTECEDENTES: M e d i a n te N o ta V e r b al 1 5 70 d el 1° de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, la Representación Diplomática de los E s t a d os U n i d os formalizó la s o l i c i t ud de extradición de H U B E RT A N G U LO C U E R O, r e q u e r i do p a ra c o m p a r e c er a j u i c io p or delitos de

1 Extradición 46741 H U B E RT A N G U LO C U E RO \ narcóticos, de a c u e r do c on la acusación 15 Cr. 1 2 5, d i c t a da el 3 de m a r zo de 2 0 15 p or la C o r te d el D i s t r i to S ur de

N u e va Y o r k. Documentos aportados con la solicitud de extradición. P a ra formadizar la petición de e n t r e ga de A N G U LO C U E RO se i n c o r p o r a r on al p r e s e n te tráimite, p or i n t e r m e d io del M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es y p r o v e n i e n t es de la E m b a j a da de los E s t a d os U n i d os de América, los siguientes d o c u m e n t o s, d e b i d a m e n te t r a d u c i d o s: (i) N o ta V e r b al 0 4 54 del 16 de m a r zo de 2 0 1 5, a través de la c u al la E m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os solicitó la detención p r o v i s i o n al c on fines de extradición de H U B E RT

A N G U LO C U E R O.

(ii) N o ta v e r b al 1 5 70 d el 1° de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al se protocolizó la petición de extradición. (iii) C o p ia de la acusación 15 Cr. 1 2 5, d i c t a da el 3 de m a r zo de 2 0 15 p or la C o r te del D i s t r i to S ur de N u e va Y o r k. (iv) Traducción de las disposiciones aplicables al caso,

esto e s. S e c c i o n es 2, 3 2 38 y 3 2 82 del T i t u lo 18, Secciones 8 1 2, 8 5 3, 8 8 1, 9 60 y 9 70 del Título 21 y Secciones 7 0 5 0 2, 7 0 5 0 3, 7 0 5 0 4, 7 0 5 06 y 7 0 5 07 del Título 46 del Código de los E s t a d os U n i d o s. 2 Extradición 4674T' H U B E RT A N G U LO C U E RO (v) O r d en de aprehensión p r o f e r i da p or la Corte d el D i s t r i to S ur de N u e va Y o rk en c o n t ra d el solicitado en extradición H U B E RT A N G U LO C U E R O. (vi) Declaración j u r a da de Emil J. Bove III, Fiscal A u x i l i ar de los E s t a d os U n i d os en el D i s t r i to S ur de N u e va Y o r k, en la c u al se refiere al p r o c e d i m i e n to c u m p l i do por el Gran Jurado p a ra dictar la acusación, descarta la configuración de la prescripción, c o n c r e ta l os cargos f o r m u l a d os en c o n t ra de H U B E RT A N G U LO C U E RO e i n d i ca los e l e m e n t os i n t e g r a n t es del delito.

(vii) Declaración j u r a da de Kimojha Brooks, agente especial en la Administración p a ra el C o n t r ol de D r o g as (DEA), q u i en i n f o r ma los p o r m e n o r es de la investigación en v i r t ud de la c u al se solicita la extradición y a p o r ta los datos sobre la i d e n t i d ad del requerido. (viii) C o p ia d el pasaporte c o l o m b i a no A 0 8 6 9 4 98 a n o m b re del r e q u e r i do H U B E RT A N G U LO C U E R O. (ix) I n f o r me de c o n s u l ta de la Registraduría N a c i o n al del E s t a do Civil de la cédula de ciudadanía 1 4 . 4 7 3 . 2 83 a n o m b re de H U B E RT A N G U LO C U E R O. Trámite adelantado ante las autoridades colombianas: R e c i b i da la N o ta V e r b al 0 4 54 del 16 de m a r zo de 2 0 1 6, la Fiscalía G e n e r al de la Nación ordenó la c a p t u ra de 3 Extradición 46741 H U B E RT A N G U LO C U E RO A N G U LO C U E RO m e d i a n te Resolución d el 25 d el m i s mo m es y año, n o t i f i c a da el 9 de j u l io s i g u i e n te al m o m e n to de

la aprehensión. P r o t o c o l i z a da la s o l i c i t ud de e n t r e ga m e d i a n te N o ta Diplomática 1 5 70 d el 1 ° de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es envió la documentación respectiva al M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del D e r e c ho c on oficio D I A JI No. 2 0 19 de la m i s ma fecha, en el c u al conceptuó: Conforme con lo establecido en nuestra legislación procesal penal interna, se informa que es del caso proceder con sujeción a los instrumentos internacionales vigentes entre la República de Colombia y los Estados Unidos de América. En consecuencia, es preciso señalar que, se encuentra vigente para las Partes, la "Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas", suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988 [...]. Así mismo, la "Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional", adoptada en New York, el 27 de noviembre de 2000 [...]. De conformidad con lo expuesto, y a la luz de lo preceptuado en los artículos 491 y 496 de la Ley 906 de 2004, los aspectos no regulados por las Convenciones 4 Extradición 46741 H U B E RT A N G U LO C U E RO aludidas, el trámite se regirá por lo previsto en el

ordenamiento jurídico colombiano. R e v i s a d as l as diligencias c on b a se en la c i t a da n o r m a t i v a, en d i c ha C a r t e ra no se evidenció la f a l ta de pieza s u s t a n c i al a l g u na y, en consecuencia, la Jefe de la O f i c i na de A s u n t os I n t e r n a c i o n a l e s, c on oficio O F I 1 5 - 0 0 2 2 8 3 4 - O A I1 1 00 del 3 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, envió el expediente a la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia p a ra lo de su c o m p e t e n c i a. Actuación cumplida en esta Corporación: El 10 de s e p t i e m b re de 2 0 15 la C o r te asumió el c o n o c i m i e n to d el trámite y requirió al solicitado en extradición la designación de defensor, el c u al nombró apoderado. S u r t i do el t r a s l a do p a ra solicitar p r u e b a s, el 16 de m a r zo de 2 0 16 la S a la accedió al decreto de a l g u n os m e d i os de p r u e ba y denegó otros. F i n a l m e n t e, se corrió t r a s l a do p a ra p r e s e n t ar alegatos finales, trámite d u r a n te el c u al el r e c l a m a do designó n u e va

d e f e n s o ra de confianza.

Alegatos de conclusión: La Procuradora Tercera Delegada para la Casación Penal solicitó e m i t ir c o n c e p to desfavorable al r e q u e r i m i e n t o. Si b i en no tiene r e p a r os frente a la documentación a p o r t a d a, la p l e na i d e n t i d ad del requerido,

5 Extradición 45741 H U B E R T A N G U LO GÜERO el p r i n c i p io de la doble incriminación y la e q u i v a l e n c ia de la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da en el e x t r a n j e r o, argumentó q ue l os h e c h os a t r i b u i d os al r e q u e r i do en extradición o c u r r i e r on i n t e g r a m e n te en el territorio n a c i o n a l, p u es la incautación de la c o c a i na se llevó a c a bo en el pacifico c o l o m b i a no - a 26 m i l l as náuticas de la Isla de M a l p e lo -, y p or ello, se i n c u m p le la exigencia legal de q ue éstos t e n g an l u g ar en el exterior. Además, resaltó q ue r e s u l ta i n c i e r to el d e s t i no de la s u s t a n c ia estupefaciente i n c a u t a da en p o d er del r e q u e r i d o,

en t a n to no es posible a f i r m a r, c on g r a do de certeza, q ue i ba a ser i n t r o d u c i da a los E s t a d os U n i d os de América.

2. La d e f e n sa guardó silencio sobre el p a r t i c u l a r.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: Aspectos Generales: La c o m p e t e n c ia de la Corporación, c u a n do se t r a ta de e m i t ir c o n c e p to sobre la procedencia de e x t r a d i t ar o no a u na p e r s o na solicitada p or o t ro país, se c i r c u n s c r i be a la verificación de l as exigencias c o n t e n i d as en l os artículos 4 9 0, 4 9 3, 4 95 y 5 02 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, regulación a la c u al se a c u de p o r q ue los h e c h os también o c u r r i e r on bajo su vigencia.

6 Extradición 46741 H U B E RT A N G U LO C U E RO E s os r e q u i s i t os c o n s a g r a d os en los artículos 4 95 y 5 02 de la l ey en cita se c o n c r e t an en i) la validez f o r m al de la documentación allegada p or el país r e q u i r e n t e, ii) la demostración p l e na de la i d e n t i d ad de la p e r s o na solicitada,

1. la p r e s e n c ia del p r i n c i p io de la doble incriminación y iv) la e q u i v a l e n c ia de la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da en el e x t r a n j e ro c on la resolución de acusación de n u e s t ro s i s t e ma procesal p e n a l.

La Corte, p or c o n s i g u i e n t e, p r o c e de a e s t u d i ar si en el caso bajo e x a m en se c u m p l en d i c h os p r e s u p u e s t o s.

1. Validez formal de la documentación: C o n f o r me a lo p r e c e p t u a do en el artículo 4 95 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la s o l i c i t ud de extradición debe efectuarse p or vía diplomática y, de m a n e ra excepcional, p or la c o n s u l ar o de g o b i e r no a gobierno, a p o r t a n do copia auténtica del fallo o de la acusación p r o f e r i da en el país e x t r a n j e r o, c on indicación de los actos q ue d e t e r m i n an la petición, así c o mo del l u g ar y fecha de su ejecución; t o do ello acompañado de los d a t os q ue h a g an posible identificar p l e n a m e n te al r e c l a m a do e, i g u a l m e n t e, es necesario allegar la

reproducción auténtica de l as disposiciones penales aplicables al a s u n t o. D el m i s mo m o d o, la documentación debe ser expedida c on sujeción a l as f o r m a l i d a d es establecidas en la 7 Extradición 467 H U B E R T A N G U LO C U E RO legislación d el país r e c l a m a n te y e s t ar t r a d u c i da al castellano. T a l es r e q u i s i t os de carácter legal están e n c a m i n a d os a d e m a n d ar d el E s t a do r e q u i r e n te la i n e l u d i b le remisión de los soportes en s u s t e n to de la s o l i c i t ud de extradición, en todos l os c a s os y frente a c a da u na de l as específicas obligaciones q ue a m e r i te el a s u n t o, no de m a n e ra s i m p l e, s i no c on el c u m p l i m i e n to íntegro de las exigencias f o r m a l es expresadas. En el c a so p a r t i c u l a r, la Corporación o b s e r va q ue el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d os de América, a través de su representación diplomática, solicitó la extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no H U B E RT A N G U LO C U E RO y, al efecto, anexó copia de la acusación e m i t i da el 3 de m a r zo de

2 0 15 p or la C o r te del D i s t r i to S ur de N u e va Y o rk en el caso 15 C r. 1 25 y de la o r d en de a r r e s to e x p e d i da c o n t ra el r e c l a m a do p or la referida a u t o r i d ad j u d i c i al e x t r a n j e r a. También allegó la declaración j u r a da de Emil J. Bove III, F i s c al A u x i l i ar en el D i s t r i to S ur de N u e va Y o r k, en la q ue se refiere al p r o c e d i m i e n to c u m p l i do p or el Gran Jurado p a ra d i c t ar la acusación, d e s c a r ta la configuración de la prescripción, c o n c r e ta l os cargos f o r m u l a d os en c o n t ra de A N G U LO C U E R O, i n d i ca l os e l e m e n t os i n t e g r a n t es d el delito y r e m i t e, p a ra m a y o r es detalles de l os h e c h o s, la declaración de a p o yo d el a g e n te e n c a r g a do de la 8 Extradición 46741 H U B E RT A N G U LO C U E RO investigación adscrito a la Administración p a ra el C o n t r ol de D r o g as - D EA -. De i g u al m a n e r a, se o b s e r va q ue en l os d o c u m e n t os

a p o r t a d os p or el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d os respecto de la acusación se especifican l os actos i m p u t a d os y l os l u g a r es y épocas de su o c u r r e n c i a, c on lo c u al se satisfacen los r e q u i s i t os exigidos en el artículo 4 95 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, c o mo se explicará más adelante. A su v e z, d i c h os d o c u m e n t os están t r a d u c i d os al castellano, certificados y a u t e n t i c a d os de c o n f o r m i d ad c on la legislación p r o p ia del E s t a do r e q u i r e n t e, al p u n to q ue se e n c u e n t r an r e f r e n d a d os p or Magdalena A. Boynton, D i r e c t o ra A s o c i a da de la O f i c i na de A s u n t os I n t e r n a c i o n a l es de la División de lo P e n al del D e p a r t a m e n to de J u s t i c ia del m i s mo país, r e c o n o c i da c o mo t al p or su P r o c u r a d o ra Loretta

E. Lynch, I g u a l m e n t e, se a p o r t a r on certificaciones sobre la referida documentación s u s c r i t as p or John F. Kerry, Secretario d el D e p a r t a m e n to de E s t a do de l os E s t a d os

U n i d os de América y p or Dennis Wollen, F u n c i o n a r io A u x i l i ar de A u t e n t i c a c i o n es de la m i s ma dependencia, c u ya f i r m a, a su t u r n o, fue r e f r e n d a da p or el Cónsul de C o l o m b ia en W a s h i n g t o n, D.C., Leonardo Quintero Cristancho, la c u al está legalizada p or el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es de C o l o m b i a. P or lo t a n t o, se c u m p l en a c a b a l i d ad l os r e q u i s i t os p a ra su validez. 9 Extradición 46741 H U B E RT A N G U LO C U E RO En e se o r d e n, es claro p a ra la Corporación q ue el p r i m er r e q u i s i to exigido p or el artículo 4 95 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, se e n c u e n t ra acreditado.

2. Demostración plena de la identidad del solicitado E s ta exigencia se o r i e n ta a establecer si la p e r s o na p r o c e s a da ( a c u s a da o c o n d e n a d a) en el país e x t r a n j e r o, es la m i s ma s o m e t i da al trámite de extradición, lo c u al i m p l i ca c o n o c er su v e r d a d e ra i d e n t i d ad y, p or lo t a n t o, el requisito

se c u m p le c u a n do existe p l e na c o i n c i d e n c ia e n t re el i n d i v i d uo solicitado y aquél c u ya e n t r e ga se e n c u e n t ra en c u r so de resolver. A c o r de c on la n o r m a t i va procesal aplicable y la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte, la acción de i n d i v i d u a l i z ar i m p l i ca especiñcair a u na p e r s o na a p a r t ir de s us rasgos, características y condiciones p a r t i c u l a r e s, de t al f o r ma que sea posible d i s t i n g u i r la de todas las demás. En e se o r d e n, la obligación legal i m p u e s ta p or el legislador de verificar la «plena identidad» d el p e d i do en extradición está e n c a m i n a da a gairaintizar q ue no r e s u l te v i n c u l a do c o mo sujeto pasivo de la acción p e n al e x t r a n j e ra u na p e r s o na d i s t i n ta a la q ue p r e s u n t a m e n te ejecutó la c o n d u c ta p u n i b l e. 10 Extradición 45741 H U B E RT A N G U LO C U E RO C o n f r o n t a da la N o ta V e r b al 1 5 70 del 1° de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al se protocolizó la petición de

extradición, advierte la C o r te q ue se r e c l a ma a H U B E RT GUTIÉRREZ A N G U L O, n a c i do el 2 de m a r zo de 1 9 8 1, t i t u l ar de la cédula de ciudadanía c o l o m b i a na 1 4 . 4 7 3 . 2 8 3. El r e c l a m a do se identificó c on a q u el n o m b re y d o c u m e n to de i d e n t i d ad al ser a p r e h e n d i do y e n t e r a do de la o r d en de c a p t u ra e m i t i da p or la Fiscalía Generad de la Nación c on fines de extradición y se notificó de las diversas decisiones a d o p t a d as en el m a r co de este trámite, s in efectuar r e p r o c he a l g u no al respecto. Además, el l u g ar y la fecha de n a c i m i e n to registrados en la t a r j e ta de preparación de su cédula de ciudadanía c o i n c i d en c on los d a t os ofrecidos p or el país r e q u i r e n te y el cotejo e f e c t u a do p or perito en dactiloscopia a las h u e l l as dactilares del c a p t u r a d o, c o n c u e r d an c on las q ue r e p o s an en la Registraduría N a c i o n al del E s t a do Civil a n o m b re de H U B E RT A N G U LO C U E R O.

De lo a n t e r i or se d e d u ce r a z o n a b l e m e n te la p l e na i d e n t i d ad del c i u d a d a no c o l o m b i a no p e d i do en extradición, p u es su información p e r s o n a l, r e l a c i o n a da en la s o l i c i t ud de las a u t o r i d a d es foráneas, c o mo se ha visto, es la m i s ma c on la c u al se p r e s e n ta y firma y c on la q ue ha a c t u a do en este trámite.

3. Principio de la doble incriminación

11 Extradición 46741 H U B E RT A N G U LO C U E RO F r e n te a este requisito corresponde a la Corporación e x a m i n ar si l os c o m p o r t a m i e n t os a t r i b u i d os ad r e c l a m a do c o mo ilícitos en el país e x t r a n j e ro t i e n en en C o l o m b ia la m i s ma connotación, es decir, si s on considerados delitos y, de s er así, si c o n l l e v an u na p e na mínima no inferior a c u a t ro años de privación de la libertad. P a ra a b o r d ar el análisis de este a s p e c to debe partirse del cotejo de l os cargos f o r m u l a d os en la acusación a p o r t a da p or la a u t o r i d ad e x t r a n j e ra c on la n o r m a t i v i d ad

i n t e r na c o l o m b i a n a, a efectos de establecer o descartar la equivalencia exigida p or el artículo 5 02 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. En este sentido, la S a la e n c u e n t ra q ue l os h e c h os i m p u t a d os en la acusación dictada el 3 de m a r zo de 2 0 15 por la C o r te del D i s t r i to S ur de N u e va Y o rk c o n t ra H U B E RT A N G U LO C U E RO d e n t ro del caso 15 Cr. 1 25 se c o n c r e t an en dos cargos: CARGO UNO El Gran Jurado extiende la siguiente acusación formal:

1. Desde por lo menos enero de 2015 o alrededor de esa fecha, hasta e incluyendo febrero de 2015 o alrededor de esta fecha, en Colombia, en

12 Extradición 4674> H U B E R T A N G U LO C U E RO áítamar, y en otros lugares, y durante un delito iniciado y perpetrado en altamar fuera de la juñsdicción de algún estado o distñto en particular de los Estados Unidos, [...] HUBERT ANGULO CUERO y [...] los acusados, quienes pñmeramente serán trasladados e ingresarán a los Estados Unidos en el Distñto Sur de Nueva York, y otros conocidos y desconocidos, intencionalmente y a sabiendas se aunaron, conceñaron para delinquir, se unieron y acordaron conjuntamente y unos con otros para violar las leyes marítimas antinarcóticos de los Estados Unidos.

2. Fue pañe y objeto del concieño para delinquir, que [...], HUBERT ANGULO CUERO y [...] los acusados, y otros conocidos y desconocidos, elaborarían y distribuirían, y efectivamente elaboraron y distribuyeron, y poseyeron con intención de elaborar y distribuir, una sustancia controlada a bordo de una nave sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos, en violación de la Sección 70503 (a) (1) del Título 46 del

Código de los Estados Unidos.

3. La sustancia controlada que [...], HUBERT ANGULO CUERO y [...], los acusados, conceñaron para elaborar y distribuir, y poseer con intención de elaborar y distribuir estando a bordo de una nave sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos, fue cinco kilogramos o más de mezclas y sustancias que contenían una cantidad detectable de cocaína, sus sales, isómeros

13 Extradición 46741 H U B E RT A N G U LO C U E RO Ópticos y geométricos y sales de isómeros, en violación de la Sección 70506 (a) del Título 46 del Código de los Estados Unidos. (Secciones 70506 (b) y 70504 (b) (1) del Título 46 del Código de los Estados Unidos; Sección 3238 del Título 18 del Código de los Estados Unidos)

CARGO DOS

El Gran Jurado además imputa:

4. Desde el 18 de febrero de 2015 o alrededor de esa fecha, hasta e incluyendo el 19 de febrero de 2015 o alrededor de esa fecha, en Colombia, en altamar, y en otros lugares, y durante un delito iniciado

y perpetrado en altamar fuera de la jurisdicción de algún estado o distrito en particular de los Estados Unidos, [...] HUBERT ANGULO CUERO y [...], los acusados, quienes primeramente serán trasladados e ingresarán a los Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York, elaboraron y distribuyeron y poseyeron con la intención de elaborar y distribuir, estando a bordo de una nave sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos, cinco kilogramos y más de mezclas y sustancias que contenían una cantidad detectable de cocaína, sus sales, isómeros ópticos y geométricos y sales de isómeros. 14 Extradición 46741

H U B E RT A N G U LO C U E RO

(Secciones 70503 (a) (1), 70504 (b) (1), 70506 (a) del Título 46 del Código de los Estados unidos y las Secciones 3238 y 2 del Título 18 del Código de los Estados Unidos) A su t u r n o, la declaración de a p o yo del agente especial de la Administración p a ra el C o n t r ol de D r o g as Kimojha Brooks refirió la e x i s t e n c ia de u na organización c r i m i n al dedicada al tráfico de narcóticos h a c ia E s t a d os U n i d os y la p e r t e n e n c ia del r e q u e r i do a la m i s m a. Así lo indicó: L A n t e c e d e n t es

6. La investigación reveló que desde enero de 2015 hasta el 19 de febrero de 2015, [...] HUBERT ANGULO

CUERO y [...] eran miembros de una DTO con sede en Colombia, que transportaba cantidades de cocaína del orden de múltiples kilogramos vía naves marítimas, de Colombia a los Estados Unidos. El 19 de febrero de 2015 [...] ANGULO CUERO y [...]participaron en el envío de 350 kilogramos de cocaína al operar una nave marítima apátrida que llevaba la cocaína de la DTO, que fue interceptada en aguas internacionales en el Océano Pacífico. Los agentes del orden público colombiano asimismo encontraron a bordo de la nave documentos que identificaron a [...], ANGULO CUERO y [...]. 15 Extradición 4674

H U B E RT A N G U LO C U E RO

7. Las pruebas contra los acusados incluyen las comunicaciones lícitamente interceptadas, el testimonio de testigos, pruebas físicas y otras pruebas.

IL L as p r u e b as

8. Desde 2013, los agentes de la DEA han estado investigando una DTO con sede en Colombia, que produce y obtiene cantidades de cocaína del orden de múltiples toneladas, y que después envían a los compradores en Centroamérica, México y el Caribe, entre otros lugares, donde es transferido a asociados de la DTO y después importado y distribuido en los Estados Unidos y en otros lugares.

9. En el otoño de 2013, una fuente confidencial, CS-1

(por sus siglas en inglés), actuando bajo la dirección de la DEA, se reunió con uno de los cómplices y coordinadores del transporte de la DTO, CCl ofreció hacer que sus socios le mostraran a CS-1 un laboratorio

de cocaína que operaba uno de los cómplices de CC-1. CS-1 aceptó la oferta y viajó con otros dos miembros de la DTO a Nariño, Colombia. Cuando llegaron, CS-1 observó: a. Dos estructuras conectadas por un puente elevado que parecía que funcionaban como laboratorios de cocaína; b. Aproximadamente 50 personas que parecían estar trabajando en los laboratorios; 16 Extradición 46741

H U B E RT A N G U LO C U E RO

c. Aproximadamente 30 hornos de microondas dentro de los laboratorios que se usan en la producción de cocaína. d. Vanos paquetes que parecían contener ladrillos de cocaína procesada; y e. Una nave semi-sumergible que podría ser usado para el transporte de grandes cantidades de cocaína. Asimismo, durante el viaje, otro miembro de la DTO le dijo a CS'l que él, el miembro del DTO, estaba de acuerdo en elaborar la cocaina para proporcionársela a la supuesta DTO de CS-1, con sede en México.

10. Iniciándose en enero de 2015, la DEA empezó a interceptar lícitamente las comunicaciones electrónicas de CC-1.

11. El 29 de enero de 2015, durante comunicaciones electrónicas lícitamente interceptadas CC-1 le dijo a CC2, que CC-1 iba a enviarle a CC-2 una fotografió de una nave marítima para venta, que necesitaba "refuerzos" antes de realizar alguna operación de contrabando de cocaína.

Esto apareció ser una referencia cifrada de actualizar el

diseño de la nave para pasar de contrabando la cocaína.

12. El 6 de febrero de 2015, durante comunicaciones electrónicas lícitamente interceptadas, CC-3, miembro

17 Extradición 46741 H U B E RT A N G U LO C U E RO de la DTO, le envió a CC-1, una fotografía de la nave marítima antes mencionada, que parecían haber pintado y reforzado.

13. El 18 de febrero de 2015, durante comunicaciones electrónicas lícitamente interceptadas. CC-1 y CC-3 intercambiaron fotografías de coordenadas de geolocalización de la nave antes mencionada en el océano, que se encontraba en la costa norte/ noreste de Colombia. Una de las fotografías que CC-3 le envió a CC-1 indicaba que la isla se encontraba cerca a la Isla de Malpelo, en el Océano Pacífico Oriental.

14. El 18 de febrero de 2015, durante comunicaciones electrónicas interceptadas, CC-1 asimismo envió mensajes a CC-2, conformando que se llevaba a cabo una operación de contrabando de cocaína y que la nave llena de cocaína ya había zarpado.

15. El 19 de febrero de 2015, la Marina Colombiana ubicó e interceptó una nave apátrida cerca a la Isla de Malpelo, en aguas internacionales del Océano Pacífico oriental. Personal de la Marina Colombiana, quienes participaron en la interceptación, no observaron ningún indicio de que la lancha rápida llevara la bandera de algún país o que de otra forma, estuviera registrada en

algún país. [...] ANGULO CUERO y (...] quienes eran los miembros de la tripulación de la nave, no reclamaron 18 Extradición 46741 H U B E RT A N G U LO C U E RO ningún registro respecto a la nave en la fecha de la interceptación.

16. Durante el registro de la lancha rápida, la Marina Colombiana descubrió un total de aproximadamente 350 kilogramos de cocaína. Las autoridades del orden público Colombianas asimismo encontraron a bordo de la nave documentos de identificación en nombre de [...] ANGULO CUERO y [...] quienes fueron arrestados por las autoridades del orden público Colombiana.

17. Puesto que la nave se encontró en aguas internacionales y sin nacionalidad, los Estados Unidos posteriormente asumieron jurisdicción de la nave y de la tripulación.

18. El 20 de febrero de 2015, durante comunicaciones electrónicas lícitamente interceptadas, CC-1 le dijo a otro miembro de la DTO, CC-4, que la nave de la DTO podría haber sido confiscada. CC-5 contestó, en esencia, las noticias de que la incautación de la cocaína de la DTO "ya se encontraba en el internet".

19. El 21 de febrero de 2015, durante comunicaciones electrónicas lícitamente interceptadas, CC-1 envió mensajes a CC-2, que decían en esencia, que la DTO tenía conocimiento de que la nave llena de cocaína había sido incautada y que los tres miembros de la tripulación habían sido arrestados. CC-1 declaró que la DTO necesitaba "encargarse de eso rápidamente" y

19 Extradición 46741

H U B E R T A N G U LO C U E RO contratar un abogado para representar a los miembros de la tripulación.

20. Por mi capacitación, experiencia, que incluye información recolectada de las entrevistas con los mañneros Colombianos y los organizadores de transporte de las drogas, sé que la gran mayoría de la cocaína que se pasa de contrabando desde Colombia, hace una primera parada en Centroamérica antes de enviarla a México, y finalmente, a los Estados Unidos.

Consistente en mi conocimiento y experiencia, el Informe sobre la Estrategia Internacional de Control de Narcóticos (INCSR) de 2015, del Departamento de los Estados Unidos, estimó que más del 83% del tráfico primario de cocaína que se trafica a los Estados Unidos, transitó primeramente a través del corredor centroameñcano en 2014. F i n a l m e n t e, el F i s c al A u x i l i ar de l os E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to S ur de N u e va Y o r k, Emil J. Bove III, precisó en su declaración que: [...} 17. El cargo uno de la acusación formal alega que los acusados participaron en un concierto de narcotráfico. Conforme a la ley de los Estados Unidos, un concieño para delinquir es simplemente un acuerdo para violar otra ley pena, en el caso del Cargo Uno de la acusación formal, la ley que prohibe la elaboración, distñbución y posesión con intención de elaborar y 20 Extradición 46741 H U B E RT A N G U LO C U E RO distribuir, cinco kilogramos o más de cocaína, estando a

bordo de una nave o aeronave sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos. Conforme a la ley de los Estados Unidos, el acto de asociarse ilícitamente y acordar con una o más personas violar la ley de los Estados Unidos es un delito en sí. Tal acuerdo no necesita ser formal y puede ser simplemente un entendimiento verbal. Se considera que un concierto para delinquir es una sociedad con propósitos delictuosos en la que cada miembro o participante se convierte en el agente o socio de cado otro miembro [...].

18. Para lograr la condena de los acusados por el delito mayor que se les imputa en el Cargo uno de la acusación formal, los Estados Unidos tendrán que comprobar durante el juicio que cada acusado llegó a un acuerdo con una o más personas para lograr un plan común e ilícito, como se imputa en ese cargo, y que cada acusado a sabiendas y voluntariamente se convirtió en miembro de tal del concierto para delinquir.

1-1

20. El cargo dos de la acusación formal alega que los acusados elaboraron y distribuyeron, y poseyeron con intención de elaborar y distribuir, cinco kilogramos o más de cocaína estando a bordo de una nave sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos, y ayudaron e instigaron a otros en la comisión de ese delito.

21 Extradición 46741

H U B E R T A N G U LO C U E RO

21. Para lograr la condena de los acusados por el delito mayor que se les imputa en el Cargo Dos de la acusación formal, los Estados Unidos tendrán que

comprobar durante el juicio que cada acusado a sabiendas o intencionalmente elaboró, distribuyó o poseyó con intención de elaborar o distribuir, una sustancia controlada estando a bordo de una nave sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos, que incluye una nave apátrida. A su vez, las c o n d u c t as i m p u t a d as en la acusa