CSJ - CP129-2016(48333)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente CP129-2016 Radicación n' 48333 (Aprobado en A c ta n'' 2 5 6) Bogotá D . C, diecisiete ( 1 7) de agosto de d os m il dieciséis (2016). A t e n d i e n do lo d i s p u e s to en el artículo 5 02 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, procede la S a la a r e n d ir el concepto q ue en d e r e c ho c o r r e s p o n da en relación c on el pedido de extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ, e f e c t u a da p or el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d os de América. Radicado n° 48333

IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ

Extradición

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o ta V e r b al No. 0 1 16 de 26 de e n e ro de 2 0 1 6, el G o b i e r no de l os E s t a d os de U n i d os de América, a través de su E m b a j a da en C o l o m b i a, solicitó la detención p r o v i s i o n al c on fines de extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ, q u i en se identifica

c on la cédula de ciudadanía N o. 1 0 . 0 1 9 . 0 7 0, p a ra c o m p a r e c er a j u i c io «por un delito federal de tráfico de narcóticos», en razón de la Acusación No. S3 15 Cr. 5 2 8, d i c t a da el 11 de agosto de 2 0 15 p or la C o r te D i s t r i t al de los E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to S ur de N u e va Y o r k ^. 2, El F i s c al G e n e r al de la Nación, a t e n d i e n do d i c ha solicitud, m e d i a n te resolución de 1° de febrero de 2 0 1 6, d i s p u so la c a p t u ra c on fines de extradición del requerido^, la c u al se h i zo efectiva p or m i e m b r os de la Policía N a c i o n al el 20 de a b r il del p r e s e n te año en el m u n i c i p io de D e s q u e b r a d as

• Risaralda^.

3. M e d i a n te N o ta V e r b al No. 0 9 75 de 14 de j u n io de 2 0 1 6, la E m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os de América formalizó la s o l i c i t ud de extradición d el c i u d a d a no

c o l o m b i a no IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ^, a p o r t a n do p a ra el efecto l os s i g u i e n t es d o c u m e n t os a u t e n t i c a d os y c on la c o r r e s p o n d i e n te traducción al español: ' Folio 39 carpeta adjunta. 2 Folio 29 ibídem. \ 2 Folio 16 ibídem. ^ Folio 52 ibídem. Radicado n"^ 48333 IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ Extradición 3.1. Declaración j u r a da r e n d i da el 2 de j u n io de 2 0 1 6, p or Richeird C o o p e r, F i s c al A u x i l i ar de los E s t a d os U n i d os en la Fiscalía del D i s t r i to S ur de N u e va Y o r k, q u i en se refiere al p r o c e d i m i e n to d el G r an J u r a do p a ra dictar acusación, describe l os h e c h os q ue d i e r on l u g ar a la petición de extradición, c o n c r e ta l os cargos f o r m u l a d o s, precisa l os e l e m e n t os i n t e g r a n t es de c a da delito, y la acusación de r e e m p l a zo en la c u al se i m p u t an i n f r a c c i o n es penales a

M U R I L LO RODRÍGUEZ^ 3.2. Acusación No. S3 15 Cr. 5 2 8, d i c t a da el 11 de agosto de 2 0 15 p or la C o r te D i s t r i t al de D i s t r i to de l os E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to S ur de N u e va Y o r k ^. 3.3. O r d en de aprehensión c o n t ra el r e q u e r i do expedida el 11 de agosto de 2 0 15 p or la c i t a da Corporación''. 3.4. Declaración j u r a da de a p o yo r e n d i da el 18 de m a yo de 2 0 1 6, p or M i c h a el C. C N e i l l, A g e n te E s p e c i al de la O f i c i na de Investigaciones de S e g u r i d ad I n t e r na - H S I -, q u i en s u m i n i s t ra información acerca de la investigación, l as actividades, la f o r ma de o p e r ar de la organización c r i m i n a l, un r e s u m en de las p r u e b as c o n t ra el solicitado y la i d e n t i d ad de éste^. 5 Folio 94 carpeta adjunta 6 Folio 109 ibídem. Folio 114 ibídem. ^ Folio 116 ibídem. Radicado n' 48333 IVÁN MURILLO RODRÍGUEZ Extradición 3.5. Certificación de J o hn M. Gillies, D i r e c t or A s o c i a do

de la O f i c i na de A s u n t os I n t e r n a c i o n a l e s, División de lo P e n a l, D e p a r t a m e n to de J u s t i c ia de los E s t a d os U n i d os de América, en la c u al m a n i f i e s ta q ue l as declaraciones j u r a m e n t a d as de l os m e n c i o n a d os f u n c i o n a r i o s, f u e r on p r o p o r c i o n a d as en a p o yo de la s o l i c i t ud de extradición f o r m al de C o l o m b ia a ese país del r e q u e r i do en extradición, y copias fieles de las m i s m as se c o n s e r v an en los a r c h i v os oficiales de d i c ha o f i c i na en W a s h i n g t on D.C,^. 3.6. F o t o c o p ia de la tarjeta de preparación de la cédula de ciudadanía e x p e d i da p or la Registraduría N a c i o n al del E s t a do Civil de C o l o m b ia a n o m b re de IVÁN M U R I L LO R O D R i G U E Z i o. 3.7. Certificación e x p e d i da p or L e o n a r do Q u i n t e ro C r i s t a n c h o, Cónsul de C o l o m b ia en W a s h i n g t o n, en la q ue se i n d i ca q ue es auténtica la firma de F e m e s ia T. C r a w f o r d,

q u i en p a ra el 7 de j u n io de 2 0 16 se desempeñaba c o mo A u x i l i ar de A u t e n t i c a c i o n es del D e p a r t a m e n to de Estado^L 3.8 D o c u m e n t os c on s us respectivos sellos y c i n t as de s e g u r i d a d, d e b i d a m e n te s u s c r i t os p or el S e c r e t a r io de E s t a do J o hn F. K e r ry y la P r o c u r a d o ra de los E s t a d os U n i d os L o r e t ta

E. Lynchi2.

4, La Cancillería m e d i a n te oficio D I A JI No. 1 3 21 de 14 ^ Folio 93 carpeta adjunta. 10 Folio 120 ibídem. 11 Folio 59 ibídem. 12 Folios 72 y 74 ibídem. Radicado n° 48333 IVÁN MURILLO RODRÍGUEZ Extradición de j u n io de 2 0 1 6, remitió el trámite de extradición a la O f i c i na de A s u n t os I n t e r n a c i o n a l es del M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del D e r e c h o, señalando q ue en atención a q ue la Convención de V i e na -tratado aplicable entre las partes-, no r e g u la el presente a s u n t o, p or lo que, según los artículos 4 91 y 4 96 de la Ley

9 06 de 2 0 0 4, la extradición estará g o b e r n a da p or lo previsto en el o r d e n a m i e n to jurídico colombianos^.

5. El M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del D e r e c ho consideró c o m p l e to el expediente y lo remitió a e s ta S a la m e d i a n te oficio No. O F I 1 6 - 0 0 1 6 5 2 0 - O A M 1 00 de 20 de j u n io de 2 0 1 6, t r a n s c r i b i e n do el c o n c e p to e m i t i do p or su homólogo de Relaciones E x t e r i o r es de 14 de j u n io de este años^.

6. R e c o n o c i da la personería p a ra a c t u ar al defensor de IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ, esta S a la ordenó c o r r er el t r a s l a do común de q ue t r a ta el artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p a ra la presentación de p r u e b a s, en c u yo término el M i n i s t e r io Público indicó q ue no se h a ce necesario solicitar n i n g u n a, m i e n t r as q ue la defensa g u a r do silencio.

7. Luego, se d i s p u so el t r a s l a do común p a ra alegar, s in q ue la defensa se p r o n u n c i a ra al respecto.

La P r o c u r a d o ra T e r c e ra D e l e g a da p a ra la Casación P e n al solicitó c o n c e p t u ar f a v o r a b l e m e n te el p e d i do de extradición d el requerido, t r as e n c o n t r ar satisfechos l os r e q u i s i t os legales p a ra el efecto. Folio 44 carpeta adjunta. Folio 1 cuaderno Corte. Radicado n" 48333 IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ Extradición Concluyó q ue se c u m p l en las exigencias c o n t e m p l a d as en el a r t i c u lo 35 de la Constitución Politica, t o da vez q ue de a c u e r do c on los h e c h os a q ue se c o n t r ae la acusación, el r e q u e r i do es solicitado p a ra q ue r e s p o n da p or u na c o n d u c ta p u n i b le o c u r r i da c on p o s t e r i o r i d ad al 17 de d i c i e m b re de 1 9 9 7, s i t u a c i o n es q ue c a b en en las r e g u l a c i o n es del A c to Legislativo N o . 01 de 1 9 9 7. Agregó q ue la c o n d u c ta p or la c u al es r e q u e r i do no tiene

la connotación de delito político, p u es se le i m p u ta un cargo r e l a c i o n a do c on tráfico de estupefacientes y concierto p a ra d e l i n q u i r, c o n t e m p l a d os en la legislación c o l o m b i a n a, en c u ya ejecución p r e s u n t a m e n te infringió las leyes de l os E s t a d os U n i d o s. Afirmó q ue no existe d u da en c u a n to a la p l e na identificación del r e q u e r i d o, c o n c u r re la validez f o r m al de la documentación a p o r t a d a, se satisface el p r i n c i p io de la doble incriminación y h ay e q u i v a l e n c ia de la p r o v i d e n c ia a c u s a t o r ia c on la del régimen p e n al c o l o m b i a n o, p or lo q ue solicitó a la C o r te e m i t ir c o n c e p to favorable. F i n a l m e n t e, advirtió q ue en caso de ser favorable el c o n c e p to e m i t i do p or e s ta Sala, se debe e x h o r t ar al G o b i e r no N a c i o n al p a ra q ue a d v i e r ta e x p r e s a m e n te q ue el r e q u e r i do no sea p r o c e s a do p or h e c h os diferentes a los q ue m o t i v an la

extradición, ni s o m e t i do a p e na de m u e r t e, desaparición forzada, t o r t u r a s, t r a t os o p e n as crueles, i n h u m a n os o d e g r a d a n t e s, ni c o n d e n a do a las p e n as de destierro, prisión Radicado n" 48333 IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ Extradición p e r p e t ua o confiscación, de c o n f o r m i d ad c on los artículos 1 1, 12 y 34 de la C a r ta Política, e n t re o t r os p e d i m e n t o s.

CONSIDERACIONES

1. Aspectos generales De c o n f o r m i d ad c on el artículo 35 de la Constitución Política (modificado p or el Acto Legislativo N o. 01 de 1997), y el artículo 4 90 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al (Ley 9 06 de 2004), la extradición se concederá, solicitará u ofrecerá de a c u e r do c on l os t r a t a d os públicos y, a falta de éstos, c o n f o r me las disposiciones legales. 1.1. Según lo m a n i f e s t a do p or el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, es procedente o b r ar de c o n f o r m i d ad c on la L ey 9 06 de 2 0 04 (Código de Procedimiento Penal), t o da vez

q ue la Convención de V i e n a, si b i en es el t r a t a do aplicable e n t re l as p a r t e s, éste no r e g u la el trámite de extradición, e n t o n c es lo p r o c e d e n te es o b r ar según los artículos 4 91 y 4 96 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p or lo q ue la extradición estará g o b e r n a da p or lo previsto en el o r d e n a m i e n to jurídico c o l o m b i a n o. 1.2. El c o n c e p to ha de f u n d a m e n t a r se a c o r de c on lo p r e c e p t u a do en el artículo 5 02 d el referido e s t a t u t o, haciéndose un análisis sobre: (i) la validez f o r m al de la documentación allegada p or el país r e q u i r e n t e; (ii) la demostración p l e na de la i d e n t i d ad de la p e r s o na solicitada; Radicado 48333

IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ

Extradición (iii) la c o n c u r r e n c ia de la doble incriminación, esto es, q ue el h e c ho q ue m o t i va la s o l i c i t ud de extradición t a n to en el E s t a do r e c l a m a n te c o mo en C o l o m b ia s ea delito y además q ue la legislación n a c i o n al lo s a n c i o ne c on p e na p r i v a t i va de

la l i b e r t ad c u yo mínimo no sea i n f e r i or a c u a t ro años; y (iv) respecto de la e q u i v a l e n c ia e x i s t e n te e n t re la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da en el e x t r a n j e ro y -por lo m e n o sla acusación del s i s t e ma p r o c e s al i n t e r n o. T o d os estos e l e m e n t os c o n v e r g en en el expediente, c o mo se señala a continuación:

2. Validez formal de la documentación presentada Según lo establece el artículo 4 95 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la s o l i c i t ud de extradición debe efectuarse p or la vía diplomática y, de m a n e ra excepcional, p or la c o n s u l ar o de g o b i e r no a g o b i e r n o, a d j u n t a n do c o p ia auténtica del fallo o de la acusación p r o f e r i da en el e x t r a n j e r o, c on indicación de los actos q ue d e t e r m i n an la petición, así c o mo del l u g ar y fecha en q ue f u e r on ejecutados, l os d a t os q ue p e r m i t an establecer la p l e na i d e n t i d ad d el r e c l a m a do y la copia auténtica de l as disposiciones p e n a l es aplicables al caso,

d o c u m e n t os q ue d e b en ser e x p e d i d os en la f o r ma p r e v i s ta en la legislación d el país r e q u i r e n te y t r a d u c i d os al castellano, de ser necesario. El artículo 2 51 del Código G e n e r al del P r o c e so (Ley 1 5 64 de 2012), p r e s c r i be q ue los d o c u m e n t os públicos o t o r g a d os en país e x t r a n j e ro p or f u n c i o n a r i os de éste o c on su 8 Radicado n° 48333 IVÁN MURILLO RODRÍGUEZ Extradición intervención, se aportarán a p o s t i l l a d os de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en los t r a t a d os i n t e r n a c i o n a l es ratificados por C o l o m b i a. En el e v e n to de q ue el país e x t r a n j e ro no sea parte de d i c ho i n s t r u m e n to i n t e r n a c i o n a l, l os m e n c i o n a d os d o c u m e n t os deberán p r e s e n t a r se d e b i d a m e n te a u t e n t i c a d os p or el cónsul o a g e n te diplomático de la República de C o l o m b ia en d i c ho país, y en su defecto p or el de u na nación a m i g a. La firma de aquél se abonará p or el M i n i s t e r io de

Relaciones E x t e r i o r es de C o l o m b i a, y si se t r a ta de servidores c o n s u l a r es de un país a m i g o, se autenticará p r e v i a m e n te p or el e m p l e a do c o m p e t e n te del m i s mo y los de éste c on el cónsul c o l o m b i a n o. En este sentido, e n c u e n t ra la S a la q ue d i c ho p r e s u p u e s to fue o b s e r v a do p or el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d os al d e m a n d ar la extradición del c i u d a d a no c o l o m b i a no IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ p or c o n d u c to de su E m b a j a da en C o l o m b i a. En efecto, la s o l i c i t ud se h i zo p or la vía diplomática y a ella se acompañó copia de la Acusación No. s3 15 Cr. 5 28 de 11 de a g o s to de 2 0 15 e m i t i da p or la C o r te D i s t r i t al de los E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to S ur de N u e va Y o r k, así c o mo la o r d en de a r r e s to l i b r a da p or e se T r i b u n al c o n t ra el r e q u e r i d o; decisiones d o n de se i n d i c an l os actos q ue

s u s t e n t an la petición de entrega, el lugair y las fechas de su ejecución, m i e n t r as q ue en los r e s t a n t es d o c u m e n t os s on precisados tales d a t os y se ofrece la información necesaria p a ra establecer la p l e na i d e n t i d ad de la p e r s o na r e q u e r i d a. 9 Radicado n° 48333 IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ Extradición Lo a n t e r i or se c o r r o b o ra al c o n f r o n t ar el c o n t e n i do de las declaraciones j u r a d as r e n d i d as en a p o yo p or R i c h a rd Cooper, F i s c al A u x i l i ar de los E s t a d os U n i d os en la Fiscalía p a ra el D i s t r i to S ur de N u e va Y o rk y M i c h a el C. O'Neill, A g e n te E s p e c i al de la O f i c i na de Investigaciones de S e g u r i d ad I n t e r na - H S I -, ya referidas en este concepto, q u i e n es reseñan los p o r m e n o r es de la investigación y p o s t e r i or acusación, la relación de los cargos y la n o r m a t i v i d ad aplicable al caso, los cuales están c o n t e n i d os en el Código de los E s t a d os U n i d o s. D i c h os d o c u m e n t os a su v ez o b r an certificados y

a u t e n t i c a d os p or l as a u t o r i d a d es d el E s t a do r e q u i r e n te y están t r a d u c i d os al español. Además, a p a r e ce la refrendación e f e c t u a da p or el Cónsul de C o l o m b ia en W a s h i n g t o n, L e o n a r do Q u i n t e ro C r i s t a n c h o, c u ya firma fue a b o n a da por el Jefe de Legalizaciones d el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es el 6 de agosto de 2 0 1 6, lo q ue de c o n f o r m i d ad c on el artículo 2 51 d el Código G e n e r al d el Proceso, p e r m i te s u p o n er q ue se e x p i d i e r on c o n f o r me a l as leyes d el país solicitante, p or t a n to este r e q u i s i to se satisface.

3. Plena identidad de requerido en extradición E s ta exigencia se c o n t r ae a c o n s t a t ar si la p e r s o na r e q u e r i da (acusada o condenada) en el país e x t r a n j e r o, es la m i s ma s o m e t i da al trámite de extradición, lo c u al i m p l i ca c o n o c er su v e r d a d e ra i d e n t i d a d; p or lo t a n t o, el r e q u i s i to se

c u m p le c u a n do existe p l e na c o i n c i d e n c ia e n t re el i n d i v i d uo solicitado y aquél c u ya e n t r e ga se e n c u e n t ra en c u r so de resolver. . « Radicado n° 48333 IVÁN MURILLO RODRÍGUEZ Extradición De a c u e r do c on las N o t as Diplomáticas Nos. 0 1 16 y 0 9 75 de 26 de e n e ro y 14 de j u n io del año en c u r so p or c u yo m e d io la E m b a j a da de l os E s t a d os U n i d os solicitó la detención p r o v i s i o n al y se formalizó el p e d i do de extradición de M U R I L LO RODRÍGUEZ, r e s p e c t i v a m e n t e, se informó al M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es q ue la p e r s o na r e q u e r i da nació el 12 de j u n io de 1.973 en C o l o m b ia y es p o r t a d or de la cédula de ciudadanía N° 1 0 . 0 1 9 . 0 7 0. A h o r a, de la documentación r e u n i da en C o l o m b ia se infiere q ue se t r a ta de la m i s ma p e r s o na a q ue a l u de a q u e l la petición, s in q ue h a ya l u g ar a c u e s t i o n ar los demás d a t os

exigidos p a ra d ar p or a c r e d i t a da la exigencia bajo e x a m e n. T al s u p u e s to de coi nc ide nc ia de i d e n t i d a d, se c o n s t a ta c on los d a t os reg istrados en el a c ta de los d e r e c h os del c a p t u r a do de 20 de a b r il del p r e s e n te año, c u ya aprehensión f ue r e a l i z a da c on fines de extradición y en la fotocopia de la t a r j e ta decadactilar c on b a se en la c u al se expidió la cédula al r e q u e r i do en extradición. Además, un f u n c i o n a r io de la Dirección de Antinarcóticos de la Policía N a c i o n a l, constató la p l e na i d e n t i d ad de IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ, a través de confrontación dactiloscópica h e c ha e n t re l as h u e l l as t o m a d as al c a p t u r a do y l as o b r a n t es en el i n f o r me de c o n s u l ta w eb e x p e d i do p or la Registraduría N a c i o n al del E s t a do CiviPS. 15 Folio 19 carpeta adjunta. Radicado n" 48333 IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ Extradición En e sa m e d i d a, no h ay d u da a l g u na en c u a n to a la

p l e na i d e n t i d ad de la p e r s o na p e d i da en extradición, y su c o r r e s p o n d e n c ia c on q u i en se e n c u e n t ra p r i v a do de la libertad p or c u e n ta de esta actuación jurídico a d m i n i s t r a t i v a, máxime c u a n do d u r a n te el p r e s e n te trámite n u n ca f ue c u e s t i o n a da la i d e n t i d ad del r e q u e r i d o.

4. Ek[uivalencia de la providencia proferida en el extranjero C o mo lo ha r e i t e r a do en diversas o p o r t u n i d a d es la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, se c u m p le c on el r e q u i s i to en mención a c a t a n do lo p r e v i s to en el n u m e r al 2° artículo 4 93 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el c u al r e q u i e re «que por lo menos se haya dictado en el exterior resolución de acusación o su equivalente».

En el p r e s e n te evento, el 11 de agosto de 2 0 15 la C o r te D i s t r i t al de los E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to S ur de N u e va Y o r k, profirió la Acusación N o. S3 15 C r. 5 28 c o n t ra el

r e q u e r i d o, p a ra c o m p a r e c er a j u i c io p or delitos federales de narcóticos, acto q ue en el s i s t e ma p r o c e s al p e n al c o l o m b i a no equivale al escrito de acusación p r e v i s to en el artículo 3 37 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c on lo c u al el r e q u i s i to legal en e s t u d io se e s t i ma acreditado. En efecto, si b i en d i c h as p r o v i d e n c i as no s on idénticas, g u a r d an s i m i l i t u d es q ue l as t o m an e q u i v a l e n t e s, p u es c o n t i e n en un pliego de cargos del c u al se d e be defender el a c u s a do e n j u i c io y a su vez, c o n s t i t u ye p r e s u p u e s to pcücMSfc]» Radicado n'' 48333 IVÁN MURILLO RODRÍGUEZ Extradición p a ra la iniciación de la e t a pa de j u z g a m i e n t o, q ue c u l m i na c on el respectivo fallo de mérito. En éste se c o n s i g na u na relación d e t a l l a da de los h e c h os c on especificación de las c i r c u n s t a n c i as de t i e m p o, m o do y l u g ar en q ue o c u r r i e r on y

la calificación jurídica de la c o n d u c t a, c on indicación de las disposiciones s u s t a n c i a l es aplicables. P or lo a n t e r i o r, este p r e s u p u e s to también se c u m p le a cabalidad.

5. Principio de doble incriminación De a c u e r do c on lo e s t i p u l a do en el n u m e r al 1° del a r t i c u lo 4 93 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p a ra c o n c e d er la extradición es i n d i s p e n s a b le q ue el h e c ho q ue la m o t i va esté previsto en C o l o m b ia c o mo delito y q ue el m i s mo se e n c u e n t re r e p r i m i do c on u na sanción p r i v a t i va de la l i b e r t ad c u yo mínimo no sea inf eri or a c u a t ro años.

La C o r te tiene d i c ho q ue p a ra establecer si la c o n d u c ta q ue se le i m p u ta al r e q u e r i do en el país solicitante es c o n s i d e r a da c o mo delito en C o l o m b i a, debe h a c e r se u na comparación e n t re l as n o r m as q ue allí s u s t e n t an la sindicación, c on las de o r d en i n t e r no p a ra establecer si éstas también r e c o g en los c o m p o r t a m i e n t os c o n t e n i d os en c a da

u no de los cargos. T al confrontación se h a ce c on la n o r m a t i v i d ad q ue está en vigor al m o m e n to de r e n d ir el concepto, p u e s to q ue lo e m i te d e n t ro del trámite de un m e c a n i s mo de cooperación 13 Radicado n' 48333 IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ Extradición i n t e r n a c i o n a l, razón p or la c u al la aplicación del p r i n c i p io de f a v o r a b i l i d ad q ue podría argüirse c o mo p r o d u c to n a t u r al de la sucesión de leyes no entraría en j u e g o, p or c u a n to l as domésticas no s on las q ue operarán en el e x t r a n j e r o. Lo q ue a este propósito d e t e r m i na el concepto es q u e, s in i m p o r t ar la denominación jurídica, el acto d e s a r r o l l a do p or el c i u d a d a no c u ya extradición se d e m a n da s ea i g u a l m e n te c o n s i d e r a do c o mo delictuoso en el territorio p a t r i o. En este s e n t i d o, se tiene q ue el c i u d a d a no c o l o m b i a no IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ es r e q u e r i do p a ra q ue

c o m p a r e z ca en j u i c io a n te la C o r te D i s t r i t al de l os E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to S ur de N u e va Y o r k, d o n de es s u j e to de la Acusación No. S3 15 Cr. 5 28 de 11 de agosto de 2 0 1 5. De a c u e r do c on la c i t a da Acusación, el cargo f o r m u l a do c o n t ra el procesado se r e s u me de la s i g u i e n te m a n e r a:

C A R GO UNO

El Gran Jurado expide la siguiente acusación:

1. Desde aproximadamente 2013, hasta aproximadamente agosto de 2015 inclusive, en el Distrito Sur de Nueva York y en otros lugares, (...) IVÁN MURILLO RODRÍGUEZ, alias Jim' (...) los acusados, y otros conocidos y desconocidos, intencionalmente y con conocimiento combinaron, concertaron, confederaron, y acordaron juntos y entre ellos para violar las leyes de narcóticos de los Estados Unidos.

2. Formaba parte y objeto del concierto para delinquir que (...) Radicado n° 48333

IVÁN MURILLO RODRÍGUEZ Extradición IVÁN MURILLO RODRÍGUEZ, alias Jim' (...) los acusados y otros conocidos y desconocidos, irían, y de hecho distribuyeron y poseyeron con la intención de distribuir una sustancia controlada en contravención de la Sección 841(a)(l) del Título 21, del Código

de los Estados Unidos.

2. La sustancia controlada que (...) IVÁN MURILLO RODRÍGUEZ, alias Jim' (...), los acusados, concertaron para distribuir y poseyeron con la intención de distribuir era un kilogramo y más de mezclas y sustancias que contenían una cantidad detectable de heroína, en contravención de la Sección 841(b)(l)(A) del Título 21 del Código de los Estados Unidos.

(Sección 846 del Título 21 del Código de los Estados Unidos). D e be tenerse en c u e n ta q ue de la N o ta V e r b al No. 0 9 75 de 14 de j u n io de 2 0 1 6, a través de la c u al se formalizó la s o l i c i t ud de extradición, se d e d u ce la p r e s u n ta existencia de u na organización i n t e r n a c i o n al de tráfico de narcóticos que o p e r a ba d e s de C o l o m b ia y en la q ue p a r t i c i p a ba el implicado. Así, en a q u el p e d i do f o r m al se precisó: Los hechos del caso indican que desde aproximadamente noviembre de 2013 hasta agosto de 2015, Iván Murillo Rodríguez y otros participaron en un concierto para importar heroína a los Estados Unidos desde Colombia y para distribuir la heroína dentro de los Estados Unidos enfocándose específicamente en Nueva York, California y Arizona. En diciembre del 2013, o aproximadamente en esa fecha, un testigo que coopera en el caso (CW-1), se reunió con Murillo Rodríguez en Colombia y durante la reunión, Murillo Rodríguez le

informó a CW-1 de sus actividades de tráfico de narcóticos. Murillo Rodríguez expresó su interés en importar heroína a l^s Estados Radicado n° 48333 IVÁN MURILLO RODRÍGUEZ Extradición Unidos y descríbió los métodos utilizados para importar múltiples cantidades de kilogramos de narcóticos hacia los Estados Unidos. Desde aproximadamente enero de 2014 hasta julio de 2015, comunicaciones grabadas legalmente entre CW-1 y Murillo Rodríguez revelaron que Murillo Rodríguez y CW-1 participaron en negociaciones para que CW-1 le comprara la heroína a Murillo Rodríguez. Esas conversaciones detallaban el número de kilogramos de heroína, el precio por kilogramo, el método de entrega para CW-1, y el margen de ganancia que CW-1 y Murillo Rodríguez esperaban obtener por la venta de los múltiples kilogramos de heroína en Nueva York. Además Murillo Rodríguez le suministró a CW-1 información para contactar a dos co asociados, CC-1 y CC-2, quienes participarían en cualquier transacción acordada. Como resultado de la reunión y de las negociaciones entre CW-1 y Murillo Rodríguez aproximadamente en junio del2014, CW-1 acordó comprar dos kilogramos de heroína de Murillo Rodríguez para su distribución en Nueva York. De acuerdo con el plan, CC-1 y CC-2 ayudarían, en nombre de Murillo Rodríguez, a coordinar la entrega de la heroína y a recolectar el pago por la heroína de propiedad de CW-1. En junio de 2014, o aproximadamente en esa fecha, durante una

llamada telefónica legalmente grabada entre CWW-1 y CC-1, CW1 exigió que CC-1 y CC-2 suministraran una foto del cargamento de heroína. CW-1 también exigió que la heroína fuera entregada por CC-2. En agosto del 2014, conversaciones legalmente grabadas entre CW-1, CC-1 y CC-2 confirmaron que el cargamento de heroína estaba siendo enviado al área de Nueva York. Posteriormente, CC-2 le informó al CW-1 que Murillo Rodríguez exigía que CC-2 recaudara $7.500 dólares de los Estados Unidos de CW-1, como un pago parcial por los dos kilogramos de heroína. Con base en información suministrada por CW-1 a las autoridades de las fuerzas del orden, el 10 de agosto de 2014, autoridades de Radicado 48333 IVÁN MURILLO RODRÍGUEZ Extradición las fuerzas del orden incautaron 19 kilogramos de heroína en Nueva Jersey mientras estaba en rumbo a Nueva York. Pruebas de laboratorio confirmaron que la sustancia hallada en el cargamento de 19 kilogramos era heroína. T ai r el ato fáctico coincide c on el soporte al pliego de cargos q ue figura en la declaración j u r a da s u m i n i s t r a da p or M i c h a el C. O'Neill, A g e n te E s p e c i al de la O f i c i na de Investigaciones de S e g u r i d ad I n t e r na (HSI), q u i en reveló l os m i s m os d a t os acerca de la e s t r u c t u ra de la organización

t r a n s n a c i o n al d e d i c a da al tráfico de estupefacientes, i n f o r m a n do q ue la investigación dejó e n t r e v er q ue el aquí r e q u e r i do en extradición M U R I L LO RODRÍGUEZ e ra p a r te de la m i s m a. A h o r a, t e x t u a l m e n te las disposiciones del Código de los E s t a d os U n i d o s, p or las cuales es solicitado en extradición el c i u d a d a no c o l o m b i a n o, c o n f o r me la documentación a d j u n t a, d e s c r i b en lo siguiente: Título 2 1, Sección 8 41 Actos prohibidos, (a) Actos ilícitos. Salvo lo que se autorice en este subcapítulo, será ilegal que cualquier persona con conocimiento de causa o intencionalmente. (1) Fabrique, distribuya o dispense, o posea con intenciones de fabricar, distribuir o dispensar, una substancia controlada; (bj Las penas. Salvo lo previsto (...) en este titulo, el que delinca en violación de la sub-sección (a) de esta sección será castigado con las penas siguientes: {1)(A) en caso de una violación concerniente a la subsección (a) de esta sección que trata de Radicado n'' 48333

IVÁN M U R I L LO RODRÍGUEZ

Extradición (ii) 5 kilogramos o más de una mezcla o sustancia que contenga una cantidad perceptible de (II) cocaína, sus sales, isómeros ópticos y geométricos, y sales de

sus isómeros (,..) el que cometa tal violación a la ley será castigado con pena de prisión por un término de cuando menos 10 años y no mayor que la cadena perpetua. (C) En el caso de una sustancia controlada de la Lista I o II, un personal, no será condenado a una pena de prisión de no más de 20 años. Sección 8 46 T e n t a t i va y concierto. El que intente o concierte para perpetar cualquier delito definido en este subcapítulo será cas