CSJ - CP148-2016(48365)

República de Colombia Corte Suprema ite Justicia Sala da CasacióD Penal

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente CP148 -2016 Radicación No. 48365 (Aprobado a c ta número N o . 3 1 2) Bogotá D. C, cinco (05) de o c t u b re de d os m il dieciséis (2016) C o r r e s p o n de a la C o r te establecer si la s o l i c i t ud de extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no IVÁN DARIO BETANCUR ALZATE, f o r m u l a da p or el G o b i e r no de Canadá, es c o n f o r me o no a derecho y, en c o n s e c u e n c i a, e m i t ir el c o n c e p to señalado en el artículo 5 01 d el Código de P r o c e d i m i e n to Penal. Extradición. Rad. 48365

IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o ta V e r b al N o. 1 07 de 21 de abril de 2 0 1 6L el G o b i e r no de Canadá, a través de su e m b a j a da en C o l o m b i a, solicitó la detención p r o v i s i o n al y extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no IVÁN DARÍO B E T A N C UR A L Z A T E,

identificado c on la cédula de ciudadanía N o. 7 0 . 5 5 2 . 5 5 8, r e q u e r i do p a ra c o m p a r e c er a j u i c io p or cargos de «conspiración para importar cocaína a Canadá y conspiración por tráfico de cocaína», Adjuntó l os siguientes d o c u m e n t o s, d e b i d a m e n te t r a d u c i d os al i d i o ma español: i) C o p ia de la d e n u n c ia f o r m al (Acusación) en c o n t ra de B E T A N C UR A L Z A TE y o t r o s, r a d i c a da en el T r i b u n al de Q u e b e c, D i s t r i to de M o n t r e a l, el 15 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, expediente No. 5 0 0 - 7 3 - 0 0 4 3 4 31 5 4 2. ii) D e c l a r a c i o n es j u r a d as de F r a n ce B e a u c h a m p, fiscal de la C o r o n a, del Servicio de P r o c u r a d o r es de la C o r o na de Canadá, en representación d el P r o c u r a d or G e n e r al de e se país^ y G a v in N a i m e, oficial de la f u e r za pública y m i e m b ro de la R e al Policía M o n t a da de Canadá, sector

T a t a m a g o u c h e, en la p r o v i n c ia de Nova Scotia"^. iii) La reproducción de las n o r m as aplicables al caso^. ^ FIs. 107 a 108 - Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. 2 FIs. 87 a 88 - Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. 3 FIs. 78 a 84 - Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. FIs. 92 a 99 - Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. 5 Las normas aplicables al caso se encuentran reproducidas en el acápite «Derecho aplicable» de la declaración jurada rendida p or France Beauchamp, fiscal de la Corona, del Servicio de Procuradores de la Corona de Canadá, en representación del Extradición. Rad. 48365 IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE iv) C o p ia de la o r d en de aprehensión de 15 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, e m i t i da p or la c i t a da a u t o r i d ad judicial.^ v) Impresión de la c o n s u l ta de l os d a t os de identificación del r e q u e r i do (Registraduría N a c i o n al del E s t a do C i v il - Dirección N a c i o n al de Identificación) 7

2. En c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to en el artículo 5 09 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la Fiscalía G e n e r al de la Nación,

m e d i a n te Resolución de 31 de m a yo de 2 0 1 6 ^, decretó la c a p t u ra c on fines de extradición de B E T A N C UR A L Z A T E, q u i en fue d e t e n i do p or m i e m b r os de la Policía N a c i o n a l, en M e d e l l i n, el 1° de j u n io del m i s mo año. Trámite surtido ante las autoridades colombianas.

3. El 27 de a b r il de 2 0 1 6, el M i n i s t e r io de R e l a c i o n es E x t e r i o r es dio t r a s l a do de la documentación a la C a r t e ra de J u s t i c ia y del D e r e c h o.

E sa última e n t i d a d, el 22 de j u n io d el m i s mo año, remitió la actuación a la Corte^, iniciándose el trámite respectivo. Procurador General de ese país. FIs. 79 a 82 - Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. ^ FI. 90 - Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. Folio 101 - Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. 8 Folios 45 a 110 - Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. 9 FIs. 1 a 2 - Cuaderno de la Corte. . 3 Extradición. Rad. 48365 IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE 4. - U na v ez r e s u e l to lo a t i n e n te a la defensa técnica, la

C o r te S u p r e ma d i s p u so el t r a s l a do q ue p a ra pedir p r u e b as prevé el a r t i c u lo 5 00 e j u s d e m J^ 5. - F i n a l m e n t e, el 30 de agosto de 2 0 1 6, venció el término p a ra q ue los i n t e r v i n i e n t es p r e s e n t a r an los alegatos previos al c o n c e p to de la Corte. T a n to el D e l e g a do d el M i n i s t e r io Público c o mo la defensa g u a r d a r on silencio.

CONSIDERACIONES

1. Aspectos generales.

El M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es conceptuó q ue p a ra el caso «se encuentra vigente el "tratado de extradición"» celebrado e n t re la República de C o l o m b ia y el R e i no U n i do de G r an Bretaña e I r l a n da d el Norte, s u s c r i to en Bogotá D.C., el 27 de o c t u b re de 1 8 8 8. A d i c i o n a l m e n t e, manifestó q ue también lo está, p a ra los dos E s t a d o s, la «Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas», s u s c r i ta en V i e na el 20 de d i c i e m b re de 1 9 8 8. D a do q ue l as disposiciones d el Código de

P r o c e d i m i e n to P e n al s on s u p l e t o r i a s el c o n c e p to q ue c o r r e s p o n de e m i t ir a la C o r te en el p r e s e n te caso está 10 FIs. 13 a 14 - Cuaderno de la Corte. 11 FIs. 104 a 105 - Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. 12 Según el artículo 35 de la Constitución Política, la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo c on lo q ue señalen los tratados públicos, o en su defecto con lo que establezca la ley. 4 Extradición. Rad. 48365 IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE regulado, de f o r ma p r i n c i p a l, p or las n o r m as c o n t e n i d as en los citados i n s t r u m e n t os i n t e r n a c i o n a l e s. De c o n f o r m i d ad c on el T r a t a do de Extradición celebrado e n t re la República de C o l o m b ia y el R e i no U n i do de G r an Bretaña e I r l a n da del Norte, se evaluará el c u m p l i m i e n to de los siguientes requisitos: i) la validez f o r m al de la documentación presentada; ii) la i d e n t i d ad p l e na d el solicitado en extradición; iii) la jurisdicción d el E s t a do r e q u i r e n t e; iv) la doble incriminación de la c o n d u c ta

i m p u t a d a; v) la existencia de u na decisión j u d i c i al expedida p or a u t o r i d ad competente; vi) q ue no se p r e s e n te a l g u na de las c i r c u n s t a n c i as q ue i n h i b en la procedencia de la solicitud de extradición señaladas en l os artículos 4°, 5° y 6° del pacto citado. No o b s t a n t e, previo al e s t u d io de c a da u no de l os r e q u i s i t os a n t e r i o r m e n te e n u n c i a d o s, la S a la verificará q ue la s o l i c i t ud de extradición f o r m u l a da p or el G o b i e r no de Canadá sea c o m p a t i b le c on las previsiones c o n s t i t u c i o n a l es sobre la m a t e r i a.

2. Las previsiones constitucionales sobre la materia y la solicitud de extradición formulada por el

Gobierno de Canadá. El a r t i c u lo 35 de la Constitución Politica señala que: (i) «la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal colombiana»; (ii) «no procederá por delitos políticos» o (iii) c u a n do «se trate de hechos cometidos c on 9^ 5 Extradición. Rad. 48365

IVÁN DARIO B E T A N C UR A L Z A TE

anterioridad» al 17 de d i c i e m b re de 1 9 9 7, f e c ha en la q ue entró a regir el A c to Legislativo No. 01 de 1 9 9 7. 2.1. C o mo se verá en el acápite c o r r e s p o n d i e n te al c u m p l i m i e n to d el r e q u i s i to de la doble incriminación, la c o n d u c ta i m p u t a da a IVÁN D A R IO B E T A N C UR A L Z A TE es c o n s i d e r a da c o mo delito en C o l o m b i a. En c u a n to a la determinación del l u g ar de o c u r r e n c ia del ilicito q ue m o t i va la s o l i c i t ud de extradición, debe i n d i c a r se q ue e s ta Corporación ha a c l a r a do q u e, en l os casos de concierto p a ra d e l i n q u ir c on ñnes de narcotráfico, el ámbito territorial de o c u r r e n c ia del delito es aquél d o n de se llevó a c a bo el c o n v e n io o d o n de éste d e b ia s u r t ir s us efectos, s in q ue e sa configuración t i p i ca exija la incautación de s u s t a n c ia estupefaciente a l g u na o el l u g ar d o n de esto s u c e da d e t e r m i ne el ejercicio de la jurisdicción^^.

También ha d i c ho q ue «las conductas indicativas del acuerdo se manifiestan en cada uno de los países involucrados en el comercio ilícito, el de oñgen, los de tránsito y el de destino, por eso un punible así ejecutado puede tener repercusiones en otras naciones de modo que si los delitos traspasan las fronteras patrias, los Estados afectados adquieren jurisdicción para investigar y juzgar a los responsables, sin que por esto pueda entenderse afectada la soberanía nacional o el principio de territorialidad»^"^ P or o t ro lado, de la l e c t u ra de l os d o c u m e n t os a n e x os a la s o l i c i t ud se e v i d e n c ia q ue la organización delictiva de la 13 C SJ CP, 16 mayo 2 0 0 1, rad. 17216 14 C SJ CP, 16 mayo 2007, rad. 25905 Extradición. Rad. 48365 IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE q ue hacía p a r te el r e q u e r i do en extradición, c o n f o r m a da p a ra «discutir, planificar y ejecutar una importación y tráfico de cocaína», e s t a ba i n t e g r a da p or s u j e t os u b i c a d os en el territorio c a n a d i e n se y, además, alli debían p r o d u c ir r e s u l t a d os los delitos objeto del a c u e r d o. Según las hipótesis establecidas p or la j u r i s p r u d e n c ia

y la d o c t r i na p a ra d e t e r m i n ar el factor territorial en tales casos, las c o n d u c t as i m p u t a d as se e n t i e n d en c o mo también ejecutadas en el territorio del E s t a do r e q u i r e n te en v i r t ud de la teoría mixta o de la ubicuidad^^ y, p or esa m i s ma razón, el p o d er j u d i c i al de e se país tiene jurisdicción y c o m p e t e n c ia p a ra investigar y j u z g ar tales delitos. 2.2. De c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 10° del a r t i c u lo 3° de la Convención de las N a c i o n es U n i d as c o n t ra el Tráfico de E s t u p e f a c i e n t es y S u s t a n c i as Sicotrópicas, la c o n d u c ta a t r i b u i da a IVÁN D A R IO B E T A N C UR A L Z A T E, c o n s i s t e n te en c o n s p i r ar ilegalmente, c on o t r as p e r s o n a s, p a ra c o m e t er delitos r e l a c i o n a d os c on el tráfico ilicito de estupefacientes no se c o n s i d e ra un delito político o p o l i t i c a m e n te m o t i v a d o. 2.3. Por último, r e v i s a da la documentación a p o r t a da

p or el G o b i e r no de Canadá se evidencia q ue l os h e c h os m a t e r ia de j u z g a m i e n to o c u r r i e r o n, p r e s u n t a m e n t e, «el 2 de agosto de 2014 y el 21 de abril de 2015»^^ '5 Ji) el sitio de realización de la acción, según el cual el hecho se entiende cometido donde se llevó a cabo total o parcialmente la exteriorización de la voluntad; (ii) la del resultado, que estima realizado el hecho donde se produjo el efecto de la conducta y; (iii) la teoría mixta o de la ubicuidad, que considera cometido el hecho donde se efectuó la acción de manera total o parcial, como también en el sitio donde se produjo o debió materializarse el resultado.». Cfr. C SJ C P, 30 enero 2013, rad. 40275, entre otras. Fl. 87Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. 7 Extradición. Rad. 48365 • IVÁN DARIO B E T A N C UR A L Z A TE

3. Verifícación del cumplimiento de los requisitos de la solicitud de extradición de conformidad con el Tratado de Extradición celebrado entre la República de Colombia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. 3.1. V a l i d ez f o r m al de los d o c u m e n t os a p o r t a d os El artículo 8° del C o n v e n io señala, c o mo p r e s u p u e s to necesario, q ue la s o l i c i t ud de extradición se efectúe p or vía

diplomática y esté «(...) acompañada de la orden de arresto expedida por la autoridad competente del Estado que exija la extradición, y de aquellas pruebas que, conforme a las leyes del lugar donde se encuentre el acusado, hubieran de justificar su aprehensión si el delito hubiere sido cometido allí». E s as exigencias f o r m a l es están acreditadas, c o mo se evidenció en la reseña de los d o c u m e n t os a n e x os al p e d i do f o r m al de extradición - N o ta V e r b al No. 1 07 de 21 de abril de 2 0 1 6 -, r e a l i z a da en el n u m e r al 1 d el acápite de antecedentes. L os c u a l es f u e r on a p o r t a d os en traducción al español y d e b i d a m e n te autenticados.^"^ En l as a n o t a d as condiciones, se c o n c l u ye q ue l as exigencias f o r m a l es de legalización de la documentación q ue s i r v en de s u s t e n to a la s o l i c i t ud de extradición, r e q u e r i d as p or l as n o r m as d el E s t a do r e q u i r e n te y la legislación c o l o m b i a n a, se c u m p l i e r on a c a b a l i d ad en el p r e s e n te caso, y desde e s ta perspectiva, l os d o c u m e n t os a p o r t a d os c on

Folios 76 a 77Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho 8 Extradición. Rad. 48365 IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE este f in se t o r n an a p t os p a ra s er c o n s i d e r a d os p or la C o r te en el e s t u d io q ue debe p r e c e d er al concepto. 3.2. I d e n t i d ad p l e na de la p e r s o na r e c l a m a d a. El T r a t a do d e t e r m i n a, en su artículo 1 1, q ue l as p r u e b as allegadas d e b en s er suficientes p a ra acreditar q ue «el reo es la misma persona sentenciada por los Tribunales del Estado que hace la demanda». El G o b i e r no de Canadá solicitó la e n t r e ga de IVÁN D A R IO B E T A N C UR A L Z A T E, de n a c i o n a l i d ad c o l o m b i a n a, identificado c on cédula de ciudadanía N o. 7 0 . 5 5 2 . 5 5 8, según se establece de la información q ue a p a r e ce c o n s i g n a da en la s o l i c i t ud de extradición. E s os d a t os de identificación g u a r d an c o r r e s p o n d e n c ia c on l os c o n s i g n a d os en l as actas de c a p t u ra y de

notificación, f u e r on verificados a través d el i n f o r me de l a b o r a t o r io No. 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 9 8 2 0 1 6 0 0 0 57 de 1° de j u n io de 2 0 16 y, además, c o i n c i d en c on el i n f o r me de c o n s u l ta de la Registraduría N a c i o n al d el E s t a do Civil c o r r e s p o n d i e n te a ese c u po numérico^^. E sa información p e r m i te c o n c l u ir q ue la p e r s o na d e t e n i da p or l as a u t o r i d a d es c o l o m b i a n as es la m i s ma solicitada en extradición. En e se o r d e n, también se c u m p le este requisito. Fls. 27 a 29 y 33 a 36 - Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. 9 Extradición. Rad. 48365 IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE 3.3. La Jurisdicción d el E s t a do R e q u i r e n t e, El artículo 1° d el T r a t a do señala q ue l os E s t a d os c o n t r a t a n t es se c o m p r o m e t en «a entregarse recíprocamente... todas las personas que, siendo acusadas o estando convictas de

algunos de los delitos enumerados en el artículo 2°, cometidos en el territorio de una de las Partes, se hallaren en el territorio de la otra Parte». T al y c o mo se dijo a n t e r i o r m e n te (Cfr. N o. 2.1), l os h e c h os q ue d i e r on l u g ar al p e d i do de extradición se e n t i e n d en c o mo también ejecutados en el E s t a do r e q u i r e n te y, además, el r e q u e r i do se e n c u e n t ra en territorio c o l o m b i a n o, en el c u al f ue c a p t u r a do el 1° de j u n io 2 0 1 6, c on f u n d a m e n to en la Resolución de 31 de m a yo de 2 0 16 e m i t i da p or la Fiscalía G e n e r al de la Nación. V i s to lo a n t e r i o r, d i c ho r e q u i s i to se satisface p l e n a m e n t e. 3.4, La doble incriminación de la conducta imputada. L os artículos 1° y 2° d el T r a t a do de Recíproca Extradición de R e os celebrado e n t re la República de C o l o m b ia y la G r an Bretaña, d e t e r m i n an en su o r d e n, c o mo condiciones p a ra la p r o s p e r i d ad de la pretensión "[q]ue la

persona acusada o "convicta" por alguno de los delitos que permiten la extradición, se hallare en el territorio del estado requerido" y q ue se p r o c e da p or a l g u no de l os ilícitos allí e n l i s t a d os o p or 10 Extradición. Rad. 48365 IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE "cualquiera otro delito por el cual pueda otorgarse de acuerdo con las leyes vigentes de ambas Partes Contratantes". 3.4.1. La s o l i c i t ud de extradición de IVÁN DARÍO B E T A N C UR A L Z A TE tiene o r i g en en el p r o c e so No. 5 0 0 - 7 30 0 4 3 4 3 - 1 5 4, en el c u al se formuló d e n u n c ia f o r m al (Acusación) en su c o n t r a, r a d i c a da en el D i s t r i to de M o n t r e al el 15 de d i c i e m b re de 2 0 1 5. Según c o n s ta en e se d o c u m e n t o, a B E T A N C UR A L Z A TE se le i m p u ta «un acto criminal, conforme al apartado 465 (1) c) del Código Penal de Canadá», c o n s i s t e n te en conspirar ilegalmente, c on o t r as p e r s o n a s, «para cometer un acto criminal no incluido en los apartados a) ni b) del párrafo 465 (1)» de la m i s ma codificación, a saber:

(1¡ importar cocaína a Canadá, en contravención del apartado 6 (1) de la Ley de estupefacientes y sustancias controladas, L.C., 1996, c. 19, (2) traficar con una sustancia inscrita en el anexo I de la Ley de estupefacientes y sustancias controladas, L.C, 1996, c. 19, a saber: Cocaína, en contravención del apartado 5 (1) de dicha Ley. Los h e c h os en q ue se s u s t e n ta e sa acusación f u e r on e x p u e s t os p or G a v in N a i m e, oficial de la f u e r za pública y m i e m b ro de la R e al Policía M o n t a da de Canadá, sector T a t a m a g o u c h e, en la p r o v i n c ia de Nova Scotia, del si guie nte m o d o: Entre el 2 de agosto de 2014 y el 21 de abril de 2015, los conspiradores y los agentes encubiertos se comunican mediante llamadas telefónicas o mensajes electrónicos encriptados, y se reúnen en varias ocasiones en Canadá y en II Extradición. Rad. 48365 . IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE Colombia para discutir, planificar y ejecutar una importación y tráfico de cocaína. De esas conversaciones y encuentros se desprende que la cocaína será proporcionada por BETANCUR-ALZATE. Caray Christopher MEISTER y Normand Joseph POMERLEAU serán inversores en la importación y pondrán en contacto al proveedor BETANCUR-ALZATE y al agente encubierto que se

encargará del transporte. Según los planes, BETANCOURALZATE transportará la cocaína en su barco hasta varios cientos de kilómetros de distancia del litoral de Terranova en Canadá. En ese lugar, la cocaína será transferida a los barcos del agente encubierto que la llevará hasta tierra firme y, por último, hasta Montreal, Canadá. La parte de cocaína de Gary Chistopher MEISTER y del agente encubierto será vendida en Nueva Escocia por Stephen Alexander FLEMING. BETANCOUR-ALZATE participa de un encuentro el 14 de abril de 2015 en Bogotá, en Colombia. En dicho encuentro también están presentes Caray Chistopher MEISTER, Normand Joseph POMERLEAU, el agente encubierto y dos hombres desconocidos que acompañan a BETANCOURALZATE. Esos hombres desconocidos son colombianos y se presentan como capitán de barco y un propietario de una compañía de pesca respectivamente. Durante el encuentro, los conspiradores se ponen de acuerdo respecto a las coordenadas geográficas exactas del lugar en el que tendrá lugar el traspaso de la cocaína frente a las costas de Terranova, Canadá. El capitán del barco describe el barco modificado que utilizarán para transportar la cocaína hasta Canadá. Los conspiradores hablan también de los barcos que utilizará el agente encubierto para transportar la cocaína hasta la orilla. BETANCOUR-ALZATE confirma al agente encubierto que transportará 1200 kg de cocaína en su barco. La cocaína estará empaquetada en ladrillos impermeables de 25 kg. BETANCOUR-ALZATE se niega a

divulgar el nombre de su barco o el país desde el que iniciará el viaje. Informa a los conspiradores que no se comunicará por teléfono satélite. BETANCOUR-ALZATE entregará una tarjeta de referencia a Normand Joseph POMERLEAU destinada al agente encubierto. Esa tarjeta contendrá las frecuencias de radio, los códigos y las instrucciones para la tripulación del barco del agente encubierto. El barco de BETANCOUR-ALZATE estará listo para viajar hacia mediados de mayo. De a c u e r do c on la explicación ofrecida p or F r a n ce B e a u c h a m p, fiscal de la C o r o n a, d el Servicio de 12 Extradición. Rad. 48365 IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE P r o c u r a d o r es de la C o r o na de Canadá, en representación del P r o c u r a d or G e n e r al de e se país, «el cargo imputado es un delito de conspiración», típiñcado en los párrafos (1), (3), (4) y (5) de artículo 4 65 del Código P e n al de ese país. Según el m e n c i o n a do f u n c i o n a r i o, las características de esa c o n d u c ta p u n i b le s on las siguientes: En el derecho canadiense, es ilegal que dos o más personas se pongan de acuerdo entre sí para llevar a cabo un proyecto ilegal común. Ese proyecto en común puede estar constituido por uno o más sujetos ilegales. En el marco de una acusación de conspiración, la parte acusadora debe probar que el

acusado participó o se unió deliberadamente al acuerdo o conspiración de que se le acusa. Dado que la esencia misma del delito de conspiración reside en la participación o la adhesión al acuerdo, la parte acusadora no necesita demostrar que los conspiradores lograron efectivamente o estaban en curso de lograr llevar a término el proyecto ilegal común. Una persona puede adherirse o participar en una conspiración criminal sin necesariamente conocer todos los detalles del proyecto ilegal común, el nombre y la identidad de cada supuesto conspirador. En el marco de una acusación de conspiración, es suficiente que la parte acusadora demuestre que el acusado conocía la naturaleza general del proyecto ilegal común y que participó o se unió al mismo deliberadamente, incluso si sólo desempeñó un papel relativamente menor. (...) Según el apartado 465 (1) cj mencionado más arriba, una persona declarada culpable de conspiración puede ser condenada a la misma pena a la que se condenaría a una persona declarada culpable del acto o actos criminales que constituyen el objeto u objetos ilegales de la conspiración. En la causa en cuestión, la pena máxima para la importación de cocaína y la posesión de cocaína con vistas a traficar es la prisión perpetua. Por consiguiente, sí BETANCOUR-ALZATE es declarado culpable del cargo que se le imputa, podrá ser condenado a 13 Extradición. Rad. 48365 IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE una pena de prisión perpetua. La ley no prevé ninguna pena

de prisión mínima para este delito. 3.4.2. En la legislación c o l o m b i a n a, el a c u e r do de v o l u n t a d es e n t re v a r i as p e r s o n as p a ra c o m e t er delitos, ilícito p or el c u al f ue a c u s a do B E T A N C UR A L Z A T E, c o n s t i t u ye un tipo p e n al autónomo, d e n o m i n a do «concierto para delinquir», c o n t e n i do en el artículo 3 40 d el Código Penal^^. La sanción i m p o n i b le a q u i e n es i n c u r r en en e se c o m p o r t a m i e n to es de 4 a 9 años, o de 8 a 18 años c u a n do la finalidad d el concierto fue, c o mo en el p r e s e n te caso, el «tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas». El delito de tráfico de drogas, por su parte, está tipificado en el artículo 3 7 6, modificado p or el artículo 11 de la L ey 1 4 53 de 2 0 1 1, c on p e na de prisión de ciento v ei nti oc ho (128) a trescientos sesenta (360) meses. 3.4.3. De lo a n t e r i or se c o n c l u ye q ue la c o n d u c ta i m p u t a da es c o n s i d e r a da un delito t a n to en C o l o m b ia c o mo

en Canadá y, además, en a m b os países el Legislador d i s p u so la privación de la l i b e r t ad d el c o n d e n a do c o mo sanción p r i n c i p a l, c on p e n as mínimas s u p e r i o r es a c u a t ro años2o, cumpliéndose de e sa f o r ma la exigencia de la doble incriminación. 19 Modificado por las Leyes 733 de 2002, 890 de 2004, H 21 de 2006 y Ley 1762 de 2015 20 Dado q ue el Tratado de Recíproca Extradición de Reos celebrado entre la República de Colombia y la Gran Bretaña no contempla un q u a n t um punitivo mínimo se acude a lo dispuesto en el n u m e r al 1° del articulo 493 del Código de Procedimiento Penal. 14 Extradición. Rad. 48365 IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE 3.5. La existencia de una decisión judicial expedida por autoridad competente. El artículo 8° del C o n v e n io citado indica: (...) la demanda de un acusado debe ir acompañada de la orden de arresto expedida por la autoridad competente del Estado que exija la extradición, y de aquellas pruebas que, conforme a las leyes del lugar donde se encuentre el acusado, hubieran de justificar su aprehensión si el delito hubiere sido cometido allí. (Destaca la Sala). P a ra el caso, se advierte q ue en c o n t ra de B E T A N C UR A L Z A T E, y o t r o s, f ue r a d i c a da u na d e n u n c ia f o r m al

(Acusación) y e m i t i da o r d en de aprehensión de 15 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, p r o v e n i e n t es d el T r i b u n al de Q u e b e c, D i s t r i to de M o n t r e a l, expediente No. 5 0 0 - 7 3 - 0 0 4 3 4 3 - 1 5 4. Se o b s e r va q ue t a n to el escrito de d e n u n c ia f o r m al c o mo la o r d en de a r r e s to señalan de f o r ma s u c i n ta l os h e c h os y la calificación jurídica de l as c o n d u c t a s, c on indicación de l as disposiciones s u s t a n c i a l es aplicables. A d i c i o n a l m e n t e, t al y c o mo a c l a ra F r a n ce B e a u c h a m p, en la c i t a da declaración j u r a d a, «en el derecho canadiense, la denuncia constituye el documento que informa a un acusado de los delitos que se le imputan». P or lo visto, no solo se satisface el r e q u i s i to r e l a c i o n a do c on la e x i s t e n c ia de u na o r d en de a r r e s t o, también se aportó u na «denuncia formal» q ue g u a r da c o r r e s p o n d e n c ia c on la acusación p r e v i s ta en el p r o c e d i m i e n to p e n al

c o l o m b i a n o, p u e s, c on e s ta se i n i c ia el j u i c io en d o n de el a c u s a do p u e de ejercer la d e f e n sa respecto de la c o n d u c ta y 15 Extradición. Rad. 48365 IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE la s u p u e s ta infracción de n o r m as p or la c u al es l l a m a do a r e s p o n d e r. De e sa f o r m a, se tiene p or c u m p l i do el referido requisito. 3.6. Circunstancias que inhiben la procedencia de la solicitud de extradición. Los artículos 4°, 5° y 6° d el T r a t a do de Extradición c o n s a g r an c o mo m o t i v os de i m p r o c e d e n c ia de la extradición: (i) q ue la p e r s o na r e c l a m a da h a ya sido «ya juzgada y absuelta o castigada o se halle todavía sometida a juicio» en el país r e q u e r i do «por el delito que motiva la demanda de extradición», (ii) q ue la acción p e n al o la p e na se h a l l en p r e s c r i t as según las leyes del E s t a do r e q u e r i d o, y (iii) q ue la petición se eleve p or delitos políticos o c o n e x os c on ellos. N i n g u no de estos m o t i v os c o n c u r re en el caso en

e s t u d i o. No se tiene c o n o c i m i e n to q ue la p e r s o na r e c l a m a da esté siendo p r o c e s a da p e n a l m e n te en C o l o m b ia p or l os m i s m os h e c h o s, ni q ue h a ya sido j u z g a da y d e j a da en l i b e r t ad p or p e na c u m p l i d a. Además, el r e q u e r i do ni su defensa h an h e c ho manifestación a l g u n a, de d o n de f u n d a d a m e n te se infiera q ue ello ha acaecido. D e b i do a q ue el 15 de d i c i e m b re de 2 0 15 se formuló acusación f o r m al en c o n t ra d el solicitado y la p e na i m p o n i b le p or el delito de concierto p a ra d e l i n q u i r, de 16 Extradición. Rad. 48365 IVÁN DARIO B E T A N C UR ALZATE c o n f o r m i d ad c on la legislación c o l o m b i a n a, es de 8 a 18 años de prisión, la acción p e n al no ha prescrito, p u e s to q ue no ha vencido el plazo mínimo de 9 años, c o n t a do desde la e j e c u t o r ia de e sa decisión, de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en los artículos 8 3, 84 y 86 del Código P e n a l.

F i n a l m e n t e, c o mo se dijo en un inicio (Cfr. N o, 2.2) la c o n d u c ta p or la c u al es r e q u e r i do B E T A N C UR A L Z A TE no c o n s t i t u ye un delito político.

4. Conclusión.

Acorde c on lo anotado, la s o l i c i t ud de extradición d el c i u d a d a no c o l o m b i a no IVÁN DARÍO B E T A N C UR A L Z A T E, f o r m u l a da p or el G o b i e r no de Canadá, es c o n f o r me a derecho y, en consecuencia, se procederá a c o n c e p t u ar f a v o r a b l e m e n te a d i c ho pedido. No o b s t a n t e, es preciso c o n s i g n ar q ue c o r r e s p o n de al G o b i e r no N a c i o n al c o n d i c i o n ar la e n t r e ga a q ue el r e c l a m a do no v a ya a s er c o n d e n a do a p e na de m u e r t e, ni j u z g a do p or h e c h os diversos a los q ue m o t i v a r on la s o l i c i t ud de extradición, ni s o m e t i do a desaparición forzada, t o r t u r a s, t r a t os o p e n as crueles, i n h u m a n as o degradantes, c o mo t a m p o co a la sanción de destierro, cadena perpetua o

confiscación, c o n f o r me lo establecen l os artículos 1 1, 12 y 34 de la C a r ta Política. También debe c o n d i c i o n ar la e n t r e ga d el solicitado a q ue se le respeten, c o mo a c u a l q u i er o t ro n a c i o n al en l as m i