CSJ - CP172-2021(59644)

DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN

Magistrado Ponente CP172-2021 Radicación Nº 59644 Acta 294. Bogotá, D.C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). A S U N T O Procede la Sala a rendir el concepto que en derecho corresponda en relación con la solicitud de extradición del ciudadano boliviano Ómar Rojas Echeverría, efectuada por el Gobierno de los Estados Unidos de América, la cual se tramitó de forma simplificada.

ANTECEDENTES

1. Mediante Nota Verbal No. 0360 del 5 de marzo de 2020,1 la embajada de los Estados Unidos de América solicitó 1 Documentos NO. 0360 – ROJAS Echeverria Ómar_3 pdf., expediente digital.

CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA la detención provisional con fines de extradición de Ómar Rojas Echeverría, ciudadano boliviano identificado con documento de identidad nº 3.375.235 de Bolivia, requerido para comparecer a juicio por delitos de tráfico de drogas ilícitas y delitos relacionados con armas de fuego, por hechos que tuvieron lugar desde julio de 2019 hasta septiembre de

2020. Lo anterior, de acuerdo con la acusación sustitutiva en Caso No. S8 19 Cr. 91 (DLC), también referida como Caso S10 19 Cr. 91 (DLC), dictada el 22 de septiembre de 2020, por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito

Sur de Nueva York.

2. El Fiscal General de la Nación, mediante resolución del 8 de marzo de 2021, ordenó la captura con fines de extradición del ciudadano mencionado, la cual se hizo efectiva el 9 de marzo siguiente, por miembros de la Dirección de Antinarcóticos de la Policía Nacional.

3. A través de Nota Verbal 0726 del 5 de mayo de 2021,2 la Embajada de los Estados Unidos de América formalizó la solicitud de extradición del ciudadano boliviano Ómar Rojas Echeverría. Para tal efecto aportó los siguientes documentos autenticados y con la correspondiente traducción al español: 3.1. Orden de arresto emitida por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York dentro

2. Documentos NO. 0726 – ROJAS Echeverria Ómar_3 pdf.,

2 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA del Caso No. S8 19 Cr. 91 (DLC), también referido como Caso S10 19 Cr. 91 (DLC), contra Ómar Rojas Echeverría del 22 de septiembre de 2020.3 3.2. Copia de la acusación formal en el Caso No. S8 19 Cr. 91 (DLC), también referida como Caso S10 19 Cr. 91 (DLC), dictada el 22 de septiembre de 2020, dictada por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.4 3.3. Traducción de la normativa sustancial aplicable al presente asunto, respecto de cada una de las acusaciones formuladas.5 3.6. Certificación expedida por el Servicio General de

Identificación personal de Bolivia y cédula de boliviana nº 3.375.235 expedida a nombre de Ómar Rojas Echeverría.6 3.7. Declaraciones en apoyo a la solicitud de extradición de Matthew J.C. Hellman,7 Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y de Jeremy Kirk,8 Agente Especial de la Administración para el Control de Drogas (DEA), quienes suministran información acerca de la investigación, las actividades, la forma de operar del requerido, un resumen de las pruebas contra el solicitado y 3 Folios 100, documento Ómar Rojas Echeverria Package_compreseed_4. pdf. 4 Folios 92 a 98, ibídem. 5 Folios 79 a 90, ibídem. 6 Folio 116y 117, ibídem. 7 Folios 69 a 78, cuaderno DOC100320-10032020122112.pdf y 59 a 66 del cuaderno Mario Alberto Zapata Vélez. 8 Folios 108 a 115, ibíd. 3 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA la identidad de Ómar Rojas Echeverría, dentro de la causa seguida en su contra. 3.8. Certificación de John D. Riesenberg, Director Asociado de la Oficina de Asuntos Internacionales, División de lo Penal, Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América,9 en la cual manifiesta que las declaraciones juramentadas de los mencionados funcionarios, fueron proporcionadas en apoyo de la solicitud de extradición formal que presentó Estados Unidos de América a Colombia, de Ómar Rojas Echeverría, y copias fieles de las mismas se

conservan en los archivos oficiales de dicha oficina en Washington D.C. 3.9. Certificación expedida por Merrick B. Garland Procurador de los Estados Unidos, mediante la cual reconoce al funcionario John D. Riesenberg, como Director Asociado de la Oficina de Asuntos Internacionales, División de lo Penal, Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América.10 3.10. Documentos con sus respectivos sellos y cintas de seguridad, debidamente suscritos por Antony J. Blinken, Secretario del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América y por Patrick O. Hatchett, funcionario auxiliar de autenticaciones de la misma dependencia.11 9 Folios 66, ibídem. 10 Folios 65, ibídem. 11 Folios 3, ibídem. 4 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA 3.11. Certificación expedida por la Cónsul General de Colombia en Washington, Erika Eliana Salamanca Dueñas, donde indica que es auténtica la firma de Patrick O. Hatchett, quien para el día 20 de abril de 2021,12 se desempeñaba como funcionario auxiliar de autenticaciones del Departamento de Estado.

4. Protocolizada la solicitud de entrega, el Ministerio de Relaciones Exteriores envió la documentación reunida a su homólogo de Justicia y del Derecho, con oficio S-DIAJI-21009935 del 5 de mayo de 2021, en el cual conceptuó que entre los países se encuentran vigentes las siguientes convenciones multilaterales: la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y

Sustancias Sicotrópicas, suscrita en Viena en 1988 y la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional. También indicó que, según los artículos 491 y 496 de la Ley 906 de 2004, en los asuntos no reguladas por los anterior, la extradición estará gobernada por lo previsto en el ordenamiento jurídico colombiano.

5. Por su parte, el Ministerio de Justicia y del Derecho revisó la actuación y, con oficio MJD-OFI21-0018381-DAI1100 del 24 de mayo de 2021,13 remitió a esta Corporación la solicitud de extradición.

6. Reconocida la personería para actuar al apoderado de Ómar Rojas Echeverría, mediante auto del 8 de mayo de 12 Folio 1, ibídem. 13 Documento MJD-OFI21-0018381 del 24 de mayo de 2021 Remisorio. pdf.

5 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA 2021 se ordenó correr el traslado común de que trata el artículo 500 de la Ley 906 de 2004, para la solicitud de pruebas. En esa etapa el requerido y su representante solicitaron el trámite simplificado, según consta en informe secretarial de fecha 12 de julio de 2021.

7. Mediante auto de 13 de julio de 2021, se corrió traslado al Ministerio Público acerca de la solicitud de extradición simplificada efectuada por el implicado y su defensor. Al mismo tiempo, se solicitó a la Fiscalía General

de la Nación y a la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional informaran si en contra de Ómar Rojas Echeverría, se adelanta o adelantó investigación en el país y el estado actual de la misma, requerimiento que también se formuló a la Fiscalía General de la Nación.

8. En relación con las pruebas solicitadas, se obtuvieron los siguientes resultados: 8.1. El 18 de agosto de 2021,14 el Director de Asuntos Internacionales de la Fiscalía General de la Nación allegó respuesta brindada por la Delegada para la Seguridad Ciudadana, quien informó que contra el ciudadano boliviano Ómar Rojas Echeverría no aparecen registros de vinculación a procesos penales en Colombia. 14 Folios 1 cuaderno respuesta Fiscalía General y anexos.

6 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA 8.2. El 28 de julio mismo año,15 un funcionario de la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional indicó que, una vez consultada la base de datos sobre antecedentes penales, no se reportó información alguna respecto del requerido, ni órdenes de captura vigentes, distinta a la proferida en virtud del trámite de extradición.

9. El Procurador Segundo Delegado para la Casación Penal, con oficio PSDCP – CON. No. 174 adiado 17 de agosto de 2021,16 remitió el acta de verificación del cumplimiento de garantías fundamentales del ciudadano solicitado, para constatar que su manifestación de acogerse al trámite especial de la extradición simplificada fue realizada de

manera libre, consciente y voluntaria. Señaló que no existe duda en cuanto a la plena identificación del implicado, ni motivo de impedimento para no adelantar el trámite simplificado, menos cuando no se aprecia la vulneración de garantías fundamentales del requerido. Por las anteriores razones, coadyuvó la petición de trámite simplificado. Así las cosas, el expediente ingresó a la Sala para emitir concepto, sin surtirse los términos relativos a los alegatos finales. 15 Folio 1, cuaderno respuesta Policía Nacional. 16 Folios 1 a 7, cuaderno coadyuvancia y garantías. 7 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644

ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA

CONSIDERACIONES

1. Cuestión previa: Trámite de extradición simplificado.

El artículo 70 de la Ley 1453 de 2011 adicionó dos parágrafos al artículo 500 de la Ley 906 de 2004 e introdujo al ordenamiento jurídico nacional la figura de la extradición simplificada. Bajo ese procedimiento, quien es requerido en extradición puede renunciar a los términos previstos en la ley procedimental penal y solicitar la emisión de plano del concepto correspondiente, siempre y cuando la petición sea coadyuvada por su defensor y, además, el representante del Ministerio Público verifique que no se afectaron las garantías fundamentales del reclamado al acogerse a dicho trámite. En el presente caso, la Corte encuentra reunidas las exigencias establecidas en la norma en cita para conceptuar de plano sobre la solicitud de extradición formulada por el

Gobierno de Estados Unidos de América, respecto del ciudadano boliviano Ómar Rojas Echeverría. Se verifica, en ese sentido, que la petición del requerido se radicó en forma oportuna y fue coadyuvada por su defensor de confianza; además, el Procurador Segundo Delegado para la Casación Penal constató la ausencia de vulneración de garantías fundamentales en la manifestación, 8 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA lo que hizo mediante entrevista personal con Ómar Rojas Echeverría. Por ende, se reúnen los presupuestos para emitir concepto bajo el rito del trámite simplificado y a ello procederá la Sala.

2. Aspectos Generales.

El 14 de septiembre de 1979, la República de Colombia y los Estados Unidos de América suscribieron un tratado de extradición que en la actualidad se encuentra vigente, comoquiera que ninguno de los países firmantes lo ha dado por terminado o denunciado; tampoco se ha celebrado uno nuevo, ni se ha aplicado alguno de los mecanismos previstos en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados para finiquitarlo. No obstante, las cláusulas del aludido instrumento internacional no son aplicables en el orden interno, pues las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986 que lo incorporaron a la normatividad nacional, fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia, circunstancia que impone aplicar las normas del Código de Procedimiento Penal de 2004, toda vez que éstas regulan la materia y posibilitan cumplir con los

compromisos de cooperación judicial adquiridos por Colombia, orientados a fortalecer la lucha contra la criminalidad transnacional. 9 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA En el caso examinado, el concepto que se debe dictar al interior del trámite de extradición entre los países de Colombia y Estados Unidos de América, se contrae a verificar los requisitos contenidos en la Constitución Política y lo previsto en los artículos 493 y 502 de la Ley 906 de 200417.

Estos son: (i) condiciones constitucionales para la procedencia de la extradición, (ii) la validez formal de la documentación presentada, (iii) la demostración plena de la identidad del solicitado, (iv) la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, y (v) la doble incriminación de la conducta en las dos naciones.

3. Presupuestos constitucionales para la procedencia de la extradición.

El artículo 35 de la Constitución, reformado por el Acto Legislativo N° 1 de 1997, indica que la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y, en su defecto, con la ley. Asimismo, autoriza la extradición de colombianos por nacimiento cuando son reclamados por delitos cometidos en el exterior, las conductas que los originan son delictivas en Colombia y por hechos posteriores a la promulgación del citado Acto Legislativo. 17 Disposición vigente para la fecha en que se inició el trámite de extradición a instancias del país requirente, conforme se determinó por la Sala en auto CSJ CP163-2021, del 27 de octubre

del 2021, rad. 56386. 10 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA Finalmente, el canon en mención sostiene que tal mecanismo no tendrá lugar, cuando ser trate de delitos políticos. En el presente caso, únicamente debe verificarse que el delito que motivó la extradición no sea de naturaleza política, por cuanto Ómar Rojas Echeverría no es nacional colombiano por nacimiento. Adicionalmente, es necesario verificar que en Colombia no se haya ejercido jurisdicción respecto del mismo hecho que fundamenta la petición de entrega, como de manera pacífica lo ha establecido la Corte en su jurisprudencia. 3.1. En el caso bajo análisis, las conductas descritas en la acusación Caso No. S8 19 Cr. 91 (DLC), también referida como Caso S10 19 Cr. 91 (DLC), dictada el 22 de septiembre de 2020, por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, por las cuales es solicitado Ómar Rojas Echeverría no son de carácter político. Esto, según los literales a) i) y c) iv) del artículo 3º de la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas. Lo anterior impide que se configure la prohibición constitucional referida. 3.2. En relación con el respeto del principio de cosa juzgada y el non bis in ídem, debe decirse que en la actuación no existe evidencia ni se estableció que la persona reclamada esté siendo procesada, haya sido juzgada o dejada en libertad

11 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA por pena cumplida por los mismos hechos que sustentan la petición de entrega. En efecto, con las pruebas ordenadas por la Sala en punto a verificar la existencia de sentencias con carácter de cosa juzgada en contra del requerido por los mismos hechos que sustentan la petición de entrega, se constató que en Colombia no se adelantó ni cursa proceso por esa causa, ni por ningún otra, en contra del reclamado Ómar Rojas Echeverría, como lo corroboró la Fiscalía General de la Nación y la Policía Nacional. En consecuencia, se tienen por acreditados los presupuestos constitucionales para la procedencia de la extradición.

4. Validez formal de la documentación presentada.

Según lo establece el artículo 495 de la Ley 906 de 2004, la solicitud de extradición debe efectuarse por la vía diplomática y, de manera excepcional, por la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando copia auténtica del fallo o de la acusación proferida en el extranjero, con indicación de los actos que determinan la petición, así como del lugar y fecha en que fueron ejecutados, los datos que permitan establecer la plena identidad del reclamado y la copia auténtica de las disposiciones penales aplicables al caso. Documentos anteriores que deben ser expedidos en la forma 12 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA prevista en la legislación del país requirente y traducidos al castellano, de ser necesario.

El inciso 2º del artículo 251 del Código General del Proceso instituye que los documentos públicos otorgados en país extranjero por sus funcionarios, o con su intervención, deben presentarse debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de la República, o en su defecto por el de una nación amiga, y que su firma debe ser abonada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. Si se trata de agentes consulares de un país amigo, se autenticarán previamente por el funcionario competente del mismo y los de este por el cónsul colombiano. En el asunto estudiado, la Corporación observa que el Gobierno de los Estados Unidos de América, a través de su representación diplomática, solicitó la extradición del ciudadano boliviano Ómar Rojas Echeverría. Al efecto, anexó copia de la acusación sustitutiva en Caso No. S8 19 Cr. 91 (DLC), también referida como Caso S10 19 Cr. 91 (DLC), dictada el 22 de septiembre de 2020, por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. Asimismo, aportó copias de la orden de arresto expedida contra el reclamado por esa autoridad judicial extranjera, dentro de la causa descrita. De otro lado, allegó las declaraciones juradas de Matthew J.C. Hellman, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos 13 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA para el Distrito Sur de Nueva York, en la que se refiere el procedimiento cumplido por el Gran Jurado para dictar la

referida acusación, descarta la configuración de la prescripción, concreta los cargos formulados en contra de Ómar Rojas Echeverría, indica los elementos integrantes del delito y remite, para mayores detalles de los hechos, la declaración de apoyo del Agente Especial de la Administración para el Control de Drogas (DEA) Jeremy Kirk. De igual manera, se observa que en los documentos aportados por el Gobierno de los Estados Unidos respecto de las acusaciones se especifican los actos imputados y los lugares y épocas de su ocurrencia, con lo cual se satisfacen los requisitos exigidos en el artículo 495 de la Ley 906 de 2004, como se explicará más adelante. A su vez, dichos legajos están traducidos al castellano, certificados y autenticados de conformidad con la legislación propia del Estado requirente, al punto que se encuentran refrendados por John D. Riesenberg, Director Asociado de la Oficina de Asuntos Internacionales de la División de lo Penal del Departamento de Justicia del mismo país, reconocido como tal por su Procurador Merrick B. Garland. Igualmente, se aportaron certificaciones sobre la referida documentación suscritas por Antony J. Blinken, Secretario del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América y por Patrick O. Hatchett, funcionario auxiliar de autenticaciones de la misma dependencia, cuya firma, a su turno, fue refrendada por la Cónsul General de 14 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644

ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA

Colombia en Washington, D.C., Érika Salamanca, avalada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. Por lo tanto, se cumplen a cabalidad los requisitos para

su validez.

5. Demostración plena de la identidad del requerido en extradición.

Esta exigencia se contrae a constatar si la persona requerida (acusada o condenada) en el país extranjero, es la misma sometida al trámite de extradición, lo cual implica conocer su verdadera identidad. Por tanto, el requisito se cumple cuando existe plena coincidencia entre el individuo solicitado y aquél cuya entrega se encuentra en curso de resolver. De conformidad con la Nota Verbal nº 0726 del 5 de mayo de 2021, la Embajada de los Estados Unidos formalizó la solicitud de extradición de Ómar Rojas Echeverría nacido el 17 de noviembre de 1967, en Bolivia, titular de la cédula de identidad nº 3.375.235, persona a la que se refiere la acusación sustitutiva en Caso No. S8 19 Cr. 91 (DLC), también referida como Caso S10 19 Cr. 91 (DLC), dictada el 22 de septiembre de 2020, por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. La fecha de nacimiento registrada en su cédula de ciudadanía coincide con los datos ofrecidos por el país 15 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA requirente; y bajo la identidad advertida, el reclamado actuó y se notificó de las diversas decisiones adoptadas en el marco de este trámite, sin formular reparo alguno al respecto. Sumado a lo anterior, un perito dactiloscopista cotejó las huellas del capturado con las que están en el anverso de

la cédula de identidad nº 3.375.235 expedida en Bolivia a nombre de Ómar Rojas Echeverría, luego del cual concluyó que son coincidentes.18 De lo anterior, se deduce razonablemente la plena identidad del ciudadano pedido en extradición y la satisfacción de la exigencia analizada.

6. Equivalencia entre la providencia dictada en el extranjero.

Esta exigencia se orienta a verificar si la pieza procesal ofrecida por el país requirente es equivalente, por lo menos, a la acusación prevista en el ordenamiento procesal penal interno, de acuerdo a lo previsto en el numeral segundo del artículo 493 de la Ley 906 de 2004. Conviene recordar que no se trata de establecer identidad entre ambas actuaciones, pues lo relevante es determinar si la decisión entregada da paso al juicio. Además, se debe constatar si brinda un relato sucinto del comportamiento imputado, con especificación de las 18 Folio 13 a 3, documento ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA DAT. pdf. 16 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA circunstancias de lugar y tiempo e, igualmente, si expresa con claridad la calificación jurídica señalando los preceptos aplicables. En esta oportunidad, la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, el 22 de septiembre de 2020, dictó la acusación sustitutiva en Caso No. S8 19 Cr. 91 (DLC), también referida como Caso S10 19 Cr. 91 (DLC) contra el requerido, para comparecer a juicio

por delitos de tráfico de drogas ilícitas y delitos relacionados con armas de fuego. Así, se evidencia que esos documentos registran las siguientes similitudes con la acusación prevista en el artículo 337 de nuestro ordenamiento procesal penal: a) se trata de pliegos concretos de cargos contra el acusado para que se defienda de ellos en el juicio; b) una vez formulados, se inicia el juzgamiento que finaliza con el respectivo fallo de mérito; y c) en ellos se señalan de forma sucinta los hechos y la calificación jurídica de las conductas, con indicación de las disposiciones sustanciales aplicables. Por lo anterior, este presupuesto también se cumple a cabalidad.

7. Principio de la doble incriminación.

De acuerdo con lo estipulado en el numeral 1º del artículo 493 de la Ley 906 de 2004, para conceder la extradición es indispensable que el hecho que la motiva esté 17 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644 ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA previsto en Colombia como delito y que el mismo se encuentre reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro años. La Corte ha reiterado que para establecer si la conducta que se le imputa al requerido en el país solicitante es considerada como delito en Colombia, debe hacerse una comparación entre las normas que allí sustentan la sindicación, con las de orden interno para establecer si éstas también recogen los comportamientos contenidos en cada uno de los cargos. Tal confrontación se hace con la disposición vigente

para la fecha en que se inició el trámite de extradición a instancias del país requirente19, puesto que lo emite dentro del trámite de un mecanismo de cooperación internacional. Lo que a este propósito determina el concepto es que, sin importar la denominación jurídica, el acto desarrollado por el ciudadano cuya extradición se demanda sea igualmente considerado como delictuoso en el territorio patrio. En este sentido, en la acusación sustitutiva en el Caso No. S8 19 Cr. 91 (DLC), también referida como Caso S10 19 Cr. 91 (DLC), proferida el 22 de septiembre de 2020 en contra Ómar Rojas Echeverría, se dictaron los siguientes cargos: 19 Así se determinó por la Sala en auto CSJ CP163-2021, del 27 de octubre del 2021, rad. 56386. 18 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644

ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA

ACUSACIÓN FORMAL SELLADA contra

MAXIMILIANO DÁVILA PÉREZ alias «Macho»

ÓMAR ROJAR ECHEVERRÍA JOHN CAHUANA – BARRIENTOS, alias «Jota» alias «Peruvian J» alias «J»

JHEYSON MONTAÑO FERNÁNDEZ

HERLAND MONTAÑO FERNÁNDEZ

RÓMULO RAMÍREZ RODRÍGUEZ alias «Pepe»

CARGO UNO

El Gran Jurado presenta la siguiente acusación:

1. Desde aproximadamente julio de 2019, hasta septiembre de 2020 inclusive, en Bolivia, Perú, y otros lugares, y en un delito que

se inició y cometió fuera de la jurisdicción de cualquier Estado o distrito en particular, (…), ÓMAR ROJAS ECHEVARRÍA (sic) (…), los acusados y otros conocidos y desconocidos, de los cuales se espera que al menos uno sea primero arrestado y llevado al Distrito Sur de Nueva York, intencionalmente y a sabiendas se pusieron de acuerdo, se asociaron delictuosamente, se aliaron y acordaron entre ellos violar las leyes de narcóticos de Estados Unidos.

2. Fue parte y objeto de la asociación delictuosa que (…) ÓMAR ROJAS ECHEVARRÍA (sic) (…) los acusados y otros conocidos y desconocidos, importarán e importaron a sabiendas e intencionalmente a los Estados Unidos y al territorio aduanero de los Estados Unidos desde un lugar fuera de los mismos una sustancia controlada, en violación de las secciones 952(a) y 960(a) (1) del Título 21 del Código de los Estados Unidos.

3. Además, fue parte y objeto de la asociación delictuosa que (…) ÓMAR ROJAS ECHEVARRÍA (sic) (…) los acusados y otros conocidos y desconocidos, fabricarían y fabricaron, poseerían con la intención de distribuir y distribuyeron sustancias controladas, con la intención, a sabiendas y teniendo motivos razonables para creer que dichas sustancias se importarían ilegalmente a los Estados Unidos y a las aguas de los Estados Unidos a una distancia inferior a 12 millas de la costa desde un lugar fuera de los mismos, en violación de las secciones 959(a) y 960(a)(3) del

Título 21 del Código de los Estados Unidos. 19 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644

ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA

4. La sustancia controlada por la que (…) ÓMAR ROJAS ECHEVARRÍA (sic) (…) los acusados, se asociaron delictuosamente para (a) importar a los Estados Unidos y al territorio aduanero de los Estados Unidos desde un lugar fuera de los mismos, y

(b) fabricar, poseer con la intención de distribuir con la intención, a sabiendas y teniendo motivos razonables para creer que dicha sustancia se importaría ilegalmente a los Estados Unidos y a aguas de los Estados Unidos a una distancia inferior a 12 millas de la costa de los Estados Unidos desde un lugar fuera de los mismos, era de cinco kilogramos y más de mezclas y sustancias que contenían una cantidad detectable de cocaína, en violación de la sección 960(b)(1)(B)(ii) del Título 21 del Código de los Estados Unidos. (Sección 963 del Título 963 del Título 21 del Código de los Estados Unidos; sección 3238 del Título 18 del Código de los Estados Unidos) CARGO DOS El Gran Jurado presenta además la siguiente acusación:

5. Desde aproximadamente julio de 2019, hasta septiembre de 2020 inclusive, en Bolivia, Perú y otros lugares, y en un delito iniciado y cometido fuera de la jurisdicción de cualquier Estado o distrito en particular, (…) ÓMAR ROJAS ECHEVARRÍA (sic) (…) los acusados y otros conocidos y desconocidos, de los cuales se espera que al menos uno sea primero arrestado y llevado al Distrito Sur de

Nueva York, a sabiendas y deliberadamente, se pusieron de acuerdo, se asociaron delictuosamente, se aliaron y acordaron entre ellos violar la sección 924(c) del Título de Código de los Estados Unidos.

6. Fue parte y objeto de la asociación delictuosa que (…) ÓMAR ROJAS ECHEVARRÍA (sic) (…) los acusados y otros conocidos y desconocidos, durante y en relación con un delito de narcotráfico por el cual pueden ser procesados en un tribunal de los Estados Unidos, a saber, el delito que se alega en el cargo uno de esta acusación formal, usarían y usaron, portarían y portaron ametralladoras y artefactos destructivos, y para promover ese delito de narcotráfico, poseyeron ametralladoras y artefactos destructivos, en violación de las secciones 924(c) (i) (A) y (B) (ii) del Título 18 del Código de los Estados Unidos.

(Secciones 924(o) y 3238 del Título 18 el Código de los Estados Unidos) De otro lado, la declaración que rindió Jeremy Kirk, Agente Especial de la Administración de Control de Drogas 20 CUI 11001020400020210107700 Extradición nº 59644

ÓMAR ROJAS ECHEVERRÍA

(DEA), proporcionó pormenores de los sucesos enrostrados a Ómar Rojas Echeverría en la acusación, como sigue:

I. RESUMEN

7. Una investigación realizada por las autoridades del orden público identificó a una organización narcotráfico (ONT) que opera en Bolivia, que distribuye cocaína para su importación final a los

Estados Unidos, y específicamente al estado de Nueva York. La investigación reveló que el (ahora ex) director (CC-1) de la (CC-1) de la agencia antidroga de Bolivia, junto con otro ex miembro de alto rango de la misma agencia, ROJAS ECHEVERRÍA, utilizaron sus cargos oficiales y conexiones para obtener acceso a aeródromos bolivianos con el fin de facilitar los cargamentos de cocaína en grandes cantidades por parte de otros miembros de la ONT y para organizar la protección por parte de las fuerzas del orden de esos cargamentos de drogas. La investigación revelo además que (…), (…) y el hermano de (CC2) de (…) eran proveedores de cocaína a gran escala que operaban laboratorios de cocaína en Bolivia. Entre julio de 2019 y febrero de 2020, una fuente confidencial (CS-1) que trabajaba en representación de las autoridades del orden, y que tenía una relación previa con ROJAS ECHEVERRÍA, participó con los acusados en una serie de reuniones y llamadas telefónicas que se grabaron legalmente. A lo largo de las reuniones y conversaciones telefónicas grabadas legalmente, los