CSJ - CP177-2016(48211)

República de Colombia CortB Suprema de Justicia Sala da Casación Penal

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente CP177-2016 Radicación No. 48211 (Aprobado a c ta número No. 3 7 6) Bogotá D. C, veintitrés (23) de n o v i e m b re de dos m il dieciséis (2016) C o r r e s p o n de a la C o r te establecer si la s o l i c i t ud de extradición d el c i u d a d a no i t a l i a no CLAUDIO DI VITO, f o r m u l a da p or el G o b i e r no de la República I t a l i a n a, es c o n f o r me o no a derecho y, en c o n s e c u e n c i a, e m i t ir el c o n c e p to señalado en el artículo 5 01 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l. Extradición. Rad. 48211

CLAUDIO DI VITO

ANTECEDENTES

1. CLAUDIO DI VITO, identificado c on el p a s a p o r te i t a l i a no No. YA 1 8 3 6 6 1 6, fue c a p t u r a do por m i e m b r os de la Policía N a c i o n al el 15 de a b r il de 2 0 1 6, en Bogotá, c on f u n d a m e n to en la notificación r o ja de I N T E R P OL A9 4 6 8 / 1 1 - 2 0 04 de 28 de n o v i e m b re de 2 0 1 4L

2. M e d i a n te N o t as V e r b a l es Nos. 53 782 de 21 de a b r il y 5 5 0 53 y 5 5 0 6^ de 22 de a b r i l, t o d as de 2 0 1 6, el G o b i e r no de la República I t a l i a n a, a través de su e m b a j a da en C o l o m b i a, solicitó la detención p r o v i s i o n al c on fines de extradición del m e n c i o n a do c i u d a d a no i t a l i a n o.

3. En c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to en el artículo 5 09 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la Fiscalía G e n e r al de la Nación, en la resolución de 22 de a b r il de 2 0 1 6, decretó la c a p t u ra del solicitado^.

4. C on la N o ta V e r b al N o. 7 3 0 5^ de 18 de m a yo de 2 0 1 6, la E m b a j a da de la República I t a l i a na formalizó el p e d i do de extradición y adjuntó los siguientes d o c u m e n t o s:

1. A u to de prisión p r o v i s i o n al No. 1 5 3 7 0 / 12 R.G. N. R. -

1 5 5 4 4 / 12 R. G . LP de 25 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2, p or m e d io del c u al el J u ez de l as Investigaciones P r e l i m i n a r es de R o m a, d i s p u so 4a aplicación de la medida de la detención 1 Fls. 9 -14Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho 2 Fl. 320, ibidem. 3 Fl. 374, ibidem. 4 Fl. 378, ibidem. 5 Fls. 2 2 - 2 5, ibidem. 6 Fl. 29, ibidem. 2 t t Extradición. Rad. 48211 CLAUDIO DI VITO preventiva en la cárcel» en c o n t ra de C L A U D IO DI V I T O, e n t re o t r os procesados.^ ii) S o l i c i t ud de A u to de P r o c e s a m i e n to de 21 de j u l io de 2 0 1 4, f o r m u l a da p or la Fiscalía a n te el T r i b u n al O r d i n a r io de R o m a .^ iii) C o p ia del e x h o r to de 29 de a b r il de 2 0 1 6, l i b r a do p or el M i n i s t e r io de J u s t i c ia del país r e q u i r e n t e, a fin de q ue se c o n c e da la extradición del procesado.^ iv) Impresión de las n o r m as del Código Procesal P e n al I t a l i a no sobre la prescripción de la acción p e n a l.

1. Reproducción de la C a r ta de i d e n t i d ad de C L A U D IO DI VITO.^^ Trámite surtido ante las autoridades colombianas.

5. El 19 de m a yo de 2 0 1 6, el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es dio t r a s l a do de la documentación a la C a r t e ra de J u s t i c ia y del D e r e c ho ^2 7 Fls. 103 - 283, ibidem. 8 Fls. 290 -298, ibidem. 9 Fls. 32-33, ibidem. 10 Fls. 70 - 77, - Cuaderno de la Corte. 1^ Fl. 34 - Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. 12 Fls. 26-27, ibidem.

3 Extradición. Rad. 48211 CLAUDIO DI VITO E sa última e n t i d a d, el día 26 d el m i s mo m es y año, remitió la actuación a la Corte^^, iniciándose el trámite respectivo.

6. U na v ez r e s u e l to lo a t i n e n te a la d e f e n sa técnica, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia d i s p u so el t r a s l a do q ue p a ra pedir p r u e b as prevé el a r t i c u lo 5 00 ejusdem}^.

7. F i n a l m e n t e, m e d i a n te p r o v i d e n c ia de 31 de agosto de

2 0 1 6, f u e r on n e g a d as las solicitudes p r o b a t o r i as realizadas p or la d e f e n sa del r e q u e r i d o, habilitándose la o p o r t u n i d ad p a ra q ue l os i n t e r v i n i e n t es p r e s e n t a r an s us alegatos de conclusión^ 3_ Alegatos de los intervinientes. 1, Déla d e f e n s a. Señaló q ue se debe «emitir concepto de conformidad con el recaudo probatorio que se arrimó al proceso, pero en el entendido que sea favorable, ésta Alta Corporación debe exhortar al Gobierno Nacional, para que el hoy requerido goce de los derechos que consagra el Derecho Internacional Humanitario, exigiendo el cabal cumplimiento de los condicionamientos, haciendo el seguimiento del trato dado en el extranjero al extraditado, con las preocupaciones demostradas a través de la jurisprudencia reiterada, por los H. Magistrados de la Sala Penal...4^. 13 Fls. 1 a 2 - Cuaderno de la Corte. 14 FL 12, ibidem. 15 Fls. 41 -47, ibidem. 15 Fls. 52-54, ibidem. 4 Extradición. Rad. 48211 CLAUDIO DI VITO En c u a n to a la s o l i c i t ud f o r m al de extradición, destacó «... la falta de cumplimiento por parte del Gobierno italiano sobre el aporte de las normas aplicables al caso, oficialmente traducidas»^'^.

2. D el D e l e g a do de la Procuraduría.

El P r o c u r a d or S e g u n do D e l e g a do p a ra la Casación P e n a l, p or su parte, solicitó se conceptúe f a v o r a b l e m e n te a la petición de extradicióni3_ A d i c i o n a l m e n t e, instó p a ra q ue se «sugiera» al G o b i e r no de la República de Italia r e c o n o c er a C L A U D IO DI V I TO «todos los derechos y garantías inherentes al ser humano contenidas en la Carta Política y en el Bloque de Constitucionalidad, incluyendo los Convenios Internacionales ratificados por Colombia dentro de los cuales se encuentran la Convención Americana y la Declaración Universal de los Derechos Humanos junto con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos^^.

CONSIDERACIONES

1. Aspectos generales.

El M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es conceptuó q ue «se encuentra vigente entre las partes» l as C o n v e n c i o n es de N a c i o n es U n i d as «contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1^ Ibidem. 18 Fl. 55 - 63 - Cuaderno de la Corte. 19 Fl. 55 - 63, Ibidem. 5 Extradición. Rad. 4 8 2 11 CLAUDIO DI V I TO 1988» y «contra la Delincuencia Organizada Trasnacional, adoptada en New York, el 27 de noviembre de 2000»^^.

No o b s t a n t e, a n te la a u s e n c ia de un c o n v e n io de extradición e n t re Italia y C o l o m b i a, la S a la verificará q ue la s o l i c i t ud s ea c o m p a t i b le c on l as p r e v i s i o n es c o n s t i t u c i o n a l es sobre la m a t e r ia y el c u m p l i m i e n to de l as exigencias c o n t e n i d as en los artículos 5 02 y 4 93 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l.

2. Las previsiones constitucionales sobre la materia y la solicitud de extradición formulada por el Gobierno de la República Italiana.

El artículo 35 de la Constitución Política señala que: (i) «la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal colombiana»; (ii) «no procederá por delitos políticos» o (iii) c u a n do «se trate de hechos cometidos c on anterioridad» al 17 de d i c i e m b re de 1 9 9 7, f e c ha en la q ue entró a regir el Acto Legislativo 01 de 1 9 9 7. No h ay l u g ar a e v a l u ar lo c o n c e r n i e n te a la p r i m e ra y t e r c e ra previsión c o n s t i t u c i o n al p o r q ue C L A U D IO DI V I TO

no es un c i u d a d a no c o l o m b i a n o ^ !. Lo a n t e r i o r, s in perjuicio de la verificación del r e q u i s i to de la doble incriminación q ue se hará p o s t e r i o r m e n t e. 29 Fls. 26 a 27 - Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. 2J Los incisos segundo y tercero del artículo 490 de la Ley 906 de 2004 señalan, en su orden, q ue «la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por los delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal colombiana» y «no procederá la extradición de colombianos por nacimiento cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad al 17 de diciembre de 1997». Extradición. Rad. 4 8 2 11 CLAUDIO DI VITO E f e c t u a da esa aclaración, debe i n d i c a r se q ue el tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes y el concierto p a ra d e l i n q u i r, c on fines de c o m e t er el referido ilícito, p u n i b l es i m p u t a d os al r e q u e r i d o, no s on delitos políticos, de c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 10° d el artículo 3° de la Convención de l as N a c i o n es U n i d as c o n t ra el Tráfico de E s t u p e f a c i e n t es y S u s t a n c i as Sicotrópicas.

3. Verifícación del cumplimiento de los requisitos de la solicitud de extradición, de conformidad con los artículos 502 y 493 del Código de Procedimiento Penal.

El artículo 5 02 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al establece q ue el c o n c e p to q ue c o r r e s p o n de e m i t ir a la C o r te debe f u n d a m e n t a r se en los s i g u i e n t es aspectos: i) la validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a d a; ii) la acreditación p l e na de la i d e n t i d ad del solicitado; iii) la e q u i v a l e n c ia de la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da en el e x t r a n j e r o; iv) la doble incriminación de la c o n d u c ta i m p u t a d a; y v) el c u m p l i m i e n to de lo p r e v i s to en los t r a t a d os públicos c u a n do fuere el caso. A d i c i o n a l m e n t e, el a r t. 4 93 ejusdem, i n d i ca q ue p a ra q ue p u e da ofrecerse o c o n c e d e r se la extradición se requiere: i) q ue el h e c ho q ue la m o t i va -también previsto c o mo delito en C o l o m b i aesté r e p r i m i do c on sanción p r i v a t i va de la l i b e r t ad c u yo mínimo no sea i n f e r i or a 4 años y ii) q ue p or

lo m e n os se h a ya dictado en el exterior resolución de acusación o su equivalente. 7 Extradición. Rad. 4 8 2 11 CLAUDIO DI VITO 3 . 1. V a l i d ez f o r m al de los d o c u m e n t os a p o r t a d os La n o r m a t i v i d ad procesal exige q ue la s o l i c i t ud de extradición se h a ga p or vía diplomática, o de m a n e ra excepcional p or la c o n s u l ar o de g o b i e r no a gobierno, acompañada de l os s i g u i e n t es d o c u m e n t os e información, en la f o r ma establecida en la legislación d el E s t a do r e q u i r e n t e: (i) copia o trascripción auténtica de la s e n t e n c i a, de la resolución de acusación o su e q u i v a l e n t e; (ii) indicación de l os actos q ue d e t e r m i n an la s o l i c i t ud de extradición y señalamiento d el l u g ar y la f e c ha en q ue f u e r on ejecutados; (iii) inclusión de l os d a t os q ue s i r v en p a ra establecer la i d e n t i d ad p l e na de la p e r s o na r e c l a m a d a; y (iv) la reproducción certificada de l as disposiciones p e n a l es aplicables.22 El artículo 2 51 d el Código G e n e r al d el Proceso - i n c i so

2°- establece q ue l os d o c u m e n t os públicos o t o r g a d os en país e x t r a n j e ro p or s us f u n c i o n a r i o s, o c on su intervención, d e b en p r e s e n t a r se d e b i d a m e n te a u t e n t i c a d os p or el cónsul o agente diplomático de la República, o en su defecto p or el de u na nación a m i g a, y q ue su firma debe s er a b o n a da p or el M i n i s t e r io de R e l a c i o n es E x t e r i o r es de C o l o m b i a. Y si se t r a ta de agentes c o n s u l a r es de un país a m i g o, se autenticarán p r e v i a m e n te p or el f u n c i o n a r io c o m p e t e n te d el m i s mo y l os de este p or el cónsul colombiano23. 22 Articulo 4 95 de la ley 9 06 de 2004. 23 Esta regulación legal resulta aplicable al caso en virtud d el principio de integración normativa previsto en el artículo 23 del Código de Procedimiento Penal de 2004. 8 Extradición. Rad. 4 8 2 11 CLAUDIO DI VITO E s as exigencias f o r m a l es estáin acreditadas, c o mo se evidenció en la reseña de los d o c u m e n t os a n e x os al pedido f o r m al de extradición — N o ta V e r b al No. 7 3 05 de 18 de

m a yo de 2 0 1 6 —, realizada en el n u m e r al 4 del acápite de antecedentes. L os cuales f u e r on a p o r t a d os en traducción al español y d e b i d a m e n te autenticados.24 En l as a n o t a d as condiciones, se c o n c l u ye q ue l os d o c u m e n t os a p o r t a d os c on este fin se t o r n an aptos p a ra ser c o n s i d e r a d os p or la C o r te en el e s t u d io que debe preceder al concepto. 3.2. I d e n t i d ad p l e na de la p e r s o na r e c l a m a d a. E s ta exigencia se o r i e n ta a establecer si la p e r s o na p r o c e s a da ( a c u s a da o c o n d e n a d a) en el país extrainjero, es la m i s ma s o m e t i da al trámite de extradición, lo c u al i m p l i ca conocer su v e r d a d e ra i d e n t i d a d, p or lo t a n t o, el r e q u i s i to se c u m p le c u a n do existe p l e na coincidencia e n t re el i n d i v i d uo solicitado y a q u el c u ya e n t r e ga se e n c u e n t ra en c u r so de resolver. El G o b i e r no de la República I t a l i a na solicitó la e n t r e ga

de C L A U D IO DI V I T O, c i u d a d a no i t a l i a n o, n a c i do el 23 de e n e ro de 1 9 84 en R o m a, identificado c on el p a s a p o r te i t a l i a no No. Y A 1 8 3 6 6 1 6, según se establece en el pedido f o r m al de extradición y en la documentación a n e x a. Fls 102-284, 290299, 307317 y 343372 - Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. 4 Extradición. Rad. 4 8 2 11 CLAUDIO DI VITO El r e q u e r i do se ha identificado c o mo C L A U D IO DI V I TO en la c o n s t a n c ia de b u en t r a to d u r a n te el p r o c e d i m i e n to de la a p r e h e n s i o n es y en las actas de notificación de la c a p t u ra c on fines de extradiciónes e inicio del p r e s e n te trámite27. E sa información p e r m i te c o n c l u ir q ue la p e r s o na d e t e n i da p or las a u t o r i d a d es c o l o m b i a n as es la m i s ma q ue el G o b i e r no de la República I t a l i a na pide en extradición. En ese o r d e n, también se c u m p le este requisito.

3.3. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. C o n f o r me c on lo establecido en el n u m e r al 2.° d el artículo 4 93 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c o n s i s t e n te en "quepor lo menos se haya dictado en el exterior resolución de acusación o su equivalente!', la decisión q ue c o n t i e ne el cargo c o n t ra la p e r s o na r e c l a m a d a, p or el c u al se pide la extradición, debe c o r r e s p o n d er en s us aspectos f o r m al y s u s t a n c i al al acto p r o c e s al conocido en la legislación c o l o m b i a na c o mo acusación (arts. 336 y 337 L. 906 de 2004), es decir, a la decisión q ue sirve de introducción a la fase del j u i c i o, a través de la c u al el E s t a do a c u sa a u na p e r s o na d e t e r m i n a da de v i o l ar la l ey p e n a l, d i s c r i m i na l os cargos q ue le i m p u ta y c o n s i g na l as c i r c u n s t a n c i as -espacio t e m p o r a l e sr e l a c i o n a d as c on la comisión de l os ilícitos, p a ra q ue el a c u s a do t e n ga la p o s i b i l i d ad de conocerlos y 25 Fl. 10, ibidem.

26 Fls. 11 y 2 1, ibidem. 27 Fl. 7, ibidem. / 10 Extradición. Rad. 4 8 2 11 CLAUDIO DI VITO e n f r e n t a r l o s. P a ra el caso, se advierte q ue el 21 de j u l io de 2 0 1 4, el Fiscal de la República a n te el T r i b u n al de R o ma solicitó A u to de P r o c e s a m i e n to c on el fin de q ue esa a u t o r i d ad j u d i c i al d i e ra inicio al j u i c io p e n al en c o n t ra de C L A U D IO DI V I T O, e n t re o t r os procesados,2» E se d o c u m e n to r e g i s t ra las siguientes s i m i l i t u d es c on la acusación p r e v i s ta en n u e s t ro o r d e n a m i e n to procesal p e n a l: a) se t r a ta de un pliego concreto de cargos en c o n t ra del a c u s a do p a ra q ue se defienda de ellos en el j u i c i o; b) u na vez f o r m u l a d a, se i n i c ia el j u z g a m i e n to q ue finaliza c on el respectivo fallo de mérito; c) en él se señalan de f o r ma s u c i n ta l os h e c h os y la calificación jurídica de l as c o n d u c t a s, c on indicación de las disposiciones s u s t a n c i a l es

aplicables. En consecuencia, se tendrá p or acreditado el c u m p l i m i e n to de este requi si to. 3.4. La d o b le incriminación de la c o n d u c ta i m p u t a d a. E s te r e q u i s i to i m p o ne verificar q ue los c o m p o r t a m i e n t os delictivos i m p u t a d os a la p e r s o na r e c l a m a da en el país solicitante estén previstos c o mo delitos en C o l o m b ia y los 28 Aunque en el exhorto de 29 de abril de 2016, librado por el Ministerio de Justicia del país requirente, se cita el «auto de prisión provisional» núm. 15370/12 R.G. N.

R. - 15544/12 R. G.I.P, dictado el 25 de septiembre de 2012 por el Juez de las Investigaciones Preliminares de Roma, la Sala efectuará el análisis de la equivalencia y de la doble incriminación con fundamento en la solicitud de Auto de Procesamiento -Folios 290-298-, porque esa esa decisión que reúne los requisitos establecidos en el n u m e r al 2° del articulo 493 de la Ley 906 de 2004.

11 Extradición. Rad. 48211 CLAUDIO DI VITO m i s m os t e n g an adscrita, en n u e s t ra legislación, u na sanción p r i v a t i va de la l i b e r t ad c u yo mínimo no sea inferior a c u a t ro (4) años. 3.4.1. La s o l i c i t ud de extradición de C L A U D IO DI V I TO

tiene o r i g en en un p r o c e so p e n al en el c u a l, c o mo se dijo a n t e r i o r m e n t e, el F i s c al de la República a n te el T r i b u n al de R o ma solicitó A u to de P r o c e s a m i e n t o. En lo q ue c o n c i e r ne al r e q u e r i d o, esa a u t o r i d ad formuló las siguientes i m p u t a c i o n e s: Cargo A) - CARBONARO Gonzalo - DI VITO Claudio (...) Del delito previsto y penado por el art. 74/2° y 3° D.P.R. 309/90, art. 4 de la Ley 16.3.2006 n. 146 — porque, actuando con el fin de cometer varios delitos de los previstos por el art. 73 del mismo D.P.R., se asociaron entre ellos y con una persona al momento desconocida (que responde al nombre de ""Augustin"), predisponiendo bienes y medios para importación y el transporte de sustancias estupefacientes del tipo "Ketamina", "MDMA" (comúnmente llamada éxtasis) y "Cocaína" al territorio nacional desde Londres, Ámsterdam, Berlín y Buenos Aires. En concreto: (...) •DI VITO Claudio y ROBERTI Andrea, en calidad de asociados junto con DI VITO Daniele, organizador de la asociación y con ADRIANO Michele, organizaron, poniéndose en contacto con proveedores de droga en Buenos Aires, una importación de cocaína encontrando y contactando a los porteadores de droga DE SOUZA VIANA Henry Marcel y BRANCACCIO Valeria.

Con la circunstancia agravante del número de las personas superior a diez. En Roma y en el territorio nacional hasta el mes de febrero de 2012. 12 Extradición. Rad. 4 8 2 11 CLAUDIO DI VITO (...) C a r go E )- OJMISSJS - DI VITO Claudio — OMISSIS. (...) Del delito previsto y penado por los arts. 110 CP:, 73 párrafo r y 80 párrafo 2° D.P.R. 309/90 — porque, actuando de manera concertada, ilegalmente compraron aproximadamente 45 Kg. de sustancia estupefaciente del tipo "Cocaína", ocultada en una maleta enviada al aeropuerto de Roma Fiumicino. Con la circunstancia agravante de la cantidad ingente. Acuerdos tomados en Roma y en otros lugares en el mes de enero de 2012. —Resaltado en el original— De a c u e r do c on la documentación a n e x a, esas c o n d u c t as se e n c u e n t r an tipificadas en l as siguientes n o r m a s: Art. 74. (Ley 26 de junio de 1990, núm. 162, artículos 14, párrafo 1, y 38, párrafo 2) Asociación dirigida al tráfico ilícito de sustancias estupefacientes o psicotrópicas

1. Cuando tres o más personas se asociaren con el fin de cometer varios delitos [deliti] entre los previstos ((en el artículo 70, párrafos 4, 6 y 10, con exclusión de las operaciones relativas a las sustancias de la categoría III del anexo I al

reglamento (CE) núm. 273/2004 y del anexo al reglamento (CE) núm. 111/2005, o bien en el artículo 73)), quienes promovieren, constituyeren, dirigieren, organizaren o financiaren la asociación serán castigados, sólo por este hecho, con la pena de prisión [reclusione] no inferior a veinte años. 13 Extradición. Rad. 48211

CLAUDIO DI VITO

2. Quienes participaren en la asociación serán castigados con la pena de prisión no inferior a diez años.

3. La pena se aumentará si el número de los asociados fuere de diez o más o bien si entre los participantes hubiere personas que hacen uso habitualmente de sustancias estupefacientes o psicotrópicas.

(...) Art. 110. (Ley 16 de marzo de 2006, núm. 146) Circunstancia agravante

1. Para las infracciones penales castigadas con la pena de la reclusione [prisión] no inferior en su máximo a cuatro años en cuya comisión hubiere dado su contribución un grupo delictivo organizado que realizare actividades delictivas en más de un Estado la pena se aumentará de un tercio a la mitad.

(...) Art. 4. (Código Penal) Pena para los que participaren en la infracción penal (I) Cuando vanas personas participaren en la misma infracción penal, cada una de ellas incurrirá en la pena señalada para ésta, sin perjuicio de las disposiciones de los artículos siguientes (12 C.P.P.). Art. 73. (Ley 26 de junio de 1990, núm. 162, artículos 14, párrafo 1)

Producción, tráfico y tenencia de ilícitos de sustancias estupefacientes o psicotrópicas.

1. Quienes, sin poseer la autorización a la que se refiere el artículo 17, cultivaren, produjeren, fabricaren, extrajeren, refinaren, vendieren, ofrecieren o pusieren en venta, cedieren, distribuyeren, comerciaren, transportaren, proporcionaren a otros, enviaren, pasaren o enviaren en tránsito, entregaren para cualquier fin sustancias estupefacientes o psicotrópicas Extradición. Rad. 4 8 2 11

CLAUDIO DI VITO de las indicadas en el cuadro I previsto por el artículo 14, serán castigados con la pena de prisión [reclusione] de seis a veinte años y pena pecuniaria [multa] de 26.000 a 260.0000 euros. Art. 80. (Ley 26 de junio de 1990, núm. 162, artículos 18, párrafo 1) Agravantes específicas (...)

2. Si el hecho concerniere a cantidades ingentes de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, las penas se aumentarán de la mitad a dos tercios; se impondrá a pena de treinta años de prisión [reclusione] cuando los hechos previstos en los párrafos 1, 2 y 3 del artículo 73 concernieren a cantidades ingentes de sustancias estupefacientes o psicotrópicas y concurriere la agravante prevista en la letra e) del párrafo 1. 3.4.2. En la legislación c o l o m b i a n a, el a c u e r do de

v o l u n t a d es e n t re v a r i as p e r s o n as p a ra c o m e t er delitos, ilícito p or el c u al fue a c u s a do C L A U D IO DI V I T O, c o n s t i t u ye un tipo p e n al autónomo, d e n o m i n a do «concierto para delinquir», c o n t e n i do en el artículo 3 40 d el Código Penal^^, c u yo t e x to es el siguiente: Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento ocho (108) meses. Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio, desaparición forzada de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio, terrorismo, tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas, secuestro, secuestro extorsivo, extorsión, enriquecimiento ilícito, lavado de activos o testaferrato y conexos, o Financiamiento del Terrorismo y administración de recursos relacionados con actividades terroristas, la pena será de prisión de ocho (8) a dieciocho (18) años y multa de dos mil setecientos (2700) 29 Modificado por las Leyes 733 de 2002, 890 de 2004, X 121 de 2006 y Ley 1762 de 2015 15 Extradición. Rad. 4 8 2 11 CLAUDIO DI VITO hasta treinta mil (30000) salarios mínimos legales mensuales vigentes. La pena privativa de la libertad se aumentará en la mitad

para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o financien el concierto para delinquir. -Resalta la Sala- (...) El delito de tráfico de drogas, p or su parte, está tipificado en el artículo 3 76 del Código P e n al — modificado por el articulo 11 de la Ley 1453 de 2 0 1 1— de la siguiente f o r m a: El que sin permiso de autoridad competente, introduzca al país, así sea en tránsito o saque de él, transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a cualquier título sustancia estupefaciente, sicotrópica o drogas sintéticas que se encuentren contempladas en los cuadros uno, dos, tres y cuatro del Convenio de las Naciones Unidas sobre Sustancias Sicotrópicas, incurrirá en prisión de ciento veintiocho (128) a trescientos sesenta (360) meses y multa de mil trescientos treinta y cuatro (1.334) a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes. -Resalta la SalaSi la cantidad de droga no excede de mil (1.000) gramos de marihuana, doscientos (200) gramos de hachís, cien (100) gramos de cocaína o de sustancia estupefaciente a base de cocaína o veinte (20) gramos de derivados de la amapola, doscientos (200) gramos de droga sintética, sesenta (60) gramos de nitrato de amilo, sesenta (60) gramos de ketamina

y GHB, la pena será de sesenta y cuatro (64) a ciento ocho (108) meses de prisión y multa de dos (2) a ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales vigentes. Si la cantidad de droga excede los límites máximos previstos en el inciso anterior sin pasar de diez mil (10.000) gramos de marihuana, tres mil (3.000) gramos de hachís, dos mil (2.000) gramos de cocaína o de sustancia estupefaciente a base de cocaína o sesenta (60) gramos de derivados de la amapola, cuatro mil (4.000) gramos de droga sintética, quinientos (500) gramos de nitrato de amilo, quinientos (500) gramos de ketamina y GHB, la pena será de noventa y seis (96) a ciento Extradición. Rad. 4 8 2 11 CLAUDIO DI VITO cuarenta y cuatro (144) meses de prisión y multa de ciento veinte y cuatro (124) a mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes. (...) 3.4.3. De lo a n t e r i or se c o n c l u ye q ue l as c o n d u c t as i m p u t a d as s on c o n s i d e r a d as delitos t a n to en C o l o m b ia c o mo en Italia y, además, en a m b os países el Legislador d i s p u so la privación de la l i b e r t ad d el c o n d e n a do c o mo sanción p r i n c i p a l, c on p e n as mínimas s u p e r i o r es a c u a t ro

años, cumpliéndose de e sa f o r ma la exigencia de la doble incriminación.

4. Circunstancias que inhiben la procedencia de la solicitud de extradición.

Además de la verificación de los r e q u i s i t os establecidos en l os artículos 5 02 y 4 93 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, e s ta Corporación habilitó la revisión de a l g u n as c i r c u n s t a n c i as q ue i n h i b en la p r o c e d e n c ia de la s o l i c i t u d, tales c o m o, el respeto de los p r i n c i p i os de la c o sa j u z g a da y del non bis in ídem^^ (i) y q ue no esté p r e s c r i ta la acción p e n al o la sanción q ue dio l u g ar a la petición de extradición 30 En los conceptos C SJ C P, 16 septiembre 2009, rad. 31036; C SJ C P, 10 marzo 2010, rad. 32329 y C SJ C P, 16 junio 2010, rad. 33363, se aclaró que «si antes de recibirse la petición de captura con fines de extradición existe en Colombia decisión en firme, con carácter de cosa juzgada, por los mismos hechos que fundamentan la solicitud de envío Juera del país, el concepto será desfavorable con el fin de respetar los principios de cosa juzgada y de non bis in idem (artículos 29 Constitucional, 19 de la Ley 600 de 2000 y 21 déla Ley 906 de 2004}.»

3í En la providencia CSJ, AP, 10 junio 2015, rad. 44912, referida al trámite de u na solicitud de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos, la Sala advirtió que «si la pretensión del abogado apunta a acreditar el fenómeno jurídico de la prescripción de la acción penal, es claro que su eventual constatación no es un 17 .-^'^ I Extradición. Rad. 4 8 2 11 C L A U D IO DI VITO N i n g u no de estos m o t i v os c o n c u r re en el caso en e s t u d i o. No se tiene c o n o c i m i e n to q ue la p e r s o na r e c l a m a da esté s i e n do p r o c e s a da p e n a l m e n te en C o l o m b ia p or los m i s m os h e c h o s, ni q ue h a ya sido j u z g a da y d e j a da en l i b e r t ad p or p e na c u m p l i d a. Además, el r e q u e r i do ni su defensa h an h e c ho manifestación a l g u n a, de d o n de f u n d a d a m e n te se i n f i e ra q ue ello ha o c u r r i d o. D e b i do a q ue el 21 de j u l io de 2 0 14 se formuló acusación f o r m al en c o n t ra d el r e q u e r i do y l as p e n as i m p o n i b l es p or l os delitos de concierto p a ra d e l i n q u i r,

a g r a v a d o, y tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, de c o n f o r m i d ad c on la legislación c o l o m b i a n a, s on de máximo 18 y 30 años de prisión, la acción p e n al no ha prescrito, p u e s to q ue no ha v e n c i do el plazo mínimo de 9 y 15 años, c o n t a do desde la e j e c u t o r ia de e sa decisión, de c o n f o r m i d ad c on lo p r e v i s to en los artículos 8 3, 84 y 86 del Código P e n a l.

5. Respuesta a los alegatos formulados por el apoderado judicial del requerido en extradición.

R e v i s a do el p l e n a r io se o b s e r va q ue la documentación e c h a da de m e n os p or la D e f e n s a, esto e s, l as n o r m as aplicables al caso, f u e r on a p o r t a d as p or la E m b a j a da de la República I t a l i a na m e d i a n te la N o ta V e r b al No. 1 5 8 36 de 28 tema que demande la práctica de prueba alguna y, de ser el caso, tendría que ser objeto de pronunciamiento en el respectivo concepto de fondo». Extradición. Rad. 4 8 2 11