CSJ - CP178-2017(51063)

Republica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal —

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

CP178-2017 Radicación N.° 51063 Acta 404 Bogota D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil diecisiete (2017). VISTOS La Corte emite concepto sobre la solicitud de extradición de LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ, formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de América.

ANTECEDENTES

1. Con Nota Verbal No. 0944 del 29 de junio de 20171, el Gobierno de los Estados Unidos solicitó al Ministerio de Relaciones Exteriores la detención preventiva con fines de extradición de LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ, ciudadano colombiano requerido para comparecer a juicio por «delitos 1 Folios 37 a 48 de la carpeta.

Extradicion Radicación 51063 Leonardo Luis Finilla Gómez federales relacionados con concierto para delirquir, fraude y lavado de dinero», con base en la acusación de reemplazo No. 17-20516-CR-UNGARO/O'Sullivan(s)?, dictada el 3 de agosto de 2017 en la Corte del Distrito Sur de la Florida.

2. El 27 de junio del año que avanza PINILLA GÓMEZ fue capturado en vía pública de la ciudad de Bogotá, con fundamento en la notificación roja de Interpol A5971/62017.

El 30 del mismo mes, la Fiscal General de la Nación (E) decretó su privación de la libertad con fines de extradic:ón.

3. A través de Nota Verbal No. 1344 del 23 de agosto

siguiente”, la Embajada de los Estados Unides formalizó el requerimiento de extradición de PINILLA GÓMEZ y aportó la documentación pertinente.

4. Al emitir el concepto previsto en el artículo 496 de la Ley 906 de 2004, el Ministerio de Relaciones Exteriores indicó que son aplicables al caso «... la “Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción” y la “Convención Interamericana contra la Corrupción. Agregó, que en los aspectos no regulados en esas convenciones, el trámite debe regirse por lo previsto en los artículos 491 y 496 del Código de

Procedimiento Penal.

5. Esa Cartera remitió el expediente a la Corte Suprema de Justicia para que adelantara el trámite a su cargo. Recibido el expediente en esta Corporación, mediante auto del 29 de 2 También enunciada como 17-20516-CR-UNGARO(s) 3 Fl. 73 a 78 de la carpeta. + Oficio DIAJI No. 1988 del 24 de agosto de 2017, obrante a folio 70 de la carpeta.

Extradición Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez agosto del año que avanza, se requirió al reclamado con el fin de que designara defensor. En providencia del 30 del mismo mes, se reconoció personería al apoderado de confianza que PINILLA GÓMEZ designó y se ordenó correr el traslado contemplado en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004 para presentar pruebas. Dentro de ese plazo, mediante escrito radicado en esta Corporación el 25 de septiembre y coadyuvado por su

representante judicial, el requerido se acogió al trámite de extradición simplificada previsto en el parágrafo 1% del artículo 500 de la Ley 906 de 2004.

6. Se dispuso correr traslado del memorial a la Procuradora Segunda Delegada para la Casación Penal, quien requirió mediante entrevista personal al interesados, con el fin de que exteriorizara lo que a bien tuviera frente a la solicitud de extradición simplificada que elevó y por ende, tras evidenciar que sus declaraciones fueron hechas de manera libre, espontánea, voluntaria y debidamente asesorada, coadyuvó esa petición”.

Expuso la representante del Ministerio Público, que no existe duda en el expediente sobre la plena identidad del reclamado; que las conductas reprochadas encuentran correspondencia en los artículos 323, 340 y 269J del Código Penal y además, que revisados los documentos allegados al 5 Folios 18 y 19 del cuaderno de la Corte. 5 Folios 60 a 62 idem. 7 Ver folios 55 a 59 ibidem. 3 7 | Extradición Radicación 51063 Leonardo Luis Finilla Gómez trámite, se cumplen todos los condicionamientos, legales y constitucionales, aplicables al caso, de cara a la emisión de concepto favorable.

CONCEPTO DE LA CORTE

1. El trámite simplificado de extradición.

El artículo 70 de la Ley 1453 de 2011 adicionó dos paragrafos al artículo 500 de la Ley 906 de 2004. Por esa vía se introdujo al ordenamiento jurídico nacional la figura de la extradición simplificada mediante la cual, quien es requerido

en extradición puede renunciar al procedimiento y solicitar la emisión de plano del concepto correspondiente, siempre y cuando la petición sea coadyuvada por su defensor y además, el representante del Ministerio Público verifique que no se afectaron las garantías fundamentales del reclamado al acogerse a dicho trámite. En el caso, la petición del requerido se radicó en forma oportuna; fue coadyuvada por su abogado y además, la Procuradora Segunda Delegada para la Casación Penal constató, mediante entrevista personal, que no se vulneraron las garantías del reclamado al formular dicha manifestación, 8 Asi consta en el acta de verificación de | garantias fundamentales realizada, por lay Delegada, obrante a folios 60 a 62 del cuaderno de la Corte. Extradición Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez Así las cosas, la Sala encuentra reunidas las exigencias establecidas en la norma en cita para emitir concepto, de plano, sobre la solicitud de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de América contra LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ, por lo que a ello procederá.

2. Aspectos generales.

El 14 de septiembre de 1979, la República de Colombia y los Estados Unidos de América suscribieron un tratado de extradición que en la actualidad se encuentra vigente, como quiera que ninguno de los paises firmantes lo ha dado por terminado o denunciado; tampoco se ha celebrado uno nuevo, ni se ha aplicado alguno de los mecanismos previstos en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados para su finalización. No obstante, las cláusulas del aludido instrumento

internacional no son aplicables en el orden interno, como quiera que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986 que lo incorporaron a la normatividad nacional, fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia, circunstancia que impone aplicar las normas del Código de Procedimiento Penal vigente al momento de ocurrencia de los hechos -Ley 600 de 2000 o 906 de 2004-, toda vez que éstas regulan la materia y posibilitan cumplir con los compromisos de cooperación judicial adquiridos por Colombia, orientados a fortalecer la lucha contra la criminalidad transnacional. Extradicién Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez En el caso examinado, el concepto que se debe dictar al interior del trámite de extradición entre los paises de Colombia y Estados Unidos, se contrae a verificar los requisitos contenidos en la Constitución Política y lo previsto en los artículos 493, 502 y concordantes de la Ley 906 de 2004 (disposición vigente para la fecha en que se formuló acusación contra el reclamado). Estos son: (ij las condiciones constitucionales de improcedencia de la extradición; (ii) la prohibición de doble juzgamiento, fiii) la validez formal de la documentación presentada, (iv) la demostración plena de la identidad del solicitado, (v) la incriminación de la conducta en los dos países y (vi) la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. (En ese sentido, CSJ CP001-2015 y CSJ CP166-2014, entre muchos otros).

3. Inexistencia de motivos constitucionales

impedientes de la solicitud de extradición. El artículo 35 de la Carta Política? establece que la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y en su defecto con la ley, por delitos considerados como tales dentro de la legislación penal interna, que no ostenten el carácter de políticos y hayan sido cometidos en el exterior desde el 17 de diciembre de 1997. 3.1. Para el caso, las conductas por las cuales es solicitado LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ no son de Modificado por el articulo 1° del Acto Legislativo No. 01 de 1997, Extradición Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez carácter politico'®, lo que impide que se configure esa prohibición constitucional. Además, de acuerdo con la documentación aportada por el Gobierno de los Estados Unidos, los hechos materia de juzgamiento se cometieron «desde al menos abril de 2017... y hasta aproximadamente el 26 de junio de 201711. Se dijo también, que se perpetraron «en el condado de Miami-Dade en el Distrito Sur de la Florida y en otros lugares»?. Por consiguiente, no se evidencia algún motivo constitucional impediente de la extradición de los contenidos en el artículo 35 de la Carta Política. 3.2. La prohibición de doble juzgamiento. Pacificamente ha expuesto la jurisprudencia de la Sala, que para que opere la extradición de nacionales colombianos es necesario establecer que nuestro país no ha ejercido su jurisdicción, respecto del mismo hecho que fundamenta el pedido. Esa precisión significa que, el principio de la cosa

juzgada, como faceta de la garantía constitucional del debido proceso (art. 29 de la Constitución) es causal de improcedencia de la extradición (CSJ CP 165 - 2014 y CSJ CP, 9 mayo 2009, Rad. 30373, entre otros). 10 Pues según la Nota Verbal 1344, fue requerido para comparecer a juicio por «delitos federales relacionados con concierto para delinquir, fraude y lavado de dinero» (fl. 94 de la carpeta). 1! Según consta en el indictment, ver folio 180 de la carpeta. 12 Ídem. Extradición Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez Pues bien, en este caso no se tiene conocimiento de que LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ esté siendo procesado o haya sido juzgado en Colombia por los mismos hechos que motivan la solicitud de extradición; además, el requerido no hizo ninguna manifestación sobre ese particular aspecto y fue capturado, para efectos del presente trám:te, cuando se encontraba en libertad. En consecuencia, no deviene improcedente la extradición por la condición bajo análisis.

4. Verificación de los requisitos contenidos en los artículos 493 y 502 del Código de Procedimiento Penal.

Para emitir concepto en el presente caso deben tenerse en cuenta las disposiciones del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). Con base en ese marco normativo, entrará la Sala a estudiar la solicitud de extradición del nacional colombiano LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ, constatando: a) la validez formal de la documentación allegada con la solicitud; b) la identidad plena del solicitado; c) la equivalencia de la

decisión emitida en el extranjero; y d) el cumplimiento del principio de la doble incriminación. Extradición Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez 4.1. Validez formal de la documentación presentada. La vicecónsul de Colombia en Washington autenticó los documentos aportados en apoyo de la solicitud de extradición de LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código General del Proceso. En ese sentido, certificó la firma de Patrick O. Hatchett, auxiliar de autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América, quien avaló la del Secretario de Estado, Rex W. Tillerson y éste, la rúbrica de Jefferson B. Sessions III, Fiscal General, quien acreditó la de John M. Gillies, director asociado de la División Criminal de la Oficina de Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia, encargado de dar cuenta de la autenticidad de las declaraciones de Lynn M. Kirkpatrick, fiscal auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida y Yasmany Cepero, agente especial de la Administración para el control de drogas (DEA, por sus siglas en inglés)!3. Como documento anexo y debidamente traducido, aparece la acusación de reemplazo No. 17-20516-CRUNGARO/O'Sullivan(s):, dictada el 3 de agosto de 2017 en la Corte del Distrito Sur de la Florida contra LEONARDO 13 Folios 40 a 45 de la carpeta. 14 También enunciada como 17-20516-CR-UNGARO(s) Extradicion Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez

LUIS PINILLA GÓMEZIS, así como la orden de arresto librada por esa Corte!s, También se allegó copia de las disposiciones penales del Código de los Estados Unidos aplicables al caso!7 y la cartilla decadactilar del requerido, expedida por la Registraduría Nacional del Estado Civil!8, Asi las cosas, la documentación presentada en respaldo del pedido de extradición de PINILLA GÓMEZ es formalmente válida, por lo que se cumple este requisito. 4.2. Identidad plena del solicitado en extradición. De acuerdo con las notas diplomáticas niimeros 0944 y 1344, LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ es ciudadano de Colombia. Nació el 5 de julio de 1986 en Montería, y se identifica con la cédula de ciudadanía No. 1°019.007.465. Al ser notificado de la orden de aprehensión con fines de extradición el reclamado se identificó con ese documento!9, que obra además en la constancia de buen trato” y en el escrito en el que se acogió al procedimiento simplificado?!. 15 Ibid. Folios 127 a 136 y 179 a 189. 16 Ibid. Folio 140. 17 Ibid. Folios 117 a 125. 18 Ibid. Folio 156. 19 Ibid. Folio 52. 20 Folio 25 ibid. 21 Folio 19 del cuaderno de la Corte. Extradición Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez Además, su identidad fue corroborada mediante informe pericial en el que se concluyó que las huellas del capturado corresponden a las de la persona solicitada en extradición??.

Por lo anterior, no hay duda en cuanto a la plena identidad del individuo pedido en extradición. 4.3. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. Este requisito se cumple cuando se acata lo previsto en el numeral segundo del artículo 493 de la Ley 906 de 2004, es decir, «que por lo menos se haya dictado en el exterior resolución de acusación o su equivalente». En el presente evento, el 3 de agosto de 2017, la Corte del Distrito Sur de la Florida dictó la acusación de reemplazo No. 17-20516-CR-UNGARO/O’Sullivan(s)?3. Ese acto procesal equivale al escrito acusatorio del artículo 337 de la Ley 906 de 2004. En ese sentido, aclara la Sala que el indictment no es idéntico a la acusación nacional, pero guarda similitudes que lo tornan equivalente. Contiene una narración sucinta de las conductas investigadas con especificación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar; tiene como 22 Folio 11 de la carpeta. Ñ 23 También enunciada como 17-20516-CR-UNGARO(s) Extradición Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez fundamento las pruebas practicadas en la investigación; califica jurídicamente el comportamiento; invoca las disposiciones penales aplicables y tal cual sucede con la emisión del escrito de acusación en nuestro ordenamiento interno, marca el comienzo del juicio, donde el procesado tiene la oportunidad de controvertir las pruebes y los cargos dictados en su contra. Por lo anterior, este requerimiento se cumple a cabalidad. 4.4. La incriminación de la conducta en los

dos países. De acuerdo con el numeral 1° del artículo 493 del Código de Procedimiento Penal, la doble incriminación se presenta cuando el hecho que es motivo de la extradición está «previsto como delito en Colombia y [es] reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años». Para establecer si la conducta que se le imputa a quien es reclamado en extradición en el país solicitante se considera delito en Colombia, debe hacerse una comparación entre las normas que sustentan la acusación foránea con las de orden interno, para establecer si éstas también recogen los cornportamientos contenidos en cada uno de los cargos (en idéntico sentido, CSJ CP153 - 2017; CSJ CP081 — 2016 y CSJ CPO68 - 2016, entre otros). Extradicion Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gémez Esa confrontación se lleva a cabo con la normatividad vigente al momento de emitir el concepto, puesto que la Corte lo dicta dentro del trámite de un mecanismo de cooperación internacional. Por esa razón, la aplicación del principio de favorabilidad que podría argúirse como producto natural de la sucesión de leyes no entraría en juego, pues las de nuestro país no son las que se aplicarán en el extranjero. Lo que a este propósito determina el concepto es que, sin importar la denominación jurídica, el acto desarrollado por el ciudadano cuya extradición se demanda debe ser considerado como delictuoso en el territorio patrio. Pues bien, en la acusación de reemplazo No. 17-20516CR-UNGARO/O'Sullivan(s)2?, contra LEONARDO LUIS

PINILLA GÓMEZ se formularon los siguientes cargos”:

ACUSACIÓN DE REEMPLAZO

El Gran Jurado expide la siguiente acusación: ALEGACIONES GENERALES En los momentos relevantes para esta Acusación de Reemplazo:

1. El acusado L... G... M... R... estaba empleado como Director de la Unidad Nacional Anticorrupción de la Fiscalía General de la Nación de Colombia, cargo para el que fue designado por el Fiscal General de Colombia.

2. Como Director de la Unidad Nacional Anticorrupción de la Fiscalía General de la Nación de Colombia L... G... M... R... tenía el deber de coordinar y promover las investigaciones y acusaciones que le asignaba el Fiscal General de Colombia, entre otras tareas. 24 También enunciada como 17-20516-CR-UNGARO(s) 25 Ver folios 179 a 189 de la carpeta.

Extradicién Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez

3. Los fiscales asignados a la Unidad Nacional Anticorrupción bajo la supervisión de L... G... M... R... están a cargo de investigaciones relacionadas con delitos de corrupción cometidos por funcionarios públicos en Colombia, La información reunida durante estas investigaciones también se comunica a la Unidad de la Fiscalía de la Corte Suprema dependiente de la Fiscalía General de la Nación de Colombia dentro de la jurisdicción exclusiva de la Suprema Corte de Colombia para enjuiciar a funcionarios públicos colombianos de alto nivel.

4. A.L. estaba siendo investigado por sospechas de corrupción en Colombia por actos cometidos durante su gestión como funcionario público colombiano. L... G... M... R..., Director de la Unidad Nacional Anticorrupción de la Fiscalia General de la

Nación de Colombia, estaba a cargo de la investigación y el procesamiento de la conducta relacionada con la causa contra A.L. y era responsable de proporcionar a la Unidad de la Fiscalía de la Corte Suprema dependiente de la Fiscalía General de la nación de Colombia las pruebas relevantes obtenidas que se podrían usar en el procesamiento de A.L.

CARGO 1

Concierto para cometer fraude por medios electrónicos (18 U.S.C. 8 1349)

1. Los párrafos 1 a 4 de la sección de Alegaciones Generales de la Acusación de Reemplazo se vuelven a alegar y se incorporan integralmente a la presente.

2. Desde al menos abril de 2017, o por ese entonces, la fecha exacta es desconocida por el Gran Jurado, y hasta aproximadamente el26 de junio de 2017, en el ccndado de MiamiDade en el Distrito Sur de la Florida y en otros lugares, los acusados,

(...) LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ, deliberadamente, es decir, con la intención de promover el objetivo del concierto para delinquir y a sabiendas, se reunieron, concertaron, conspiraron y se pusieron de acuerdo para diseñar un plan y artificio para estafar y privar a otras personas del derecho intangible a obtener servicios honestos y leales mediante el ofrecimiento de sobornos y el ocultamiento de información esencial; y, con el fin de ejecutar dicho vlan y artificio, transmitieron e hicieron transmitir mediante comunicaciones electrónicas de comercio interior y exterior determinados textos, Extradición Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez signos, señales, imágenes y sonidos, en violación de la Secciones

1343 y 1346 del Título 18 del Código de los Estados Unidos. PROPÓSITO DEL CONCIERTO PARA DELINQUIR El propósito del concierto para delinquir entablado entre L... G... M.. R.. y LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ era usar secretamente el cargo oficial de Director de la Unidad Nacional Anticorrupción de la Fiscalía General de la Nación de Colombia de L... G... M... R... para enriquecerse indebidamente aceptando pagos a cambio de información y trato favorable en la investigación y procesamiento de la causa contra A.L. MANERA Y MEDIOS DEL CONCIERTO PARA DELINQUIR La manera y los medios por los cuales L... G... M... R... y LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ buscaron concretar el objetivo y el propósito del concierto para delinquir fueron, entre otros, los siguientes:

4. LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ se comunicó con A.L. a través de mensajes encriptados por medio de la aplicación para mensajes "Telegram” en los que indicaba que actuaba en nombre de L... G... M... R.... LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ en nombre de L... G... M... R... dijo a A.L. que L... G... M... R... estaría dispuesto a proporcionar a A.L. información confidencial sobre la investigación y el procesamiento de A. L. a cambio de dinero,

5. LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ se comunicó con A.L. a través de mensajes encriptados por medio de la aplicación para mensajes "Telegram" para acordar reuniones en Miami, Florida, con el propósito de continuar las negociaciones para el pago de dinero a L... G... M... R... a cambio de información confidencial

sobre la investigación y el procesamiento de A.L.

6. LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEy ZL. .. G... M... R... se reunieron con A.L. in (sic) Miami, Florida, y le dieron detalles sobre la asistencia que L... G... M... R... proporcionaría a A.L. por una tarifa de $400 millones de pesos Colombianos más $40.000 en moneda de los Estados Unidos. La asistencia ofrecida incluía, entre otra cosas, la identificación de testigos que brindarían información contra A.L. y la revelación de las declaraciones de los testigos para que A.L. tuviera la oportunidad de preparar una defensa y desacreditar a los testigos; el pago a otras personas para que ayudaran a A.L. a resolver los cargos penales; y la

Extradición Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez asignación de múltiples casos a los fiscales de la unidad de L... G... M... R... para que no tuvieran tiempo de trabajar en la investigación contra A.L.

7. Para ocultar el pago en efectivo que le hicieron a él, L...

G... M... R... insistió en que LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ inicialmente tomara posesión de los $10.000 en efectivo de A.L. Para seguir ocultando el pago a L... G... M... R..., LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ trató de entregar el pago en efectivo a L... G... M... R... en el baño de un centro comercial en el condado de Miami Dade. Sin embargo, debido a la presencia de otras personas en el baño, L... G... M... R..., LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ Y A.L. se dirigieron al automóvil de A.L. donde ¡.EONARDO LUIS

PINILLA GÓMEZ hizo el pago en efectivo a L... G... M... R... en privado.

8. Poco después de recibir el pago en efectivo de $10.000, L... G... M.. R. se comunicó con LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ a través de mensajes encriptados por medio de la aplicación de mensajes de texto "WhatsApp" en los que L... G...

M... R... le pedía más dinero a A.L antes de que L... G... M... R...volviera desde Miami, Florida, a Colombia.

CARGOS 2 y 3

Fraude por medios electrónicos (18 U.S.C. 85 1343, 1346 y 2)

1. Los párrafos 1 a 4 de la sección de las Alegaciones Generales de la Acusación de Reemplazo se vuelven a alegar y se incorporan integralmente a la presente.

2. En las fechas especificadas en cada cargo que se expone a continuación, o alrededor de ellas, en el condaco de Miami-Dade en el Distrito Sur de la Florida y en otros lugares, los acusados,

(oer) LEONARDO LUIS PINILLA GOMEZ, a sabiendas y con la intención de estafar diseñaron un plan y artificio para estafar y privar a otra persona del derecho intangible a obtener servicios honestos mediante el ofrecimiento de sobornos y el ocultamiento de información esencial; y, con el propósito de ejecutar dicho plan y artificio, transmitieron e hicieron. transmitir mediante comunicaciones electrónicas de comercio interior y Extradicion Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez exterior, determinados textos, signos, señales, fotografías y sonidos.

EL PLAN Y EL ARTIFICIO

3. Los párrafos 4 a 8 de la sección sobre la manera y los medios utilizados en el concierto para delinquir del Cargo 1 de la Acusación de Reemplazo se vuelven a alegar y se incorporan integralmente en calidad de referencia como descripción del plan y del artificio.

EJECUCIÓN DEL PLAN Y DEL ARTIFICIO

4. En las fechas especificadas en cada cargo que se expone a continuación, o alrededor de ellas, en el condado de Miami-Dade en el Distrito Sur de la Florida y en otros lugares, los acusados, con el propósito de ejecutar el plan y artificio que se describió anteriormente, hicieron transmitir mediante comunicaciones electrónicas de comercio interior y exterior, determinados textos, signos, señales, fotografías y sonidos, como se expone a

continuación en cada cargo: Cargo Fecha Comunicación 2 24 de mayo | Mensaje de audio enviado vía Telegram por de 2017 LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ desde Colombia a A.L. en Miami en el que decía que PINILLA GOMEZ llegaría a Miami al día siguiente. 3 17 de junio | Mensaje enviado vía WhatsApp por LEONARDO LUIS de 2017 PINILLA GÓMEZ desde Colombia a A.L. en Miami con una captura de pantalla de un mensaje codificado de WhatsApp de L... G... M... R... sobre el estatus del dinero adicional que se tenía que pagar. En violación de las Secciones 1343, 1346 y 2 del Título 18 del Código de los Estados Unidos.

CARGO 4

Concierto para lavar dinero (18 U.S.C. § 1956(h)) Desde al menos abril de 2017, o por ese entonces, la fecha

exacta es desconocida por el Gran Jurado, y hasta aproximadamente el 26 de junio de 2017, en el condado de MiamiDade en el Distrito Sur de la Florida y en otros lugares, los acusados, Extradición Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez fr) LEONARDO LUIS PINILLA GOMEZ, a sabiendas se reunieron, concertaron, conspiraron y se pusieron de acuerdo entre ellos y con otras personas desconocidas para el Gran Jurado para cometer un delito contra los Estados Unidos, en violación de la Sección 1956 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, a saber, (1) Para transportar, transmitir y transferir fondos desde un lugar en los Estados Unidos hacia otro lugar fuera de este pais con la intención de promover la realización de una actividad ilícita especificada, en violación de la Sección 1956(a)(2)(A) del Titulo 18 del Código de los Estados Unidos; y (2) Para llevar a cabo a sabiendas una transacción Financiera que afectando el comercio interior y exterior, la que se realizó con las ganancias de una actividad ilicita especificada, y sabiendo que los bienes de la transacción financiera representaban las ganancias obtenidas en alguna: actividad ilícita, sabiendo que la transacción estaba diseñada zn forma total o parcial para ocultar y enmascarar las características, la ubicación, la fuente, la propiedad y el control de las ganancias obtenidas en la actividad ilícita especificada, en violación de la Sección 1956(a)1)(B)fi) del Título 18 del Código de los Estados Unidos. Se alega además que la actividad ilícita especificada era el

soborno de un funcionario público, lo que es punible en virtud de las leyes de Colombia; Se alega además, en virtud de la Sección 1956(f) del Título 18 del Código de los Estados Unidos que los fonclos o instrumentos monetarios implicados en el delito excedían los $10.000. Todo en violación de la Sección 1956(h) dei Titulo 18 del Código de los Estados Unidos.

CARGO 5

Lavado de dinero (18 U.S.C. 55 1956(a)(2){A) y 2) El 19 de junio de 2017, o alrededor de esa fecha, en el condado de Miami-Dade en el Distrito Sur de la Florida y en otros lugares, los acusados. 18 Extradición Radicación 51063 Leonardo Luis Pinilla Gómez (oe) LEONARDO LUIS PINILLA GOMEZ en efecto transportaron, transmitieron y transfirieron fondos desde un lugar en los Estados Unidos hacia otro lugar fuera de este pais, a saber, al menos $400 fueron llevados en un vuelo desde Miami, Florida, hacia Bogotá, Colombia, con la intención de promover la realización de una actividad ilícita especificada; en violación de las Secciones 1956(a)(2)(A) y 2 del Título 18 del Código de los Estados Unidos. Se alega además que la actividad ilícita especificada era el soborno de un funcionario público, punible en virtud de las leyes de Colombia.

CARGO 6

Lavado de dinero (18 U.S.C. 85 1956(a)(1)(B)i) y 2) El 16 de junio de 2017, o alrededor de esa fecha, en el condado de Miami-Dade, en el Distrito Sur de Florida y en otros lugares los

acusados, (...) LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ a sabiendas realizaron una transacción financiera que afectó el comercio interior y exterior con las ganancias obtenidas en una actividad ilícita especificada sabiendo que la transacción estaba diseñada en forma total o parcial para ocultar y enmascarar las naturaleza, la ubicación, la fuente, la propiedad y el control de la ganancias (sic) obtenidas en una actividad ilícita especificada, a saber, la transferencia de $10.000 de LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ a L... G... M... R... en Miami, Florida; en violación de las Secciones 1956(a)(1)(Bjij y 2 del Título 18 del Código de los Estados Unidos. Se alega además que la actividad ilícita especificada era el soborno de un funcionario público, punible en virtud de las leyes de Colombia. Ahora bien, los cargos endilgados a LEONARDO LUIS PINILLA GÓMEZ fueron adecuados típicamente por la Extradición Radicación 51063 Leonardc Luis Pinilla Gómez autoridad judicial norteamericana en el tipo punible descrito en la sección 1956 apartados (a)(2)(A); (a)(1)(B)(i); (9) y (h)?5 del título 18 del Código de los Estados Unidos. Esa descripción se adecua, en el Código Penal de nuestro país, a lo previsto en el artículo 323 del Código Penal??, que tipifica el delito de lavado de activos, de la siguiente manera: El que adquiera, resguarde, invierta, transporte, transforme, almacene, conserve, custodie o administre bienes que tengan su

origen mediato o inmediato en actividades de... delitos contra la administración pública... o vinculados con el producto de delitos ejecutados bajo concierto para delinquir, o les dé a los bienes provenientes de dichas actividades apariencia de legalidad o los legalice, oculte o encubra la verdadera naturaleza, origen, ubicación, destino, movimiento o derecho s