CSJ - CP204-2025

MYRIAM ÁVILA ROLDÁN Magistrada ponente CP204-2025 Radicación n.° 66761

CUI: 11001020400020240145200

Aprobado acta n.° 229 Bogotá D.C., tres (3) de septiembre dos mil veinticinco (2025).

I. OBJETO DE LA DECISIÓN La Sala procede a emitir concepto sobre la solicitud de extradición del ciudadano colombiano ENISBERTO J OSÉ MAESTRE F ERNÁNDEZ formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de América por la posible comisión de los delitos de “tráfico de drogas ilícitas, obstrucción a la justicia y concierto para delinquir”.

II. ANTECEDENTES 1.- El Gobierno de los Estados Unidos de América, a través de su Embajada en Colombia, mediante Nota VerbalExtradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ

2 N.º 0860 del 31 de mayo de 2024 , solicitó la detención provisional con fines de extradición de ENISBERTO J OSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ. Lo anterior, con el propósito de que el ciudadano comparezca al proceso que en ese país se tramita en su contra con ocasión de la Acusación Formal No. 4:24CR-106 (también referido como Caso 4:24-cr-00106-ALMKPJ), dictada el 15 de mayo del 2024 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas. 2.- El 31 de mayo de 2024, la Fiscalía General de la

KPJ), dictada el 15 de mayo del 2024 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas. 2.- El 31 de mayo de 2024, la Fiscalía General de la Nación ordenó la captura con fines de extradición de ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ. El 8 de junio de 2024, el reclamado fue capturado en la ciudad de Barranquilla. 3.- A través de la Nota Verbal No. 1072 del 5 de julio de 2024, el Gobierno de los Estados Unidos de América, por conducto de su Embajada en Colombia, formalizó la solicitud de extradición del ciudadano colombiano ENISBERTO J OSÉ MAESTRE F ERNÁNDEZ y aportó los documentos pertinentes para sustentar su pretensión. 4.- El 11 de julio de 2024, el director de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho remitió a esta Corporación la documentación enviada por la Embajada norteamericana, debidamente traducida y autenticada, previo concepto de su homólogo de Relaciones Exteriores sobre la vigencia entre la República de Colombia y los Estados Unidos de América de la “ Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico de estupefacientes y sustancias psicotrópicas”, suscrita en Viena el 20 deExtradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 3 diciembre de 1988 y la “Convención de las Naciones Unidas

Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 3 diciembre de 1988 y la “Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional ”, adoptada en Nueva York el 15 de noviembre de 2000. Además, se precisó que los aspectos no regulados por los mecanismos internacionales, se regirán por lo dispuesto en el Código de Procedimiento Penal de Colombia. 5.- Una vez recibida la actuación en la Corporación y acreditada la representación judicial del requerido, se dio inicio al trámite consagrado en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004 y se dispuso a agotar el periodo probatorio. 6.- El 1 de noviembre de 2024, a través del auto AP6686-2024, la Sala resolvió las solicitudes probatorias. Entre otras decisiones, ordenó solicitar a la Fiscalía General de la Nación y la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la DIJIN para consultar los antecedentes del requerido. 7.- La defensa de ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ interpuso recurso de reposición contra la decisión anterior. El 16 de julio de 2025, la Sala resolvió el recurso y decidió no reponer el auto cuestionado. 8.- Las autoridades requeridas se pronunciaron de la siguiente manera: 8.1.- La Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional informó que ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ solo tiene una anotación de medida deExtradición Radicado n° 66761

8.1.- La Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional informó que ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ solo tiene una anotación de medida deExtradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 4 aseguramiento vigente por el Juzgado 57 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, en el radicado 110016000717201400149 por los delitos de cohecho por dar u ofrecer, concierto para delinquir, falsedad ideológica en documento y prevaricato por acción. Además, cuenta con la orden de captura correspondiente al presente trámite. 8.2.- La Fiscalía General de la Nación informó que en contra del requerido figuran los siguientes procesos penales: (i) Radicado 080016008767202400086 por el delito de violencia intrafamiliar, inactivo en etapa de indagación. (ii) Radicado 080016001067202319165 por el delito de violencia intrafamiliar, estado inactivo en atapa de indagación. (iii) Radicado 110016000000202301129 por el delito de concierto para delinquir, inactivo en etapa de juicio. (iv) Radicado 080016008767202000392 por el delito de violencia intrafamiliar, estado activo en etapa de indagación. (v) Radicado 110016000717201400149 por delitos contra la administración pública, estado activo en etapa de juicio. 9.- En cuanto a los alegatos de conclusión, las partes se

de indagación. (v) Radicado 110016000717201400149 por delitos contra la administración pública, estado activo en etapa de juicio. 9.- En cuanto a los alegatos de conclusión, las partes se pronunciaron de la siguiente manera:Extradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 5 9.1.- El representante del Ministerio Público considera que las exigencias legales y constitucionales que permiten la entrega de la persona solicitada se superaron en debida forma y, en consecuencia, pidió que se conceptuara favorablemente el requerimiento internacional. 9.2.- Por su parte, la defensa se opuso a la entrega de ENISBERTO J OSÉ M AESTRE F ERNÁNDEZ bajo los siguientes argumentos: (i) El Gobierno del país solicitante presentó copia de la cartilla biográfica del requerido sin la certificación oficial (sello, firma o constancia de expedición), por lo que se deduce que no se trata de un documento auténtico emitido por la Registraduría Nacional del Estado Civil. Por eso, la identidad del reclamado no está acreditada en debida forma. (ii) El Gobierno estadounidense no cumplió con lo relacionado con la asistencia judicial para la obtención de pruebas en el territorio colombiano. (iii) (a.) En el ordenamiento jurídico de Colombia no existe un delito homólogo al de “obstrucción a la justicia”. (b.) No existe prueba de la participación del requerido en el delito de tráfico de drogas y la responsabilidad imputada es objetiva. Por eso, los cargos relacionados con los delitos de

No existe prueba de la participación del requerido en el delito de tráfico de drogas y la responsabilidad imputada es objetiva. Por eso, los cargos relacionados con los delitos de “obstrucción a la justicia” y “tráfico de drogas ilícito” no superan la exigencia de la doble incriminación.Extradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ

6 (iv) El delito de “ conspiración” ocurrió en el territorio colombiano. Los supuestos actos de corrupción se cometieron en Colombia y no se afectaron bienes jurídicos estadounidenses. De ahí que, no se cumpla el presupuesto del artículo 35 de la Constitución Política, según el cual los hechos se deben cometer en el exterior. (v) Finalmente, la acusación extranjera no es similar a la acusación nacional, principalmente, porque se basa en pruebas obtenidas sin la asistencia judicial e imputa hechos atípicos en Colombia. 9.3.- Finalmente, en atención a sus planteamientos, la defensa solicitó la emisión de concepto desfavorable de extradición.

III. CONCEPTO DE LA CORTE 3.1. Aspectos generales 10.- El 14 de septiembre de 1979, la República de Colombia y los Estados Unidos de América suscribieron un tratado de extradición que en la actualidad se encuentra vigente, toda vez que ninguno de los países firmantes lo ha dado por terminado o denunciado y, tampoco se ha celebrado uno nuevo ni se ha aplicado alguno de los mecanismos

tratado de extradición que en la actualidad se encuentra vigente, toda vez que ninguno de los países firmantes lo ha dado por terminado o denunciado y, tampoco se ha celebrado uno nuevo ni se ha aplicado alguno de los mecanismos previstos en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados para darlo por terminado.Extradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 7 11.- No obstante, las cláusulas del aludido instrumento internacional no son aplicables en el orden interno, comoquiera que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986 que lo incorporaron a la normatividad nacional fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia. Por ello, en este caso, ante la ausencia de tratado o convención, el trámite de la extradición se rige por las disposiciones contenidas en la Constitución Política y en el Código de Procedimiento Penal de Colombia, Ley 906 de 2004, (disposición legal vigente para la fecha en que se inició el trámite de extradición. CSJ CP163, 27 oct. 2021, radicado. 56386; CP070-2024, 6 de mar. 2024, radicado 62975; CP222-2024, 6 ago. 2024, radicado. 63753; CP223-2024, 6 ago. 2024, radicado 65466, entre otros). 12.- L os presupuestos legales que se deben analizar son los siguientes: (i) conducto diplomático y validez formal

ago. 2024, radicado 65466, entre otros). 12.- L os presupuestos legales que se deben analizar son los siguientes: (i) conducto diplomático y validez formal de la documentación presentada; (ii) demostración plena de la identidad del solicitado; (iii) doble incriminación de la conducta y, por último; (iv) equivalencia de la providencia proferida en el extranjero con el escrito de acusación nacional. Además, como requisitos constitucionales se deben analizar: (i) aquellos relacionados en el artículo 35 de la Constitución Política; (ii) la garantía del non bis in ídem y (iii) la garantía de no extradición prevista para exintegrantes de las FARC-EP. 3.2. Verificación de las condiciones constitucionales impedientes de la extradiciónExtradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 8 3.2.1. Requisitos contenidos en el artículo 35 de la Constitución Política 13.- De acuerdo con el artículo 35 de la Constitución Política, la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y, en su defecto, con la ley. La extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal colombiana y no procederá por delitos políticos, ni cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad a la promulgación de la presente norma [17 de diciembre de 1997]. 13.1.- En primer lugar, de acuerdo con la información suministrada en la declaración jurada en asistencia de la

por delitos políticos, ni cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad a la promulgación de la presente norma [17 de diciembre de 1997]. 13.1.- En primer lugar, de acuerdo con la información suministrada en la declaración jurada en asistencia de la solicitud de extradición que rindió el agente especial MIGUEL

O. TORRES, los hechos que fundamentan el pedido internacional se cometieron bajo las siguientes circunstancias: Una investigación llevada a cabo por autoridades del orden público de los EE. UU. ha revelado una organización de tráfico de drogas (OTD) a gran escala que opera a lo largo y ancho de Sudamérica, Centroamérica y Norteamérica desde aproximadamente 2019 hasta el presente, y que es responsable de la importación de grandes cantidades de cocaína a los Estados Unidos. La OTD opera en Colombia, Centroamérica, el Caribe, diversos destinos en Europa, y otros lugares, y tiene vínculos con determinados cárteles de drogas, incluido el Clan Del Golfo (CDG) y Los Pachencas. La OTD usa infraestructura y métodos sofisticados para fabricar, adquirir, almacenar, transportar y distribuir cantidades de varias toneladas de cocaína destinadas a los Estados Unidos. Utiliza lanchas de alta velocidad (LAVs), cargamentos en contenedores de carga, y otros métodos para transportar cargamentos de cocaína por vía terrestre, marítima y aérea. Por último, ciertas porciones del suministro de cocaína de la OTD son importadas a los Estados Unidos para su distribución. La

transportar cargamentos de cocaína por vía terrestre, marítima y aérea. Por último, ciertas porciones del suministro de cocaína de la OTD son importadas a los Estados Unidos para su distribución. La cocaína es originaria de Colombia, donde es fabricada, procesadaExtradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 9 y empaquetada en laboratorios clandestinos de droga. Luego las drogas son transportadas a los países antes mencionados, y a través de los mismos, en su ruta hacia el norte. Parte de la cocaína es importada ilícitamente a los Estados Unidos para su posterior distribución. Las ganancias obtenidas de las drogas son transportadas desde los Estados Unidos de regreso a los países antes mencionados, y a través de los mismos. (…) En mayo de 2023, un testigo cooperador (TC-1) proporcionó información, durante una entrevista con agentes de la DEA, indicando que Pablo Andrés URIBE GÓMEZ, Mayor de la Unidad de Investigaciones Sensibles (UIS) de la PNC, estaba liderando un grupo de oficiales corruptos del orden público, que estaba proporcionando apoyo a traficantes de drogas y lavadores de dinero. URIBE GÓMEZ era el excapitán de la UIS de la Costa Norte y, en aquel entonces, era el comandante del grupo de investigación de Lavado de Dinero de la UIS de la PNC. Antes de ser asignado a dicho cargo, URIBE GÓMEZ estaba asignado como comandante de

aquel entonces, era el comandante del grupo de investigación de Lavado de Dinero de la UIS de la PNC. Antes de ser asignado a dicho cargo, URIBE GÓMEZ estaba asignado como comandante de la Comisión del Caribe y la Costa Norte de la UIS de la PNC, la cual opera en la costa norte de Colombia. (…) La DIPOL obtuvo el consentimiento de TC-1 para descargar el contenido del teléfono celular de TC-1. Los agentes de la DIPOL accedieron a varias grabaciones pertinentes entre MONTAÑA QUINTERO, URIBE GÓMEZ, MAESTRE FERNÁNDEZ, oficiales corruptos adicionales de la PNC, y otros coconspiradores. URIBE GÓMEZ, MAESTRE FERNÁNDEZ, y MONTAÑA QUINTERO fueron identificados como coconspiradores cuyas acciones permitieron a López Torres seguir liderando, sin complicaciones, su célula de tráfico de drogas mientras estaba en "arresto domiciliario" y esperando la extradición a los Estados Unidos, desde 2019 hasta por lo menos el 13 de agosto de 2021. Además, después de la extradición de López Torres al EDTX, URIBE GÓMEZ, MONTAÑA QUINTERO, y otros, incluidos oficiales corruptos de la PNC, continuaron proporcionando paso seguro a cantidades de varios cientos [sic] de cocaína, a cambio de una tarifa o "impuesto" de salida. Hasta por lo menos julio de 2023, los Acusados continuaron su conducta criminal al dirigir, gestionar y/o facilitar algunas de las actividades de tráfico de drogas de la

tarifa o "impuesto" de salida. Hasta por lo menos julio de 2023, los Acusados continuaron su conducta criminal al dirigir, gestionar y/o facilitar algunas de las actividades de tráfico de drogas de la OTD en Colombia y otros países a lo largo de la ruta de contrabando de la OTD con destino a los Estados Unidos, Europa y otros lugares. URIBE GÓMEZ era el líder de una organización criminal compuesta en su mayoría por funcionarios de policía corruptos de la PNC que se juntaron en asociación delictuosa con traficantes deExtradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 10 drogas de alto nivel para facilitar cargamentos de varios cientos de kilogramos de cocaína desde Colombia con destino a múltiples lugares ubicados en Centroamérica y el Caribe, teniendo como destinos finales los Estados Unidos y Europa. URIBE GÓMEZ utilizaba su cargo de confianza pública, sus conocimientos sobre el tráfico de cocaína, y procesos legales en Colombia y en los Estados Unidos para su beneficio financiero derivado de las ganancias obtenidas de las drogas y de los pagos de concesiones por parte de la PNC, la DEA, y la Agencia de la Unión Europea para la Cooperación en materia de Aplicación de la Ley (EUROPOL). Además, entre 2019 y 2021, URIBE GÓMEZ se unió en asociación delictuosa con MAESTRE FERNÁNDEZ, MONTAÑA QUINTERO, y otras personas para influenciar procesos legales en Colombia, lo

Además, entre 2019 y 2021, URIBE GÓMEZ se unió en asociación delictuosa con MAESTRE FERNÁNDEZ, MONTAÑA QUINTERO, y otras personas para influenciar procesos legales en Colombia, lo que aseguró exitosamente una decisión de mantener a López Torres en "arresto domiciliario" mientras esperaba su extradición al EDTX, lo que le permitió continuar con sus actividades de tráfico de drogas. Asimismo, URIBE GÓMEZ tergiversó e informó falsamente que los arrestos e incautaciones de la unidad investigada fueron el resultado de "la cooperación de López Torres". Mientras estaba en arresto domiciliario, López Torres continuó liderando exitosamente su emprendimiento de droga, lo que incluyó la supervisión del envío de al menos cinco cargamentos de cocaína desde Colombia con destino a los Estados Unidos a través de Jamaica, la República Dominicana, Panamá, las Islas Vírgenes, y otros lugares. (…) MAESTRE FERNÁNDEZ es un familiar y un coconspirador de confianza de López Torres. MAESTRE FERNÁNDEZ coordinó con URIBE GÓMEZ, MONTAÑA QUINTERO, y otras personas para realizar pagos para obtener decisiones favorables del tribunal que permitieran a López Torres permanecer fuera de custodia y en "arresto domiciliario" entre 2019 y 2021. Las acciones de MAESTRE FERNÁNDEZ tuvieron el propósito de permitir a López Torres supervisar el envío de al menos cinco cargamentos de

"arresto domiciliario" entre 2019 y 2021. Las acciones de MAESTRE FERNÁNDEZ tuvieron el propósito de permitir a López Torres supervisar el envío de al menos cinco cargamentos de drogas, con un total de aproximadamente 1,400 kilogramos de cocaína. Además, MAESTRE FERNÁNDEZ entregó personalmente pagos mensuales URIBE GÓMEZ, a través de MONTAÑA QUINTERO, para que informara falsamente arrestos o incautaciones de la UIS como resultados de la cooperación de López Torres. (…) 13.2.- En los conceptos CSJ CP200-2024, 17 jul. 2024, radicado, 64150 y CP176-2024, 19 jun. 2024, radicado. 64149 (reiterando las consideraciones de los conceptosExtradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ

11 CP137–2015; CP163–2017 y CP089–2018, entre otros), la Sala de Casación Penal sostuvo que: “…la conducta puede tener lugar en diversos lugares , de manera total o parcial y de tiempo atrás esta Corporación ha venido sosteniendo que el presupuesto del artículo 35 de la Constitución Nacional se agota cuando los hechos han ocurrido, así sea parcialmente en el exterior , ya que debe efectuarse una interpretación sistemática con el principio de territorialidad y la excepción de extraterritorialidad de la ley penal (artículo 15 y 16 del Código Penal), por funcionar ésta en

efectuarse una interpretación sistemática con el principio de territorialidad y la excepción de extraterritorialidad de la ley penal (artículo 15 y 16 del Código Penal), por funcionar ésta en doble sentido, es decir, que si bien legitima a las autoridades colombianas para aplicar el ordenamiento jurídico interno a hechos o situaciones ocurridas parcialmente en otro Estado, también permite a las autoridades extranjeras la persecución por los delitos ejecutados parcialmente en nuestro territorio”. (Negrillas fuera del texto original) 13.3.- Adicionalmente, de acuerdo con el artículo 14 del Código Penal colombiano, la conducta punible se entiende realizada, entre otros lugares, en aquel donde se produjo o debió producirse el resultado. En este caso, existen suficientes elementos de juicio para concluir que el resultado de los comportamientos ejecutados por el requerido se produjo o debió producirse en los Estados Unidos de América, puesto que ese era el destino final de la sustancia prohibida y donde se presentó el efecto del presunto retraso en la extradición de ELKIN J AVIER L ÓPEZ. En ese orden de ideas, las acciones atribuidas a ENISBERTO J OSÉ M AESTRE FERNÁNDEZ traspasaron las fronteras nacionales y se entienden cometidas en el exterior. 13.4.- Uno de los argumentos de los alegatos de conclusión de la defensa consiste en que los hechos del delito

entienden cometidas en el exterior. 13.4.- Uno de los argumentos de los alegatos de conclusión de la defensa consiste en que los hechos del delito de “obstrucción a la justicia” ocurrieron en el territorio nacional. Sin embargo, si bien los supuestos sobornos yExtradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 12 manipulaciones a autoridades judiciales ocurrieron materialmente en Colombia, lo cierto es que el propósito ulterior de estos actos era retrasar la extradición de ELKIN JAVIER LÓPEZ y, en esa medida, los efectos del delito se veían reflejados en el territorio del país requirente que no podía ejercer su jurisdicción sobre los hechos investigados. 13.5.- Por lo anterior, el planteamiento de la defensa no constituye un obstáculo para conceder la entrega de ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ. 13.6.- En segundo lugar, las conductas por las cuales es solicitado ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ no son de carácter político. Al contrario, se trata de delitos comunes relacionados con “ tráfico de drogas ilícitas, obstrucción a la justicia y concierto para delinquir”. Por eso, no se configura la prohibición constitucional referida. 13.7.- En tercer lugar, de acuerdo con la Acusación Formal No. 4:24-CR-106 (también referido como Caso 4:24cr-00106-ALM-KPJ), dictada el 15 de mayo del 2024 por la

13.7.- En tercer lugar, de acuerdo con la Acusación Formal No. 4:24-CR-106 (también referido como Caso 4:24cr-00106-ALM-KPJ), dictada el 15 de mayo del 2024 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas, los hechos que motivan el pedido internacional tuvieron lugar “… en algún momento en 2019, o alrededor de dicho año, y continuamente desde entonces hasta la fecha de esta Acusación Formal [15 de mayo de 2024]…”. Por lo tanto, es claro que los hechos ocurrieron después del 17 de diciembre de 1997 y, en esa medida, esta causal tampoco se estructura.Extradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 13 14.- Teniendo en cuenta lo expuesto, la Sala concluye que ninguno de los motivos previstos en el artículo 35 de la Constitución Política se opone a la entrega de ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ. 3.2.2. La prohibición de doble juzgamiento 15.- Pacíficamente, la jurisprudencia de la Sala ha expuesto que para conceder la entrega de la persona reclamada es necesario establecer que nuestro país no haya ejercido su jurisdicción respecto del mismo hecho que fundamenta el pedido internacional. En ese sentido, el principio de la cosa juzgada como faceta de la garantía constitucional del debido proceso es causal de improcedencia

fundamenta el pedido internacional. En ese sentido, el principio de la cosa juzgada como faceta de la garantía constitucional del debido proceso es causal de improcedencia de la extradición (CSJ CP036-2024, 24 ene. 2024, radicado. 62119; CP041-2024, 24 ene. 2024, radicado. 62613; CP0382024, 24 ene. 2024, radicado. 62965 y CSJ CP, 9 may. 2009, radicado. 30373, entre otros). 16.- La Fiscalía General de la Nación informó la existencia de cinco procesos penales en contra del requerido (Supra párr. 8.2). Tres de los procesos se siguen por el delito de violencia intrafamiliar, por lo que no se advierte relación con el objeto del requerimiento internacional. Los otros dos procesos se siguen, uno por el delito concierto para delinquir y, el otro por delitos contra la administración pública, ambos por hechos ocurridos el 8 de agosto de 2014. En cambio, la solicitud de extradición se formuló por hechos comprendidos entre el año 2019 y el 15 de mayo de 2024 (Supra párr. 13.7), por lo que es imposible establecer similitud entre ellos.Extradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 14 17.- En ese orden de ideas, la Sala concluye que la garantía del non bis in ídem de ENISBERTO J OSÉ M AESTRE FERNÁNDEZ está indemne. 3.2.3. Garantía de no extradición

14 17.- En ese orden de ideas, la Sala concluye que la garantía del non bis in ídem de ENISBERTO J OSÉ M AESTRE FERNÁNDEZ está indemne. 3.2.3. Garantía de no extradición 18.- En este caso, a partir de la información suministrada en el expediente de la extradición, no es posible establecer algún vínculo entre ENISBERTO J OSÉ M AESTRE FERNÁNDEZ y la desmovilizada guerrilla de las FARC-EP. Además, la parte interesada en la aplicación de la garantía de no extradición tampoco sugirió algo al respecto. Por esas razones, la Sala considera que no hay lugar a aplicar la prerrogativa prevista en el artículo 19 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017 para los exintegrantes de dicho grupo armado. 3.3. Verificación de los requisitos contenidos en el Código de Procedimiento Penal de Colombia 3.3.1. Conducto diplomático y validez formal de la documentación presentada 19.- El artículo 251 inciso 2º del Código General del Proceso establece que los documentos públicos otorgados en un país extranjero por funcionario de éste o con su intervención, se aportarán apostillados según lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia. De acuerdo con el inciso 3º de la misma normatividad, losExtradición

Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 15 documentos que cumplan con los anteriores requisitos se entenderán otorgados conforme a la ley del respectivo país. 20.- Tanto los Estados Unidos de América 1 como la República de Colombia 2 ratificaron la “Convención sobre la Abolición del Requisito de Legalización para Documentos Públicos Extranjeros”, suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961, que suprimió la legalización diplomática o consular de documentos públicos expedidos por un Estado contratante que deban ser exhibidos en el territorio de otro Estado contratante, entre ellos los librados por una autoridad o funcionario relacionado con las Cortes o Tribunales de un Estado, previendo como único trámite exigible para certificar la autenticidad de la firma y a qué título ha actuado la persona que firma el documento, la adición de un certificado llamado “Apostille” (Convención de La Haya de octubre 5 de 1961) -artículos 4º y 5º-. 21.- En el presente asunto, se cuenta con la apostilla firmada por SONYA N. J OHNSON, auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América, quien avaló la rúbrica de MERRICK B. GARLAND, fiscal general, quien acreditó la de T RACEY S. L ANKLER, directora asociada de la División Criminal de la Oficina de Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia, encargado de dar cuenta de la autenticidad de la declaración de HEATHER

H. RATTAN, fiscal auxiliar de los Estados Unidos de América

asociada de la División Criminal de la Oficina de Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia, encargado de dar cuenta de la autenticidad de la declaración de HEATHER

H. RATTAN, fiscal auxiliar de los Estados Unidos de América para el Distrito Este de Texas. 1 Ratificada el 24 de diciembre de 1980, entrada en vigor el 15 de octubre de 1981.

Cfr.: http://www.hcch.net/index_es.php?act=conventions.status&cid=41#mem2 Mediante la Ley 455 de 1998, declarada exequible a través de la sentencia C-164 de 1999.Extradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 16 22.- El Gobierno de los Estados Unidos de América aportó los siguientes documentos debidamente traducidos con la solicitud de extradición: (i) declaración jurada en apoyo a la solicitud de extradición del fiscal auxiliar HEATHER

H. RATTAN; (ii) declaración jurada en apoyo a la solicitud de extradición del agente especial, MIGUEL O. T ORRES; (iii)

Acusación Formal No. 4:24-CR-106 (también referido como Caso 4:24-cr-00106-ALM-KPJ), dictada el 15 de mayo del 2024 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas y, finalmente; (iv) la orden de detención librada en contra ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ del 16 de mayo de 2024. 23.- También se allegó copia traducida de las disposiciones penales del Código de los Estados Unidos aplicables al caso.

16 de mayo de 2024. 23.- También se allegó copia traducida de las disposiciones penales del Código de los Estados Unidos aplicables al caso. 24.- Bajo este panorama, la Sala concluye que se cumplen todas las exigencias formales de legalización de la documentación que soporta la solicitud de extradición. En consecuencia, los documentos aportados con tal fin son aptos para ser considerados por la Corte en el estudio que precede al concepto. 3.3.2. Plena identidad de la persona solicitada en extradición 25.- De acuerdo con la Nota Verbal N°. 0860 del 31 de mayo de 2024, el Gobierno del país requirente solicitó laExtradición Radicado n° 66761

C.U.I: 11001020400020240145200

ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ 17 entrega del ciudadano colombiano ENISBERTO JOSÉ MAESTRE FERNÁNDEZ, nacido el 25 de octubre de 1985 e identificado con cédula de ciudadanía número 1.082.837.823. 26.- En su momento, el reclamado se identificó con los datos personales referidos anteriormente, los cuales aparecen en el acta de derechos del capturado, acta de notificación de captura y la constancia de buen trato. Además,