CSJ - CP238-2025

1 HUGO QUINTERO BERNATE Magistrado ponente CP238-2025 Radicación n.° 69337 (Aprobado en acta N° 259) Bogotá, D.C., primero (1°) de octubre de dos mil veinticinco (2025) ASUNTO La Corte procede a emitir concepto sobre la solicitud de extradición del ciudadano colombiano JORGE E RICK L ÓPEZ ARANGO formulada por el Reino de España a través de su Embajada en Colombia.

ANTECEDENTES

1. Mediante Nota Verbal No. 241/2025 del 23 de mayo de 2025, la representación diplomática del país requirente solicitó formalmente la extradición del ciudadano colombiano JORGE E RICK L ÓPEZ A RANGO con la finalidad de que comparezca a las diligencias 419/2009 por los delitos de estafa continuada y falsificación de tarjetas de crédito ante el

Juzgado Central de Instrucción No. 5 de Madrid, España.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

2

2. En orden a formalizar el trámite de extradición, el Estado reclamante aportó los siguientes documentos: 2.1. Auto del 15 de abril de 2025, emitido por el

Juzgado Central de Instrucción No. 5 de Madrid, en el que se dispone proponer al Gobierno de España que demande ante las autoridades colombianas la extradición de JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO. 2.2. Solicitud de extradición, proferida por el Juzgado Central de Instrucción No. 5 de Madrid, mediante la cual se

las autoridades colombianas la extradición de JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO. 2.2. Solicitud de extradición, proferida por el Juzgado Central de Instrucción No. 5 de Madrid, mediante la cual se señalan los fundamentos de la petición, la calificación jurídica de los hechos y los documentos anexos. 2.3. Auto del 10 de noviembre de 2017 emitido por el Juzgado Central de Instrucción No. 5 de Madrid, en el que se acuerda la busca, detención e ingreso en prisión de JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO. 2.4. Auto del 9 de abril de 2018, emitido por el Juzgado Central de Instrucción No. 5 de Madrid , a través del cual se acuerda la busca y captura internacional de LÓPEZ ARANGO. 2.5. Copia de la orden de detención europea e internacional emitida el 9 de abril de 2018. 2.6. Nota Verbal No. 170/2025 del 8 de abril de 2025, por medio del cual la Embajada de España solicitó al Ministerio de Relaciones Exteriores la detención preventiva con fines de extradición de JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401 JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO 3 2.7. Disposiciones penales del Reino de España aplicables al caso. 2.8. Copia de la Notificación Roja de Interpol No. A-10186/9-2018.

3. En Colombia se realizó el siguiente trámite:

aplicables al caso. 2.8. Copia de la Notificación Roja de Interpol No. A-10186/9-2018.

3. En Colombia se realizó el siguiente trámite: 3.1. Mediante oficio No. S-DIAJI-25-010890 del 8 de abril de 2025 el Ministerio de Relaciones Exteriores remitió a la Fiscal General de la Nación la Nota Verbal No. 170/2025 de esa misma fecha, procedente de la Embajada del Reino de España, mediante la cual se solicitó la detención preventiva con fines de extradición de JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO. A continuación, dicha funcionaria, mediante Resolución del 10 de abril de 2025, profirió la respectiva orden de captura. 3.2. El requerido había sido aprehendido previamente, el 3 de abril de 2025, por miembros de la Policía Nacional en la ciudad de Medellín con fundamento en la Circular Roja de Interpol No. A-10186/9-2018 del 26 de septiembre de 2018.

3.3. Mediante oficio No. S-DIAJI-25-017984 del 27 de mayo de 2025 la Cancillería envió las diligencias y la Nota Verbal No. 241/2025 del 23 de mayo de 2025 a su homólogo de Justicia y del Derecho, a través de la cual el Gobierno del Reino de España formalizó la solicitud de extradición de

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

4 En dicha comunicación la Cancillería conceptuó que el

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

4 En dicha comunicación la Cancillería conceptuó que el tratado aplicable al presente caso es la “Convención de Extradición de Reos” , suscrita en Bogotá el 23 de julio de 1892 y modificada por el “Protocolo modificatorio a la Convención de Extradición entre la República de Colombia y el Reino de España” , adoptado en Madrid el 16 de marzo de 1999. 3.4. Visto lo anterior, con oficio No. MJD-OFI250026572-GEX-10100 del 10 de junio de 2025, el Ministerio de Justicia y del Derecho remitió a la Corte la solicitud de extradición, tras considerar que se encontraban reunidos los requisitos convencionales exigidos en la normatividad procesal penal aplicable. 3.5. Recibido el expediente en esta Corporación, en auto del 12 de junio de 2025 se requirió a JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO para que, en el término de cinco (5) días, designara defensor que lo representara al interior del proceso o, en su defecto, se solicitaría a la Defensoría del Pueblo el nombramiento de un abogado con la misma finalidad. Además, se dispuso que, conforme al artículo 500 de la Ley 906 de 2004, se corriera traslado por el término de diez (10) días a las partes para que formularan las solicitudes probatorias que estimaran pertinentes.

Además, se dispuso que, conforme al artículo 500 de la Ley 906 de 2004, se corriera traslado por el término de diez (10) días a las partes para que formularan las solicitudes probatorias que estimaran pertinentes. 3.6. Una vez allegadas las postulaciones elevadas por el defensor del requerido y el Ministerio Público, mediante auto del 22 de agosto de 2025 la Sala decretó, a petición de parte,EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401 JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO 5 una serie de pruebas dirigidas a verificar el cumplimiento de la garantía del non bis in ídem. 3.7. Recibidas las pruebas decretadas, el 10 de septiembre de 2025 se corrió traslado para que los intervinientes presentaran alegatos de conclusión. EL MINISTERIO PÚBLICO El Procurador Primero Delegado para la Casación Penal realizó un recuento de la actuación y precisó la normatividad aplicable al caso, según lo conceptuado por el Ministerio de Relaciones Exteriores. A continuación, abordó el estudio de las exigencias legales que se requieren para autorizar el trámite de extradición. Al respecto, destacó que: (i) la documentación aportada con la solicitud de extradición goza de validez formal; (ii) está demostrada la plena identidad del requerido; (iii) que la conducta por la cual fue acusado JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO corresponde a los delitos de estafa continuada y transferencia no consentida de activos y (iv) que el

(iii) que la conducta por la cual fue acusado JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO corresponde a los delitos de estafa continuada y transferencia no consentida de activos y (iv) que el pronunciamiento judicial remitido por el país requirente que contiene la especificación de la conducta reprochable - Auto del 9 de abril de 2018corresponde a la acusación prevista en nuestra legislación. Adicionalmente, precisó que, conforme a la Convención de Extradición de Reos, la prescripción “debe evaluarse conforme a las leyes del Estado requirente, esto es, las disposiciones delEXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

6 Código Penal Español”. En ese orden, señaló que el delito de estafa continuada endilgado al requerido habría prescrito en marzo de 2015 ; situación que no ocurre con el punible de falsificación de tarjetas de crédito , dado que el artículo 399 del Código Penal español, contempla una pena de 8 años de prisión. Añadió que, en el evento de que esta Sala conceptúe de manera favorable sobre la extradición de JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO, deberá condicionar al Gobierno Nacional para que advierta al país requirente que la entrega del reclamado lo limita a juzgarlo únicamente por las conductas que originan la extradición y que, de acuerdo con los instrumentos internacionales que protegen los Derechos Humanos, no podrá someterlo a pena de muerte, desaparición forzada,

la extradición y que, de acuerdo con los instrumentos internacionales que protegen los Derechos Humanos, no podrá someterlo a pena de muerte, desaparición forzada, tortura, tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, ni a las penas de destierro, prisión perpetua o confiscación. Por todo lo anterior, el delegado del Ministerio Público solicitó que esta Sala emita concepto desfavorable respecto a la solicitud de extradición de JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO por el delito de estafa continuada, y sea favorable en lo concerniente al punible de falsificación de tarjetas de crédito.

LA DEFENSA Por su parte, el defensor público del requerido realizó una síntesis de la actuación y precisó la normatividad aplicable al caso.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

7 En suma, solicitó a esta Corte que, en el evento de concederse la extradición, se garantice al extraditado la protección de los derechos consagrados en el derecho internacional humanitario, exigiendo el cabal cumplimiento de los condicionamientos, en particular “el buen trato, el contacto familiar y la resocialización”. Igualmente, pidió que se tenga como parte descontada de la pena el tiempo que el extraditado haya estado privado de la libertad en Colombia.

CONCEPTO DE LA CORTE

I. Requisitos generales Según el artículo 35 de la Carta Política, modificado por

tenga como parte descontada de la pena el tiempo que el extraditado haya estado privado de la libertad en Colombia.

CONCEPTO DE LA CORTE

I. Requisitos generales Según el artículo 35 de la Carta Política, modificado por el Acto Legislativo No. 01 de 1997, la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de conformidad con los tratados públicos y, a falta de estos, acorde con lo establecido en la normatividad interna.

En el presente caso se debe partir por señalar que entre la República de Colombia y el Reino de España se suscribió una “Convención de Extradición de Reos” el 23 de julio de 1892 –posteriormente modificada por un “Protocolo Modificatorio”, adoptado en Madrid el 16 de marzo de 1999– , que se encuentra vigente para Colombia, y que exige que, para predicar la procedencia de la extradición, se debe verificar el cumplimiento de los siguientes requisitos: (i) Que la extradición se solicite sobre una persona a quién las autoridades de la parte requirente persiguieren porEXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401 JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO 8 algún delito o buscaren para la ejecución de una pena privativa de la libertad no inferior a un (1) año; (ii) Que la solicitud no se refiera a un crimen o delito por el cual el individuo reclamado sufre o ha sufrido pena, o ha sido juzgado y absuelto en el territorio de la parte requerida; (iii) Que no se haya cumplido la prescripción de la acción o de la pena, según las leyes del país al que se le

sido juzgado y absuelto en el territorio de la parte requerida; (iii) Que no se haya cumplido la prescripción de la acción o de la pena, según las leyes del país al que se le haya formulado el reclamo; (iv) Que la extradición no se refiera a delitos políticos y (v) Que la solicitud de extradición se haya presentado por la vía diplomática y que esté acompañada de la sentencia o del mandamiento de prisión, siempre que precisen los hechos denunciados y las disposiciones que les sean aplicables, así como las señas personales del reo. Así mismo corresponde atender el mandato consagrado en el artículo 35 de la Carta Política, conforme al cual la entrega de colombianos por nacimiento solo opera frente a hechos punibles cometidos en el exterior y con posterioridad a la entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 del 17 de diciembre de 1997, a través del cual se reactivó la posibilidad de extraditar a los nacionales, con la salvedad de que no sean requeridos por delitos políticos. Igualmente es necesario verificar que en Colombia no se haya ejercido jurisdicción respecto del mismo hecho queEXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401 JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO 9 fundamenta la petición de entrega y, si es del caso, determinar si el reclamado es beneficiario de la garantía de no extradición establecida en el artículo transitorio 19 del Acto Legislativo 01 de 2017, en razón de la suscripción de los Acuerdos de Paz. La Sala, por consiguiente, procede a estudiar, en primer

establecida en el artículo transitorio 19 del Acto Legislativo 01 de 2017, en razón de la suscripción de los Acuerdos de Paz. La Sala, por consiguiente, procede a estudiar, en primer lugar, si en el asunto bajo examen concurre algún impedimento constitucional que conlleve a negar la extradición.

1. Sobre el requisito relativo a que la extradición no procederá por hechos con anterioridad a la promulgación del Acto Legislativo 01 de 1997 1 –17 de diciembre de 1997– , debe indicarse que, de acuerdo con la orden de detención europea del 9 de abril de 2018, los comportamientos atribuidos a JORGE E RICK L ÓPEZ A RANGO habrían ocurrido “a partir de mediados de 2009 hasta su detención en marzo de 2010” , es decir, después de la promulgación del acto legislativo.

2. Sobre el requisito relativo a que los delitos se hayan cometido en el exterior 2, se tiene que los cargos que se le atribuyen al reclamado en la orden en cita indican que la conducta del acusado se cometió en la ciudad de Madrid, España. 1 Inciso final del artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el Acto Legislativo 01 de 1997: “No procederá la extradición cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad a la promulgación de la presente norma”. 2 Inciso 2º del artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el Acto Legislativo 01 de 1997: “Además, la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá

cometidos con anterioridad a la promulgación de la presente norma”. 2 Inciso 2º del artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el Acto Legislativo 01 de 1997: “Además, la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal colombiana.”.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

10 Ahora bien, de acuerdo la teoría mixta o de la ubicuidad3, el hecho punible se considera cometido (i) en donde se desarrolló total o parcialmente la acción; (ii) en el lugar donde debió realizarse la acción omitida o (iii) en el sitio donde se produjo o debió materializarse el resultado. En el presente caso, es claro que la acción se desarrolló totalmente en el Reino de España. Por ello, es posible concluir que los hechos punibles que se le endilgan a JORGE E RICK L ÓPEZ ARANGO se cometieron en ese país, de manera que se satisface el requisito antedicho.

3. Sobre la exigencia relativa a que los delitos que sirvan de fundamento a la petición de extradición no tengan el carácter de políticos 4, se evidencia que, de acuerdo con los cargos atribuidos al reclamado, los delitos cometidos corresponden al de “estafa continuada y falsificación de tarjetas de crédito”. Es claro que tales comportamientos no envuelven la condición de políticos o de opinión, pues atentan contra el patrimonio económico y la fe pública; por

tarjetas de crédito”. Es claro que tales comportamientos no envuelven la condición de políticos o de opinión, pues atentan contra el patrimonio económico y la fe pública; por ende, también se cumple la exigencia precitada.

4. En relación con el respeto del principio de cosa juzgada y el non bis in ídem, debe decirse que en la actuación no existe evidencia ni se estableció que la persona reclamada esté siendo procesada, haya sido juzgada o dejada en libertad por pena cumplida por los mismos hechos que sustentan la petición de entrega. 3 Acogida en la legislación colombiana mediante el artículo 14 del Código Penal. 4 Inciso 3º del artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el Acto Legislativo 01 de 1997: “La extradición no procederá por delitos políticos.”.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

11 Lo anterior, comoquiera que tanto la Fiscalía General de la Nación, como la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional , certificaron que en contra de JORGE E RICK L ÓPEZ A RANGO no cursa ni cursó proceso alguno en Colombia que se encuentre relacionado con esta causa, ni existe en contra del reclamado sentencias condenatorias ni órdenes de captura vigentes, distintas a la proferida con ocasión de la presente extradición. Así las cosas, no se advierte vulneración alguna de estos principios, de manera que se impida la entrega del requerido.

5. De otra parte, en el trámite no obra información,

proferida con ocasión de la presente extradición. Así las cosas, no se advierte vulneración alguna de estos principios, de manera que se impida la entrega del requerido.

5. De otra parte, en el trámite no obra información, reporte ni evidencia alguna que dé cuenta que al reclamado lo cobije la garantía de no extradición establecida en el artículo transitorio 19 del Acto Legislativo 01 de 2017.

II. Cuestión de fondo El Ministerio de Relaciones Exteriores conceptuó que el instrumento internacional aplicable es la “Convención de Extradición de Reos” , suscrita en Bogotá el 23 de julio de 1892 y posteriormente modificada por el “Protocolo Modificatorio”, adoptado en Madrid el 16 de marzo de 1999.

En concordancia con lo previsto en el referido instrumento internacional, se evaluará el cumplimiento de los siguientes requisitos: (i) que el pedido de extradición se haya formulado por la vía diplomática y esté acompañada del mandamiento de prisión, así como de las señas de la personaEXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401 JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO 12 reclamada, los hechos que motivan la petición y las normas aplicables; (ii) que el hecho por el que se solicita la extradición tenga carácter delictivo y una pena superior a un (1) año de privación de la libertad en ambas naciones; (iii) que no esté prescrita la acción, y (iv) que no se presente alguna de las circunstancias que inhiben la procedencia de la solicitud de extradición.

(1) año de privación de la libertad en ambas naciones; (iii) que no esté prescrita la acción, y (iv) que no se presente alguna de las circunstancias que inhiben la procedencia de la solicitud de extradición.

1. Sobre la validez formal de la solicitud de extradición y los documentos aportados como anexos El artículo 8° de la “Convención de Extradición de Reos” establece que la solicitud deberá presentarse por vía diplomática y estará acompañada de lo siguiente: (i) El mandamiento de prisión, para el caso de personas que aún no hayan sido condenadas; (ii) cualquier otro documento que tenga la misma fuerza que dicho auto y precise igualmente los hechos denunciados y la disposición que les sea aplicable y (iii) las señas personales del reo o el encausado, para facilitar su búsqueda y arresto.

La Corte considera que estas exigencias se encuentran debidamente cumplidas, por las siguientes razones: a. En primer lugar, la solicitud se presentó por la vía diplomática, a través de la Embajada del Reino de España en Colombia, por medio de la Nota Verbal No. 241/2025 del 23 de mayo de 2025 dirigida al Ministerio de Relaciones Exteriores colombiano.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

13 b. A dicha solicitud se anexó copia de los siguientes documentos: (i) Auto del 15 de abril de 2025, emitido por el Juzgado Central de Instrucción No. 5 de Madrid, en el que se dispone

13 b. A dicha solicitud se anexó copia de los siguientes documentos: (i) Auto del 15 de abril de 2025, emitido por el Juzgado Central de Instrucción No. 5 de Madrid, en el que se dispone proponer al Gobierno de España que demande ante las autoridades colombianas la extradición de JORGE E RICK

LÓPEZ ARANGO.

(ii) Auto del 10 de noviembre de 2017, proferido por el Juzgado Central de Instrucción No. 5 de Madrid, por medio del cual se acuerda la busca, detención e ingreso en prisión de

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO.

(iii) Auto del 9 de abril de 2018, emitido por el Juzgado Central de Instrucción No. 5 de Madrid , a través del cual se acuerda la busca y captura internacional de LÓPEZ ARANGO. (iv) Copia de la orden de detención europea e internacional emitida en contra de JORGE E RICK L ÓPEZ ARANGO. En dicho documento se precisan tanto los hechos imputados, como las normas aplicables y las señas del requerido. (v) Copia de las normas españolas aplicables al caso. (iv) Copia de la Notificación Roja de Interpol No.

A-10186/9-2018.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

14 En vista de todo lo anterior, para la Sala es claro que el presupuesto relacionado con la revisión de la totalidad y validez de los documentos exigidos en el artículo 8º del

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

14 En vista de todo lo anterior, para la Sala es claro que el presupuesto relacionado con la revisión de la totalidad y validez de los documentos exigidos en el artículo 8º del Convenio de Extradición, se encuentra adecuadamente acreditado y, por consiguiente, no existe obstáculo alguno para conceder la extradición en lo que respecta a este aspecto concreto.

2. Sobre la plena identidad del requerido Este requisito se contrae a constatar la identidad que debe existir entre la persona solicitada por el Estado requirente y la aprehendida con fines de extradición.

Al efecto se tiene que mediante la Nota Verbal No. 170/2025 del 8 de abril de 2025 la Embajada de España solicitó la detención preventiva con fines de extradición de JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO, nacional colombiano, nacido el 7 de diciembre de 1979 y portador de la cédula de ciudadanía No. 9.733.612. Ahora, de la documentación reunida en Colombia se concluye que se trata de la misma persona a que alude aquella petición, pues, el 3 de abril de 2025, día en que el solicitado fue capturado, con ese nombre y cédula se identificó; lo cual coincide tanto con el acta de los derechos del capturado y constancia de buen trato como con diversas actuaciones surtidas en el curso del trámite ante la Corte.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

15 Igualmente, la identidad fue corroborada mediante el

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

15 Igualmente, la identidad fue corroborada mediante el informe de investigador de laboratorio FPJ-13 del 3 de abril de 2025, que concluyó que las huellas del capturado corresponden a las de la persona solicitada en extradición, JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO, identificado con la cédula de ciudadanía No. 9.733.612. Con base en lo anterior, se concluye que la persona detenida por las autoridades colombianas es la misma que está siendo solicitada en extradición por el Gobierno del Reino de España.

3. Sobre la conducta por la cual se solicita la extradición y el principio de doble incriminación De conformidad con lo estipulado en el artículo 1° del “Protocolo modificatorio a la Convención de Extradición entre la República de Colombia y el Reino de España”, para conceder la extradición es indispensable que la solicitud se refiera a conductas delictivas sancionadas con pena privativa de la libertad cuyo límite mínimo no sea inferior a un (1) año.

En este sentido, se tiene que JORGE E RICK L ÓPEZ ARANGO es requerido en el Reino de España para que comparezca a las diligencias 419/2009 por los delitos de estafa continuada y falsificación de tarjetas de crédito ante el Juzgado Central de Instrucción No. 5 de Madrid, España.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

16

Juzgado Central de Instrucción No. 5 de Madrid, España.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

16 De acuerdo con la orden de detención europea e internacional del 9 de abril de 2018, al prenombrado se le está requiriendo por los siguientes hechos: “Los acusados Jorge Erick LÓPEZ ARANGO, Fernando ALMAZÁN GALLEGO y Dimitar BARBOV IVANOV, mayores de edad, sin antecedentes penales el primero, no constando los restantes, puestos de común acuerdo, a partir del mediados año 2009 hasta su detención en marzo de 2010, idearon una plan para la obtención de numeraciones y datos de tarjetas de crédito para su posterior incorporación a otras tarjetas, bien íntegramente falsa, bien originales a las que se sustituían los datos iniciales por los obtenidos por los imputados. Dichos acusados se servían de los también acusados Laura Ana JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, Sthepany Scarlet SANJINES SOLIZ, Hilda

Claudia SOLIZ ROMERO, Hilda ROMERO VIUDA DE SOLIZ, José

Wildret DUARTE SUÁREZ, Magali Raquel GONZÁLEZ CAIRABU, Juan José CARO PÍSTÓN, Miguel SANTIAGO CORTÉS, José VARGAS FERNÁNDEZ, Juan AMAYA AMAYA, José AMAYA AMAYA, todos ellos mayores de edad, sin antecedentes penales Raquel y Laura, no constando los restantes, como pasadores de

VARGAS FERNÁNDEZ, Juan AMAYA AMAYA, José AMAYA AMAYA, todos ellos mayores de edad, sin antecedentes penales Raquel y Laura, no constando los restantes, como pasadores de tarjetas, los cuales compraban efectos para su posterior reventa y obtención del correspondiente beneficio. Las numeraciones se obtenían de internet a personas cuya identidad no está acreditada, pero respondía a los nombres de Mariuis Oleksander Krizhanovsky, Andrey Stel Makh, Eugeny Dimitrev, Vu Van Nam, Vungoc Duc, Mguyen Dinh Makh, Gloria Herrera e Iko Dimitrov. Los imputados pagaban los datos facilitados por medio de transferencia. Así, Jorge López hizo transferencias por valor de 3.548,87 euros a Vu Van Nan, Andrey Stel Makh y Gloria Herrera. Stefany efectuó envíos por valor de 781,50 euros a Marius y a Vu Van Nam. Bryan hizo transferencias por importe de 3.388,05 euros a Vu van Nam y Vungoc DucBryan, Nguyen Dinh, Marius, Andrey y Eugeny Dimitrev. José Duarte hizo envíos por importe de 370 euros a Vu Van Dam. Yomaira del Socorro Arango hizo envíos por valor de 955 euros a Vu Van Nan. Hilda Claudia Romero por valor de 370 euros a Vu Van NaN. Laura Ana Jiménez hizo transferencias por valor de 1.100 euros a Vu Van. Juan José Caro Pistón por valor de 855 euros a Vu Van Nan. Fernando Almazán por valor de 1.435 euros a Iko Dimitrov. Juan Amaya Amaya por valor de 1.100 euros a Iko Dimitrov. MiguelEXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

Fernando Almazán por valor de 1.435 euros a Iko Dimitrov. Juan Amaya Amaya por valor de 1.100 euros a Iko Dimitrov. MiguelEXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

17 Santiago Cortés por valor de 550 euros a Iko Dimitrov. José Amaya Amaya por valor de 1.100 euros a Iko Dimitrov. A su vez, existían al menos tres puntos de compromiso en que los acusados pasaban las tarjetas y realizaban cargos en connivencia con los dueños y encargados: Dimitar BARBOV IVANOV, que regentaba los bares Antalia y Strom y, además, participaba en la clonación de las tarjetas; Fabio QUIRINO e Italo CIOFFI, que regentaban el bar Quimai Luxury, Antonio RUBIALES ROMÁN, que tenía un negocio de peletería y Pablo GONZÁLEZ VALOIS, que regentaba el restaurante la Galera. Todos ellos mayores de edad y sin antecedentes penales. Así, en los datáfonos de Antonio RUBIALES ROMÁN, en apenas una hora y treinta y cinco minutos se producen 46 operaciones fraudulentas por un valor de 38.717 euros. Son operaciones del 21 de agosto de 2009 con las tarjetas 4277423210098226, 4277422210186049, 4277422210105577, 4277423210085249, 4277423210182764 y 4277422210905216. Todas emitidas por el Comerzbank de Alemania. Por otra parte, en el Restaurante LA GALERA regentado por Pablo

4277423210182764 y 4277422210905216. Todas emitidas por el Comerzbank de Alemania. Por otra parte, en el Restaurante LA GALERA regentado por Pablo VALOIS. Los días 27 y 28 de febrero de 2010 se efectuaron seis operaciones fraudulentas con la tarjeta 4233674010560004 del Citybank de Emiratos árabes. Otras dos el 27 con las tarjetas 4140271018252940 de la BC Card Company de Corea del Sur. Este número se encuentra en una tarjeta original de la Caixa a nombre de José Duarte. El número terminado en 0004 también se encuentra en la tarjeta 4160819098002018 de la Caixa a nombre de Hilda Claudia Soliz Romero. Asimismo, en el comercio QUIMAI LUXURI el día 27 de octubre de 2009 se detectan operaciones con la tarjeta 456499000001166 y con la tarjeta 4177220000089006. De la memoria del TVP del establecimiento se desprende que ente el 8 de mayo de 2009 y el 3 de noviembre de 2009 se efectúan un total de 106 operaciones denegadas, de las cuales 70 se producen en horas en que el establecimiento permanecía cerrado al público. Entre junio a diciembre fueron 60, por un importe de 17.294 euros. En otras diez apareció la clave fraude por importe de 2.899,88 euros. No se retuvieron las tarjetas. La mayoría de las tarjetas utilizadas son American Express y europeas”.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

18 Igualmente, a la solicitud de extradición se anexó copia

American Express y europeas”.EXTRADICIÓN

NÚMERO INTERNO 69337

CUI 11001020400020220045401

JORGE ERICK LÓPEZ ARANGO

18 Igualmente, a la solicitud de extradición se anexó copia de las normas penales extranjeras con fundamento en las cuales se pretende procesar al requerido: “Artículo 399 bis. “1. El que altere, copie, reproduzca o de cualquier otro modo falsifique tarjetas de crédito o débito o cheques de viaje, será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años. Se impondrá la pena en su mitad superior cuando los efectos falsificados afecten a una generalidad de personas o cuando los hechos se cometan en el marco de una organización criminal dedicada a estas actividades. Cuando de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis una persona jurídica sea responsable de los anteriores delitos, se le impondrá la pena de multa de dos a ci