CSJ - CP273-2024(66325)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

HUGO QUINTERO BERNATE

Magistrado Ponente CP273-2024 Radicación No. 66325 (Aprobado Acta No. 218) Bogotá D.C., once (11) de septiembre de dos mil veinticuatro (2024). ASUNTO La Corte procede a emitir concepto sobre la solicitud de extradición simplificada del ciudadano colombiano HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA, requerido por el Gobierno de los Estados Unidos de América a través de su Embajada en Colombia. Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201

HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA

ANTECEDENTES

1. Mediante Nota Verbal No. 0681 del 30 de abril de 20241, la representación diplomática del país requirente solicitó formalmente la extradición del colombiano HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA para que comparezca a juicio por delitos relacionados con “concierto para delinquir y tráfico de drogas ilícitas” ante la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Sur de California, donde, el 16 de febrero de 2023, se le dictó Acusación en el caso No. 23

CR0269 BAS (también referido como caso No. 23 CR0269

BAS-1, 23 CR0269 BAS-2, 23 CR0269 BAS-3, 23 CR0269

BAS-4, 23 CR0269 BAS-5 y 23 CR0269 BAS-6)2.

2. En orden a formalizar el trámite de extradición, se aportaron los siguientes documentos con su correspondiente autenticación por el Gobierno reclamante, la traducción

necesaria y su legalización ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, así: 2.1. Las Notas Verbales números 2269 del 16 de noviembre de 20233 y 0681 del 30 de abril de 2024, a través de las cuales la Embajada de los Estados Unidos de América hizo conocer y formalizó la petición de extradición. 2.2. Copia de la Acusación en el caso No. 23 CR0269 BAS (también referido como caso No. 23 CR0269 BAS-1, 23 1 Folios 171-179 del archivo PDF «INDICTMENT DIGITALIZADO». 2 Folios 53-55 ídem. 3 Folios 183190 ídem. Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201

HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA

CR0269 BAS-2, 23 CR0269 BAS-3, 23 CR0269 BAS-4, 23

CR0269 BAS-5 y 23 CR0269 BAS-6) proferida el 16 de febrero de 2023, en la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Sur de California. 2.3. Reproducción de las normas penales relevantes para el presente caso”. 2.4. Duplicado de la orden de arresto proferida en contra de HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA °. 2.5. Declaraciones juradas de ERICK MENDOZA”, Agente Especial de la Administración para el Control de Drogas (DEAS) y de ALLISON B. MURRAY, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California. 2.6. Informe de la consulta web de la cédula de

ciudadanía No. 94.444.875., a nombre de HARMIN BENITO

RUIZ VALLECILLA 19,

3. En Colombia se realizó el siguiente trámite: 3.1. Mediante oficio DIAJI No. 3859 del 16 de noviembre de 20231! el Ministerio de Relaciones Exteriores remitió al Fiscal General de la Nación la Nota Diplomática No. 2269 de ese día, procedente de la Embajada de los Estados Unidos de 4 Folios 53-55 ídem. 5 Folios 45-51 ídem. 6 Folio 57 ídem. 7 Folios 69-89 ídem. 8 Por sus siglas en inglés. 9 Folios 36-42 idem. 10 Folio 160 idem. 1 Folio 191 idem

Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201 HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA América, mediante la cual se solicitó la detención provisional con fines de extradición de HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA, y el citado funcionario, con Resolución del 21 de noviembre siguiente, profirió la respectiva orden de captura??. 3.2. El 9 de marzo de este año, con fundamento en la orden precitada, el requerido fue aprehendido por funcionarios de la Policía Nacional en la ciudad de Cali (Valle del Cauca)'. 3.3. Mediante oficio DIAJI No. 1487 del 30 de abril de 20241 la Cancillería envió las diligencias y la Nota Verbal No. 0681 de esa misma fecha a su homólogo de Justicia y del Derecho, a través de la cual el Gobierno de los Estados Unidos de América formalizó la solicitud de extradición de

HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA.

En dicha comunicación la Cancillería conceptuó que los tratados aplicables al presente caso son “la Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988”y , “la Convención de las Naciones Unidas Contra la Delincuencia Organizada Transnacional adoptada en New York, el 15 de noviembre de 2000”. Indicó, además, que de conformidad con lo preceptuado en los artículos 491 y 496 de la Ley 906 de 2004, en los 12 Folios 7-9 ídem. 13 Folio 5-6 ídem. 14 Folio 30-31 ídem. Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201 HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA aspectos no regulados en los aludidos instrumentos internacionales, “el trámite se regirá por lo previsto en el ordenamiento jurídico colombiano”. 3.4. En el Ministerio de Justicia y del Derecho se determinó que se encuentran reunidos los requisitos formales exigidos en la normatividad procesal penal aplicable y, por ende, el 9 de mayo de 2024, remitió a la Corte la documentación allegada por el país solicitante. 3.5. Recibido el expediente en esta Corporación, con auto del 12 de junio de 2024, se reconoció personería a la abogada designada por el requerido y se ordenó correr el traslado contemplado en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004 a los intervinientes, a efectos de que presentaran

peticiones probatorias. 3.6. Posteriormente, el requerido presentó un escrito, coadyuvado por su defensora, en el que expresó su voluntad de acogerse al trámite de la extradición simplificada, que prevé el artículo 70 de la Ley 1453 de 2011. Mediante proveído del 3 de julio de 2024, la decisión le fue informada al Ministerio Público; autoridad que también coadyuvó la solicitud del requerido mediante memorial del 22 de julio siguiente. 3.7. Visto lo anterior, por auto del 25 de julio de 2024, previo a emitir concepto, se ordenó de oficio la práctica de una Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201 HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA serie de pruebas dirigidas a precaver una eventual lesion a los principios de cosa juzgada y non bis in idem. 3.8. Así, una vez recibida la información requerida por la Corte, se procede a proferir el respectivo concepto.

CONCEPTO DE LA CORTE

I. El trámite simplificado de extradición El artículo 70 de la Ley 1453 de 2011 adicionó dos parágrafos al artículo 500 de la Ley 906 de 2004. Esa disposición introdujo al ordenamiento jurídico nacional la figura de la extradición simplificada, mediante la cual, quien es requerido en extradición, puede renunciar al procedimiento y solicitar la emisión de plano del concepto correspondiente, siempre y cuando la petición sea coadyuvada por su defensor y que, además, el representante del Ministerio Público constate que no se afectaron las garantías fundamentales del reclamado al acogerse a dicho

trámite. En el evento examinado, la Sala encuentra reunidas las exigencias establecidas en la norma en cita para conceptuar de plano sobre la solicitud de extradición formulada por el Gobierno de los Estados Unidos, respecto del ciudadano

colombiano HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA.

Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201 HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA En efecto, la peticion del requerido se radicé en forma oportuna, fue coadyuvada por su defensora y el Procurador Primero Delegado para la Casación Penal, quién verificó, mediante entrevista personal con el reclamado', la ausencia de vulneración de garantías fundamentales en la manifestación. Así las cosas, como constata la Corte que se reúnen los presupuestos para emitir concepto bajo el rito del trámite simplificado, a ello procederá.

II. Requisitos generales Según el artículo 35 de la Carta Política, modificado por el Acto Legislativo No. 01 de 1997, la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de conformidad con los tratados públicos y, a falta de estos, acorde con lo establecido en la normatividad interna.

En el presente caso se debe partir por señalar que entre la República de Colombia y los Estados Unidos de América, el 14 de septiembre de 1979 se suscribió un «Tratado de Extradición» que en la actualidad se encuentra vigente, comoquiera que ninguno de los países lo ha dado por terminado o denunciado, que no se ha celebrado uno nuevo, ni se ha aplicado alguno de los mecanismos previstos en la

Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados para finiquitarlo. 15 Realizada el 17 de julio de 2024. Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201 HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA No obstante, las clausulas del aludido instrumento internacional no son aplicables en el orden interno, comoquiera que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986 que lo incorporaron a la normatividad nacional, fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia, circunstancia que impone aplicar, para este caso, tal y como lo ha señalado la Sala de manera pacífica, las normas del Código de Procedimiento Penal, toda vez que éstas regulan la materia y posibilitan cumplir con los compromisos de cooperación internacional adquiridos por Colombia, orientados a fortalecer la lucha contra la criminalidad transnacional. De ahí que, en el caso examinado, el requerimiento del Gobierno de los Estados Unidos de América deba estudiarse confrontando los requisitos previstos en los artículos 493 y 502 de la Ley 906 de 2004. Las exigencias allí previstas se contraen a verificar: (i) que el hecho que motiva la extradición también esté previsto en Colombia como un delito que se reprima con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a 4 años!15; (ii) que en el extranjero se haya dictado resolución de acusación o su equivalentel?; (iii) la validez formal de la documentación allegada por el país requirente, y (iv) la demostración plena de la identidad del solicitado. 16 Lo que se conoce como el principio de doble incriminación.

17 Esto implica, entonces, estudiar “la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero”. Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201 HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA Igualmente es necesario verificar que en Colombia no se haya ejercido jurisdicción respecto del mismo hecho que fundamenta la petición de entrega y, si es del caso, determinar si el reclamado es beneficiario de la garantía de no extradición establecida en el artículo transitorio 19 del Acto Legislativo 01 de 2017, en razón de la suscripción de los Acuerdos de Paz. La Sala por consiguiente procede a estudiar, en primer lugar, si en el asunto bajo examen concurre algún impedimento constitucional que conlleve a negar la extradición.

1. Sobre el requisito relativo a que la extradición no procederá por hechos con anterioridad a la promulgación del Acto Legislativo 01 de 199715 (es decir, 17 de diciembre de 1997), debe indicarse que, si bien en la acusación ocurrieron en una fecha desconocida, continuando hasta el 16 de febrero de 2023, según la declaración de apoyo rendida por ERICK MENDOZA, Agente Especial para la Administración para el Control de Drogas (DEA?0) “desde finales de 2019” una DTO con sede en Colombia “fue responsable del transporte de cocaína a través de rutas marítimas desde la costa del Pacífico de Colombia a América Central y, en última instancia, a los Estados Unidos...”, es decir, después de la promulgación del acto legislativo.

18 Inciso final del artículo 35 de la Constitución Política, modificado por el Acto Legislativo 01 de 1997: “No procederá la extradición cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad a la promulgación de la presente norma.”. 1 Folio 137158 idem. 20 Por sus siglas en inglés. Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201

HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA

2. Sobre el requisito relativo a que los delitos se hayan cometido en el exterior?!, se tiene que, en el cargo que se le atribuye al reclamado en la acusación en cita, se indica que la conducta del acusado implicó concertarse para exportar cocaína “con la intención, a sabiendas y teniendo motivos razonables para creer que dicha cocaína sería importada ilegalmente a los Estados Unidos (...)”. Igualmente, al tenor del texto literal del indictment, la conducta se habría cometido en “los países de Colombia, Costa Rica, y en otros lugares (...)?.

Ahora bien, de acuerdo la teoría mixta o de la ubicuidad?3, el hecho punible se considera cometido (i) en donde se desarrolló total o parcialmente la acción; (ii) en el lugar donde debió realizarse la acción omitida o (iii) en el sitio donde se produjo o debió materializarse el resultado. En el presente caso, es claro que los delitos estaban destinados a producir sus efectos en los Estados Unidos de América, a más que en la acusación se indica que también se cometieron en otros países distintos a Colombia. Por ello, es posible concluir que los hechos punibles que se le endilgan a HARMIN

BENITO RuIZ VALLECILLA también se cometieron en esos Estados, de manera que se satisface el requisito mencionado. 21 Inciso 2° del articulo 35 de la Constitución Politica, modificado por el Acto Legislativo 01 de 1997: “Además, la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal colombiana”. 22 Folios 121-123 del archivo PDF «INDICTMENT DIGITALIZADO». 23 Acogida en la legislación colombiana mediante el artículo 14 del Código Penal. 10 Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201

HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA

3. Sobre la exigencia relativa a que los delitos que sirvan de fundamento a la petición de extradición no tengan el carácter de políticos?, se evidencia que, de acuerdo con los cargos endilgados al reclamado, éste, con otras personas, “(...) conspiraron a sabiendas e intencionalmente entre sí y con otras personas conocidas y desconocidas por el gran jurado, para distribuir y causar la distribución de una sustancia controlada, a saber 5 kg y más de una mezcla en sustancia que contenía una cantidad detectable de cocaína, una sustancia controlada de la categoría II... (...)2”. Es claro que tal comportamiento no envuelve la condición de político o de opinión, pues atenta contra la seguridad y salud pública; por ende, también se cumple la exigencia precitada.

4. En relación con el respeto del principio de cosa juzgada y el non bis in ídem, debe decirse que en la actuación no existe evidencia ni se estableció que la persona reclamada

esté siendo procesada, haya sido juzgada o dejada en libertad por pena cumplida por los mismos hechos que sustentan la petición de entrega. Lo anterior, comoquiera que tanto la Fiscalía General de la Nación, como la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional certificaron que en contra de HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA no cursa ni cursó proceso alguno en Colombia que se encuentre relacionado con esta causa, ni existe en contra del reclamado sentencias 24 Inciso 3° del artículo 35 de la Constitución Politica, modificado por el Acto Legislativo 01 de 1997: “La extradición no procederá por delitos políticos.”. 25 Folio 121-123 ídem. 11 Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201 HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA condenatorias ni órdenes de captura vigentes, distintas a la proferida con ocasión de la presente extradición. Así las cosas, no se advierte vulneración alguna de estos principios, de manera que se impida la entrega del requerido.

5. De otra parte, en el trámite no obra información, reporte ni evidencia alguna que dé cuenta que al reclamado lo cobija la garantía de no extradición establecida en el artículo transitorio 19 del Acto Legislativo 01 de 2017.

III. Cuestión de fondo

1. Sobre la validez formal de la documentación presentada Según lo dispone el artículo 495 de la Ley 906 de 2004, la solicitud de extradición debe efectuarse por la vía diplomática y, de manera excepcional, por la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando copia auténtica de los

siguientes documentos: (i) copia o transcripción auténtica de la sentencia, de la resolución de acusación o su equivalente; (ii) indicación exacta de los actos que determinaron la solicitud de extradición y del lugar y la fecha en que fueron ejecutados; (iii) todos los datos que se posean y que sirvan para establecer la plena identidad de la persona reclamada y (iv) copia auténtica de las disposiciones penales aplicables para el caso. 12 Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201 HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA Por consiguiente, la revision sobre la validez formal de la documentación se orienta a verificar que los soportes con los cuales el Estado reclamante solicita la entrega de una persona en extradición se sujeten a las referidas exigencias formales. En el presente caso, la Sala encuentra que el Gobierno de los Estados Unidos aportó al trámite los siguientes documentos: a. La nota verbal No. 0681 del 30 de abril de 2024, emitida por la Embajada de los Estados Unidos de América, por medio de la cual se solicita, por la vía diplomática, la extradición de HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA. b. Copia de la Acusación proferida en el caso No. 23 CR0269 BAS (también referido como caso No. 23 CR0269

BAS-1, 23 CR0269 BAS-2, 23 CR0269 BAS-3, 23 CR0269

BAS-4, 23 CR0269 BAS-5 y 23 CR0269 BAS-6) emitida el 16 de febrero de 2023. En ella se precisan los hechos que motivan el procedimiento extranjero y se indica cuáles fueron

las conductas desplegadas. c. Las declaraciones juradas de ERICK MENDOZA, Agente Especial de la Administración para el Control de Drogas (DEA) y de ALLISON B. MURRAY, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California, por medio de las cuales se relatan con exactitud los hechos que motivaron la 13 Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201 HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA petición de extradición, así como su lugar y fechas de ejecución. d. Un informe de consulta de web de la Registraduría Nacional del Estado Civil en la cual se ofrecen los datos necesarios para establecer la plena identidad de HARMIN

BENITO RUIZ VALLECILLA.

e. Finalmente, una copia del texto de las disposiciones penales extranjeras aplicables al caso del requerido. Los anteriores documentos están certificados por las autoridades del país requirente, lo que permite suponer que se otorgaron de acuerdo con las leyes de los Estados Unidos de América. También, se encuentran debidamente traducidos al castellano y apostillados de conformidad con lo previsto en la Convención de La Haya del 5 de octubre de 1961. En este sentido, encuentra la Sala que los documentos aportados por el Gobierno de los Estados Unidos de América, al demandar la extradición de HARMIN BENITO Rui VALLECILLA por conducto de su Embajada, gozan de validez formal y, por consiguiente, este requisito legal debe tenerse por satisfecho.

2. Sobre la plena identidad del reclamado

14 Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201

HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA Esta exigencia, hace relacion a la coincidencia que debe existir entre la persona solicitada por ser acusada o condenada en el pais reclamante y la sometida al tramite de extradicion. Es en ese preciso contexto, y con esa precision, que le corresponde a la Corte analizar la “identificación” del ciudadano reclamado. Al efecto se tiene que mediante la Nota Verbal No. 2269 del 16 de noviembre de 2023, la Embajada de los Estados Unidos de América solicitó la detención provisional con fines de extradición de HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA, nacional colombiano, nacido el 7 de septiembre de 1979 y portador de la cédula de ciudadanía No. 94.444.875. Ahora, de la documentación reunida en Colombia se concluye que se trata de la misma persona a que alude aquella petición, pues el 9 de marzo de 2024, día en que el solicitado fue capturado, con ese nombre y cédula se identificó, lo cual coincide con el acta de los derechos del capturado y constancia de buen trato2°, como con diversas actuaciones surtidas en el curso del trámite ante la Corte. Igualmente, en la confrontación dactiloscópica realizada ese mismo día?7, se constató que a quien corresponden las impresiones dactilares que obran en la tarjeta decadactilar del capturado es HARMIN BENITO Ruiz 26 Folio 10-11 ídem. 27 Folios 15-18 ídem. 15 Extradición Número Interno 66325 CUI 11001020400020240096201

HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA VALLECILLA, identificado con la cédula de ciudadanía No. 94.444.875. En esa medida, se satisface el segundo de los presupuestos del artículo 502 de la Ley 906 de 2004.

3. Sobre el principio de doble incriminación De acuerdo con lo estipulado en el artículo 493 de la Ley 906 de 2004, para conceder la extradición es indispensable que los hechos que la motivan estén previstos en Colombia como delitos y que los mismos se encuentren reprimidos con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años.

En este sentido, se tiene que HARMIN BENITO Ruiz VALLECILLA es requerido para que comparezca a juicio ante la Corte Distrital de los Estados Unidos de América para el Distrito Sur de California en razón de la Acusación proferida en el caso No. 23 CR0269 BAS (también referido como caso No. 23 CR0269 BAS-1, 23 CR0269 BAS-2, 23 CR0269 BAS3, 23 CR0269 BAS-4, 23 CR0269 BAS-5 y 23 CR0269 BAS6) emitida el 16 de febrero de 2023, mediante la cual se le imputa el siguiente cargo: “El gran jurado imputa: Comenzando en una fecha desconocida para el gran jurado y continuando hasta e incluyendo la fecha de esta acusación formal, en los países de Colombia, Costa Rica, y en otros lugares, los acusados

HARMIN BENITO RUIZ-VALLENCILLA [sic LUIS ROBERTO

16 Extradicion Numero Interno 66325

CUI 11001020400020240096201 HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA GONZALEZ-BANGUERA, CORINA HURTADO, TAISSON ANGULOCAICEDO, CARLOS ANDRES ESTUPIÑÁN-GARCÍA, Y OMAR CÓRDOBA-MURILLO quienes entrarán por primera vez en los Estados Unidos dentro del Distrito Sur de California, conspiraron a sabiendas e intencionalmente entre sí y con otras personas conocidas y desconocidas por el gran jurado, para distribuir y causar la distribución de una sustancia controlada, a saber 5 kg y más de una mezcla en sustancia que contenía una cantidad detectable de cocaína, una sustancia controlada de la categoría II; con la intención, a sabiendas y teniendo motivos razonables para creer que dicha cocaína sería importada ilegalmente a los Estados Unidos; todo ello en violación de las secciones 959, 960 y 963 del Título 21 del Código de los Estados Unidos”. El sustento fáctico de esta acusación se encuentra explicado en la declaración jurada que rindió el agente especial ERICK MENDOZA ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California?s: “I. RESUMEN “Una investigación de las autoridades del orden público identificó una OTD con sede en Colombia, que desde finales de 2019 fue responsable del transporte de cocaína a través de rutas marítimas desde la costa del Pacífico de Colombia a América Central y, en última instancia, a los Estados Unidos. La investigación identificó

a RUIZ VALLECILLA, GONZÁLEZ BANGUERA, HURTADO,

ANGULO CAICEDO, ESTUPIÑÁN GARCÍA y CÓRDOBA MURILLO

como líderes y miembros clave de esta organización de tráfico de drogas. Los seis coconspiradores operaban en Colombia, concretamente en la región de Buenaventura y Puerto Merizalde, y juntos coordinaron el despacho de grandes cantidades de cocaína en varios envíos marítimos a través de embarcaciones rápidas, semisumergibles y de bajo perfil desde Colombia a Centroamérica y México para su importación y distribución final en los Estados Unidos. RUIZ VALLECILLA actuó como coordinador de logística marítima para la OTD. RUIZ VALLECILLA coordinaba el despacho de 28 Folios 137-158 ídem. 17 Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201 HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA embarcaciones pesqueras, embarcaciones rapidas, embarcaciones de bajo perfil y otros medios de transporte para facilitar el envio de las drogas. Las comunicaciones obtenidas legalmente vinculan a RUIZ VALLECILLA con cinco incautaciones distintas de cargamentos de cocaina de la OTD por un total de mas de 6,203 kilogramos de cocaina. (-) Las autoridades del orden público han determinado que RUIZ VALLECILLA, GONZÁLEZ BANGUERA, HURTADO, ANGULO CAICEDO, ESTUPINAN GARCÍA, y CÓRDOBA MURILLO intentaron, sabían, y tenían causa razonable para creer que la cocaína que distribuyeron y concertaron para distribuir sería importada ilegalmente a los Estados Unidos con base en (a) la información obtenida de esta investigación y otras fuentes; (b) la clientela conocida de la OTD, los patrones de tráfico y las rutas de

contrabando de cocaína utilizadas; (c) el uso predominante y el pago esperado en dólares estadounidenses por parte de la OTD; (d) el margen de ganancia de la cocaína importada a los Estados Unidos; y (e) las incautaciones de drogas realizadas durante la investigación. Por mi capacitación y experiencia, las grandes incautaciones de cocaína en y cerca de Colombia, Costa Rica y El Salvador en el Océano Pacífico Oriental, que se detallan más adelante, indican que la cocaína se enviaba hacia el norte a lo largo de rutas marítimas establecidas de contrabando de cocaína utilizadas para transportar cocaína para su importación y distribución final en los Estados Unidos.

II. PRUEBAS 25 de septiembre de 2019, incautación de 660 kilogramos de cocaína El 25 de septiembre de 2019, las autoridades del orden público observaron una embarcación tipo panga y una embarcación pesquera reunirse aproximadamente a 100 millas náuticas al suroeste de la frontera entre Costa Rica y Panamá, y determinaron que la tripulación de la panga transfirió paquetes a la embarcación pesquera. Posteriormente, las autoridades del orden público interceptaron la embarcación pesquera e incautaron aproximadamente 660 kilogramos de cocaína que se encontraban en la sentina de la embarcación. Las autoridades del orden público también detuvieron a tres miembros de la tripulación.

18 Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201

HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA

Desde aproximadamente el 12 de septiembre de 2019 hasta el 3 de octubre de 2019, las autoridades del orden público interceptaron legalmente comunicaciones en las que RUIZ VALLECILLA, GONZÁLEZ BANGUERA, ESTUPIÑÁN GARCÍA, CÓRDOBA MURILLO y otros coordinaban el envío que finalmente fue incautado. Las conversaciones incluyeron la cantidad y la calidad de la cocaína, tas cuotas de los contrabandistas, los métodos de transporte y la ruta de la embarcación. Por ejemplo, el 20 de septiembre de 2019, RUIZ VALLECILLA se comunicó con CÓRDOBA MURILLO y le explicó que las drogas ilícitas se dejarían en "P", que por mi capacitación y experiencia es una referencia a Panamá. Ese mismo día, RUIZ VALLECILLA proporcionó a un coconspirador el número de teléfono de Davidson Quiñónez Caicedo (Quiñónez Caicedo). RUIZ VALLECILLA encargó al coconspirador que se comunicara con Quiñónez Caicedo para coordinar la logística después de la entrega de cocaína en Panamá. El 20 de septiembre de 2019, ESTUPIÑÁN GARCÍA se comunicó con RUIZ VALLECILLA para informarle cuánto le iba a cobrar el equipo de recogida. Las conversaciones entre ambos versaron sobre la logística que supondría para ESTUPIÑÁN GARCÍA desplazarse a Panamá para recibir el dinero. El 22 de septiembre de 2019, GONZÁLEZ BANGUERA llamó a RUIZ VALLECILLA, y ambos hablaron de la ruta a seguir para el trabajo

de contrabando y del momento de la salida. El 26 de septiembre de 2019, GONZÁLEZ BANGUERA se comunicó con RUIZ VALLECILLA para informarle que habían completado con éxito la transferencia en el mar de la droga a otra embarcación según lo planeado y que coordinaría el regreso de su tripulación a Colombia. En una llamada de audio posterior, el 26 de septiembre de 2019, CÓRDOBA MURILLO se comunicó con GONZÁLEZ BANGUERA para informarle que había regresado a Colombia, y hablaron sobre el pago por el trabajo de contrabando. Estas llamadas se produjeron antes de que los asociados de la OTD tuvieran conocimiento de la incautación de la cocaína el 25 de septiembre de 2019 de la embarcación a la que habían trasladado la cocaína. 19 Extradicion Numero Interno 66325 CUI 11001020400020240096201 HARMIN BENITO RUIZ VALLECILLA 21 de octubre de 2019, incautación de 1,410 kilogramos de cocaína El 21 de octubre de 2019, las autoridades del orden público interceptaron una embarcación rápida bimotor a aproximadamente 90 millas náuticas de la costa de Punta Llorona, Costa Rica, e incautaron aproximadamente 1,410 kilogramos de cocaína de la embarcación. Las autoridades del orden público también detuvieron a tres miembros de la tripulación. Las comunicaciones obtenidas legalmente revelaron que entre el 8 de octubre de 2019 y el 22 de octubre de 2019, RUIZ VALLECILLA,

GONZÁLEZ BANGUERA, ESTUPINAN GARCÍA, CORDOBA MURILLO y otros coordinaron el envío de 1,410 kilogramos que las autoridades del orden público incautaron. Por ejemplo, durante una serie de llamadas interceptadas desde aproximadamente el 6 de octubre de 2019 hasta el 18 de octubre de 2019, RUIZ VALLECILLA, GONZÁLEZ BANGUERA y CÓRDOBA MURILLO hablaron sobre la preparación de la embarcación para el evento de contrabando y la necesidad de "tener la embarcación lista". El 18 de octubre de 2019, RUIZ VALLECILLA aconsejó a un coconspirador que necesitaban "reunir a la gente para que podamos arreglar las cosas mañana”. El 21 de octubre de 2019, RUIZ VALLECILLA informó a tres varones no identificados en llamadas separadas que el trabajo de contrabando de cocaína había fracasado, explicando que "a esos los atraparon"y "a esos los capturaron". Además, el 21 de octubre de 2019, ESTUPIÑÁN GARCÍA se comunicó con RUIZ VALLECILLA para informarle de que la detención de los tripulantes "que atraparon en una embarcación bimotor con 1,400" había sido noticia. Durante la llamada, ESTUPIÑÁN GARCÍA mencionó los apellidos de los tripulantes, que coincidían con los apellidos de los tres individuos colombiano