CSJ - CP293-2024(66360)

MYRIAM ÁVILA ROLDÁN Magistrada ponente CP293-2024 Radicación n.° 66360

CUI: 11001020400020240100901

Aprobado acta n.° 252 Bogotá, D.C., dieciséis (16) de octubre de dos mil veinticuatro (2024).

I. OBJETO DE LA DECISIÓN La Corte procede a emitir concepto sobre la solicitud de extradición del ciudadano colombiano JORDAO TEJEDOR SILVA formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de América por la presunta comisión de los delitos de “concierto para delinquir y tráfico de drogas ilícitas”.

II. ANTECEDENTES 1.- El Gobierno de los Estados Unidos de América, a través de su Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal N.º 2095 del 20 de octubre de 2023, pidió la detención provisional con fines de extradición de JORDAO TEJEDORExtradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA

2 SILVA. Lo anterior, con el propósito de que el requerido comparezca al proceso que en ese país se tramita en su contra con ocasión de la acusación de reemplazo en el Caso No. 8:23-cr-163-VMC-MRM, dictada el 27 de junio de 2023

por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida. 2.- Con fundamento en el artículo 509 de la Ley 906 de 2004, el 24 de octubre de 2023, la Fiscalía General de la Nación expidió resolución a través de la cual ordenó la captura con fines de extradición de JORDAO TEJEDOR SILVA. El 11 de marzo de 2024, la resolución fue notificada al requerido en el momento en que se efectuó su captura en Cartagena, Bolívar. 3.- A través de la Comunicación Diplomática N.º 0696 del 9 de mayo de 2024, el Gobierno de los Estados Unidos de América, por conducto de su embajada, formalizó la solicitud de extradición del ciudadano colombiano JORDAO TEJEDOR SILVA y aportó los documentos que consideró pertinentes para soportar la petición internacional. 4.- El 15 de mayo de 2024, el Ministerio de Justicia y del Derecho remitió a la Corte la documentación enviada por la Embajada norteamericana, debidamente traducida y autenticada, previo concepto de su homólogo de Relaciones Exteriores sobre la vigencia entre la República de Colombia y los Estados Unidos de América de la «Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas », suscrita en Viena el 20 deExtradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 3 diciembre de 1988 y la « Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional», adoptada

Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 3 diciembre de 1988 y la « Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional», adoptada en Nueva York el 15 de noviembre de 2000. Además, el Ministerio de Relaciones Exteriores aclaró que, los aspectos no regulados por dichos instrumentos internacionales, se analizaran bajo las disposiciones previstas en el ordenamiento jurídico colombiano. 5.- Una vez recibida la actuación en la Corporación y acreditada la representación judicial del requerido, se dio inicio al trámite consagrado en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004 y se dispuso agotar el periodo probatorio. 6.- El 24 de julio de 2024, la Sala resolvió las solicitudes probatorias que formuló el representante del Ministerio Público. En concreto, se ordenó requerir a la Fiscalía General de la Nación y a la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la DIJIN para consultar los antecedentes del requerido. La defensa no solicitó pruebas. 7.- Las autoridades requeridas se pronunciaron de la siguiente manera: 7.1.- La Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional informó que el requerido no tiene antecedentes penales y/o anotaciones registradas en su

contra, salvo la orden de captura dictada por cuenta de este trámite.Extradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 4 7.2.- La Fiscalía General de la Nación informó que en contra del requerido se registran dos procesos penales: (i) uno por el delito de uso de documento falso a cargo de la Fiscalía 7 Unidad Seccional de Riohacha, el cual está en estado activo en etapa de juicio oral y (ii) otro por el delito de lesiones personales en la Fiscalía 85 Dirección Seccional de Bogotá, que se encuentra en estado inactivo. 8.- El 20 de agosto de 2024, se corrió traslado para la presentación de alegatos de conclusión. El representante del Ministerio Público afirmó que las exigencias legales y constitucionales que permiten conceder la entrega de la persona reclamada se superaron en debida forma y, en consecuencia, pidió la emisión de concepto favorable de extradición. Por su parte, la defensa del requerido relacionó los antecedentes procesales del trámite y manifestó que acoge la decisión que adopte la Corte. Además, solicitó la protección de los derechos fundamentales de su representado.

III. CONCEPTO DE LA CORTE 3.1. Aspectos generales 9.- El 14 de septiembre de 1979, la República de Colombia y los Estados Unidos de América suscribieron un tratado de extradición que en la actualidad se encuentra

3.1. Aspectos generales 9.- El 14 de septiembre de 1979, la República de Colombia y los Estados Unidos de América suscribieron un tratado de extradición que en la actualidad se encuentra vigente, toda vez que ninguno de los países firmantes lo ha dado por terminado o denunciado; tampoco se ha celebrado uno nuevo, ni se ha aplicado alguno de los mecanismosExtradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 5 previstos en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados para terminarlo. 10.- Las cláusulas del aludido instrumento internacional no son aplicables en el orden interno, comoquiera que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986 que lo incorporaron a la normatividad nacional fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia. Por ello, en este caso, ante la ausencia de tratado o convención, el trámite de la extradición se rige por las disposiciones contenidas en la Constitución Política y en los artículos 493 y 502 de la Ley 906 de 2004 (disposición legal vigente para la fecha en que se inició el trámite de extradición. Ver conceptos CSJ CP163, 27 oct. 2021, radicado. 56386; CP070-2024, 6

de mar. 2024, radicado 62975; CP222-2024, 6 ago. 2024, radicado. 63753; CP223-2024, 6 ago. 2024, radicado 65466, entre otros). 11.- En este caso, los presupuestos o exigencias legales que se deben analizar son los siguientes: (i) validez formal de la documentación presentada; (ii) demostración plena de la identidad del solicitado; (iii) doble incriminación de la conducta y, por último; (iv) equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. Además, como requisitos constitucionales se deben verificar: (i) aquellos relacionados en el artículo 35 de la Constitución Política; (ii) la garantía del non bis in ídem y (iii) la garantía de no extradición para exintegrantes de las FARC-EP.Extradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 6 3.2. Verificación de las condiciones constitucionales impedientes de la extradición 12.- El artículo 35 de la Constitución Política1 establece que la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos o, en su defecto, con la ley, por delitos considerados como tales dentro de la legislación penal interna, que no ostenten el carácter de políticos y hayan sido cometidos en el exterior a partir del 17 de diciembre de 1997. 12.1.- En primer lugar, las conductas por las cuales es solicitado JORDAO TEJEDOR SILVA no son de carácter político, puesto que se trata de los delitos de concierto para delinquir

diciembre de 1997. 12.1.- En primer lugar, las conductas por las cuales es solicitado JORDAO TEJEDOR SILVA no son de carácter político, puesto que se trata de los delitos de concierto para delinquir y tráfico de drogas ilícitas. Por eso, no se configura la prohibición constitucional referida. 12.2.- En segundo lugar, de acuerdo con la documentación aportada por el país requirente, los hechos se cometieron bajo las siguientes circunstancias2: En marzo de 2021, un agente encubierto de la DEA asignado al grupo Panamá Express Operation participó en una entrevista de un marinero que había sido arrestado en octubre de 2020 mientras transportaba aproximadamente 1.085 kilogramos de cocaína en una lancha rápida ("GFV", por sus siglas en inglés) en el Mar Caribe. Durante la entrevista, el marinero identificó a los hermanos

J. TEJEDOR y O. TEJEDOR como unos líderes de transporte de contrabando ubicados en Colombia. Los hermanos TEJEDOR operaban en Venezuela y Colombia y eran responsables del transporte de cocaína por lanchas rápidas y otras embarcaciones marítimas a la República Dominicana, para su distribución final en

los Estados Unidos.

1 Modificado por el artículo 1° del Acto Legislativo No. 01 de 1997. 2 Declaración jurada en apoyo a la solicitud de extradición rendida por HAYLEY

HOVHANESSIAN. Pág. 184 – 193 indictment.Extradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA

7 Posteriormente, entre marzo de 2021 y abril de 2023, los agentes del grupo Panamá Express llevaron a cabo distintas entrevistas a los acusados quienes han sido acusados formalmente por sus papeles en las operaciones marítimas de contrabando de drogas de Sudamérica. Como se describe más adelante, durante estas entrevistas los acusados cooperadores identificaron a J. TEJEDOR, O. TEJEDOR, MÁRQUEZ y CORREA como hombres que trabajaban en conjunto para enviar embarcaciones cargadas de cocaína desde Venezuela. A través de estas entrevistas e interceptaciones marítimas, los agentes calculan que la organización criminal transnacional TEJEDOR organiza y transporta embarques de aproximadamente 2.500 a 3.500 kilogramos de cocaína en el Mar Caribe cada mes -con un total aproximado de 30.000 a 42.000 kilogramos de cocaína anualmente. 12.3.- En los conceptos CSJ CP200-2024, 17 jul. 2024, radicado, 64150 y CP176-2024, 19 jun. 2024, radicado. 64149 (reiterando las consideraciones de los conceptos CP137–2015; CP163–2017 y CP089–2018, entre otros), la Sala de Casación Penal sostuvo que: …la conducta puede tener lugar en diversos lugares, de

CP137–2015; CP163–2017 y CP089–2018, entre otros), la Sala de Casación Penal sostuvo que: …la conducta puede tener lugar en diversos lugares, de manera total o parcial y de tiempo atrás esta Corporación ha venido sosteniendo que el presupuesto del artículo 35 de la Constitución Nacional se agota cuando los hechos han ocurrido, así sea parcialmente en el exterior, ya que debe efectuarse una interpretación sistemática con el principio de territorialidad y la excepción de extraterritorialidad de la ley penal (artículo 15 y 16 del Código Penal), por funcionar ésta en doble sentido, es decir, que si bien legitima a las autoridades colombianas para aplicar el ordenamiento jurídico interno a hechos o situaciones ocurridas parcialmente en otro Estado, también permite a las autoridades extranjeras la persecución por los delitos ejecutados parcialmente en nuestro territorio. (Se destaca). 12.4.- Adicionalmente, de acuerdo con el artículo 14 del Código Penal colombiano, la conducta punible se entiende realizada, entre otros lugares, en aquel donde se produjo o debió producirse el resultado. En este caso, existen suficientes elementos de juicio para concluir que el resultadoExtradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 8 de los comportamientos ejecutados por el requerido se produjo o debió producirse en los Estados Unidos de

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 8 de los comportamientos ejecutados por el requerido se produjo o debió producirse en los Estados Unidos de América, puesto que ese era el destino final de la sustancia prohibida. En ese orden de ideas, las acciones atribuidas a JORDAO TEJEDOR SILVA traspasaron las fronteras nacionales y, en cualquier caso, se entienden cometidas en el exterior. 12.5.- En tercer lugar, de acuerdo con la declaración jurada que rindió HAYLEY HOVHANESSIAN y la acusación de reemplazo No. 8:23-cr-163-VMC-MRM dictada el 27 de junio del 2023 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida, los hechos que motivan el pedido internacional iniciaron “en marzo de 2021” y “continua [ron] hasta la fecha de esta acusación de reemplazo, o alrededor de esa fecha, [27 de junio de 2023]”. Por lo tanto, es claro que los hechos ocurrieron después del 17 de diciembre de 1997 y, en esa medida, este presupuesto constitucional tampoco se estructura. 13.- Por lo expuesto, no se estructuran los motivos previstos en el artículo 35 de la Constitución Política que tienen la capacidad de frustrar la entrega de la persona reclamada. 3.3. La prohibición de doble juzgamiento 14.- La jurisprudencia de la Sala ha expuesto pacíficamente que para conceder la entrega del sujeto requerido es necesario establecer que nuestro país no haya

3.3. La prohibición de doble juzgamiento 14.- La jurisprudencia de la Sala ha expuesto pacíficamente que para conceder la entrega del sujeto requerido es necesario establecer que nuestro país no haya ejercido su jurisdicción respecto del mismo hecho queExtradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 9 fundamenta el pedido internacional. En ese sentido, el principio de la cosa juzgada como faceta de la garantía constitucional del debido proceso es causal de improcedencia de la extradición (CSJ CP036-2024, 24 ene. 2024, radicado. 62119; CP041-2024, 24 ene. 2024, radicado. 62613; CP0382024, 24 ene. 2024, radicado. 62965 y CSJ CP, 9 may. 2009, radicado. 30373, entre otros). 15.- Al respecto, la Sala no advierte la estructuración de alguna circunstancia que pueda impedir la entrega solicitada. La Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la DIJIN informó que no existe ningún proceso penal en contra de la persona reclamada. Por su parte, la Fiscalía relacionó dos procesos penales registrados en contra de JORDAO TEJEDOR SILVA, pero ninguno de ellos se sigue por delitos idénticos o semejantes a aquellos que motivaron la solicitud internacional (ver párr. 7.2) y, en esa medida, estos trámites colombianos no ponen en peligro las prerrogativas constitucionales del reclamado. En consecuencia, la garantía fundamental del non

semejantes a aquellos que motivaron la solicitud internacional (ver párr. 7.2) y, en esa medida, estos trámites colombianos no ponen en peligro las prerrogativas constitucionales del reclamado. En consecuencia, la garantía fundamental del non bis in ídem de JORDAO TEJEDOR SILVA está indemne. 16.- Es necesario señalar que, en este caso, no hay lugar a aplicar la garantía de no extradición de los exintegrantes de la desmovilizada guerrilla de las FARC-EP contenida en el artículo 19 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017, ya que en el expediente no obra indicio alguno de que JORDAO TEJEDOR SILVA haya pertenecido a dicho grupo armado. Es más, ni él ni su defensor informaron algo al respecto.Extradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 10 3.4. Verificación de los requisitos contenidos en los artículos 493 y 502 del Código de Procedimiento Penal 17.- Para emitir concepto en el presente caso, además de los requisitos constitucionales analizados en el acápite precedente, han de tenerse en cuenta las disposiciones del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). 18.- Con base en ese marco normativo, la Sala constatará la superación de los siguientes presupuestos: i) validez formal de la documentación allegada con la solicitud; ii) plena identidad del solicitado; iii ) equivalencia de la decisión emitida en el extranjero con el escrito acusatorio de nuestro país y, finalmente; iv) la incriminación de la conducta en los dos países.

1. plena identidad del solicitado; iii ) equivalencia de la decisión emitida en el extranjero con el escrito acusatorio de nuestro país y, finalmente; iv) la incriminación de la conducta en los dos países. 3.4.1. Validez formal de la documentación presentada 19.- El artículo 251 inciso 2º del Código General del Proceso establece que los documentos públicos otorgados en un país extranjero por funcionario de éste o con su intervención, se aportarán apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia. Los documentos que cumplan con los anteriores requisitos, añaden el inciso 3º ídem, se entenderán otorgados conforme a la ley del respectivo país.Extradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 11 20.- Tanto los Estados Unidos de América3 como la República de Colombia 4 ratificaron la “Convención sobre la Abolición del Requisito de Legalización para Documentos Públicos Extranjeros”, suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961, que suprimió la legalización diplomática o consular de documentos públicos expedidos por un Estado contratante que deban ser exhibidos en el territorio de otro Estado contratante, entre ellos los librados por una autoridad o funcionario relacionado con las Cortes o Tribunales de un Estado, previendo como único trámite exigible para certificar la autenticidad de la firma y a qué título ha actuado la persona que firma el documento, la adición de un certificado

funcionario relacionado con las Cortes o Tribunales de un Estado, previendo como único trámite exigible para certificar la autenticidad de la firma y a qué título ha actuado la persona que firma el documento, la adición de un certificado llamado “Apostille” (Convención de La Haya de octubre 5 de 1961) -artículos 4º y 5º-. 21.- En el presente asunto, se cuenta con la apostilla firmada por PATRIC O. HATCHETT, auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América, quien avaló la rúbrica de MERRICK B. GARLAND, fiscal general, quien acreditó la de TRACEY S. LANKLER, directora asociada de la División Criminal de la Oficina de Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia, encargado de dar cuenta de la autenticidad de la declaración de LAUREN STOIA, fiscal auxiliar de los Estados Unidos de América para el Distrito Medio de Florida. 22.- Como documentos anexos y debidamente traducidos, aparecen la acusación de reemplazo No. 8:233 Ratificada el 24 de diciembre de 1980, entrada en vigor el 15 de octubre de 1981.

Cfr.: http://www.hcch.net/index_es.php?act=conventions.status&cid=41#mem 4 Mediante la Ley 455 de 1998, declarada exequible a través de la sentencia C-164 de

1999.Extradición

Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 12 cr-163-VMC-MRM del 27 de junio del 2023 emitida por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida en contra de JORDAO TEJEDOR SILVA y la orden de arresto librada por esta Corte en su contra. 23.- También se allegó copia traducida de las disposiciones penales del Código de los Estados Unidos aplicables al caso. 24.- Teniendo en cuenta que la Convención de La Haya es la que disciplina la legalización de los anexos, se concluye que se cumplen todas las exigencias formales de legalización de la documentación que soporta la solicitud de extradición. En consecuencia, los documentos aportados con tal fin son aptos para ser considerados por la Corte en el estudio que precede al concepto. 3.4.2. Plena identidad de la persona solicitada en extradición 25.- De acuerdo con la Nota Verbal N°. 0696 del 9 de mayo de 2024, el Gobierno estadounidense solicitó la entrega del ciudadano colombiano JORDAO TEJEDOR SILVA, nacido el 7 de junio de 1984 e identificado con la cédula de ciudadanía número 18.011.384. 26.- En su momento, el reclamado se identificó con los datos personales referidos anteriormente, los cuales aparecen en el acta de derechos del capturado, acta deExtradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 13 notificación de captura con fines de extradición y la constancia de buen trato.

Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 13 notificación de captura con fines de extradición y la constancia de buen trato. 27.- Adicionalmente, la identidad del reclamado fue corroborada mediante informe pericial rendido el 11 de marzo de 2024 por un perito en dactiloscopia forense, cuyo análisis concluyó que las huellas del capturado corresponden a las de la persona solicitada en extradición. Además, ni el requerido ni su defensa han cuestionado irregularidades relacionadas con su plena identificación. 28.- Así las cosas, teniendo en cuenta la información contenida en las piezas documentales aportadas a este trámite, la Sala advierte que no hay duda en cuanto a la plena identidad de la persona pedida en extradición y su correspondencia con el sujeto que se encuentra actualmente privado de la libertad con ocasión de este asunto. 3.4.3. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero 29.- Este requisito consiste en la verificación de lo previsto en el numeral segundo del artículo 493 de la Ley 906 de 2004. En concreto, se debe corroborar que «por lo menos se haya dictado en el exterior resolución de acusación o su equivalente».

30.- La acusación de reemplazo No. 8:23-cr-163-VMCMRM del 27 de junio del 2023 emitida por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida, es elExtradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 14 acto procesal que equivale al escrito de acusación previsto en el artículo 337 de la Ley 906 de 2004. 31.- Debe aclararse que, aunque el indictment no es idéntico a la acusación nacional, guarda similitudes que lo tornan equivalente, en tanto contiene una narración sucinta de las conductas investigadas con especificación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar; tiene como fundamento las pruebas practicadas en la investigación; califica jurídicamente el comportamiento; invoca las disposiciones penales aplicables y, tal cual sucede con la emisión del escrito de acusación en nuestro ordenamiento interno, marca el comienzo del juicio, donde el procesado tiene la oportunidad de controvertir las pruebas y los cargos que se emiten en su contra. 32.- Por lo anterior, esta exigencia se cumple a cabalidad. 3.4.4. La incriminación de la conducta en los dos países 33.- De acuerdo con el numeral 1º del artículo 493 del Código de Procedimiento Penal, la exigencia de la doble incriminación se satisface en la medida en que sea posible establecer que el hecho que es motivo de la extradición

Código de Procedimiento Penal, la exigencia de la doble incriminación se satisface en la medida en que sea posible establecer que el hecho que es motivo de la extradición también está “previsto como delito en Colombia y [es] reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años”.Extradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA

15 34.- En la acusación de reemplazo No. 8:23-cr-163VMC-MRM del 27 de junio del 2023 emitida por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida se formuló el siguiente cargo contra JORDAO TEJEDOR

SILVA:

ACUSACIÓN DE REEMPLAZO

El gran jurado emite la siguiente acusación: CARGO UNO Comenzando en una fecha desconocida y continuando hasta la fecha de esta acusación de reemplazo, o alrededor de esa fecha, los acusados, JORDAO TEJEDOR SILVA alias “Oso” alias “Gordo” alias “El Animal” (…) cada uno de los que fueron llevado por primera vez a los Estados Unidos en un punto del Distrito Central de Florida, con conocimiento y deliberadamente se unieron, concertaron y acordaron con otras personas, tanto conocidas como desconocidas por el gran jurado, incluso con personas que estuvieron a bordo de una embarcación sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos,

conocimiento y deliberadamente se unieron, concertaron y acordaron con otras personas, tanto conocidas como desconocidas por el gran jurado, incluso con personas que estuvieron a bordo de una embarcación sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos, para distribuir y poseer con la intención de distribuir cinco ( 5) kilogramos o más de una mezcla y sustancia que contenía una cantidad detectable de cocaína, una sustancia controlada de Categoría II, en contravención de las disposiciones de la sección 70503(a)(l) del título 46 del Código de los Estados Unidos. Todo en contravención de las secciones 70506(a) y (b) del título 46 del Código de los Estados Unidos y la sección 960(b )(1 )(B)(ii) del título 21 del Código de los Estados Unidos (…) 35.- En la declaración jurada en apoyo a la solicitud de extradición que rindió el agente especial de la Oficina Federal de Investigaciones, HAYLEY HOVHANESSIAN, se indicó lo siguiente:Extradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA

16 En marzo de 2021, un agente encubierto de la DEA asignado al grupo Panamá Express Operation participó en una entrevista de un marinero que había sido arrestado en octubre de 2020 mientras transportaba aproximadamente 1.085 kilogramos de cocaína en una lancha rápida ("GFV", por sus siglas en inglés) en el Mar Caribe. Durante la entrevista, el marinero identificó a los hermanos

transportaba aproximadamente 1.085 kilogramos de cocaína en una lancha rápida ("GFV", por sus siglas en inglés) en el Mar Caribe. Durante la entrevista, el marinero identificó a los hermanos

J. TEJEDOR y O. TEJEDOR como unos líderes de transporte de contrabando ubicados en Colombia. Los hermanos TEJEDOR operaban en Venezuela y Colombia y eran responsables del transporte de cocaína por lanchas rápidas y otras embarcaciones marítimas a la República Dominicana, para su distribución final en

los Estados Unidos. Posteriormente, entre marzo de 2021 y abril de 2023, los agentes del grupo Panamá Express llevaron a cabo distintas entrevistas a los acusados quienes han sido acusados formalmente por sus papeles en las operaciones marítimas de contrabando de drogas de Sudamérica. Como se describe más adelante, durante estas entrevistas los acusados cooperadores identificaron a J. TEJEDOR, O. TEJEDOR, MÁRQUEZ y CORREA como hombres que trabajaban en conjunto para enviar embarcaciones cargadas de cocaína desde Venezuela. A través de estas entrevistas e interceptaciones marítimas, los agentes calculan que la organización criminal transnacional TEJEDOR organiza y transporta embarques de aproximadamente 2.500 a 3.500 kilogramos de cocaína en el Mar Caribe cada mes -con un total aproximado de 30.000 a 42.000 kilogramos de cocaína anualmente.

II.PRUEBAS

kilogramos de cocaína en el Mar Caribe cada mes -con un total aproximado de 30.000 a 42.000 kilogramos de cocaína anualmente. II.PRUEBAS Las pruebas en contra de J. TEJEDOR, O. TEJEDOR, MÁRQUEZ y CORREA incluyen (1) tres interceptaciones e incautaciones de cocaína hechas por la Guardia Costera de los Estados Unidos ("USCG") que ocurrieron el 11 de octubre de 2021, 1 ° de marzo y el 19 de agosto de 2022, (2) el testimonio directo de siete acusados cooperadores que participaron en esos viajes de contrabando en nombre de J. TEJEDOR y O. TEJEDOR y (3) las declaraciones de una fuente de información ("SOI", por sus siglas en inglés) en diciembre de 2022. Incautación el 11 de octubre de 2021 de 814 kilogramos de cocaína El 11 de octubre de 2021, la Guardia Costera de los Estados Unidos ("USCG") interceptaron una lancha rápida en aguas internacionales, aproximadamente a 121 millas náuticas al sur de Bani, República Dominicana. Esta interceptación dio lugar al arresto de tres ciudadanos colombianos y a la incautación de aproximadamente 814 kilogramos de cocaína. La tripulación de la

embarcación no declaró la nacionalidad de la embarcación, y por lo tanto ésta fue tratada como apátrida y sujeta a la jurisdicciónExtradición Radicado n.° 66360

C.U.I: 11001020400020240100901

JORDAO TEJEDOR SILVA 17 de los Estados Unidos. La tripulación de la lancha rápida fue llevada al Distrito Central de Florida y procesada. Los tres miembros de la tripulación, los acusados cooperadores 1, 2 y 3 ("CD1, CD2 y CD3"), tienen conocimiento personal de la participación de J. TEJEDOR en el contrabando marítimo de cocaína y en la operación de octubre de 2021. El CD1 creía que J. TEJEDOR había organizado el viaje de contrabando. El CD 1 dijo que acompañaba a los marineros de Colombia a Venezuela que era en donde se encontraba ubicado el lugar de zarpado y usaba un mapa náutico para marcar los lugares donde se encontraban las embarcaciones de las autoridades del orden público para evitarlas durante la travesía. J. TEJEDOR también le dio al CD1 un aparato GPS previamente cargado con las coordinadas de entrega de la cocaína. El CD2 se enteró de la participación de J. TEJEDOR en el negocio de las drogas en el 2020 y comenzó a ayudar a J. TEJEDOR con las tareas relacionadas con las operaciones de contrabando de drogas de J. TEJEDOR. El CD2 conseguía apartamentos en Cartagena, Colombia, para que se hospedaran los marineros antes de partir en los viajes de contrabando. El CD2

contrabando de drogas de J. TEJEDOR. El CD2 conseguía apartamentos en Cartagena, Colombia, para que se hospedaran los marineros antes de partir en los viajes de contrabando. El CD2 también informó que J. TEJEDOR recibía y revisaba los informes de la Guardia Costera de los Estados Unidos antes de las operaciones de drogas. J. TEJEDOR le pagó al CD2 10.000.000 pesos colombianos como adelanto por su participación en la operación de octubre de 2021 y dijo que J. TEJEDOR iba al lugar de zarpado en Venezuela con la tripulación. El CD3 describió a J. TEJEDOR como el propietario de las drogas y el organizador de la operación de contrabando de octubre de 2021. Dijo que J. TEJEDOR había comprado informes de elementos de las autoridades del orden público antes del zarpado. El CD2 identificó a O. TEJEDOR como "la mano derecha" de J. TEJEDOR. El CD2 dijo que O. TEJEDOR recolectaba el dinero y pagaba a los marineros en nombre de J. TE