CSJ - CS05-06-1992

led aicnetnes al a rttnnococ z z ehhcna ds oN s oerreeov i%Rc 5 o 1lr AaC C s sS lu Y |y y mal 'vM Z uL ,egroJ si uÑL ,od -nanreF leunaM s sodadn aimmeed sol rop otse .)2991( sod y sotneicevon liimm eed oinuj ]ed / ed ))55 (E o 0cni ¡c , .ÑC .D , á,tááttooggooBB eded ééflaa ttÑnnaaSS V a a | .o j]nnaarraNaN n níírraaMM rroottcéH .r BD :etnenoP )odart ssl igvadalyMP liviC nóicasaC ed alaS | aicitsuJ ed amerpuS etroC ucal onis oirasecen se on emrof es ssoottssé ertne uqe o icreosnoecsuetil eN sÓ I sC amI sA iA m l a st al ne o , de nr ad ua cp o ,t an iu cs ne er rp eh led e dso r ne óid ce ir te eh n“ o el d 7 o la ltno amir ntam aartx e o nócanE ed nóicca ed airetam nE ,airotae oc ah sixe euq

s oatrroosmnoc A > a eatprap a saase a o olóslós a ai irroontaralce :d avitce sp er ser al y.A raA lug ere rp i ne aN otnetA imazcI alpmoe o Dzalp m eee d ae tt lr aa 'fp ral op ea d dz ae dib la unc a lnee t rn ene om pa oc ri pn i arap Ñ j n óiN caI miD tiO v«R ' nofu L.ar r oe ri dS e Por e ,m oto nR e il me ra af SaR a i, co rr ae GtoB o da rn ai up ts sO E o i ,r s se ob ll tA eS , o oj ln la ir ma aN ra Jni r na aM be tr so Etcé sH ol r,a at CtcvtiL AICNEREH ED NÓICITEP .esalpmúc y laiciduJ atecaG al ne eseuqílbup ,eseuqífiton ,eseipóC .E daD di l N u nOÓ1 I TCA ee dO dI N T I EL E o C oddP IA aR t MR O ecA sU eS rf T Z aa-N t A AO s ueN LC jd aS P e u I M qD nT E e A br oA! eD sL deOI E c DN oI ,- r aR C rp tE oA I ; L lT T e T alA L A E e P a u nR D qP eF UA e od/ T mD

oñ aO A cIo nL eI i N N p aAc nC uRr 0S 0 $R o E ,E ayD l s eO lT vn CA eS Ao O eD NN c dP NRsI O asi P aN /C rr i á cR r uS on gnL te aEI ngó D vei lT iT ixaA me scA I DaAPL m II iC L - rN UrE e NR eE LH r asa e ln oal d l po c ne eo a s ns aa ór o emg iu s ua c cá r q ar uh ccg l e ie a , fl rnl ine e ai e tpv t . oi )o nC lo ñ s ie j a i vt auo il ln d Cet l a Cu en ei dre o td pi , t ne om g n am e ti i es is ad i do y ve emge sc ma iua no qí de r r ese aP a ad ct ol d R o ae a re s urd P ec tamae ci s io el e r fig dl e c eai r d e od t CP o ó n ) ágC e 4 ri(. m a e) d ne 2 dl óo ee l n Cd r lp e. t i tm o a M n4 n lo u ed2 ecc d c2 e da e l l 5 sao íe 0dl i 2u ad enc l i7 eoí t c .t 3 m ntnr i o r ea aet b iy (s ca d el c e ne 6 t ar o3 ia a p a c p snc . nái ó ems r ed l i roa dn ( c rcvi ia oe v r la

c o. alaie ln rlcu ó pn cq nei a rse óc t a ida ass ct ne tn e ai su ei a tnc eq dd io rn c i ia eOa s ar dr v i i aei c c L.mt 3e o, nc i d.r ee r aMp ip t.p d sps us se á 3e e.ss o d! ao da z aea 0 du l 01 q 4 np 1m aN e ml eA eo dl tI re edo S r ld c eaA > den D sid ( oma o t d nr ni oe El ena d DiDeu mdt Aai : Dr z an I Ñ na p ls ua Lpl m a m Uo elc N.o c d lea s -ot e i n eec ddsa e i e Oca s c vs e o o Tltn reóe pd pÑf Ni e ohd s E e 8 ne 1s Io d E 3a i .b c Mo m.o itah dr Aac ne o n Zlr ce ete d d A é o us e q Lt A i i nA Pmm eááD r Mrt vt E s o s. o dJ) n0 á7 r u9 o1 Cp a -ao ln L iá h dr c n ee eo e cs d o s . r a e Ps l euel iq a a e dvao o sri s nac r opi eu gf sc io oo d Rpn ó e ee C d r sto i sñ lu ee a e L du R q l e 0sed 8ed 1s to o ni et a yr ls do a o nt v 2g aa s 0a ng 2o m er e edr sdse o o)t l R5 un s( coi l í a to t rcs er ao n deJ i B c s o l y lo aad ní d ea o nr sr o r ra l ce o ep T p e á ds r aaa aL d r ir ib o c me ep d nl re e o c c fn e e n a e i r osd a a cn v po e s m up n eoqs de ce s r a o r c aR eli nl . ob .na pú l én sp i. va b is i ñ u DCo aa Rd im a c . o 2l n , t u ea e nlm i r er d r i uo oe m«“ VJ

/ AICNEDE C 10O 2R P OR EM UO NT AN IE CNI ETM NA ESZALPME el a ol e, me v mn d ra oó oha c fi íe i nc rn a isa a ho t ac cp e ei s ar f n di c , nu d e 9 iam 8S l r o 9 e 1c au .r tq oo s ea sp a dv h eai t c rt ooyeac rts e pset sp ora e s gbn ece ai i tnr st L o c s t eea dl nd a e. . le s oo d an need tó is mei i eo tmr cb s e u li eeeu t c diq de e ste as r e rsr e nan d o l i cpe e e d d em a o eulr r uqr o u q i laf p t san r nai ar eop oe cli rb il a oc a ae luas bn s es ún n d o pó ee d eli maa o Roc dt m da n e as anr o n reé |o c no gi p o emc r di as lo c a h e C í a odnd u ce t , na sco)t a oui5s o Bsc1 le ii e( f cf p lea o ar r se aap ncr l teena i tig el cu rne e r o iql e b l li o a od oe s vr Sd n de ao c l nt ep .a o lénsh n iee ei bs r rm ma e brrr a oroéa t spctb ;EvLEuseR al aicnatsni ne riretorp ed setna“ y ,átogoB ed ]aiciduJ otirtsiD l e. da l rr oa iz ra el pp um Sce r la na ub be id r Teu lq e 4542 oremúN

LAICIDUJ ATECAG

015 Ss12 GACLTA JUDICLAL Número 2455 quince (15) de febrero de mil novecienios noventa (1996), proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial die Santate de Bogotá en este proceso ordinario seguido por Marte Emma. Pablo Ednardo. Kosa Elvira y Rafae) Antonio Duarte en frente de María lisa, Gladys Beatriz Manuel Fernando, Nohora Stelia. Luis Jorge, Alvaro, Luz Muviiar. Marlen Consucio, Luis Carlos y Hablo Antonio Riveros Sánchez, en su calidad de herederos determinados de Pablo Emilio Riveros Cubillos. £NTECEDENTES según demanda wtoducióa ante el Juzgado Civil del Circuito de Zipaquirá, María Iimrsa. Pablo Eduardo, Rosa Elvira y Rafa =! Antosioo Buarie incoaron proceso ordinario de mayor cuantía en frente de María Elisa, Gladys Beatriz, Manuei Fernando, Nohora Stelia, Luis Jorge, Alvaro, Luz Myriam. Marlen Consuejo, Luis Carlos y Pablo Antonio Riveros Sánchez, “en su calidad de herederos dd e: señor Pablo Emilio Riveros Cubillos, laliecido. para que, con su citación Y audiencia”, se hicieren las siguientes declarztorias: “Primera Se decióre que Jos deman Pinot > a Ds svarie. Pablo E e. Rosa Livra ua tie y kafaciAn 8f 1u r amuirenmontales de o os. quier: fue s5 . su calidad de hijos recho de herencia en idos enel matrimonio quicaes son = Teror ra. Se condene a los demandados a restií ama los Jdemendanies la herencia Zary r Ti es pau 16 ena Sucesi án intestada de Pablo Emilio Riveros Cubillos, ocupada

“Cuenta, Se ordene al Kegistrador del Estaco Civil correspondiente la corrección de los registros de nacimiento de los demendantes. “Quinta. ene a los demandados en jas costas del proceso”. Los hechos que si iron de susiento e les anteriores pretensiones pueden amo 5 Hacia el año de 1234, Pable Emilio Riveros Cubillos Deró a irabajar a una finca en da vereda Quebraca Honda, comprensión ejarital de Cogua (Cundinamarca). 27 Vecino a la amener. el matrimonio formado por Francisco Dnarie y Custodia sinei explotaba su propia finca. )sa Número 2455 GACETA JUDICIAL 513 1938; Rosa Elvira Duarte. el 28 de agosto de 19-40: y Rafael Antonio Duarte, el 13 de diciembre de 1942”. 5" Las relaciones de María Amelia y Pablo Emilio “fueron públicas y conocidas de familiares, amigos y el vecindario en general”. Además, mientras hizo vida marital con María Amelia, Riveros Cubillos “atendió a la subsistencia de sus hijos proveyendo a sus necesidades en el carácter de padre, y en virtud de este tratamiento el vecindario en gcneral lo consideró ligado a sus hijos por el vínculo de filiación natural, todo eHo por tiempo superior a cinco (3) años, conformando así válida posesión notoria del estado de hijos”. 6% Pablo Emilio Riveros estuvo unido en matrimonio católica con la señora Manuela Sánchez Martinez desde el 4 de noviembre de 1944 hasta el día de su fallecimiento, acaecido en Cali el 17 de julio de 1984.

entr 7 Dentrode tal matrimonio se procrearon los diez hijos antes indicados. los mismos a que hoy aparecen demandados en este asunto. 8 El sucesorio de Pablo Emilio Riveros cursó en el Juzgado Civil del Circuito de Zipaquirá: dentro de aquél fueron reconocidos como herederos los diez hijos Riveros Sánchez: y como tal proceso culminó con la correspondiente partición y adjudicación de bienes “la herencia dejada por el causante se encuentra ocupada por los demandados quienes por lo mismo ocupan la herencia que en cuota les corresponde a los demandanres” Admitida la demanda anterior (fl. 63, cdno. ppal.). del respectivo auto admisorio algunos de los demandados recibieron notificación personal, y a otros se Jes designó un curador ad litem para que los representara dentro del proceso. Sólo los asistidos por curador ad litem y otro de los notificados persorralmente. dieron respuesta a la demanda. Trabada la litis en los términos anteriores. se diligenció ta primera instancia al cabo de la cual el Juzgado profirió sentencia estimatoria de las pretensiones de los actores. De ese fallo incurrió en apelación el curadul oHirte m de los demandados Luis Jorge, Luis Carlos, Luz Myriam y Manuel Fernando Riveros Sánchez, aun cuando este último no fue mencionado en el respectivo escrito, ni en el auto por medio del cual se concedió el recurso de apelación. Durante el trámite de la segunda instancia se hicieron presentes algunos de Jos demandados y confirieron poder a un abogado para que los continuara asistiendo durante el proceso. La sentencia del ad guem fue confirmatoria de la del « que.

azón de unos diez y ocho (18) prontamente Rs Cros 0 ubillo 5 forimalizs noviaze 0cO devino La SENTENCIA DEE TRIBUNAL ch vida marital. anión que se extendió entre 1935 y 1944. año este altimocn eG i raunó ¿matrimonio gue Riveros Cubillos comtraio con Menueta Sanchez Martínez. madre Luego de referir los antecedentes de la presente controversia, dentro de los cuales de los hoy demandados. destaca Jos hechos fundamentales de la acción. y los momentos procesales más sobresalientes de la primera instancia, se adentra el «ld quem en el capítulo de las 4 De la unión entre Maria Amelia y Pabio Emilio “nacieron les siguientes hijos: consideraciones, de entre las que merece mención primera la consignada al punto 1, en Maria Emma Duarte, el 23 de mavo de 1937: Pablo Eduardo Duarte, el 4 de junio de estos términos: 514 GACETA JUDICIAL Número 2455 “Salvo quienes estuvieron asistidos por curaadd olirtem , Jos demás demandados no interpusieron el recurso de apelación contra el fallo del aquo, sin que pueda aceptarse ahora tampoco la apelación adhesiva formulada, ni el error en que incurrió el Tribunal al admitirla, como que, al prescribir claramente el artículo 353 del C. de P.C., que la parte que no apeló podrá adherir al recurso interpuesto “por la parte contraria”, ello implica que al no haber recurrido la contraparte, vale decir, la parte demandane. por sustracción de materia, esto es, en ausencia de apelación principal no había de que adherir...”

Concluye este aparte con la apreciación de que “con relación a quienes no apelaron, la sentencia del Juzgado adquirió firmeza”. Dice a continuación que los presupuestos procesales han tenido cabal cumplimiento y que la sentencia debe ser de mérito, aunque no se hubiera vinculado al proceso a la cónyuge del causante, pues “en esta especie de procesos no se forma ningún lifisconsorcio necesario entre los herederos y la cónyuge supérstite, cuando, como aquí acontece, ta demanda de paternidad se promueve después de fallecido el pretenso padre...”. Como admite que las causales de paternidad que se invocaron en este asunto corresponder a “la ocurrencia de relaciones sexuales entre el presunto padre y la madre... asícomo la posesión notoria del estado de hijo extramatrimontal”, recuerda los clementos que deben tenerse en cuenta para la “debida configuración” de la causal primeramente mencionada, concluyendo entonces que los testimonios recibidos afirman “hechos ciertamente indicativos de que, por la época en que según la ley se presume la concepción. hubo trato sexual entre la madre de los demandantes y el de cujus”. Emprende después el análisis de las declaraciones correspondientes a lHermelinda Zabala de Hernández, Alfredo Angel Espinel, Ana Elena Angel de Momes, Isidro Hernández y Juan Rodríguez Hernández, el cual le sirve para reafirmar su convencimiento de que, a la luz de tales testimonios. “estudiados uno por uno y en conjunto”, no cube duda de que entre la madre de los demandantes y Pablo Emilio Riveros existieron relaciones sexuales estables, que coinciden “con las fechas de nacimiento de jos

actores”. lo que “impone concluir, como con acierto lo estimó el a quo, que la filiación natural deprecada debía declararse...”. La DEMANDA DE CasAcióN En un solo cargo. con apoyo en la causal 5 del artículo 368 del C. de P. C., “en armonia con el artículo 140 del mismo Código (anteriormente 152)”, pide el recurrente “la casación del fallo de serunda instancia para que se decrete la nulidad de la actuación... dadas las irrepularidades cometidas en la notificación de la demanda en relación con los demandados Pablo Antonio Riveros Sánchez y Manuel Fernando Riveros Sánchez. Acerca del primero de los nombrados, el impugnante empieza por relatar cuales fueron, cronológicamente, las actuaciones que se adelantaron con el propósito de notificarle de manera personal el auto admisorio de la demanda. Luego señala lo que. en su sentir. ocurrió durante la diligencia de notificación cumplida el 4 de junio de 1986. A continuación, tras reproducir el texto anterior del artículo 33 del €. de P. C. y de comentar con cierto pormenor que los traslados no se pueden confundir con los anexos, h NO Número 2455 GACETA JUDICIAL 515 concluye diciendo que “al no haberse notificado la demanda en la forma prevista por los artículos 315 v 316 del €. de P. C. en armonía con el articulo 33. se violó el derecho de defensa de) demandado porque no pudo tener conocimiento de la causa por la cual era citado a) proceso”. Por lo que concierne con el demandado Manuel Fernando Riveros Sánchez, dice

el recurrente que “se cometieron los mismos errores anotados en relación con el anterjor demandado... no en cuanto a la diligencia de notificación sino en cuanto al emplazamiento (11. 122, edno. 1)”. Describe entonces los dos intentos que se hicieron para citar a Manuel Fernando Riveros. el primero por el citador Luis Alejandro de Dios Alvarez, y el segundo por el agente Alvaro Alarcón, para destacar que “del informe del citador Alvarez no se podia deducir que el demandado se ocultara sino que "se encuentra viajando a Medellín” , y que el agente Alarcón “no estaba legalmente autorizado para efectuar esa diligencia ni su informe tiene validez porque no era empleado del Juzgado como lo exigía el artículo 315... De allí que -agregaque como no estaba acreditado el ocultamiento. el emplazamiento no podía ser efectuado en los términos del artículo 320 sino como lo disponía el artículo 318 del €. de P. C.”. De esta manera -remata-, al aplicarse el artículo 320 citado, “se violó el derecho de defensa de este demandado, y se incurrió por lo tanto en la causal de nulidad prevista en e] mismo numeral 8 del artículo 152 de] €. de P. C.”.

SE CONSIDERA

1. Nada dirá la Corte en cuanto a los planteamientos y peticiones elevados en el cargo acerca de Pablo Antonio Riveros Sánchez, porque éste es uno de los demandados a quienes se negó el recurso de casación, según el auto del Tribunal que data del 17 de mayo de 1990 (f1. 39. edno. 3); porque el recurso se concedió y se admitió respecto de Manuel Fernando. Luis Jorge. Luz Myriam y Luis Carlos Riveros Sánchez: y porque,

como se dijo en la propia demanda de casación, el recurso se sustentó “en nombre de estos últimos”. Huelga pues. cualquier cosa que se diga respecto de quien no fue admitido al recurso, apesar de lo cual comparece a sustentarlo. Ámen de que, viendo las cosas desde el ángulo de los otros recurrentes. la causal de nulidad invocada sólo lo puede ser por la persona afectada (art. 143, inc. 3", C.de P.C.). La Sala. entonces. cireunscribirá el análisis a la situación planteada en relación con el otro demandado Manuel Fernando Riveros. O sea. que respecto de Jos Otros recurrentes en casación tampoco hay nada que decir justamente por lo que reza la norma acabada de citar.

1. Sabido es que la incomparecencia de demandado al proceso puedo obedecer a uno de dos motivos perfectamente diferenciados: O a que se ignore su habitación 0 Su lugar de trabajo, O a que se oculte con el propósito de evadir la notificación personal.

Como quicra que, de todos modos, es necesario que el proceso avance, la ley se ocupa de allanar ambos obstáculos, teniendo en cuenta, COMO €S Apenas natural, las 516 GACETA JUDICIAL Número 2435 Número 2455 GACETA JUDICIAL 517 v ene ec lu l pa rr ii me ed ra od os d eld oe s c ea vd ea n tou sn o node m be rl alo ds o, s ,A e ss ete t op mr ao epó ns it co o, n sin do ers ae cp iu óe nd e l a p se ir td ue ar c iód ne dv ei st qa

u ieq nu ,e dS ie lc ir ge et na cr ii ao s , d y ej ea )r a Q uee n exit se ts it ei rm ao ni uno a j su or lia cm ie tn udt ad deo para tc ee rc ia n terde el s ada ad e rl ea sm pa ecm ti oe n dt eo l emd pe lae zs aa -s no obsiante ser indispensable yu vinculación al proceso, sta sinembargo no se logra MICnto, vor cuanto la persona permanece ajena a su existencia.

IV. Pues bien: el problema, en el caso materia de la decisión. reside en saber si se Encambio. enel segundo la cuestión es por completo diferente toda vez que atañe cumplieron con las diligencias tendientes a lograr la notificación personal del demana aquel demandado que adopta una actitud de contumacia en frente del llamado que dado Manuel Fernando Riveros, y, para decirlo de una vez, cree la Sala que no, en vista le formula la justicia. de Jo que a continuación se explica.

Esa diversa perspectiva desde la cual han de ser vistos los fenómenos descritos, iv. 1. Como lo anotó el impugnante, se expidieron dos boletas de citación con vs la que justifica que los requisitos legalmente establecidos para la citación del destino a Manuel Fernando Riveros: La primera se le entregó al citador del juzgado, Luis demundado por medio de edictos sean distintos enuno y otro caso, tal cosem paolpab a, Alejandro de Dios Alvarez. y la segunda al agente de la Policia Alvaro Alarcón. contoda evidencia, eneltexto delos artículos 3183 320, antes de lareforma introducida

por el Decreto 2282 de 1989. pues es con base en ellos que la situación del caso sub Alvarez consignó que, cuando fue en su búsqueda, la señora de Riveros le Judice debe ser analizada por tratarse de los que la gobernaran. manifestó que éste se encontraba en Medellin. Y Alarcón. que cuando Riveros vio a los uniformados “se mandó a perder”. comunicación que luego ratificó bajo la gravedad del El primero de esos dos preceptos se ocupa de que la convocución de guion, Juramento, y que el secretario del despacho acogió en la constancia por él dejada a debiendo ser notificado personalmente se ignore su habitación v lugar de trabajo, O se manera de testimonio juramentado. encuentre ausente y se desconozca se paradero, sea cionplida dentro de un lapso de cierta amplitud y cuente con una adecuada divulgación, con sujeción ados mecuitismos iv. 1. a) Asumiendo que las mencionadas boletas tenian como objetivo final la contemplados en la norma. Ello porque el propósito que básicamente inspira a ésta práctica de la notificación personal del auto admisorio de la demanda a Manuel reside en que la persona emplazada alcance aterer oportuno conocimiento del proceso Fernando Riveros, resulta claro que de lo expresado por el citador del juzgado no es para que concurra a él y haga valer alli sus derechos, posible inferir la conducta evasiva del demandado. Y que si bien tal conducta puede reconocerse con lo dicho por Alarcón. de otro lado no es preferible que quien describe En el segundo, si bien se persigue, del mismo modo, enterar a quien debe recibir el hecho correspondiente no es un empleado del juzgado, conforme lo pide el artículo

lanotificación personal de la existencia del proceso, ya. tal propósito, como lo hizo ver, 315 del C. de PC. se cumple dentro de un encuadramiento factual completamente diferente, como que aqui se está ante alguien que, con su proceder, busca entorpecer el desarrollo normal iv. 1. b) Mas si se arguyera que la exigencia del citado artículo 315 concierne, de del proceso y lu eficaz administración de justicia. manera específica. a la actuación misma de la notificación personal y no a las gestiones orientadas a facilitarla. las cuales, por consiguiente, podían ser adelantadas por un Empero, es común denominador de ambas hipótesis el que se salvaguarde el representante de la autoridad que no hubiera sido empleado del juzgado. sj eso se derccho de defensa del citado. paralo cual las ritualidados del omplazamiento tanto en objetara, se repite. habría que decir que entonces acá, con mayor razón, brillaría por su la una como en la otra deben ajustarse fielmente a las exigencias de la ley, so pena de ausencia esa actuación. desde luego que el emplazamiento del demandado habría que el proceso quede afectado de nulidad resultado cumplido con apoyo en unos pasos que sólo eran previos a la diligencia HI El inciso 1" del arterior «rticulo 320 era del siguiente tenor: n co ot mi if si ica ot no ar di oa . propiamente dicha, que, en definitiva, se pretermitió por el juzgado "Transcurridos cinco dias desde cuando se suministro lo necesario para la notificación personal, y realizadas las diligencias del caso sin que ella se haya podido iv. 2. Como es de suponer, al demandado Manuel Fernando Riveros no se le podía

practicar por ccultación del demandado, el Juez, a solicitud de parte imeresuda y endilgar una conducta elusiva o contumaz, deducida de los anteriores datos, con el previo testimonio juramentado del Secretario, dispondrá que se emplace a la persona propósito de emplazarlo. Si bien es cierto que, como ya se expresó, el emplazamiento ea xiq gu ii de an s se e n or eld en aró t icc uit la or , 31p 8o ,r e eld ic ct uo a l qu se e ft ie jn ad rr áá enl as la es Sp ee cc ri ef ti ac ra ic ai on pe os r y dip er z ev de in ac s io vn oe ss e ep lo r c ao sc o ul dt ea ci quó en sd ee l ded se cm oa nn od za cd a o sut e dní oa m icy ilt ii oen ,e eu sn a t sr iá mm pi lt ie cim dá as d s ni om p pl ue e dq eu e exel t rp er me av ri ss et o hp aa str aa incorporará al expediente” (se destaca). el punto de creer que las condiciones que por lev le son consubstanciales, eran y son entendibles o aplicables con laxitud en vista del comportamiento asumido por el De acuerdo con la regla precedente, el emplazamiento por ocultación del destinatario de la notificación. porque de por medio se halla la tutela del derecho de demandado, debía estar precedido por estos pasos, sin los cuales no cra posible defensa. el cual debe serle garantizado incluso a quienes se les enrostra una posición de

concluir que hubiera quedado ejecutado en legal forma: «Y Que. realizadas las rebeldía ante el lamamiento que Jes hace la justicia. En verdad, en esta eventualidad. diligencias indispensables para cumplir con la notificación personal. éstas no culmi al igual que en la considerada en el artículo 318, se trata. en esencia. que alguien que, naron satisfactoriamente a causa de la conducta evasiva del demandado: b) Que el por uno u atro motivo, no fue convocado personalmente, quede de todas maneras A Laa O DD po DDD O DD Dn A 7 OOOO

18 GACETA JUDICIAL Número 2455 Número 2455 GACETA JUDICIAL 519

'ya ói etn ml sec oe aynu . r l t ra oe p ld am s lio r e oa n nta ol ae e l n p s óer e ml ao m a c p s lne al oes t ,aco i ze s a fs ry ami acd ia ze a e n ódl ,n no ts od poee o f rse d iq c eu lt le s ao e s d c l ue so aq s m a lu ta e ip n s ea ld fd s ae ao c hs d e e é o nl c hqd u odi e s ee m qa a c umn n eua ot mn e ds p. o l l o ayE gns i e at r nba r eo c e rr o g as a n uo ll aa rh ll a o.a nc e eo x ren l ias s gi ci d et po d i r e t o lr u ae c a ds e c lt s ei a o yró b en l q e e t nuc e em i nru d mdie o r ods ás ta t i,r v e ua on n + s e n e cu l iars l tdr o asaa .h d d e oar sie m Lmd ae p e an e lr t do s je is e ua . n i. t c. l ieo q on u ceaE il f a i ( l Trl a s i m .e pt a nri Ls ec e Xt tl ao e Xln n Vis smo Lci ar p ó sc u n oi g p, o n á sa gop d s a óo hs lr 2ui o, 6 bv 1 o i ;a e ps ra i ra Cs n oi Xo v A df e Leo m Ucdr e ,hu m r aca ra i pd ím d áao oe g n te s on 3e ot 2 l pr 1a ee f "m r a jc eé u uñ "s l dt tto ies a c , t a i c rv on ioo n a t re os a a vn o u qe l n uc u o ine ets naa 0 e rr sii v o ao , r f i uc o ep so ru m e odo s ne

le invalidez del mismo. v. 1. b) En el anterior orden de ideas, se tiene que en la especie de esta litis Ja Se declarará entonces la nulidad planteada en el cargo. d Fee rm na an nd da o , se N oi hn ot rr ao duj So te llp a.a ra Luiqu se , Joren g e. fre An lt ve a rod ,e M La ur zí a MyE rl ii asa m, , Gl Ma ad ry ls e n Be Ca ot nr si uz, e loM , anu Lue il s Fo Ento que atañe a las secuelas de la declaratoria de mul idad. la Sala observa lo Carlos y Pablo Antonio Riveros Sánchez, como herederos determinados de Pablo guiente: Emilio Riveros Cubillos, se dijese que los actores son hijos extramatrimoniales del vor iv n de7 biD de a c ro en pf ro er sm ei ntd aa cd i óc no n o e fl a li tn ac is do e no3% td ie fl i ca ar ct ií óc nu lo o e14 m3 p ld ae zl anC uo ed ne toP C e. n lel ga a l m fu ol ri md aa .d m m qui e es r m ao m aq e un íy tq eu s ee . f daa icd sue plm ot ná a ds t ri, áv o .t s i .e ne y,n ed ne r te ac l ho v ira t uh de ,r ed noa rl so e. bS eo nn e, f ip cu ie as n, l do es d lae m da ecn ld aa rd ato os r ial it di es co nn us lo ir dt ae ds sólo podrá alegarse por la persona afectada”.

s e i e ere njm ag ep tú c ll an auna s E c zs i aae l óe nol m n s ti i eecn a rduc n r e ii a tt os l í roo l c a e u sld s “ e oe l ena s ob m pe el on3n e rc3c gu t7 iao l u l an i n ,e d a if c a dot d 3 ar O3a d m 9r ea , mps s, eoe . dr o ip cc ao Loo ni adn m tn rd eoá dee l eb e ci e li t l d xn a aa rcc m r i eeb as cpio cucr é irie n ós3 óp? o nnrd ee as ddll e e ee e n n ga t a r nec a er l u t vc s lu p ii e ia r só dl ion a ócd dneua r r s s0t a so óí in lfc nt oau q oell u to bea es l e na s eed1 a f d4 e l i2 i a e cl d gd ii en óe g ao ll e rt an ápi nC c of to i ri e aad c e a ql pc a ud ai ieP ró p en a uC nq r

. u te l le0 a a q a a t a au jc sede a ie nm sr ii tc es s ir a ny eo de . d gr os o u ip2 d n. oe e p dc l op a tL rr aa d ee c s upu ec naaa l no rl a i tn t ce ec do u l a ed ru q do m q aeus s u da lé ei o nl ,ó rd in l a no es c, nh a i d p a sd lbr l oop iree rá tc m qo 1 ee a uf md en e d de d re en l ia t ct d o ode cor a no a r ses t tne , e ic io ln c o tvt un ua 2r l i9m ra o de sñ e osa en d e 1 e o 4s dq 6d ene u en oe dm m ve en a l ai e l n n) o e C edc m .p ru ab ar a adrc do n oet ec t u ,e io a Ps r .dd ro eo n e a Co g . us ,1M le e9c a a s8o p r nm 5n ,udu a eee sn l n( l tt p v oo. o ce asn tst fF qg ul o.e ue va r e or 6i dn 3o a,ai a lrr l an n l i cc ed hd o dó o aa pnl b d a oo eu p r. rm lR t e ii a ul cv p u ne ap s ie r ca tan do il au as ó. dt d. n)l ooo

hava invocado, salvo cuando exista litisconsorcio necesario”. de coniradecir el material probatorio aquí copiado. p úr no ip co aD n me e e r n tla e la c eo n nn u lc cio adr bad eda z n apc oi r da e la ld afe a pl ae ts rat t o eds e ed meo pms p ll ap a zr z aec a de m ap i t eo dns et , o m as ne e n e rd le aed gu ac il re r ef zoq uru lme a a r ,l a c o y nl te qig ueni úti a lm a a rc rei es só i pn d e i cp e ta n ir d va o a sido eN l o Juse z gh aa dr oá e cs op me ici sa il o nc ao dn od e qn ua ic ei nó n d ioa l lp ua gg ao r d ae lac o ist na vs a lid de e z.lo anulado en razón de haber d de itc il sa cr oa nt so or ri ca i o sól no e cea se as ra i op ,a rt se u pb ue en se tf oi cia e. n eÁ l me cun ao ls lq ou se coY né ss ot ra t ee ss la s e in an po rv oa vc eió cn ha n exi des ic eu sn a DECISIÓN declaratoria, : En virtud de lo discurrido, Ja Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil,

h h e da ene tr re s e 1n i 9c dv 8o i o é 7a s .. t d d osoa lc c a u t sea r S i an lE fnd an oao , r mrm al rea u es it pt ne rm oer orii a ds ea sd um a ca n isd ee e d c e nes dsea al oc ai rc n ii Cs oó lo ot n ra st du ie ird n cae o h n l o aM f l ae d c ei n e nua f lc r tqi e oauó n ptetn i o e v r o te .e nd u ex n t A it sl ar dio la ,s a m dsha eeue nt sp rr ue si ed e am s ne no t tr ton e eo i n rsa ic el o l d r ie eall ssy i ,tp did r ese e l ec s xou pp nn ue s 16t st oi oo dr ec !c i i pó o man ad rr qe zud , oee ea n d dn ud e e lm m mii a a adpn n nali ddi ds a ct a,ar ddc a e oin ó vd n ito s a M id abodj l ne eu u s elt l oo li a lc i apa fcr F ote ele u ic rn oae n dp an o 6t n o 3u d m a oeb d n d r eo le R e ise ct vd n e u ee rae odpl la s er roaR ncre St oep áí s nú c o cb u p l hl ro ei ic zc no .ca n3 i 7 p5 ad , p le o siC tn do ee e. ]l r io om 3 e% rb x, i pi d ea d a de dl i ey nC ap t, o ear ,d u e t a ou e P nt . o ar d lC oi m. ,d i qa s ud oD e re id ee o ar te al ta ñd a ee l ey l l a, a a l

cuestión - N deo path ea rb ni ié dn ad do ,s e s ine on t ca ob nl ta rd ao sul sa a hc ec ri eó dn e roc so ,n tr ca a soe l enl e eg lí t ci um ao l lc ao n st er na td ei nc ct io ar pren o dues ct ea demanE dl adp or so .c eso, por lo tanto, conserva su validez en lo que respecta a los demás me cf oee nrc tat ro m as e d in cr t te e ol rat ,fi av co eus nl t aay rt ain svo o da eob s v lo o al lu u et no cts oa. r n i oo m,n ío ap s ue e p s rtt or o ca et sa q au led e e hl a Í dit e ci ims tac ano dn d os ao n ur tc sei uo s pn o de orc sn e os d a er ei mxo i a, s nt i dr as i den l oo sle d ge í ent u in m uo o n SS ii nn c co os st ta as s den e e ll o r ae nc uu lr as do o de p orc as loa c di ió cn h, o v ei ns ta la la p arp tr eo sp me otr ii vd aa .d del mismo. procedimiento único por estar vine ulados por una relación sustancial común, Cópiese. notifíquese y devuélvase. Es decir. que el número plural de demandados en el proceso ha dependido Carlos Esteban Jaramillo Schloss. Eduardo García Sarmiento, Pedro Lafont exclusivamente de la voluntad del demandante, Y ño porque estuviera necesariamente Pianetta, Héctor Marín Naranjo, Alberto Ospina Botero, Rafael Romero Sierra.

obligado u instaurar 4H proceso único para obtener una sola dec isión, que los obligue y losvincule a todos por la inescindibilidad de la situación jurídica que impida solución dist