CSJ - CS20-01-1992

5 13S/ 5,00 “001

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

itogistrado Ponentes:

DR. HECTOR MARIN RARANJO

Santdoa Bfogéotá , D. C.. el veinte de enero de mil novecientos noven ta y dos. . Proficre la Corta ta sentencia sustitutiva de ta segunda instencia dentro del proceso ordinario promovido por BERTHA INES HERNANDEZ vda. de FLOREZ, y adelantado luego por JOSE JESUS FLOREZ DE LA OSSA, GUSTAVO GABRIEL FLOREZ DE LA OSSA y LAUREANO RAFAEL FLOREZ PINEDA, frente a NESTOR RAFAEL, NARCISO, GU

LLERMO LEOM, PEDRO ANTONIO y ALFREDO FLOREZ CASTRO,y

TOBIAS FLOREZ DORIA, TERESA FLOREZ SEVERICHE, ROSA ¡ISABEL

FLOREZ DE HERNANDEZ, EUGENIO CARLOS, ALVARO JULIO, JOSE

MARIA FLOREZ BUELVAS, ORLANDO FLOREZ ORTEGA y JUDITHALICIA DE MEZA.

La demandante infciad, desvinculada del proceso al desistir _do sus protensiones, formutó como tates las que a continuación se transcrtben dal escrito de la reforma a la demanda: A) Quo es simutado el contrato contenido en la Escritura Pú blica Ro. 152, otorgada en la Notaría de este tugar con fecha 9 da junio de 1971, inscrito en to Oficina da Registro do Instrumentos PG bítcos, secciodo nSainlcé , bajoe l No. 200a ,fi s. 201d/el 8To2m, 1"

del Libro Primero, con fecha 15 dei citado mes de junio, ratificado y modificado por medio de la escritura No. 133 otorgada en la NotaHLHOIo p A — = ALYO 2 : 0013 río de esta tugar con fecha 6 da mayo de 1976, registrada en la mtsma seccional de Sincé bajo ef No. 180, a fis. 70/72 del Tom. 2? del Libro Primero, con fecha 21 dal citado mas de mayo, mediante el cual Pedro Antonio Flórez Cuello dice vender a sus hijos Alfredo, Mestor, Guillermo, Pedro Antonto y Narciso Fiórez Castro, y éstos dicen com. prar, ta nuda propiedad del predio rural denominado “Villa Matilde”, cuya ubicación y linderos se indican más adotanto, "B) Que, como consecuencia do ta declaración anterior, el víncu to Jurídico que liga a dichos contratantes por medio da tos precitados títulos es el de ima donación entre vivos hecha por Pedro Antonto Fl rez Cuelto a favor ds sus hijos Alfredo Augusto, Néstor, Guillermo, - Pedro Antonio y Narciso Flóraz Castro. “C) Que la donación de que trata ta declaración antertor es vá tida hasta el valor de dos ui pesos ($2.000.00) y nula en el exceso, por falta de insinuación, D) Qua por virtud de ta decisión inmedistaments antertor, la finca “Villa Matilde”? objeto do ta demanda perteneco, por una parte, a tos demandados Alfredo, Néstor, Guillermo, Podro y Narciso Flórez

Castro, en un derccho proindiviso equivalente a dos mil pesos ($2.000 00); y. por ta ctra parto, a ta sucesión ilíquida dol finado PedroAntonio Fiórez Custio, en un derecho proindiviso equivatento al resto def valor de dicho tnmmueblo. “E) Que tos poseedores Alfredo, Néstor, Guillermo, Pedro y Narciso Flórez Castro están obligados a restitutr a ta sucesión de Po dro Antonto Flórez Cuzllo ta parts propercional de ta mencionado fin ca “Villa Matiido” y da tos frutos naturales y civiles del expresado e. . A a - . 15 -.. a. 3 3 ear rre inmueble, y no solamente de los percibidos sino de tos qua el dueño hubiera podido percibir con mediana inteligencia y actividad, tentendo el inmueble en su poder, desde el día 10 de noviembre de (975, fecha en que el donante renunció al usufructo de tal predio, en ade tante, y considerando a tos demandados como poseedores de mala fe. 2F) En el caso improbable de que no se considere a dichos demandados como poseedores de mala fe, que se les condense a esos contratantes a la restitución de los frutos como posesdores de buena fe, y en cuatquiera de esos dos casos se haga ta regutación en forma pericial. 8G) Qus se comunique al Notario Unico y al Registrador de Instrumentos Públicos del Cfrcuto de Sincá ta sentencia para que se sirvan anotarta, el primero, al margen de la matriz de las precitadas Escrituras Nos. 152 y 13), y el Último de dichos funcionarios en elfollo de matrícula correspondiente a la finca “Villa Matilde”, tantas veces citada. 2H) Costas a cargo de los demandados que se opusleren (fol. 77 cuadern1o). La causa potendl <e htro consistir en tos hechos que se sintetizanasf: El señor Pedro Antonio Fiérez Cuello, adquirió, por medio de las es crituras públicas nros. 84, del 9 de diciembre de 1932, y 69 de 25 de marzo de 1950, otorgadas en la Notaría del Círcuio de Sincá (Su cre), debidamente registradas, el dominto pleno del predio rural de nominado “Villa Matildo” que, luego de su matrimonto católico cormo -—e 3 - 0015 inmueble, y no solamente de tos percibidos sino de tos qua el dueño hubiera podido percibir con mediana inteligencia y actividad, teniendo el inmueble en su poder, desde el día 10 de noviembre de (975, fecha en que el donante renunció al usufructo de tal predio, en ade tante, y considerando a tos demandados como poseedores de mata fe. eF) En el caso improbable de que no se considere a dichos demandados como poseedores de mala fe, que se tes condens a esos contratantes a la restitución de tos frutos como poseedores de buena fe, y en cualquiera de esos dos casos se haga ta regutación en forma pertchl., %G) Que se comunique aj Notario Unico y al Registrador de . Instrumentos Públicos del Círcuto de Sincé ta sentencia para que se

sirvan anotarta, el primero, al margen de ta matriz de las precitadas Escrituras Nos. 152 y 131, y el último de dichos funcionarios en elfodle mlatroícu ta correspona dta ifiencna t“Veil la Matlide”, tantas veces citada. %H) Costas a cargo de los demandados que se opusieren (fol. 77 cuadern1o). La causa petendi se hizo consistir en tos hechos que se sintetizanasf: El señor Pedro Antonto Flórez Cuello, adquirió, por medio de tas es crituras públicas nros. 82, del 9 de diciembre de 1932, y 69 de 25 de marzo de (950, otorgadas en la Notaría del Círcuto de Sincé (Su cre), debidamente registradas, el dominio pleno del predio rural de nomi“Vilnla aMatidlde”o q ue, luego de su matrimcatoólnicoi ocon4 --0016 trafdo con ta inicial actora el 18 de junto de 1955, transfirió a sus hi Jos Néstor Rafael, Cufilermo León, Pedro Antondo y Alfredo Fiórez Castro, según escritura pública nro. 152 del 9 de junto de 1971, por ej precio da doscientos mil pesos ($200.000.00), reservándose el derecho de usufructo para toda ta vida”, mediznta contrato que deno” mindae cromporavnent a. Posteriormente, por medio do ta escritura pública nro. 72 del 8 de cuarzo de 1972, tos contratantes aclararon que era donación, y nocompraventa, el negocto consignado en ej títuto escriturarto citado, y por medio de to escritura pública nro. 345 dol 10 da noviembro de $975, el entonces donante renunció al usufructo, que to convertía en nudo propictario del inmuablo, para doterminar que tos donatariosadquirían ta propiedad plena del referido predio rural y su correspondienta posesión efectiva, Finalmente, mediante ta escritura pública nro. 131 del 6 de mayo de 1976, los citados otorgantes dectararon ta nulidad de ta escriturapública nro. 72 del 8 de marzo da 1974, que revocaron y dejaronsin efecto por contener una donación carente de requisitos legales, segín sus proptas mantfestactones, procediendo a otorgarie vigencia a lo escritura nro. 152 del 9 do junio de 1971 y a ta nro, 323 del 10 de noviembre de 1975, que, en su orden, se referían al contrato de compraventa inicial y a ta remmcia del usufructo. La actora expuso en los hechos de su demanda que tal procedimiento obedecía al quorer del causante para dejarta sin posiblildad do here darte, por lo cual estaba transfiriendo todos sus bienes a los hijos y a las compañeras extrantrimomtivoínndolta ia adetmanedasr ,pa ra l sucesión, que oportunamente intció anto ta inactividad en tal sen- ::0017 tido de tos hijos de su cónyuca. Luego de presentarso vartes incidencias procesates, oportunamente resueltas durante el debate, quedaron vinculados a ta litis les perso

nas naturates antes sefluladas, que activamente intervtenen para ta sucesión de Pedro Antento Fiórez Cuello, frente a quienes, en ta parte pasiva, actuaron como sujetos en el negocto cuya stmutación se despreca, y frente a otros herederos, no contratantes, atgunos detos cuates fueron represpeeor ncutradaor dado islte m. La primera instancta cenetuyó con senteneta en to que se adoptaron tas siguientes dectaracy icoonndeenass: SPRIMERO.- Dectarquao re s simutado el contrato contenidoen ta escritura pública nímero 152 da fecha 9 de junio do 1971, otorgada en la Notaría Unica de esto lugar, inscrita en la Cficina do Instrumen tos Públicos, Sección de Sincé, bajo el nímero 200, a follos 281/82, Tomo 1?, con fecha 15 del citado mes do junto, ratifiy cmoadidfiocado por ta escritura rúmero 131, otorgada en ta Notaría Unica de esto tugar con fecha 6 de mayo de 1976, registrada en la Oficina de Sineó bajo el númer1o80 , folios 70/72, Tomo 2%, libro1 % el 21 de mayo deal mismo año mediante ta cuaj PEDRO AMTONIO FLOREZ CUELLO dice vender a sus hijos ALFREDO AUGUSTO, NESTOR, GUILLERMO, PEDRO ANTONIO y NARCISO FLOREZ CASTRO el predio rural llamado Svilla Matilda”, PSEGUNDO.- Dectarar que el víncuto Jurfdico existente entre tos contratantes es el da una donación entre vivos hecho por PEDRO

ARTONIO FLOREZ CUELLO a favor de sus hijos ya menctonadosv,á flda tan solo hasta el valor de $2.000.00 y nuta cn ef exceso, por 6 "7 0018 falta de insinuación”, “TERCERO.- Declarar que la finca "Villa Matilde” pertenece porruna parte a ALFREDO AUGUSTO, NESTOR, GUILLERMO, PEDRO ANTONIO y NARCISO FLOREZ CASTRO en un derecho prolindivisoequivalente a $2.000.00, y por otra parte, a la sucestón ilíquida de PEDRO ANTONIO FLOREZ CUELLO en un derecho proindiviso tgual al resto del vator comercial. PCUARTO.- Condénase a tos poseedores ALFREDO AUGUSTO, NESTOR, GUILLERMO, PEDRO ANTONIO y NARCISO FLOREZ CASTRO a restituir a la sucesión ilíquida de PEDRO ANTONIO FLOREZ CUELLO ta parte proporcional de ta finca "Villa Matilde”, y de tos frutos naturales y civiles del inmueble y no soto tos percibidos sino los que el dueño hubiera podido percibir teniendo el inmueble en su poder, desdo el 10 de noviembre de 1975, fecha en que el donante renunció al usufructo, y considercáomon dposoeesdoreesl ede sma la fo. “QUINTO.- Comunestfa qsentuenceia sal eseñ or Notartode ta tocalidad para que se sirva anotarta al margen do ta MATRIZ DE LAS ESCRITURAS [52 y Ml, y al señior Registrador de Instrumentos Públicos de esta seccional para que la anote en el folio de matrí cula correspa ola nfindca i“Viellan Mtatielde ”. SEXTO.- Declarar no probada la excepción de prescripción. “SEPTIMO.- Costas a cargo de los demandados. Tásense”., La decisión transcrita fue apetada por los demandados en contra de e 7 :: 0019 quicnos se profirió, en recurso qua desató el Tribunas confircándota fategracento modiante sentencia que, cn virtud al recurso do casa” ción interpuesto por tos demandados, costa Corporación casó, por to cual la Sota, cn seda da Instancta, pora sustituir da segundo gra do y resolver ta apoteción, ticno en cuenta tas siguientes

COMSIDERACIONES:

l. Por razones do método so debo abordar, cn pricor tugor, cl te ua do ta axcepción do cártto propuesta, porque ella, a posar do las ostensibles faltas tícntcos advertibles en su presentación, envuoive la rogación do La vigencia de la ección impetrada, al fundimonterso, sin argunenteción ediciona] otguna, en el ortícuto 1730 do Código civil, Coterminador dol tíraino prescriptivo de la zcción de nulidad, cuan” do esta as rotativa. Coro constdaración única y suficiento paro desestinar tal exmopción basta erotar que en to prosente fitis no se discuto evento algunoque conduzca o la declaración do uno nulidad rototiva, puss to pedi do es lo dectoratorta dy una sinuicción y lo consceuenciad invaiidoz

él negocio reatrento querido, a sabor, una donación, Comaso p a tento, el scoginiento de osta pretenstín consecuencias generaría to dectoratorio do una nulidad absotuto sobro cl negecto realmento que rido por las partes, nulidad que cn sus términos extintivos so rcgu ta por tas normas ordinarias de la prescripción, diferentes a la tivo cada, con plaros sustencdiisatinttosm aef ncutatraort o da que trata ta norma citada por tos aoxerpelionantes. En cuanto a to remisión quo tos mismos hacen al artículo 2329 ibídem -::00%20 también es deszcertoda, porque éste trata de la prescripción adquisi tiva qua, como tal, sólo puede presentarso procesatrente como acción. Estos plenteamientos conducen, por cndo, a ta confirmación de la decisión del a quo en ej sentido de dectarar no probada la excepciónalegada.

B. Al quedar en pio el ejercicio de to acción simutatoria, ta Sata procedo a estudiaria en su fondo, sobre ta baso de que, como es sa bido, elo tiene su fuentes tegal en el artícuto 17668 des Código civil, cuyo contenido ha sido profusamente desarrollado por ta furispruden cia, para ta cual el acto simulado es "todo acuerdo contractual median te a cun! tas partos emiten una dectaración do votunted no acordecon ta realidad(?G. J.t. ,CLI H, p.393). Tamelbla iha édichno que para to prosperidad de la asoción se requiera de la presencia de tossiguientos condicionamientos:

l. Que cstó probado el contrato tildado de shmutado.

2. Que quien demanda cstí tegitinado en ta causa.

3. Qus so demuestre plenamente ta existencia do ta simutación. 0.1. En cuanto al primero do tos mencionados presupusstos, en autos se encuentra ta prueba del contrato que se ataca como simutado, _/ de tas escrituras públicas aros. 152 del 9 do junio do 1971, 343 des ' 10 da noviembre de 1975, 131 dol 6 do mayo do [976 y 72 del 8 domar zo do 197%, otorgada por el causante Pedro Antonio Fiéroz Cuello a favor do sus hijos Néstor Rafael, Narciso, Cuillermo Leén, Pedro An E tonto y Alfredo Fiórez Castro, quien cctuaba en su propio nombro y m o c-

::0023 En represdee nsust oatrocs iheórmánno s. Esos instrumentosson mostraUivos de tos distintos pasos dados por las nombradas persona con airas a darto alguna figuración jurídica a to por ellas acordado. (0.2. El segundo de tos requísitos enunciados, to han sustentado actores en su calidad de herederos del enajenanto Pedro Antonio Fió rez Cuello, para demandar a favor de ta sucesión, es decir, con int rés serio y actual de que se integre a to masa partiblo el bien inmi 7 bie transferido a tas personas antes nombradas bajo el ropajdae u 5 _ contde rcoamprtaveonta . — Asf promovió la zoción la inicial demandante, en situación que lusgo pretengaron tos otros intervinientes consorciatos, quienes to hicieron como hijos extramatde rPeidrom Aontonnioi Faiórlez eCusell o, señore:

tosá Jesús Fiórez de la Ossa, Gustowo Cabriel Fiórez de ta Ossa y Leuresno Rafael Fióraz Pincda, da quienos so demostró su vocación hereditaria, medianto prueba documental debidamento allegada aj pro ceso, permitiéndoles qua, cn beneficio do la sucesión, aspiren a que se decreto lo simutación del contrato de compraverta ajustado por el ds cujus con algunos de sus hijos, y, previa declaración de ta null dad del acto reatménte quertdo por los mismos, o sem. do lao doneción, en cj excoso de dos af) posos, relngress el bien a la masa reticta pora formar parto de tos que deben ser partidos entro todos tos heroderos. Hd. El Último de los requisitos, conduce al análisis de ta prueba reczudada para demostrar ta existencia de lo simuicción. Esta prucba, como bien se sabo, tas más de tas veces, es indirecta y, por lo mismo, reco sobre hechos concurrentes que, observados en su conjunto, y por su importancia o gravedad, la permiten al fallador descubrir, :: 0022 , 10 con ta certeza suficiente, ta rcal intenctón de tos contratantes. En el presente caso obran tos siguientes indicios que, en tos términos enotados, te dan a la Sata la convicción sobre que se está ante unacto simulado. a) La conjunctio sanguinis, o refación de parentesco entre tos contratantes. considerada por ta doctrina y ta furisprudencia comopresunción común a toda clase do stiuiación, constituya para el pro

sento caso el primero da tos Indictos determinantos dol fenómeno simu tatorto, por cuanto el vendedor, Pedro Antento Flórez Cuelto,' cra cl padre extramdar ttos rcoimprcadooresn, icomoa alsí so comprueba con tos respectivos registros civiles de nactmiento y ta escriturpaú bilca ds reconocimiento. D) Las sucesivas y contramdaniifecstatcioonesr die laos sco ntratantes, a raíz de tes cuates llegaron a confesar el éntmo de cela brar un contrato do donación y no de compraventa, según to afcanza ron 3 expresar en ia escritura pública nro. 72 del 8 de marzode 1972, que postertermente dejaron sin efecto al notar tas insuficiencias . Jurídicas de que adolecía tal acto, para, finatuente, terminar ratifi cando ej contrato de compraventa en un principio ecordado. c) El precto trrisorio, como que sa pectó en ta sumo de doscien tos mil pesos ($200.020.00) para un tiumucble que, dadas sus espectotes características, fus justipreciodo cn un millón quirmientos mil pesos ($1.500.090.00), como wator comercial pora el año de ta celebración dal contrato de compraventa, segím emplizción del dictamen ordenada de ofiporc tia Coort o. Y aún cuando la escritura inictatrenta otorgada diga que so pagó «es precio acordado, tembién se ha do tener presento --0023 que tuego tas partes manffestaron, en otro instrumento público, quo to ajustado por ellas fue un2 donación. AÁmtn de que aingún esfuerzoadicional hicieron los demandados en procura da demostrar qua, enefecto, sí hubo pago del precto. gd) Ls Intclaj constitución das derecho do usufructo a favor del vendedor, pactado pera regir duranta toda ta vida dal usufructuario y sin cumpilr formatelgali daccaesodrto . e) El ccuftamiento de Narciso Flórez Castro, comprador y demandado, qua sólo comparectó al proceso cuando se to iba a notificar y a dar traslado da la domanda por conducto de curador ad _fiten, - hiegod a emplazársele cona flo roeglardo men eel a rt. 320 del C. de procedimiento civil. f La pasiva actitud do tos demandados en ej aspecto probato rio que excluyó to posibildai dreafudta r fos hechos tiadiciartos que aquí se relacionan. g) La expresa manifestación de tos demandados opositores, en tos escritos da contestación a la demanda introductorta, cn ef sentido de no haber parten iel ccontiratop dea codmprooven to impugnado, cuendo dl texto do la escritura píbiica aro. 152 dai 9 da Junto de 071, so desprenda, qua tos compradores dieron poder a Alfredo Hé- rez Castro, tiumbién adquirente, para quo tos representara, como así se tes a follo 92 del cuaderno principal, con fo cual se afirmó un hecho contrarto a ta werdad en un menento en que tal sitiación, en tes benétfes iesc aadve,rsa . h) La escritura público número 23 del 4 de febrero de 1932,

"0024 otorgada cn lo Notaría de Sincó, que cbra a folio 79 del primer cruoderno, contiene ej acto por el cual ej softor Pedro Antonio Fióroz Cusito, reconcció a quince hijos oxtramatrimforuntot ade ttea sun,ió n con sais mujeres, de tos custes otgunos fueron procreados durante ta época cn que contrajo tostónteso nupcias con quien fuera th damendanto intciad, sofioro Bertha Hernández de Fióroz, corroborándoso to expresado por ésta en el hecho octavo de la demanda, en cuanto a ta vida disotuta dej causante y ta axistencia de íntimo o interés en simular en ares o beneficiar a una parte de sus rarmerosos herederos. iv. —Demostrada la simulación del contrato anailzado con sujeción a tos precedentes elementos de jutcto, corresponde afiadir que la aisma es relativa. En cfecto, los sujetos que intervinieron en el acto, en realidad acordaron un negocio jurídico tendiente a transferir es domi nio del predio "Villa Matilde”. Así se despdor loe dinchod poar tos contratantes Alfredo Augusto, Néstor Rofaol y Pedro Antento duran” te La diligencia do inspección judicial practicada a tol inmueble el do 4 de juilo de 1385 cuando manifestaron al Juzgado estar ocupendo el predio “en calitod de proplotartos”, suscribiéndola como “ocupantes catortales del trrusbilo? (fis. (M y 23. ctno. 2). Cuando tos citados deonendados irvocaron su calidad de dueños o pro

pietartos dal enciendo trenuctle, Indudablierente cstaban tomando cozo punto do referencio dal codo de edquisición, to negocteción por cilos cumplida con Podro Antonio Fléraz Cucilo. Con el cortificadeox podido por ta Oficina da Registro pertinente, « día 20 da junto de12936, ej cual cbra a fotio 10 da) cuaderno 2, so comprueba que la (4) tina anotación sobre transferencia del inmuebla fua ta techada do sí cutoda, oxctuyéndose así ta posibilidad do invocar to existencta deotros actos controctuados como fuento do ta dectarada condición do - --0025 propietarios. El actor jurídico que aparece a) correr el manto simutatorto es una do nación, porque en el proceso miiita ta prueba proveniente de tos otras escrituras otorgadas por las partes que, aunque revocadas hiego por éstes, dojan ver a tas claras cuál fua ta reai intención de tas partes. De hecho, no ss pueda ser más transparente cuando se expresa que se ha perfeccionado una compraventa, paro decirse tiego que as una ¿onación, y más adotante, da nuevo, que es compraventa. Todo, con un significativo tolón do fondo cuyo boceto radica en ta firma intención de transfertr el dominto, de un tado, y del otro el iguatnento sófidopropósito de adquirirto, sín que, adem$s, y como ha quedado demostrado, sean convicentes tos pasos dados al presentar el acto como tmo compraventa.

Siendo donación el acto que se distmuló con el de compraventa, se tio ne que es palmarta su folta de insinuación. En consecuencihaab,rá de decretarso su mulidad en cf exceso de dos mil pesos ($2.000.00). Que para ta Épcca del contrato celebrado como simulado era el límitea partir del cuat se pedía el cumplimiento de ta mencionada extgencia, - de acuerdo con to reglado por el artícuto 14538 del C. c., cuya transgresión genera nulidad absotuta, por estarse ento bb ausencta do un requisito o solemnidad quo la tey proseríbo para to vatidaz dol ecto o contrato, en atención a su naturaleza y no a ta calidad o estrdo de tas partes. OLa falta de trsiruación en las donactones acarrea mulbdad absolha udictho ata” C,ort a.

1. La nulidad judiciatrente declarada, da a tas partes derecho para ser rostitufdas al mismo estedo en que se hallaerían sj no hubleso coda tido el acto o contratnuoto . De tal modo consta en el ertícuto 1786 - --002 pf ) 9“ pP OR 9U SA 702“ zo“ efac bne su yes ,SOSAPOUOS uQ mes bnc yeA eu pe yesocse oS ouj/eaujos sorp )epe one[ sosdouSE qe“ auqa ooS 0smodOS p9 ]OS ZAMJOS ]N:TRUPOSO SU ODUSIPDILPPU je dososrpu po qnsue o meje 30 pe jes dryat apo“ sonu es soyus

SIUGELFOS 1“ zu ye »sdono po ose ras" ef e bac )oupsug e os psueuptpoS Y Y DNPOÍRS“ N95O$S DLUOC“ SOPSO YUJOUGO Á NTUIPSO 4iQsOX )esa e sosapms e ye snoosppu jbnipe pO YAPO YUUjC YASOP )nO 6 je deua dsodoupouef pop dsapC DSAU ERP“ íauQ Ne ]0$ uf ms uomrejos Á paos douparpos Á as bno of pnoyo ynqrose dopypo dotarqI yaufdupC je oose au sn dopos pespo of e pe fnupo po l6ts OVUSIPOIPUPOPOS O0UG dosoeposas po reje 3a yu neuO e YU OSPDU PO SISNIS je desye dsodosppouep pp duappo“ uo 0 034902 yufnut sadeJo e ]e sofe dos s3s nue )0us22nnupe ]gS190 pG ye up2opmeI.eiJ04rpe poep yos a bno n0Uu0 DRO A0J )01 ]UT )oupnue eq deSc pc sanas“ ye )U eqs0.2330o e soe yanid0D0 ye mOopI OTIP“ 9£ p0 4“ YO ]orRp 9U )IU e y radjeppu )0 .anu dosjpaf ep olpauepE DU of dsodpsGpO DUIIDMILO“ dorbno 70 970430 ys bno je dee gauoyipope )nu 952 noupsue NU eqeneJ0 pc anoGO euyas pS bne ouqrete su Aj60s ]0

sojosme pf gaNMOM 282 PO ]626 Uf )DPISO D0 d.ODIPITEDUJO DAH“ DU ses eugpmoS fo¿ Á 20“ ose douje“ s0 sotpzo“ uo edop pO ]0 S9U395tpe po dajmos Ssepo“ o ssc“ bno 2[ ODUJOLUTISO NU 0 POPSNU sU Uq$ eya“ puS poJaDYO e ooucayesjG nebo“ dot uopjo pe ]0 ybmpeppu sdasdSIrAR sonu sm dsodjo 03050" AL“ 3$ UDOIETMO“ ?PDUHS“ pOTDIAUOS 70 oorPOP pO ]e dosasspu ofoS --0027cida por los demandados. en virtud a que, con base en ello, se ha de establecer la claso do mejoras a ser reconocidas, punto en el cual se obra de confermidad con to dispuesto en los ortícutos 965, 365 y 957 del C. c. que, en su orden y pora casos como el presente, disponen sobre el abono, al poseudtor do ata fo, de los expensas necs cartas invertidas cn th conservación da la cosa, y ej no pago da tas mejoras Útiles quo, sin embargo, podrán ser retiradas cuando con su traslado no so causo desmedro al inmueble y el propistario rehusepagar ej valor de tos materiales, en modalidad que también tiene apli cación para cuando de mejoras voluptuarias se trata. Es indispensable, pos atra perte, para afectos del reconocimiento de tas mejoras en la forma establecida por ta tey, que en el expediente se acradite no solo su axistencia, sino también que ts amas soefectuaron duranto ta Época en que el poseedor dotentabo el thununbia, puesto quo, en procura de ta absotuta equidad que inspira to relacio nado con fas prostociones mutuas, se pretendo Que el proplatario pa gus por las obras que dieren mayoy valor al bien, y que el poseedor reciba lo cfectivamente invertido en al inmurbio, con tas limitaciones £s así como, en procura da concretar tales aspectos, ej Juzgado del conociniento obtuvo el respectivo dictamen perictoj que, una vez am pliado a solicitud de la parte demandada, determinó to existencia do mejoras en el inmueble en mención, clasificándolas en ocho casas de habiteción, cinco corrates da 80 metros, ochenta metros de muro do contención, un kfosco y una báscula para pesar ganado, señatando a las tras Últimas como las obras más rectentes, cuando tes fiJó tuno en: Ugliedad máxima da tres años, partiendo de la fecha del dictamen - - rendido ej 13 do saptiembre de (926 hecla atrás, para, a continuación, :- 00% 16 indicar tos valores unitarios da tales mojoras que sumados arrojaren un saldo global de $2"992,000.00 pesos (fi. 138 cd.2). En tetes condiciones, se debe infertr que algunos de esos mejoras ya figuraben como bienes fncorporados al predio, según así se desprende de tas características dadas al inmueble en las escrituras públicas dal 23 de marzo de 1950, del 9 de Junto de 1971 y de ta otorgada el 8 do marzo de 1979 que en su orden corresponden a tas números 69, -

152 y 72 que, en coptos, obran e foltos 83, del ssgundo cuaderno, 6 y 3, dol primar cuaderno, en las cuales se tes que el predio "Villa Matildo”, tiene “divistones, viviendas, corrales, construcciones para ta adecueda atención del ganado”, to que, cenfrontado con lo expresa do en la escritura pública nímero 89 del 9 de dictembre de PX, ma diante ta cua) se perfeccioná ta adqutstción por parte de Pedro Ántonio Flórez Cuetlo des gicbo do terreno denominado “Manco Mojan?, del que fermaba parte la porción Villa Matiide”, que conststíb en “una porción do terreno y montes para el cultivo”, sin ninguna otra anexd des (1. 87 cd. 2), permite conclufr que tas viviendas y tos corrales fueron construídos, durante el tapso de tiempo comprendido entre tos afros 1932 y 1959, y que, como se anotó, ya extstían para cuando, en IB, tos demandados intelaron los actos posesortos en ef inmmucbla, Así, pues, se corrobora to dicto por tos perttos, cuando a tas mejoras retecionadas como viviendas, tes fijaron una edad supertor a tos diez aftos, quadando sin piso, por consiguiente, to expresado por el 2 quo, quien en ta diligencia de inspección judicial precticada ci día 3 do julio de 1936, manifestó que ta casa principal “es su construcción es (sic) nueva” (fi. 119 cd.2), toda vez que merece mayor credibil)-

dad to observado por personas más calificadas para conocer del tema, cuando, además, sus conclusionos concuerdan con ta situación fáctica "0029 ofrecida por otras pruebas, tel como un poco antes se anotó, Con to expuesto so concluye que tos demandados tienen derccho al re conocimiento de majorás, concrotadas a las efectuadas cn cel tumueble cduranto ta Epoca en que ejerciercn tos actos da señor y dueños inhorentes a su posesión, consistentes en el curo de contención, al kiosco y ta báscula, que en su poder y por su naturaleza, corresponden a una expensa necesaria, la primera, y las dos restantes, a mejoras (1t] Sos. Apticando entoneas, las normas logajes ya emunciadas so ticns que tos «czmandantes deberán reconocer ej valor dado por tos peritos a ta expersa necesaria aquí indicado corzo muro de contención, o ses, $96, 099.00, y en cuanto al klosco y ta báscula sefistadas como mejoras (ti tos, tos demandados, como poseedores de mula fe, podrán retirartas, siempre y cuando las condiciones físicas de tas mismas to permita, con cilo no so cause desmedro al inmueble y los demandantes que reciban ei predio no estén en condiciones de reconocertes su vator. E3 reconccimtento anterior significa que para tos poseodores vencidos rosuita un saido o favor, to cual conduco a qua, en beneficio de efios, sa dí aplicación a to dispuesto por el artículo 970 del C. c., facuitán dolos para que retengan el tinmseblo “hasta qua se verifique el pago”,

o se tes asegure a su satisfacción, aspecto en el qus también so adj clonará la sentencia del a quo que sobre el particuiar guardó silencio, esa adición, naturalaente, favorece a la parte recurrente, En cuanto a la condena en costas, esta se mantendrá en su totafidad -para ta primera instancia. Mas en lo que respecta a ta segunda, £e fijarán en un sotenta por clento (703), vista fa prosperidad parcial - - -0030 dol recurso. En mérito de to expuesto, lo Corto Suprema da Justicia, Sata ds Casa ción Civil, adntnistrando justicia en nombre do la República de Cotombia y por zutoridad do to toy, ectuando cn sedes de instencta, DECIDE: CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sincá (Sucre) es día volintimo (21) de abrij do mil rovecientos ochenta y steto (1937), con tas siguientes adiciones: I - So ta ADICIONA con el reconoctatento en favor da tos daexmndados Móstor Rofeel, Guillermo Lcón, Pedro Antonto y Narciso Fió rez Castro, do ta expensa necesaria Consistente en el muro de conten ción avatenu $a9$.d000o.c0 , suma qua ta sucosión deberá cubrir den tro de tos seis (6) días siguientes a la ejecutorta del auto de obedá>- caso y címplaso quo dicto el Juzgado. Los citad