CSJ - CS29-11-1993

654 GACETA JUDICIAL Número 2464 a Juzgado Segundo Civil del Circuito de Villavicencio ni por el Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Santafé de Bogotá. o TI. DECISION En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil RESUELVE: Dirimir el conflicto de competencia a que se refiere la parte motiva de este auto, en NORMA SUSTANCIAL / SENTENCIA / CONDENA el sentido de que corresponde al Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Santafé de EN CONCRETO Bogotá, avocar el conocimiento del proceso ordinario promovido por Ana Teresa Díaz Si bien es cierto que en distintos pronunciamientos, la Sala admitió que, dentro de Díaz, Ana Lucrecia Díaz Díaz y Teresa de Jesús Díaz de Prada, cónyuge Supérstite : ES de los límites marcados por el mismo tenor del precepto -artículo 307 del C. P. C. la primera y herederas las segundas de Nepomuceno Díaz de Castañeda, contra Vicente aquél alcanzaba la citada calidad -sustancial-, tampoco se puede dejar de señalar Rodríguez G., Pedro Pablo Montenegro, Luis Fernando Díaz Díaz, Ibo Antonio Díaz que a una conclusión como esa se llegó por virtud de la estructura y de la función Díaz, José Alfredo Díaz Díaz y los menores Guillermo Díaz Urrea, Juan Felipe Díaz que, antes de la reforma que le introdujo el Decreto 2282 de 1989, caracterizaban Herrera y Luis Gabriel Díaz Herrera, así como contra María del Rocío Herrera de Díaz, a la norma legal. / Si antes se sostuvo tal cosa, hoy ya no es posible por la sencilla

para proveer lo que en derecho corresponda. razón consistente en que el supuesto sobre el cual selevantaba el derecho deducido JuzgaE dn ov íe Ss ee g unel d oe xp Ce id vii le nt de el a Cl irJ cu uz ig ta o do d e m Ve in lc li avo in ca ed no c ioy , co pam ru an í lq osu e es fe e ctl oo s aq pu eí r tid ne ec ni td ei sd . o al p p ao blr sa tn rtl aa e ca tbj oau , r i eus xnp tar ru ed a me l on t sc e i ra n d a et ih lva oa s d qee uns eta rp e sa er e q hc u ai e c d ío a l. a dc eC o po n en d n e dn em a ra yo lp ar u d ci oa e np r dar e o nx asi e m ra cc uei anó nn dc, oo ncs si r e et jan o ut ze gs 0 a be as ne Cópiese y notifíquese. pertinente su proferimiento, hoy ya las cosas no pueden asumir ese cariz, como que SchlosR sa ,f ae Pl e drR oo m Le ar fo o nt Si Pe irr aa n, e ttaE ,d ua Hr écd to o r Ga Mr ac rí ía n S Na ar rm ai ne jn ot ,o , A lbC ea rr tl oo s OsE ps it ne ab an B oteJ ra or .a millo Ja a tis epc nea ec n tt qoi usd e a d p m os ay t ree cl r hgv aaa rbl lor e a s d lae dt e ple a r rdm ei crn oea ncd ho o es l, , d ep d ae r l aa l o ps c ro eq n su v ee e nr ch t ia i ab r l sa me ie sl e mn p ar e e lc dee em lp e t no ct, oo ns ch ea pn c tu oyd a e j ra d ed e so f p

p i en cd i te c i i vs ó oe n ,r o sea, para el caso, con la del perjuicio. INTERPRETACIÓN DE LA DEMANDA Como quiera que, el juez tiene la atribución de interpretar la demanda, tarea en la cual puede incurrir en un yerro de apreciación probatoria, que en casación - esimpugnable en los términos de la causal primera del artículo 368 del C. de P.C., se ha de tener sumo cuidado para deslindar los campos en que uno y otro tipo de desacierto son percibibles. DEMANDA - Cuantía / CONGRUENCIA Si el actor, al momento de configurar su pretensión prescinde de determinar elimporte y solicita que la condena se hiciera por la cantidad que resultara probada dentro del proceso, puesto que con una formulación de este tipo no hubiera atentado ni contra la claridad ni contra la precisión con que debe ser expuesto lo que se depreca. Desde el instante mismo en que el actor cuantificó sus aspiraciones y lo determinó de un modo tal que su presentación asume el cariz dominante en el respectivo sintagma, esa cuantía no se torna en el elemento definidor de una claridad o precisión indispensable -o, incluso, mayoresa la pretensión, sino que le 656 GACETA JUDICIAL Número 2464 Número 2464 GACETA JUDICIAL 657 €, traza un límite. Límite que al fallador no le es dable desconocer puesto que, como en un comienzo se señaló, según lo prescrito por el artículo 305 del €. de P. C., en 2. Los hechos expuestos en la demanda como fundamento de las pretensiones su inciso 2, el demandado no puede ser condenado por cantidad superior a ja anteriores se pueden resumir como sigue.

pretendida en la demanda. Cosa distinta hubiera sido que el demandante emplease “Tiberio Vanegas Pinzón falleció el 27 de noviembre de 1983, en el accidente de otros términos para precisar su pretensión, o sea, que se hubiese abstenido de utilizar cifras concretas, o que las hubiese utilizado con un sentido diferente al que la aeronave HK 2910 de Avianca ocurrido en “Mejorada del Campo”, Madrid (España). Ese accidente conlleva la responsabilidad de la empresa transportadora “y la obligación de hecho empleó. de pagar al contratante damnificado o asus herederos la indemnización de los perjuicios Corte Suprema de Justicia tanto morales como materiales”. Sala de Casación Civil Tiberio Vanegas dejó como único heredero a Braulio Helí Vanegas Pinzón, quien es el “continuador de su persona”.

Magistrado Ponente: Dr. Héctor Marín Naranjo.

Tiberio, quien había nacido el 12 de abril de 1937 y se encontraba en la mitad de Santafé de Bogotá, D. C., 29 de noviembre de 1993, su vida, era un artista ampliamente conocido en el campo de la escultura y de la pintura. egresado de la Universidad Nacional de Colombia.

Referencia: Radicación número 3719.

Por sus calidades artísticas se hizo acreedor a desempeñar cursos en Inglaterra y Despacha la Corte el recurso de casación que la parte demandada interpusiera en Francia, para luego regresar a su país, sin que esto se cumpliera por el desgraciado contra de la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá

accidente. Fechada el veintiocho (28) de junio de mil novecientos noventa y uno (1991), proferida dentro del proceso ordinario instaurado por el señor Braulio Helí Vanegas Pinzón en Obtuvo una beca del Gobierno Nacional para estudiar en Europa, en donde lo hizo frente de la empresa Aerovías Nacionales de Colombia S.A. (Avianca). en diversas capitales. También estudió y expuso en ciudades del Asia. ANTECEDENTES El 26 de noviembre de 1983, en compañía de otros artistas nacionales, emprendió el vuelo para reintegrarse a su país como profesor de la Universidad Nacional, pero cl

1. Al Juzgado Decimoséptimo Civil del Circuito de Santafé de Bogotá le correstrágico accidente puso término a su vida. pondió asumir el conocimiento de la demanda presentada por el demandante ya “La Dirección General de la Aviación Civil de España dio cuenta de las investigamencionado para que, previos los trámites de un proceso ordinaa rsuirtiors e con citación ciones del accidente de la aeronave en que viajaba el señor Tiberio Vanegas Pinzón y y audiencia de la demandada también nombrada, se dictase sentencia en la que se asíel mundo pudo conocer que según la “caja negra” hubo vacíos de vigilancia; se admite dispusiese lo siguiente: que el piloto de la aeronave, capitán Tulio Hernández, cquivocó su posición y se dirigió “Primero. Que esta sociedad, Aerovías Nacionales de Colombia S.A. “Avianca a interceptarel sistema de aproximación por instrumentos (ILS), descendiendo portodos incumplió al ciudadano Tiberio Vanegas Pinzón el contrato de transporte de Francia a los márgenes de seguridad”.

Colombia debido al accidente ocurrido el día 27 de noviembre de 1983, en el punto

3. Corrida en traslado a la empresa demandada la demanda anterior, la respondió denominado “Mejorada del Campo”, cercano al aeropuerto de Barajas, Madrid, España, oponiéndose a las pretensiones del actor. De la mayoría de los hechos dijo no constarle; viaje que traía en la acronave HK2910, y cuyo transporte se cumplía por la empresa del concerniente a los resultados de la investigación del accidente, dijo que no era cierto. citada.

Como excepción propuso la de “petición de más de lo debido”, bajo protesta de no “Segundo. Que este incumplimiento de la empresa..., conlleva el pago de los estar reconociendo obligación alguna a cargo suyo. perjuicios materiales y morales, a favor del heredero del causante Tiberio Vanegas Pinzón, quien falleció en el citado accidente. 4. Tramitada la primera instancia, el Juzgado dictó la sentencia cuya parte resolutiva es como sigue: “Tercero. Que la empresa demandada está obligada a pagar por esos perjuicios la suma de trece millones de pesos ($13.000.000.00) moneda corriente, o la cantidad que “1. Declarar infundada la objeción al dictamen pericial. se demuestre de acuerdo con las pruebas que se aduzcan o según la regulación que el juez “2. Declarar que la sociedad Aerovías Nacionales de Colombia S.A., Avianca, puede hacer con base en el artículo 1881 del Código de Comercio, pago éste que debe incumplió a Tiberio Vanegas Pinzón el contrato de transporte de Francia a Colombia

hacerse en su calidad de único heredero al señor Braulio Helí Vanegas Pinzón. debido al accidente ocurrido el día 27 de noviembre de 1983, en el sitio denominado “Cuarto. Que se tenga en cuenta en esta condenación de pago la corrección “Mejorada del Campo” cercano al aeropuerto de Barajas, Madrid, España, viaje que traía en la aeronave HK 2910 y cuyo transporte se cumplía por la empresa citada. monetaria correspondiente.

S. CIVIL 2? SEM.-2 PARTE/93-42 659 658 GACETA JUDICIAL Número 2464 Número 2464

GACETA JUDICIAL _—_— “3. Condenar a la sociedad demandada a pagar por concepto de perjuicT iosn p or 3 17 , y 20 P du en lt u Ca ol niz va e nid oe sp du eé s V at ra s on vo ir am ,a ti asv íi : dad aplicable al caso, y transcribe los artículos

m m p úiu e nle r i r ci oct o ie c a h hlod emce re i eneT dtni eetb r,oe o sr i po dan e g lo o vV ea fn an qt le u la eg e a cy is d d et obr .P e e si n pz heó as cn o e s r l sa e m s ou n alm ea d s a eñd e o rle d gi a Ble r c ai c uo loc ilh ooo m b Him eli a íl n l ao V n ae ( ns $ e 1 g8t Ñar . se 3s 2c 3i e. ne 8nt 9 so u3 s . 0 ca0ve l)i i n dt aii dt ca r eaé ' d ele dt ao ñd“ a oE l o stt er r aa pn rls oep s do i ur ó jnt o a d co o a r r p bo oe r rs a dl or es s dup ef o rn i ls ad a ab al epe ro or n d ae u vl n e,vd ia añ ojo e r enoc ,a eu ls c a u cd a uo n r, d s oo en de l e c aa tcs oco d i ad sd e e n lt am e su e q or u pt e ee r ahaO c ih c oe nar eui ssd aa d do eo

e ps r om fa et“ r« 14 “e i.. Pr d A i r aaS p ie me pel od rd a e rl oe d c .a el l p a rr CL l e Jaa oA s un ne d z n fe gt iS t ai e re dm E mr op aN m rr ri eTo D cnb iuE a la erc oN s cd si o ia C ó , ss on iI r eddA tl ia i ea n nss t ape lu CDe r e isEx i vsoc o i r le 1p S l ,oc p dEi o e2,r lso G in 4ge lU Cuas i i yN. rep ca 5nD ur tt ie dA e e t: o ld ae I dem pN aa rS n Bt od eT g a oA d traN e ás .,C o . l .I u elA t i T vr ai b du en a ll a se en n tl ea n cq iu ae e t c c q pm o o uu rnb m ea a a a n cr d é tde“ A l sq o ioE . t cu J e ace P e dol at n ea ans xsr t ay ia er ssn am a t d ts a te iee lp óoed as ,o sxi c e r ad adm t msa im eab eo n s ida sn nor t tcnar r aq n o ir a l u e o n acne ss n co ee” l p i as o

. o os ha ne r ns ar dt eyei oe sar a l e s e s m td l dp rie eup ao c n ea ien gtr ld s o aoa o a s qb d u leel o elev ce mi co b t ai on éa ls ns nfri lt di seep ag tt e eu u al d e er t ard a add .ae n da e ñ t omao e op é s s er r t no eo rb d o ae la q a tr u i le i da v n i q t o lru l e i e ee r gs s dn e p eaé nll f o c c u n i iey ms o a ia n s i ab su ds lm i m e .p l o o ir , ie ds nOp ai sb br db pase ,l ess ee cte r cayn iv tt óe a poa n n r mn oat r q br je e u a uls l e r da a is c ch ” i ca ia ó. ou an n nn l

a la s“ oS ce ig eu dn ad do . deR me af no dr am dar a el a o pr ad gi an ra l p3 o rd e cola n cs ee pn tt oe nci dea a pp ee rl ja ud ia c, i ose n pe ol r se mn ut ei rd to e de d ec o Tn id be en ra ir o las cosSe a s r sef ai ne ar se yd e sas lp vu aé ss al a ll ua gao rb l oi g sa itc ii oó n c ond vel e nit dr oa ,ns p do er nt ta rd oo r d eld e t é“ rc mo in nd o,u ci pr or a e l la ms e dp ie or so y n ca ls a seO Vanegas Pinzón la suma equivalente en pesos colombianos, a la cantidad ¿e 125.000 de vehículos previstos en el contrato”. f c c tr eo o ,a n nn t ec s nio L i“ n 2s a . esu ls a t ts Lc e eu air n ri ó raz tn izo p e tes ao on , rn rs te ie qe s ou a l er dceqc eos lu a n aue um s m a nb ie acdti n cu eo . iv dr ó eo a n td le ie a v dl s e aJ T aos lrr td ei aeb sm s u pi n o pss ua anm rl so t af es ba sl p i la la or ci a od nl l aa a t t d ro f aee m tdmc a aeph r nba i te e e l z sd a , a ee l j a e Sn ret ep i ce aa erg arTio nsro, ter i e b a u a r en le ef as la l To ev rclo ir cu bc ic o uói n nd nó e

a nl l l d a e d s l de o eom n lb d a s en de ml od ra a msa v n in a cdqt c iu aie le nó. i -n oa n C Mi B p ta h n e a rrv a f r ij oe r ao po di jr ur uS e a lm a cse sH ae ”dK ñ i c , a ia é d ól n 2 te na é d 9 a c o1 dG n e s0 alq a li a e, d u u c s i e l o c C lv i0aeu ls o0 as e me n :ol p a0( bo le o mP r 6 n ua ,e :c r en 2 "íu rú 4 (se tem f) aln e o et lr hur a ia o ona oc dr o s l c eaa si sA s e d 7 Vs e 12 nt O 1 5 ya2 ta 2 81 : peb 82 )1l r ; k5e o d i: pc ex ali 3 l( i sóqd 5I amuo m n mje e as e ith dp rq so re a ou sr o mc e m se a s oc , es i naT ó c tni ad ilc 1 b ee n9ile f djr s ou ei u2 rd td no r6 e mi rt o l ec i ó e )i pdV sa .ue dta l líe) en aan ; n ne o tg d 2 eq v ea e 7l su i l s e e “m da yd eT“ b ee év r rsi r 4e no pa m opj e i u v ma g nd e ib ió e o r ea e t m mo1d b be Ma 9 l r ru8 eb 3 n oda o ei ser c rd ( dif eo Mo p op a dl a eu di l 1d e ro 9 e r i 8 t ud 35 ndo ,l ,9 e aa

d e d c e m m i de m s le s ps da s al eel e eun e er rt t jn f ld nd eá áa a art ti vet j n ec l b cie e i jar t mu cl ]cd E “ e a. ea ng d one Dor i r erxa Cn t ni e óc a c pr s ta u e tz n i di d Eo p ru sm ta a sagm eri no ae ó d le i n ci c d rr t e p n e ie a dn ue t ol ele p sdn ó p co aa a rr p e td ot n rd c d la se raee as do . eo v il ojo r js e ír ml: óu nse t s a l pc, i i ar o ni adp A rt tcc sln noo v . i i u ri io s r a a aíld mm c ao , n cl d o ce a ei n es c e q c t d o y r si x i uu e c p pal ód tm d lrya r ea d e o e an r ee ao is e r r d as r os ec s d trct e l e l en o ech adi eaa oc d o o n oinn t snee l dn ar s ats a lt pt v n at le s at , “ee rí oc s ée re c rsp c a r na a r at i e r t cm ñ sc ea scd t dn ai ú i t a oe rc e atp iad cn al m ñ uid u bfr ñc e ctd at a aó ai e io aei e m i di n ll ro p l s eonm f . ea iu ndi d áo u n Fl q e dip ea czn s t d p rh u r a te su a sA ee eee i e iq d e ut hd r rh c cu n he s o e o ste e a e cd u t r ds a or s c e i c b e io i p , o i nl tal h ai t a e v os s a ae to ie a r s s d t r s

lp q rre j aár: b ”uui %ha u sx s p ia e l .eea e l i , cp er ne , s c rn oo dl rs sc i ,e e nq c i eo m se y o tdu v ee at i al s p re o e ls u ta eue aun r ia se ssc p . b cqe zo l o ui rfar tuase d sfa ló oca ues d”s rl aa eán d d au al, d i . n um lo ”ce o d e pjc ,, ,ie os lo ee oe ls s s ,e ro ri ol e m iod s dp s e l e rpe n oon e ea icc rl ee flrt sp g r no le isy a e u i n s ea c l r e vrlt e mc d au j o eh r an l e a la ug su a aa et d r sba i et a r aq lr ae c c hso . r e u nz i ei o, ee d t aoa yg r n de p e e b en u es r ro e. l oi d his ne o de nea u ge a s senl orc ifn u S e e t le o rt ni un e sq re si p ce rtu pu d d, un us a g re eo Ñe t ep mn e e l e er d pe sh f l ppe p T e lee e ee j eo mr nn icr rd ur ns ai i tte m jras te b s i ed ií uo ñé oa u va he d in es o nn a air cta c n a c bcoo il au tl ed s a e osn n s-e , s-l or o so a h l e pa i ea s yj se iis tn d l e e erd t n e l cr ñj se ne m rá ec daou r e emb e ei lS éi mS c la cEa t ds ae

. c t D oe s ha xir in r ise d oo pAe dp a ad ca a lsf rc nr atea ar t i e se o ñT a aid ale ms tfr oi l os ma mu r u ieb a ”c u n ee, ie ete g a r f n n e s“r i e r p t“ q ei m pdi sa ou ep u as oo d od aao cne eu rt l l o r l oa a e a gs c s ap V n s b u ic lo o l a ld n of mdo p era p n a e a a iy n ecr on ñ ce v”sa e qc sou r eo .e og nl ui pe , rr sea e tó ub l u c o ds s n oéa s Qu co e d ,, e h ss s u “an er i m e ee h sc hd e sp ce ia l e quq c lc y h ai r auu r ou o hj e oe ee es ln n p poo d m a , z md a o oe i u re sa n ist d el “ c ir at s ss a eo r a bgoo e e a r m et u lp rs n n ig m nc aneo eol e,o aú u oa dr q s , yan e u il m r pE le, p óy tr e aeu n e p u é nsr te sel ro e s a, a rcc ar r s essa a rno ao l í dt o l q d c asr nn qe nv uc ie dmd scc uú o aé bo iam eo mll i l n l anr t n iu ru d s eis “si e sy ae e i,cl i va td l ies c c q g iaio ba, T it hcu dp u mts le o i óer o aoa ni u e ebb , nna as e“ y n le sn s a lp enc etr ie ej o a at s po i pe g r re t e o oom a q u er sv rd r u n co v uo a e é e sa i ie rVs csm l d ó e et í p aau laa e ns e e e hsl a n e n l a” n r oac ep

. e ps t ej tl r u ds ar gt uu pou ee eme tn er iar rg ud e d s rcoa sa n se r ei pp irl c s e aoo e r i mróos d c ae ol oP el md e í o sr nie O xp ri cf e ” in v ia i e iie siz o .gp ds n c rcs n ad ió o aa u o chc raz r d n ñj uo” cu so dr oe n. i d em e á s r s de íp “ no s t ass Q a ols lpt ae e lr aui oo i ne l íe r pm n a cf a c v l n ao ei ia d íl e s t” tve al év e , ca s. erí sl in n tim gic tre t to ia pmt rotc goo n mur s oii ai eó n ae ”ó nmd mn sc . o ia eeld es a o u ne rl dss n la e-al y lo

660 GACETA JUDICIAL Número 2464

Número 2464 GACETA JUDICIAL 661

Ta no patA rñ ia md oe n iaq lu ,e s“ ia n un eq mu be a rgel o de sr ie ec mh po r e al sr e es pa rr ec ti em ni de en t eo l lse o grd oe ri dv ee ud ne a la u tl ie ls ii dó an d d pe a trun i moi nn ite ar lé :s | De manera inicial la Sala estudiará los tres primeros de éstos, despachará de manera de aquí queno pueda ser óbice que si su titular no ha alcanzado tal utilidad ésta pued, agrupada el 1 y el 2 por cuanto pueden ser objeto de críticas similares. Se ocupará ser conseguida por sus sucesores patrimoniales. Admitido que la posibilidad jurídica de finalmente del 4, el cual, aunque concierne a un error in procedendo, la censura que en obtener dinero del dolor, ya existía en el patrimonio del de cujus constituyendo > él se plantea atañe a un aspecto particular de la sentencia. No abordará el examen del 5 elemento del mismo, no puede quedar fuera de la sucesión”. mn porque, sin embargo de que también versa sobre un punto específico de la sentencia y no obstante estar levantado sobre un error in iudicando, su materia resulta absorbida por ] Que, anota a continuación, “si el derecho al resarcimiento del daño no patrirnonia] la prosperidad del cargo anterior. deriva de una agresión a la vida del de cujus, tal hecho hace nacer inmediatamente e la víctima el derecho al resarcimiento del daño incluso del no patrimonial, y al entra Ñ Cargo primero

su patrimonio se transmite a sus herederos”. na 1. Se le imputa en él a la sentencia la violación de los artículos 666, 1008, 1010, 1012, 1013, 1040 (subrogado por el artículo 2 de la Ley 29 de 1982), 1047 (subrogado De todo lo cual infiere que el actorestá legitimado “para reclamar tal resarcimiento” por el 6 de la Ley 29 de 1982) y 1155 del C. C.; 1602, 1603-3, 1613, 1614 y 1615 del

6. En relación con la culpa, manifiesta que la del transportador se presume, y que C.C., al través de los artículos 8 de la Ley 153 de 1887 y 2 y 822 del C. de Co.; 1874, acorde con el mencionado artículo 17 del Convenio de Varsovia, sólo se desvirtúa 0) inc. 1 en su parte final y 1880 del C. de Co.; y artículo único de la Ley 95 de 1965, la prueba de la debida diligencia. Que Avianca no probó “que ella y sus representantes aprobatoria de los Convenios de Varsovia, La Haya y Guadalajara sobre unificación de tomaron medidas necesarias para evitar el daño, o que les fue imposible tomarlas, para algunas normas relativas al transporte aéreo internacional, cuyos artículos 17 del efectos de la exoneración de responsabilidad de que trata el artículo 20 del mismo Convenio de Varsovia y 11 de La Haya, que sustituyó el 22 del de Varsovia, se tienen Convenio”, por lo cual se encuentra obligada al resarcimiento. como especialmente infringidos. Esa violación es el fruto de manifiestos errores de

hecho cometidos por el sentenciador en la apreciación de la prueba. En cuanto a la relación de causalidad dice que también se presume.

2. Al emprender la tarea de la demostración, el recurrente empieza por reproducir

7. Observa que el Protocolo de La Haya sustituyó el artículo 22 del Convenio de aquellos apartes de la sentencia en los que aquél sostiene, según el extracto que de los Varsovia, y de conformidad con el mismo, en el transporte de personas, la responsabimismos éste realiza un poco después, que “...en el caso de autos ingresó al patrimonio lidad del transportista se limita a la suma de 250.000.00 francos. del causante Tiberio Vanegas Pinzón un crédito contra la empresa demandada, resarcitorio - Queel dictamen pericial debe desecharse en lo que respecta a que Tiberio Vanegas de perjuicios sufridos por aquél al perder la vida durante la ejecución del contrato de Pinzón hubiera podido ganar si no hubiera muerto en forma temprana, porque tales transporte que había celebrado con ésta; y que tal crédito es parte integrante de la perjuicios no corresponden a la acción hereditaria, pero que sí se acogerá en cuanto “al herencia dejada por dicho causante, y está comprendido por lo tanto en el derecho de daño causado por el fallecimiento de la mentada persona”, el que fue justipreciado en herencia del heredero único, aquí demandante...”. 125.000 francos suizos, con fundamento en la Ley 95 de 1965, aprobatoria del Convenio Agrega a continuación que el Tribunal halló que el demandante estaba legitimado

de Varsovia y del protocolo adicional de La Haya; y que el personaje fallecido era un en la causa para demandar para sí los perjuicios sufridos por el causante con base en la artista en plena expiotación de su riqueza, a quien le esperaban los mejores éxitos, así prueba de la muerte de Tiberio Vanegas en la de las circunstancias en que Ocurrió, y en no hubiera sido un personaje de fama mundial; pero que tampoco era un ciudadano la de ser Braulio Helí Vanegas su heredero único, pasando a continuación a detallar los común y corriente. distintos medios conformantes de tales pruebas, para entonces aseverar: Fras consignar algunas razones orientadas a ello, dice que la objeción al dictamen “...El haberle atribuido a dichas pruebas un alcance y significación que no tienen, debe ser desestimada. es lo que configura el error de hecho manifiesto que condujo a la aplicación indebida en Por último, observa que como las monedas fuertes no justifican la indexación, la este caso de las normas de derecho sustancial citadas en un principio como infringidas, equivalencia de los 125.000 francos suizos a la moneda legal colombiana se hará con puesa su juictiodoas ellas suponen que en el patrimonio del causante existía,a l momento base en el cambio de esa moneda para el día en que se verifique el pago, mediante de su muérte, el bien jurídico constituido por la indemnización que en este proceso se Operación aritmética y con vista en el certificado de cambio respectivo, expedido por la reclama, y que precisamente por ello tal bien pasó, como integrante de la universalidad autoridad competente, de que hacía parte, a los herederos del difunto...”.

3. Afirma que lo anterior no es cierto, y en apoyo de su punto de vista trae a cuento

LA DEMANDA DE CASACION los siguientes argumentos: Cinco cargos se plantean en ella en contra de la sentencia anterior: los tres primeros a) El derecho a la indemnización correspondería a un derecho de crédito, y essabido con apoyo en la causal 1 del artículo 368 del C. de P. C.; el cuarto con fundamento en que éste presupone necesariamente dos personas titulares, una, del poder jurídico, y otra, la causal 2, y el quinto con base en la causal cuarta. del correlativo deber jurídico, por ende se ve que “es absolutamente imposible que un 662 GACETA JUDICIAL Número 2464 “Número 2464 GACETA JUDICIAL 663 mm derecho de esa clase pueda formarse faltando uno de tales sujetos”, siendo tal cosa lo qu 4. El recurrente, en abono de su punto de vista, trae a cuento lo expuesto por la Corte o tc ru ar nr se p orc tu aa dan do a ntee sn de el qc uo en t er la t to r and se p ort tra an ds op ro r ct ue mpf la al le dc ee mp ao nr e rac au ts oa ta l a cc oc ni de sn ut s al o bll ia gap ce ir os no en sa + e 1n 8 s dee n jt ue nn ic oi a deq ue 1 99d 1a ;t a tade ml b i2 é nd e poa rbr i tl rad te a di1 s9 t6 a8 s, ny a cp io or n ae ll e sC o yn s ee xj to r and je e rE oss ,t ad po a rae ,n fl ia nas lu my ea n td ee ,l

“...En el momento preciso en que debía nacer el derecho a exigir una reparación a favor observar que queda demostrada la no ocurrencia de dos hechos esenciales a la causa del transportado, éste deja de existir, ya no es una persona y no puede por lo tanto se petendi, a saber: t ci et su al ar l a d pe erd se or ne ac ,h o c op ne fr os ro mna el a a ll og u pn ro e vic so tn ot ra en el e l t ar ra tn ís cp ulo or ta 9d 4 or d; e l e Cs , o Cb .v ,i o n o qu pe u edsi e co sn er l ya a m su ue jr et te o « Que Tiberio Vanegas Pinzón, al fallecer en el accidente del avión HK 2910 de de derecho, con capacidad para adquirir derechos y obligaciones...”. : q eu me p rd ea s ac u te rn at na s pl oa rtd ae dm oa rn ad ,a , a set re ní ia n du en m nc ir zé adi dt oo py orl a éa sc tac ió dn e lc oo s nt dr aa ñc ot su al q uer e ss up fe rc it ói , va d e c uo nn tr la ad o;la b) Si así son las cosas, dice luego, la tesis del Tribunal carece por completo de y de otro que como consecuencia de ello Braulio Helí Vanegas P., en calidad de único sentido. heredero de aquél, adquirió por el modo de la sucesión por causa de muerte aquel crédito”. Que, sin embargo, el Tribunal, con base en las pruebas relacionadas en el cargo,

“No habrá -dice- ...acción contractual de incumplimiento qué ejercitar, pues si no incurriendo en el vicio de suposición de prueba, vio que tales hechos sí estaban alcanzó a nacer el derecho, tampoco la acción. Sin que se pueda objetar que en este caso demostrados, con lo que cometió manifiesto error de hecho “que dio lugar a que tuviera el responsable habrá de quedar impune: de un lado, porque no cabe protesta alguna de por legitimado en la causa, para demandar, al actor Braulio Helí Vanegas Pinzón, siendo que el derecho se opere en el vacío, en este caso de que por falta del que habría de ser así que este, aunque en verdad heredero único de Tiberio, por sustracción de materia no e a t l o q da auc ir e le n ae d no la or r, m m u aen to r i t veq i u de adp e dla p de ea j se a lr ajc ei rrta eor s ph oa a nc yc sai a ó bn ii lr irc o do g an a dt d r oa c c it vuu in la a l el xa e tsl rig aóu cnn oa n; j t u rr aíy cdid te c u a a, lo t r to pi, ae rn aep or a e q xs iu u ge i rd ito s ld ap o o s ii na c dq i eu ó mé n -l pfu re o cs eu soc ”e .s or T ods ouy o lo en c ualel cc or néd di ut jo o c ao n lt a ra vc it ou la al c iónc ,u yo p or re ic no dn eo bc ii dam ie an pt lo i cacse i ónp ,r et de e nd le as nen o rme ast se

que en cl cargo se citan. nización del daño que se le haya causado, en lo cual no puede dejar de verse un derecho más genuino y legítimo que el del que obra a título de heredero, pues necesario es Cargo segundo reconocer que no guarda mucha armonía con la ética el hecho de que del infortunio de una persona haya de derivarse utilidad y provecho para el heredero”. 1. Por la vía indirecta, se le achaca en él a la sentencia, como consecuencia de “no pe u) e dP eo r do et cr io r sel ad qo u, e o eb ns e er l va ca soq ue d e mi mr ua ed ra ts e l ia ns s tc ao ns ta ás n ee an del e l ca pam sp ao j erd oe , l éa str ee al sui fd ra ad ph eu rm jua in ca i, o e f1 ir 6 nr 0 ao 2 lr ,, e s y1 6d 1e 0 8 3 8,h 0 e c 1 dh 6 eo l1 0-c C3o ó,m d e it g1i o6d 1 o 3, ds e 1e Cn 6 o 1 m4l ea ra cy p ir 1 oe 6 ;c 1 i 5a ac ri d teó íln c uC l.d o e C ú.l n;a s i cap orr tu í de c eb u a l ls o as, Le2l ,a y v 82i 952o ,l a dc e1 i 8ó 7 1n 4 9 , 6 5de , i nl c ao is ps roa o r bt a1 í tc p ou a rl r io t as e patrimonial o extrapatrimonial alguno que genere crédito indemnizatorio que pase asus delos convenios de Varsovia, La Haya y Guadalajara, y en especia! violación del artículo

herederos”. 17 del Convenio de Varsovia, y el artículo 11 del Convenio de La Haya. En lo extrapatrimonial, estos residirían en el mero dolor mora! que soporta el damnificado. Pero no siendo éste, como no lo es, cuantificable en dinero, el cual apenas 2. La parte demostrativa la inicia el recurrente recordando que para el Tribunal la representa una simple satisfacción simbólica o paliativo, ese perjuicio moral subjetivo acción ejercitada a título hereditario por el actor, es la de responsabilidad civil es “eminentemente personalísimo, inherente e inseparable de la persona que lo pueda contractual, por incumplimiento del contrato de transporte aéreo internacional de haber sufrido y (es) por ende intransmisible a los herederos”. Por lo que, si Tiberio personas, gobernado por las normas legales que cita. Que encuentra establecidos todos dV ea n qe ug ea s l a h du ob ci te rr ia n a al y c la a n jz ua rd io s pa r us du ef nri cr il ao , tn io e neh na br dí ia c hop as qua ed o “ela h pe er re jd ue icr io o d me om ra an ld a nn ot e c. a beA m sé in no “lo ts e ne dl ie em ne ten st os a ded me osl ta ra ac rc ,i ón m. á s Q bu ie e, n e qn u elc au an ct oo n fial g ud ra añ co i, ó n ha dc ee l du an ña o se mr ii se m od .e . .,c on las i td re anr sa mc ii so in be istratándose de responsabilidad civil extracontractual no en la contractual”. lidad del patrimonio de la víctima a sus herederos, por el modo de la sucesión por causa

de muerte, y con aquél del derecho a su resarcimiento”. d) Después observa el casacionistqaue el Tribunal habla “de un daño extrapatrimonial consistente en la pérdida de la vida de Tiberio Vanegas Pinzón, y por lo mismo entiende Transcribe los conceptos del sentenciador “según los cuales el daño ind