CSJ - H.Barrera(04-10-1968)

,, 1 i .bE

CORTE SUFB.EOA JUSUCIA

SALA PimAL

2 Acta Roo 6 de 68o cuatro de octubre de mil novecientos sesenta y ochoo V I. O· ·s ; S~ Agotaao el. ~te c.orresp:ohd1ente 0 entra la corte a reso1ve._. el recurso de caaao16ll interpuasto por -el acusado JULIO CESAR NOSSÁ PIED~fA con-tra la sentenc1.a del ~ilnmal Superior de ~ez:eirn~ de= 1-3 dg· nortélnbre , .... -.,¿,-~=z:=z=-se,._-... 0 n>-.s·=:2'7'""'5iJL"O:: -r~-.-.:7t?r?S""'C"!l· --=:<-r: in>H· g .... ==-... ~~. . mama ciast proferido por el Juzgado 3_g Superior de la ciull!' dad, en él que se condena al recurrente a la pena princ~ - pal. d& quince aflos de presidio 0 cono reapons~ble del dell.to de homiciü1o de que. fu.6 vicUma el señor .J eS11s Darla Earco

HECHOS Y 21WlnE DEL PROCESO:,

. . Bn la sentencia acusada se hace la siguien te sfDtesis da lo ocurridos 1 \ -2- ''· ' i "En la vereda de iazaa dQl municipio de Marse 0 lla, adnr1nistraba una f-onda e1 aeaor Jealta lla.ria Bar co qta.mayo. El once de agosto de Q1l. novecientos sesenta

y cuatro 0 en las ho~ de la noche 0 encon~ase ée.te ae en compa51a Apolina~ Piedrahita G11 y Luis ~a~1aa Mo11toya. -!e.r!lbién p~senUronse Alberto Piedrahit a GU 1 Julio C~aar tlosaa quienes so dedie~on a beber al 0 gunas gase.osaa. Batos 11ltimos salieren luego y regre Sa%'0D a los poeos minutos para ingerir nuevamente ga ,i s-eosas o Alber-to Piedrahit a ailmllando que iba a sacar 0 el valor de se e.cero6 al. aeilor lo-'_C01'1~do.0_ _ ~yo,..­ 1 quien lo esper6 deapreva~40t tre~ta a-~ste, dcaón•a fund6 UDS pistola biri~ndolo do varios disparos. Lue go oubñ6 la retirada disparando contra Apolinar Pie dra.bi ta a quien no pudo herir. Entre tanto Julio Cá 0 ear· Uossa Hedrahita, provisto d$ un macheteo arretle t16 contra el mismo Apol1nar sila. alcansar a herir0 lo ••• o •• •" - Bn los siguiantes términos rel~cion$ el --~ ooflor Proeurador l_q Delegado en lo Penal. el desarrollo del. pro eeaol 0En ln etapa del sut!Ulrio fua capturado Al• bérto Piodrahit a G11 qu:ietl nog6 toda part1cipao1&1 0 en los hcohos afirmnndo eotar ·en lugar diotinto a esa 0 hora• .Julio Cooar noaaa no fue l.o cual l.oea.U._~o~ p~

se le emplaz6 y oe le designó curadoro °Cerrella la invcotigaci6n~ él aE)ilor Juez 3.!1 Supe- - rtor calUiecS ol. m6rito dol. SUL1D.rio llarñ®do· a -juicio 0 a Alberto Pi.cdrabitn G11 cono autort1 a Julio C~e~ 0 Noaoa Plcclrahita, sin análisis _alguno, como coautor o cémpllee neeosario, po~ el de11to do asesinato en Je sdo 13arco Talnayoo ~te luego de dictado el nuto do. prQeeder se de "Co~o mos-trara que Alborto Pied_rahit a. Gil no habfa llcgndo r _,_ a los dieciocho of1c1oaamente se anul6 el auto aílos~ de proceder en cuanto a 61 ae refer{a y cumplldas las formalidades legal-es, oe declaró reo ausente a JulJ.o Oésar ttossa Piedrahita. designándole ~efenso~ de of~­ cio0eon quien, asi como con su curador. se surtió la notificaci6n del auto. de proceder, habiendo $i~o ob jeto del recurso de apelaq16n esta providencia. 1)31 fr1tbunal Superior de Pereira, sin análisis alguno sobre la coautor!a de Julio César Hosaa, pre sumiendo!! homin.e el acuerdo previo, adjudicdndole gntuitamente a ,A.poiinif' PiedJ.tahita; úlu.co. testigo · presenc1a1 de los hechos, una defensa de Jeathl rlar:!a

Barco Montoya que no ox1sti6, sin determinar si hubo o 116 prop6a1 to homJ.cida en el a.utor, menos a.ún en el coautor oonfim6 la demanda en3Ui.o1atorta reourrid.ao· 0 flEl. señor Juez no obstante estar vi Su_perto~; gente el. D-ecreto 1358 de 1.964, 7 haber preclu1do las lletas de. jurados de su Juzgado desde el 31 de Mc1em bl'e de 1.965, sobre éll.aá el Juzgado -y n6 el ~ribu­ nalpracticó el sorteo de tres Jurados el 18 de ene ro ~e 1.967, y con un Juria aef formado se verifica ron 1ae siendo el vered1eto del Jurado audJ.~cias, condenatorio. 0 An.te.s de las audiencias, luego de precl.uido el término probatorio y de haberse hecho el sorteo de auradoa, fue capturado Jullo César Bossa Piedrahi ta, qu.ien no fue indaga.toriado y l.o qúe es más grave a'6n, no f'ue interrogado en las ¡niblicss, aud1~c1as no obstante S11 preaenaia eu éllas, auncua.ndo s-! se le CQ1lcedi6. l.a pal.~brá e hi~o us·o de élla para negar partioipac16no ~oda 3s. nsobre dicho veredicto; el seftor .Superior Ju~z profiri6 sentencia; condenando a Jul.io César Rósea Piedrahit a a la pena principal de quince años de pre

sidio, com:o coautor del dellt o, fallo que recurrido f'ue confirmado por el Tribunal.n •

r "''~-- '\,:.;

-4DEMANDA Y RESPllES!fA DEL MINIS!fEBIO PUBLICO.

El demandante, doctor Carlos Arturo GU, propone las sJ,guie.ntes causales de caaac16n: a).- Haberse dictado la sentencia en un Juicio vicia do de nulidad (Ord.42 ~~1 art.56 rlel Decreto 528 de 1.964). A través de este motivo de impugnaci6n, el -actor presenta lossiguientes catgos: 1,2.- Que t:JU mandante, "Jufio César Nossa Piedrahi ta, fue vencido en juicio sin el lleno de las formas propias que pro·ce<U.mentalmente garantuan la efectividad del derecho de ¡ . 11 ' defensa~ o . 2_.,2.- Que 0no :fueron determiJla_dos en el auto de proce.• ¡: der los elementos objetivos y subjetivos del ·delito de homi ,, cidiocircunstanciado, imputado al procesado bajo la especi ficac16n de hab~r tomad_o parte-'en el hecho, es decir, en la muerte de Jest1s ·!Jaria Barco Tamayo, por lo cual se viol6 el artículo 26 de la Consti tuc16n Nacional'& o 32·- Que "en el auto de proceder se incurrió en error relativo a la denominación jurídica de la ilifracc16n, n6· ge néricamente, considerada, sino en cuanto a lás circunstancias requeridas por el art!culo 19 del C .Penal para poder consi

derar a un procesado como coaut.or o como partícipe necesario, v1oltindose así el artículo 26 de la~ Cona tit uci6n Nacional'!. -- 4Q.- Que "la cuesti6n thüca propuesta ~ Jurado, que obra al folio 128 del Cd.principal., no rel1ne la forma preceptuada por el artículo 28 de la Ley ~ de 1.94?, no solamente porque se omitió el heCho materia de la causa conforme a la resolu• tiva del auto de proceder, sino porque se incluyó uno comple-

----~ -~~- -~ -- _____:::__---::.-~--_:._t:et:tontc a.a.stmto, per oí. cual no co lo l1nm6 a ~ui.oio, asto- . . blee:Ullaoa~ oo1 tmn cob1t'nd"icc"!.4n ~uriüca ontru dicho nuto '3 el cuootlonano, cono toma ~().Pl.s dol Jui.oio Penólo COtJ 4~4ro d&.1 d.o~o de 6e.ff)J!eatl o s.a~• Cftté 0 la SO!ltO.nciB C.onfiOl'latO;ria ~e~da JlO q\lOdÓ on c-onolmallota éCn 1.oa co.raos f~lo.dos en el. auto aG pro porque ol de loo ao eencionci& oo ee.aor~ vo~oto ~eoo. wcmm:ct6 sobré un cnootionDrto que no rocogt6 en fa~ ~ ra,; ~cioo ¡¡ corrpl.ota leo hochos =at.eriolc.s irl}nltades nl

proeenndo en lA 1-c.sQl.ntiVtl do auto, Gn1n ~ ~que.l o~ Il100~­ gttar(t:6 aUencio cobre e ata cbl!G3.c16n iJoroltuno~ble f o por. quo sobPe la mom dellm:'l'JrmoS.cSn ~uridica do la oondueta del. n>~ot~· dQ • babor tomao parte en la muo.rto• do Barco· sin en ·qttd 1"onaa oe decl1n-6 ~of' oo;oo.S11~ mn'to~1al0 la :réa-potlóab111düd dol procooo.do, otsndo· ~ que o1 Qn1uicia oo tli011to prots.rt4 s-ob~ tm ~ciclto cometido ma~ab!len'tO pO,. aqtt4l.ó ~(tnttcll"(). ·do un - do fU.1.lso· (piotola)~ ¡¡ con~~ tome.r1te CQtl 01 ot:ro prooeoaa-o Albolrto Pioamhit a Gil o ~o en lA oauoal e~ nle{iada, paro dio~lo dol qua ha 4.o p~~ con baoo on la cauco.l to~eeza. ao1 ~UlO 56 dol .D<lQ1tCtO 528 do 1o964~ que l1() so opolU9nt o 's.·- Que n1o. sontotl.~ cot1don:lt01'i.oo. ~:.s-e prolniltd-6 eontm la o~déll.é1n do leo hochoa ••••. , # puon ° la ~e-lo.c16n

de cnunol1da4 c»tro lo t!illE».'te. ao táreo 2~-o y lA acci&'t dol. p:roce.eaa.o no ootuvo D.OI:lootro.dG Pár prueba cOlllPlotn o.tte• ~ ecm vol.ol' ao 1ntU.o.t1>~ tttdu~oro 1n eonc~ da1 Jtnoaao al ·reconecitdonto da la reapono:Uidadtten _ b) •• sgr aensenoir1 ñoln.~~AA ao ,.la lo¡ oua tr:m:. smctni cial.a por ~~,pi;6n o ap11eooi.&1 indebida. o 1nte~otaoi.6n en&:toa,(O'rdo~.S ' . 1 1· del articulo 56 dol Dooreto 528 de lo964) 1~ Afirma el que articúl.oo ;62 y ol ac~o~ ~lof3 5s de1 articulo 3G3 del Cddiso icnal ost como el o~41nal 0 19 del m1e1ll0 c6d#.go, se npl1caron 1ndebi6nmenta en la son to~cia ••••a e.cntanda~» pues loo yerroo de ~~te~ l.os Clio.les couidetta vlole.torios del artioul.o 26 de la ca.rta 1nvaU.• 0 da1l el proceso doade ol auto ao--prooecle~01ncluoive, e im pe41an 3urfdl.cacente apl1co.r aquoUoa preceptos. - El. ooiior Prooura6011 l.q Delega4o t~n lo Pónal estima ·

que debo proa~ la qau.oo.l cuarta d.o caaaci6n; pueo en $l des~Uo del negocio se Vio16 "lo d1spues1;o porollto rillmento. etJ. loa art!culoa 429 1 4'l. del o-.de PoP ~ y ao con• ao oul.Qaro.n lao go.rontf.Be aeila.ladae Ol1 el ar"!culo 26 lA Oonst1t uc14n Wao10l'lal tt • Dice ol aell.Ol! Agente dol tt1Distf,):-10 Pdl>lico qtte 0bns ta loé.Jl el auto de prccoder de-l ~tbunal y la dec~~C16n de'í ~co tcot~Q p~aancUil, ApQlil'l~ P1edrah1tn 0 para. ver ootto ol ~ibuna1 la defo~ al. a.t~ que Apol,nar Piedra hita quiso 1tlterven1r en defensa de Jém1a tlaxia S~ -iD..""'" ma,o, siendo interceptado ouo!l:illo en tuU10 _por Julio Oéoar Nossa, cl.tfll1cio ol -testigo Apolinar Heélrab:tta dice otra co- , eai -Qua el moreno qlden fue luego identificado como ba~1to0 Alberto P1oélrah11la l\lego de hnborea tcmado una gaseosa, so 0 ' acerc6 al. mostrado:!' Ue~ooo la raano al bolsillo, gesto intorprotado por ol tes-tigo 1 Jeada !lada Ba.rcomo cotlO po~

' op am pagar' , por lo cual. Barco se o.cerc6 al. mostrador, mo mento en ol cual Alberto Pieclrahita le di.epa%'6 nl. roo~o~> dee»1omlfn<loae Jemls t1nr1a Bn;-co al ouelo 1 luogo Alborto 0 Piedrahita le di.rig16 la pistola al de~laranteo qui.en eaqu1v6 y aac6 au mnchote psrn dcfondorse y quo on oso mOtJ.onto 1 J\llJ.o Céoar Nossa se interpuso ouchlllo en parsisuidnQai100 6.ol.o.~····~(f.4 del. C(l.ls)-" · AQre8tl el eei!or Procurador 1.g Dolegado en lo Penal. que no se tenfa prlleba suficiente de reoponeabi.Uda.cl para llam.ar a juici.o a. Noása P1edrob1t a como c&:lplico neeeaario en ol dol1to avcriguaclo, quo,. no obstante, se le conden6 ~ a quince aflos de pJ~eeidio "por haber e1do; cuando é, un beligorant&g to~_tigo ~ anota asimemo el aafior Agente del Ilinis torio M bUco quo !11 el. Ju$do 'A Superior de Pareira,. ni ol Tribu~ nal. Supoñor d.e l.a mioma ciudad fUe.ron exl)l'eeos en aoflaJ.ar: · . 0 o1 P~»&litodo matar én el 1ltcito aver18W)4o al hacer el

0 cargo en la parte motiva del au~o de procede~, lo cual lle va.0 d1ee a qué oe tengan como 'rioladas laB f.o=as propias 0 4e~ 3u1.o1o y a que deilo anul.aroe lo actuado desde el re~ert­ do auto do procoder Jtoomo lo lla dicho la Corte (caeaci.6n da 0 P1utaroo N1ilo GoJ. to.Cl, y ~e_ _ Jesds Antonio Arenas Guacane 0 méodo 4 de abril. do lo96S 0 • no publicada)''• Ins1ato 011 quo "la n6 tlete~inaoitSn del propdaito orim1nal en el hotli cldio vicia do nulldad el auto da voeso16.n a juic1o por cuan""" 0 to no se puedo 1Dtorrogor al Jurado eobre el J:liemOp,- y la de to~minnci.6n 6al clesi8Q!o es esencial a la. estru.oturac16n misma del del.i.to •. Por co:w1gu1cnte, al hablarse on el cuootiol'lario de· t·p%"o!)éaito de mata::•, so supar6 el auto de procodor. por que alU. no oe. dije l:lllda al. rcopooto. por lo cu .a l dicho auto OOfTSI~ lA eOR'ma E o cierto qu.e en ol del p.rocoso ee ~te guido contra JULIO CESAR ROSSA PIEDlWllti se 1ncurri6 en algun(}'S -ayerros po~ el t11nistorio Pdblico on l.ss inatanciaa 7 l)or el iribunal. superior do PereJ.ra, al ocu~e de la cal1f1caci.dn ael oumar1o en cuanto al. alcance dol teatimomo 0 Marm, d.ol oeaor Apoli¡otar Piodrahitn principal prueba de cargo llfll't2r jtdo1o al procoeado ~ ~- l"ec~~ó an ei'ecto: a) •• El seaor Fiscal. l.Q del 2ribunal superior do Pe non&. reirao· ol. solicita¡. que· el acusado PIEDRAF42!\ fU.era roo1danciad.o en juicio por el delito de homicidio, dice el 1' do octubre d$ lo965 en el concepto quo corre a los fo~ lios 106 :¡ 1Q7 d.e l primer cuaéiemoi t~so prob6 claramente que Uóoaa Piedro.bita so en-· ~on'tro.bs en el 1~ de los aconteCimientos en la to·· oha en que 6110$ oc1U'l'iorot1, que el que <U.a ~d su~otQ ~6 conm Borco tomayo y J'm1'6 rdpidattente" • Y eattl neeverac16n de que Noaaa Piodrahit a d1s par6 contra la víctima ea contrario a la roaliW proce.aalo El linieo aecl.al'ante quo d~o.o haber ~seno!Aclo todo el de• sarrollo de los hechos, expresa: "llo encontraba en compafl!a del seílor Jesl1s 13!U-co Ta.mayo deodo taoprnno en eu fonda; n eso tlo las sais y media llegaron a la e1taaa fonda loa oeaores Julio cée~ nosna, en c.ol!lpafi!a de o~o muchacho tnorc

eaaa •• no, bajito robUsto de unos diecinueve anos do 0 ••••" (identif1cado luego, como Alberto Pietirabita 0 GU) ••• •" J llegaron de la. oasa de la InapecoicSn vie #a; puos Julio c~snr oai Qe lo mmlifestc$. • ••J ul.io Ot1sar rrossa mi fOtJlliar, se puso a ~onverear cOlltDiSo 0 <ientro de la t1enda c-onvcraam:oa rato '3 yo le aoon. Ull 0 se ~é quo no :tuera para la casa y '1 me deofa que no volvia a la casa porque él no oatimnbn aino a la o.a. dro., quo cuando oup1era que ee estaba muriondo vol• via; luego se aali6 1 oe puso a conversar con e 1 com pañero.Entoneee los que ost~b!u::os adentro, que éra rnoe J ool1s ~nroo ~um.ayo ( occ.ieo) o L1Uo Tapiao y m1 pereona noa pusimos a y el finado a poconv~rsar, 0 ---· -- - - ~- r 151 ner diacoa. A eso de la hora que succa1.oron los hoehos -ocho '3 media_, nu1a o menos.;. nos dijo el saflor Jee'4s :aarco famayo que no nos fUdxoamos hasta cauo ~1; no ce:• rra.ra dol todot y ya !labia cerrado dos puertas cuenclo se en~n JUlio C~sar Noasa 1 el m-oreno bajito pare. la. 81 moreno bajito, robusto, le a Jooda,

fouda~ di~o · dueflo de la fcmda que· ·s1 ton!& cerveza •Pokor• o a~ 0 41cn-te 11 el fillado Jom1s 1e reopoi1616 que n6; ent on0 eea lo 413o que le vcnd1$ra dos 'ionymaltns• y se las despach6~ Don Lu1a iapia.s 7 yop que ya eat.4batnos e.fus-• oarchtlrnca nos volvinoo a Lld.s o e %'6 ~ 0 en.~. quQa6 en la pu.ena ~ yo mo ontrd hnata e~ mostrador9Bn ese n¡cmonto el toraate1'0 mQt16 l.a al bol.sU1o; yo ~o que estaba oerca de 6llos 1 con el cuerpo en la misma a1rec.016ll <lo oroi qu.o era qU.e ol forastero le ~Uoo0 iba a ~~ lo mamo pens6 el ~aor Jas4s Barcoo por. que. al VeJr el aaago so acerc4 basta quedar pegado al 0 mOE)trador 0 frente. al. toraatoro 0 quedando con ~ disten• c1a del. ancho df)l mootraaor.Bl. fo.raete~ Uunedtatamanta ea.o6 la t.lml0 traia o.n áila no el diaero para p~le,· 0 0 etao tma pistola () Ulmediatatlento la dispar6 a1 finado Jeet1s biridndolo en la -- _cara, ce~a .al o3o 1~qui_e~do; 0 . Jeodo Barco al recibir el impacto da la bala. se deopl.cmcS y cay6 a.1 piso denbo de la misma tiondaf los ata 0 cantos s.nO.et.t~tw:umte de hacer blanoo en Jeads, ·el. ao rono ba.31to que tatda la pistola y había herido a Jas\1e 0 oe la puso o m1 de frente¡ yo nlcane6 a movema hasta la culAta de1 salonoltoo 3unto a un envo.sao cuando oatnba allá 1 me tui agachoncloo me qttGlli6 y me stgui6 cli.epa,rsn do0. pe1ro dnioo.mente tna pas6 el sombrero por una ala o Julio O~aar Noasa so ne avont6 cou un cuchillo a tirtu moa yo 1bn enoit!la dol tipo que tetda la pie tola con un tomo maQhote quo hnb!a logaü<;> sncar 1 me lo gaa.D' tldoo · sin horl.rl.Q peque no alcancd a hacerlo; poro los 0 hice salir atu.eraoA.l. ver osto Jull.o C~GB1' Nossa de que 0 yo ea~ba e.noima tiol pioto1ero !'!la ata.o6 f\lertemante a. 0 cuobiUo, _Y ol. qua tenía l.a p1etola mé. h13o otroo d1sparca ~ot.!o llAmeS Jo011s para que le diere. Q@la 1 lo annti~ QOD un Santo Cr1sto 0 ya casi no bablaba;yo - ' - 1 ! 1 ~~ -1of 1e presunté que d613,de tanta la esQopeta y él on vos d~

bU y moribundo me reepon<l16 que por ah1oLos taca.ntoa .- o1gu1eron por la carrote~.; con direcc16n a 1:a escuelao AdVierto quo tto V1 al sofior Luis ~p1aa.s1no hasta qUE) eon6 el:_ primer d1apal'O con el que mataron al. señor Jom1s Barco 1 fth cataba en la pUerta y al OI:lpezar el tiroteo 00 marCheS •• ~ ••" ó b) ... Igunli,rlento el ~iblmal. Superior de ?eroira, al revisar el t:mto de proceder proferido pOr el juzsador ao prt. . mora inatancta, interpreta en vn. alcance errado ol testimom.o - - ' ~ del dee~te antoa oene.10%ladoo En el proveido do 2 de d1ciemh'e de lo965 (foll3 ael 06ol$l)o dice e.l !A quemt .,Bfect1vaz:¡onta, Apolillar P1od.rahita sefiala o. Noana_ eomo la ~rsona armada do cuoh1Uo que le e.táoara cuando prétondia defender a au amigo Bar.oo !am&yoo Y por dos arremetió Woasa en contra de Apol opo~'tunidadea ~na:­ Piodra.b.ita~ con el ob~cto de 1mpec11r que 4ete prosentara efectiva 4etenaa t'rento n un a-taque tan inesperado e ln3U.Sto". Ahora bietu ·' Estas equivocaciones en la. interpretao16n del testimonio de Apoliz:aar l>iodrahitn no Uova.~ sin embargo, a qus

ee puoda ~Um.ar (lUQ al acusado JULIO CESAR BOSSA PlBDRABtU se lE) 1Jam6 a 3u1cio oin que exiotj.era, en abaol.uto, oso mfoimo probator1.o do reapo.nsabil1dad que oxigo ol articulo 4.2 9 del o • de Po~~ , paro que en bip6tea1s, se oe t1tlo como 1nv41ido ol au. .. 0 to <ie p-rocedor por infraoci6n, preo1Samonte al citado pre 0 0 ceptoo La declaraoidn da Apolinar Piedrahi.ta, que ~ de pre sente, n6 quo Julio c~aar nossa Piedrahitn disparara ama algu- . '.na de fUego contra 1n víctima Jeelia l1ar!a Barco iamayo o quo impidiera que la intorvenc!cSn de A.pol,zmr P1edra.bi te. ev:i ta):"O. e1 del.ito de homc1dio cometido, sino quo fue clara le. actitud ao Udaria de ambos o1ndicados si cona ti tuye eso m{nSmo de ~aba 0 i \ -nque exige l.a léy para ~oe1dei:u~1ar en ~llic1o ~ ut1 e indicado o Y 0 de ot~ parto el Jurado~ en conciencia, estim6 G\it1c1Gnte cae 0 alem.ento 6o éonv1co16n para afirmar la (le Julio reapons~b1Uda4 Cé~ ncnsa Pietlrald.ta; en oua.nto al cargo do oopnrt1o1paci&l crim1zu\1 que le fue hechO en el auto do proceéler en dondo se

0 ei ta y transcribe la norma contenida en el artículo 19 del. c6- . digo Penal, que dices · "El quo tomo 11arte en la e~eouoi~n del h3ch0 0 o presta al autor o autores un augilio o cooperación sin loa cuales 110 he.bria podido come terso, quedar4 sometido a la SSDoi~ es-tablecida para el deUto. · uan la msm. aanci61l incurrirá el que dotormi!le a otro a cometerlon o. La Corté en seAtGílcia de caoo.c16n de 0 15 <le ~ov1embre de lo944 (G.J.t_.LVlllo Po,40)o d13o• t$E1 articulo 19 tlo.l C·oPo es~ab1eco igualdad de aanctonoo para el autór del delito y para el c6mplice nocesario de suerte qúe si en determinadoeaao ea de 0 nomina necesart.o al qua ea verda4ero cosutoi» c6mp11~ 0 esa inadecuada cali:fioacídn no a.carrea efectos prict1• eos puesto que la pena 1Qpon1ble a1 responoablp será 0. la m1oma ll&lese ccSmplice necesano o 0 coauto~ o A lo cabo agregar que en lila inotanoiao anter1o~0 no tue decla.rado el veredicto del Jurado contrario a la ev1a.en• oia de loa hoohos 0 cuést16n ésta eltttafia al rec~o de casaci6a~ Luego de eetan oonaideracionea preViaa entra la 0 Corte a ocuparso de loa cargos aaf:

0 -1· CAUSAL CUARfAa l!rtmor car,eo: Sue !1 JUlio C6sat" Nosss Piedrabita se le canden6 sin ser o{doo . Oomo al. recurrente· se lo di6 la calidad de pro cesado en la forma que prescriban 1oe al'ticuloa 365 y 433 de1 06Ugo de Proe-o<ltm.ento li'ena1 puco aol.atlenta· se le captureS 0 luego 6.e haber sido llamado a ~uioio, la 1ndagatcn-1a !lO ora una diligencia irldispc.m.aablo en eate caeoo Adem49 Jqli.o 0 O~oar BQsea Picclrahit a dontro do la facultad y opor~ 0 daci quo sei1ala Ol tntt1cul.Q 359 dol. C.de PoPoo no hiao eo11o1tud nlguns para que ae 1o recibiera indagatoriao Yt»>r 1U.tilaoo en la audt(lD.C1a PlibUca fuo escuchadoQ sin lfmtte fllgunQo ao Do ae le 4esoonoo16 al recurrente él derecho de fonsao Y ha dicho la Corto en <lUerentes opor-tunidados que edlo cuanllo eso doreoho os donogado de mo.n~~ aboolu:ta. ca 0 be 'tom3r como ~o el precepto que conoag .r a el artt~ - eul.o 26 de la Carta 0 en cuanto a ese partiCUlar o B1 acue~ tlo Boas Hedrab1t a ttto a.aiotido p()l9 UJ1 profes1onal. de la

' abogao1a d\U"al1te l.a a.uüS.encia plibUca ae ~uzgamicntoo ,i - í Sso . -Sesupdg Ctn'S9l a1,.a1ndic~do se. le .,11am6. a 3u1c1o sin apozg no~tori.o ~1c1enteo Alude el ector a loa yerros ya examinados por la Corte, cometidos por o1 t.U.niotorto Pdbl1co _en lns inatancias y por el 'fñ.bunal Superior do Pereira, on cuanto a la 1nterpretao16n del. tea't1i:lonio de Apol5nar P1edrahi.ta Y.e so anot6ó al. 1"0spectotJ q1,1Q tal.ea oqui.el!!o vocacioneS uo 1mpe41ou ~uridicamante quo eo contara con ese mfnimo de prueba de la rosponsab111dad para reeide~oiar on ~uicio al acu.sado Uo sea P1odrabi' taó no ee por tanto, inhacci® de1 t1~e!J articul.O 429 del Coda PoPo, ni sé pueda fUndar en ese SU·· pueoto no ·n obado, que en este caso se te~ la nulidad di)l 0 proceoo p~ v1olac1cSn de fuiluaman~es trdmitee del 3u1cióo , fambidn cabe~ por tanto~ deooehar este cargoo ..o ---· ~---~-~----~~~======================================~~ ~rcor~·oa~ggt !ftgP Oh ,el nulg, ge, ,m:oeeaer4 en ,.(J U!U1tg

p¡'l B!SdP ,dé J;:90FC?Jl99Mll4ad ~e Noooa Jiedrah!t ao Apoyado ~l. 4onanaante on la a:fU'macJ.du ue quo ha~ éQu1Vo®6~o.nte º1 fflbl;n1al Polro~t al ooflOlár el olcanco· del test~monso de Apolinar 1'1o4rahi~ ~~ ~ ma quE), eu mandante no p.oe.1n oetr aouaoao do una cutorlá. a1. • recta -Qn el ~cilio ooeot1tlo en Barco ~soo woa qUion tiispav6 contra la v1o'tima ~6 Alberto PiedrOhit ao Bi. quo tam:P«io pqtl1a d~solo· a su aaiat14o aaa culi.do.d de auto~ 4ol S.Uci to con apoyo on al yerro de1 ~ quemt a1 intliear qua inte"ino para il:lp~ilU quf,l A.po~~ Pioara.hl ~ dofent~ior.e a ,_ la t¡{ottma de le. agrea-1® quo cu.iD.pl16 aquol otro acueatloof_ampooo prospero eato r~~ tlel señor apod.erado de noasa Medrahlt a, pOttq® lA tmputaoi&l: heeba a 01;1 l"U'l'Ddsnto al a~ Uam.acto o. 3u1olo iUo apo~a en la noma contonida on el. aí"ticul.o 19 del 064180 F~l, quo ~ ~fie-ro tanto a l.O& coauto:rea 001no a lO& o4mp11oos nocosa.ñoso Y ell la son. .

tettoia. docaaacicm n tr&.l c1t aüao dada la 1gQaldad _.de stlhcto nee p~ tmoo )¡ otros9 d13o lá Oo$ qus ol yono ® eaa ~icm~ po¡- una inadoeuadn ea.l.Ul<:aoi6ll no oOlllleva etao • f to prdotico al8W10; Cobo rocoraar qttc la doctrina en.t1etu1o quo oon autg. re a, totlós loa que contrtbuyEmeficitmtomento en la cQl!lisi~ de la. co~v.eta pun!bló, con conocimionto 1 -,;o1~tad de per JJá~lO. ( doUtointcnc1ónol) J o con un compo-rtan1an-to neg-. ó ot, Usent~ · impru6,onteJ sin qu()rél'o eso el. l'Gsulta<lo 49IiQ4!i> eo (~éllto culposo) ose los Uama autores matol'1aloo 0 a1 fi o1.cacumto roal.irum los ectoa que fort:an el ;ite!; cr1~1nis ae la f1{!Ura panalo Auto.reo 1nto.léotualoa si 4etomillaD a ot~rQ 0 u o~s a que fio1caoente ln <:omoto.n; pero si éo"to o E!ot~ apenas act11tm eot.to nodto mnterial. sin cott.eoG~ f11 q1¡~r el 0 ~in del~ct1vo0 bien puede decirse que el dejerminador rea liz.á la -c-onducta punible a. través de qmen o quienes no

son responsables de ella. o tomando, entonces, aquéllos la eategoria de autores mediatos, en vez de autores intelec tuales.· Autores por cooperaci6n, si prestan un. auxilio ne• Qoaarto al cumplimiento de1 ~in dellctivo. Si esta ayua,a no era necesaria (Art.20), o si el del.i to es resultado de ' . la ~conducta de varias personas que toman parte en él, pero sin que sea poaib.le determinar su autor (art.385) t se tiene la oonplicidad; denomindndose correlati.va en la d.ltima de las. hip6tesis. Cuar~o cargo¡ Yerro en el ouest1,onario propuesto al.· Jurado o Observa el actor que el cuestionario, "al. mutar el grado de part1cipao16n de Bossa Hedrahit a y d~ é~ 0 ~j'ec"f,ltil.aOk del h~oho de la muerte, ai~dolo como tomando r parte en 4ieha e·je~oicSn. en coauto:ria oolt otra persona

• 0 . tampoco determin6 expres.tindolo el hecho por medio del cual. se le deriv6 el concurso de la coa.utoria expresada.Al res ponder el Jurado que mosea Pied.rahita fue no· reepc>!U3ab~e, se pod!a saber de qu~ hecho o hechos fUe declarada diCha responsabilidad, y el proceeatlo no aupo de qué im-pu tac16n material tuvo defenderseñ. ~ue Ciertamente el cuestionario propuesto al Jurado en este negocio es defeotuosof pues no alud16 a una ayuda ne•

cesarta ¡n:eatada por el aéttsado al autor de1 delito de ho micidio c.ometi.do en e~ sefior Barco Tamayo sino que acud16 0 a la expresi6n "haber tomado parte" que trae el articulo t 19 del 06digo Penal para referirse a quienes son autores,. esto ea • e. quienes contribuyen eficientemente en la comi s16n de la conducta PW:úble. Pero t~ngaoe en ouenta ocmo ya oe d1.jop que en_ la. prk 0 ti.ca0 dada la. igual.dad clé oanoiones pa-ra quienes real.izan - - _los aotos que forman pa:-te del ,!te! o~nte ( autores cate. . 1'1al.es ) y para los que preatan un auxilio necesario al oum• pllmiontC? del fin ael1ct1vo ( autorop por cool)eraci~ll )p o1 ye"o o falta de claridad-en la 41ferenciaci6n da una ;y -otra s1tuao16n no aca.n-ea niDgUDa ac;ttloocuonoia jurlüi.oso Bl articulo 19 de-1 C~digo Panal., ya ae anotó, habla do guiénes tomen parte en la e3eouc16n del hecho y de quienes maten a1 autor o a.u.toreg un aU%1119 o cooperoc16n sin loo r 1 1 CWllaa no habriQ po61do com.oterse. Pero la doctrina ~ima que ocn m1toreo todos los que contribuyen en e~ioientetlento la co$16n de la conducta punible, tlietiDguiondo les auto

~terial.es, los _ay.to;as, .intele,c,tunl.es y 1oa autores E· cggpgmo16n, quedando Qatos dltimoá oogdn nu.ostra legisla·~ -: . . 0 ~ ..... _, .. o16n pcna1 en ol •mo grado de ~Qaponsabilldo.d de aqu6Ucrso.- 0 E1 cuea~1onar1o a qu.e aludo ·el dem~ndante0 dice: tmlOA. ncusz!IOD El. procoeado Julio Ct1s~ Nosaa Pieelrahi:taó de natural.eza y detnia ooíüliciofl.es civil.co conooi<lo.e cm el auto do ~ocecl01:'0 os reaponnablc 0 ai o no, de haber t01:1ado parto en 1a muerte de ••••••• lo quo rea11z6 en oonutoria con otro, en la varce.a do •Las tazas• ~\U'iedicc16n clol OU%lic1p1o de tlarGella; -el dia 0 11 ae fl60S~o de ml novecientos seaenta 1 cuatro •• _•• • • • • •o" o t ain embargo de la de:fi.c1encia da cato eues. . ya observada ea que tanto loe ngtolies mqti~1o0 9 ob~o tari.áles c-omo loa autoros pgr AAoporoc!tSn toman unos y otros parte. Y qua tanto nqu~lloa como éotos quedan comprendidos, asi como loa ,autores 1ntolootua.loa ba3o la. denóminao"it5n geo 0 -- ~----""-~-=---·· ~--=~- ___ ---~- ==~~~~~~-~--~-==-==--==-==-=-==---~------

·..,.--. ---'----'--~-~ drica de eoautoreac, Beta falta de eapec~1cac1&l del cuestiODario trana Cl'ltto0 en cuanto al tipo da soautsv,& del procesadollOSA PJE .• llBAHXfAo puea a1Ud1a la pl"egunta a 1os casos quo trae ol ~· capto c01'lten1do en el· articul.o 19 del C&ligo l'enal.D no impi.c:. d16o do mane~ absol.uta; el ojere1c.1o del derecho de de-tcntlá á~l emaicado re~to0 n.1 Ol'eiiba auaa oJ.auna en cunnto al. grado de su reapcmsab1liüa4o Cabec> en co11Sccuenoia rechazar ol cargoo 0 :t Sq!Bt.o .cargo• X@}!Z9.S\ la sontengia condenatoñao \ ~to e.~· ;~lúrovo ~;::< P01' OUSDto ol j paro G~J. las mismos raaones que trae ps.ra fUn6ame~tazo el ca;go _,."" ·· ., ~~~ 1.13mo41a-ento antes ommtxmcloo es o.l . ' do D2.ce el que dn en el aut_o proceder acto~ no so cuenta con pRéba algUna de qu.o N. o.ssa Pi.eclrabi.ta 11eaus6 f1sicanenta la muerte do llorco ~otlo Ya trnt6 la Corto do les yerros dol Pdblico en ~SnSatorio las inotanc1as y liel ~bunal. Superior ao Poroim Gl. :t-evic.sr el

auto de 1 oo e.a36 dicho com() taloa en procede~ e~v~cione-a el a.lcaaco iiaao al teatitl~o ele Alberto Hedrahita no exolutan mínimo probatorio in.diopensable pare llamar a 3uio1o al es~ acusado Rossá ~iedrahita~ De otra parte como también ya se expres6 la deo~toria 0 0 de contrnevidenoia del verod1oto del corresponde J~o a.~ -- ., ~ 1Jlstsl1o1as y no es pertinento dentro del recurso de QamlCi6no Tampoco eatá domoe'tra.do este reparool t ~~--~--~~~------~====~==============~===-=-·=·=····==~==----~~=========== ' -::----r:--- -16 b1e.· Ahora biEma Ea cierto, como lo observa el Utnisterio Pdblico, que en el fall.o de casao16n de Jea11a Antonio Arenas Guacaneme, de 4 de abril de 1.969 (a~ no publicada), se dijO$ 0 Plea presunta. o o tt heQha al JuradO o • o. O fue O en QOile secuancia~ arbitraria, pues en ella se acogi6 sin que hu ... 9 biera ~demento pa?a-bacerlo, 'la idea de un homicidio vo• lunta.r1o del que no h!lbl6, --en func16n de a~ especifi~lo, 0 en la motivaci6n del dé proceder•, para citar palabras au~ de la oorte, en ~aaa.oi6n de 21 de febrero de 1.963 •••••••S i

ol cueotionario no responde-al cargo en el auto de 4ed~c1d.o proceder, el veredicto que sobre dl recaiga no tendrá bat!e 0 au y por oncle la selitencia que so pronuncie en o.cntamien0. to earecerá de validez" • Pero en el proceso seguido contra JULIO CESAR NOSSA PIBl)RABlfA no ee 1ncurr16 en esa ausencia de determillac16n del pX"op6ai to deUotivo, en cuanto al. cargo de homloic:lio que le fUe hecho •. SQ tiene~ el1 o.feotoa, a) .... En el ~uto de proceder proferido po~ el Juzgado 3.2. su pel'ior éie Pereira (f.86) sé anota; 'Ea verdad 111controvert1ble 0 que Al.berto Piedrahit a Gil y Jul.io c~ear Ilosea Pie~ta se pre senta~ a la fonda a&ninistrada por Je9\1o maria Barco famayo.co.n un comdn designio cua1 era el da darle muerte a este . -_. ·. -: or~oso, oiudaden~. ••• .a; Yo b) •• En la providen.ciá por la cual. el Tribunal Superior de l?ereira. revis6 el auto de vocaoi6n a luicio aludi.do:• so expresa que "es patente, lo dice el sefior de instancia, el de c~o jue~ signio cr1íninoso connm de loa eindioadoau • Y, nms adelanto, agre ga el ad queDU n Las caraoter!sticas del ilioit o lo señalan como un aaesinato •••••u vale decir como un homicidio intencional.,

0 0 puee reopecto de éste caben las del ar so~nte circ~tancias ticulo 36' del C6digo Penalo

---------- - -- -------- ---

170 -17- . -nCAUSAL IR IMEBA.

Uni.co onrso ~ Estima el que en él fallo ao~or ·recurrido se ai6 aplicac16n indebida a los artículos 362 y el. ordinal 5.2 del artículo 363 del 06d1go Penal asi como al 0 articulo 19 de la misma obra, procisamente porque la sentencia fue proferida en un juicio viciado de nulidad. Por cuanto no prospera la causal cuar ta de casaei6n; habida cuenta de que ninguno de loa cargos propuestos a de ese motivo resulteS probado., tampoco trav~a prospera la oausal.·primera que propone el demandante con apoyo en aquél1a. - Por lo expuesto, lá Corte