CSJ - SC- 11-11-1987 (2)

AU ZEE

“0429 - ¿CORTE SUPREMA DE JUSTICIAes. SALA DE CASACION CIVIL e - DR: RECTOR MARIN NARANJO: a Boots, D. En, once de noviembro do al novecientos ochenta y slote. ++ 449 > Decide lo: Corte-ol recurso de apsteción intorpiestfoor la parte demandante contra ta sentencia proforida por cl Tribunat Supertor «delDistrito Judicial de Manizales, el NM de junio de 1987, dentro del pro ceso abroviado de separación de cucrpos de matrimonto canónico, - seguido porel seftor LUIS JOSE TRIANA ROMERO en frente de la oe om E A ALA

señora NUBIA ESPERANZA RODRIGUEZ M.

AR Ii RT TÁ

ANTECEDENTES: ES Consta en demanda incoativa "del citado procoso, que tas partes con= __..

MS trajeron el Vírtcuto matrimonial por lós ritos canénicos el 18 do enero dá 1978, sim qua hubleran protreado hijós; que los esposos se encuen téan séporados de hecho desde el año de 1982; empero, únicamentese invocan como cáusa de la separación los matos tratos de obra y = los ultrajes:do palabra inforidos por lo demandada en contra del demandante, tanto cuando vivieron juntos como después de ello, público y privadamento, en tos busos urbanos, an Tas calles o en el. tugar da trabajo. 20 7 7 TO ta AA Po da pal me n. o = . - «e a Con ¿poyo en tos anteriores. fundamentos so plas ef decroto judicial

do sóparación de cuerpos y la:dectaratoria de disolución de la tespec tiva sociedad conyugal da blones. 7. 6:00. Po La demandada, cportunamente dió respuesta a la demanda y, al hao - 0430 2 ED) AMIOS su eps a tos protencienos por evento Ro POBTTD a exo ches tos hosts gua co logutn coroquo nfióa .altoqua tuvo qui cevsir o rostorpr do su ospiso to prostisión ofimonto ch y quo Y) ebblivo quo porsisaro sy dmondtamto os dospolorso deCoto y pormenocor on ceonvivoneto con otra mujor en la quo tom un / Dio» CULATA - . - A AN Á / Asuicda dl elto' promstd, ta pritora inoteaneioYo etousuró cela nsc ptodo iopugactb, bb quo rosultó docostiimtntta da los protensionos Para dcctále la opolceión Intorpuesto por ol deomandamto, la Corto 2237 a A cAry cNs O - Ñ .% LA TS CONSIDERA: - PI - -- .—. - - 7 + .- , So - .. e S > tz Pos 8 > pS - am - o Yo contorcidos en to disprcstcn oc l artículo 150d-f 3( + €... opidcoto per eiaiínda l art. 165, fb,..0s eousl de iczraióndo Euro? E cos "lO eltrolos, eb trata sruot y los moltrarralantes do ebro? An-.

frinnidas por uno «e toy elnyegosa t otros mas pora deducir tal ofoz 9 juríftica, to als nero pro ciords, qua gen ollo poligro Lo en tud, to intepridas físteo o to vito dol cényugo Eoopntamto. 9-0 Qyo co hcsan brooséíbloo ta paz y al ecalogo Combatlcog.- om NqS Fo? to tonto, cuendo fo decanta inceotivo dol presos, cual courro215, so sustento Ónicanonto cn to courronela da octos tltrajontos «o cicbro aritufías a lo ermndaro,sos indiopenccito paquro aaguo llo ronmáito oxltozo que emn cses cortes so hoya hosho tmposibto la paz de cástlen, pordoqdo usu neotur.aloz o, tios osrono vcoilocoan scngollgro bh solua, lo intogridad o vid dl ospqua olos sha osep er id o 0431 En consccuenclo, requerfase quo et docreto judicial de separación de cuorpos se hublero -suplicado con alegación da tos ultrajes duranteto vida en comén do tos cónyuges, porquo sóto asf puodo llegar a | satorso si con glios¿se hizo imposiblo la armonfo hegarofñia. —<- - oÑ : s, - ES nn .. EA Pili Acá, en fa demanda se alude a quo tos esposos están separados do hccho dosde el año de 1982 y por lo tonto tos ultrajos de que pudo hmbor sido víctica ol denandanto mientras vivió enn su esposa no le

pueden servir de soporte para reclamar la separación de cuerpos, - puesto que la causal resulta afectada de caducidad dado que la demanda con que se inició el proceso fue presentada después de venckdo 01 término indicado en el art. 156 del C. C. De otra parte, finicamente la testigo Rosa Elvira Parra de Arcila da cuanta de la ocurrencia de ¿actos ultrajantes recientes proferidos por lo demandada en contra de sue esposo, mas esa única versión rosulto insuficiento para deducir la compreboción de la cousal alegada, máxi me cuando los demás testigos aludena un comportamiento respetuoso de aquélla en sus relaciones con el demandante y, aunque eventualmente se hubleren producido los. ultrajes de palabra, los mismos corresponderían a una Spoca en que los esposos ya se encontraban se' parados de hecho, por lo que no se da el supuesto legal de la causal que se invoca que, como se anotó, está condicionado a que con cl maltratamiento de palabra se hagan imposibles la paz y el sosiego domésticos, lo que presupone la convivencia de los cónyuges. Por lo discurrido, la sentencia del Tribunal merece ser confirmada y asf se dispondrá. A e DECISION: En armonía cen lo oxpuesto, la Corto Suprema do Justiila, Sala de 4A --0432 Casación Civil, administrando Justicia en nombre de la República deColombia y por autoridad, de la lay. CONFIRMA la sentencia apelada, Pr proforida por e Tribunal Superior dol Distrito Judicial de Manizalesel Il de Junio de 1987, en este proceso abreviado de separación de cuor

pos seguldo por Luis José Triana. Romero contra Nubia Esperanza Rodríguea Me. Costas en segunda instancia, a cargo del recurrente. sos O Cópiese, notifíquese y devuélvase.

JOSE ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

PEDRO LAFONT PIANETTA HECTOR MARÍN NARANJO ( o o o da ! . - se - o? rn o. : -

ALBERTO OSPINA BOTERO

ESo.

RAFAEL ROMERO SIERRA

A OS - o. A Alfredo Seltrán Slerra” Lo «Sri0.. : 7