CSJ - SC01-08-1985

210 GACETA JUDICIAL Número 2410 no se dispuso, ni se tramitó, ni por eude se decidió la consulta del falo del a qua, cón motivo de estar representado el demandado Antonio José Rebellón Gul por curador ad lite, se infiere que se pretermitió la sceunda instancia del proceso con relación a este último. Siendo así las cosas, is te la nulidad alegada en el cargo, por lo que éste prospera, lo enal an Dona casar la sentencia impuenada, a fin de que la Corte” en instancia on respaldo en el artículo 375 del Códico de Procedimiento Civil decrete l SEPARACION INDEFENIDA DE CUERPOS nulidad de lo actuado a partir del zuto de 5 de diciembre de 1983 a Ñ obra al folio 121 vuelto del cuaderno principal, inclustre. a ALIMENTOS. La sentencia que exonera al demandado de pagar alimenReEsoLUCIÓN tos a sus menores hijos, proferida por el Juzgado de Menores, no hace tránsito a cosa juzgada material. e. En encía con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia —Sala de El 2 S O ; 7 o Dt € g 1 í TN 7 asación Avi, adudtistrando justicia en nombre de la República de Colona a y por autoridad de la ley, casa la sentencia atacada y, como Triunal de instanela, con fuudamento en las consideraciones expuestas al despachar el cargo, Corte Suprema de Justicia RESUELVE: Sala de Casación Civil 1 92 DreD ecrréémraasse e llaa nulindulaiddad dde e 1l o actuado en este proceso a partir del

auto de 3 de diciembre de 1983, inclusive. Magistrado ponente: doetor Horacio Montoya Gal. 22 En consecuencia, se renovará la actuación anulada. Bogotá, D, E., 19 de agosto de 1985. 3 C2 ó piN eo s e, hay p otl iu fg ia gr n esa e co y st das e vue én l vael s er ec eu l rs eo x, p ediente al Tubunal de origgeenn, d te r itos eP po Jar ur da ica ci ip ó ae n ll aci ddó een PC ac n so e tn r oo p ,c o e s pola p r roC Mo mr aot rve íi ad od e delal a u te Cs ae rg e mu l n ed nTa r ib Gi u an n rs at zla ó n nc i Sa u Vp eed gre a i oe rs dt ee dep Glr óo mc D ee i zs s -oo Hernando Tapias Rocha, José Alejandro Bonivento Fernández, Héctor Jurado coniva Alvaro José Gómez-Surado Forero. Oria ÓN Montoya GU, Humberto IJwecia Bailén, Alberto ANTECEDENTES Inés Gal Sv ei cs r etd ae r iaB .e navides l. Mediante libelo de 30 de mayo de 1984, la demaudante solicitó al T cr uei rb pu on sa l de qu se u em se pd oi sa on t ye la se cn ot ne sn ic gi ua i end te ec re dt ia ss oe l ucila ó n se dp e ar la ac i só on c iedd ae df ini ct oi nv ya u gad le que, por el hecho del matrimonio se había formado entre ellos. Salicitá

asimismo el señalamiento de una suria de dinero para la congrva subsistencia de sus Jrijos Alvaro José Eliseo y María Elvia Gómez-Jurado Garsóm y la inseripción de la sentencia correspondiente, así como la condena ex costas para el demandado en caso de que hiciese oposición. TI. Al exponer los fundamentos fácticos de sus pretensiones, dijo la demandante, en síntesis: que ella y Alvaro J osé GómezJurado se unieron en matrimonio católico el 18 de mayo de 1974 y que como fruto de esa u J an ñu oi r só a n d o y p qr G uo eac rr ze tó aa ln r ;o sn i tq uu ad e co is óe nl hi e pj s eo p rs o s: s i o s tA el av b ya ar no hd a on sJ ó io ds oé de i E nl ihi e ns c te ho eo r ruy a m pM s iua d r aí ;fa a mi ql uE i el a v i ea lh ac ceG ó r nó ym o ue c gz h eo ha abandonado gravemente sus deberes económicos frente a sus hijos y frente a su esposa, razón por la cual han acudido a la protección de los padres de la demandante; que el demandado también lo fue por ella en 215

Número 2419 GACETA + UDICIAL: a

213 GACETA JUDICIAT Número 2419

p ir no vc oe cs ao d osd e soa nl im ge rn at vo ess ea if na jv uo sr t ifd ie c ads ou ss . hijos legítimos y que los hechos aquí S d ie nl j uS sa tr it Efí ic cu al do oA 1 d5 e4 sed une esl A GdCM eoóa bhdd eo;i rr g eeo ss d€n A4, c. onsi¡s cttedennrtteeo en2 ¡mei neumpiS liunnulee nto a$ rave o e hé c dd ma l 2 tp a is 3 ia e eirs t jeu s bo s e ol rs d ec co sd oa e rs e ,uo e n l e J s 1 b o ,e e so I l h s a p . i ed e g al pgi c o d rpd uao eh sd e ae ec e to s1 A si o 5s er c o P a le nse oals e eep asd idp na sp e tet m cu c a o la e ue e r a, aúnd ps s1 a c l¿ ltt 9ta c jo to7óa u i dn nl i6 s ó ii oy h m on fl uu a o aa , i b g p snlp ca ooa g úo d ur t d l eu ln m M i e e sn tt e ea e dsm o aé a nn r e;s da 1 d n i b o l 9 e n ed ef a 7 s rd o i n 7 ey qa es , id 1 cu se a mdo 4 ue t e 3 p

rn n a 5 ie ro soy , na iue dJ l s a raó i c ql ei ta uo r s rs s n re a d am eJ oje ao z eu p nups móp b a ln saf inr e arti u r s t re ao i q ac let a cu f aca se d se ii adi d n o J ec ó uóas a a n tn vi d ei oi o d o u e cn s rn n ie nv o y is e h tau o nm das a c d óa ah s eea m] a d n a i s esd cdd tci p ye J soam ad oac unoi n r so c z cs l t ,tm ia g joi ce e lo ua nd ó ui da e vdn aa ic f p iod nc ct ei eq vc ii do rnu eo aó or oa iin n ll na l Ste es a c . in e st iv sd ,gi s aeea í d e t u E ss eu im np n lnt n o Ja od d t i osen o s ce rv ar d e p os oo ,m nn ea ds p oa re d Pl tn m ro q ri st d iou o, ud eóo --e se sle l l T Gaa c cd 1 d ]h a o o ero n nea n z tc m t tt ó et3 trrda a. ao red a nn oaa s o r jny i p yaE i d a dC D d aT rad A,o S ee s"e s t CD n s ec C os

u ee s o d eo l lpt a r t pi B lda ai e is ar ea e e nr n aml e ald a aso pau c cn l op j pli d r( ei c aJ or r eJe eaó e o á slo d t ar 0n zes v o p ao d i a d ó a e nn ar , es m d l c,i d ma : ad a to e t de a a l el e o p no ha s | dp c ceM a dta ded o egca r e1 od rs t u aa r m uee r mt oi r a a o arí meg aí ,g ra € ya r a a c, n 0 w Y e d onaes n apdnt s d ce c O ra t l oT a ial u b oe T n ld na el re ts i 2tdg oe ro bd ar 4a e re ac s a co 3e os e is vvae mr ó u el esl a a ne rrG e dn tt AaV em nl iiV (d ld pra ee e r r d a rez ' en g r l oód a mgt a c a Ipno o a a lu n su 9ns oa os s z sd >da ( o g ode a l e a n e O d det lde e d od e eDi G eo p í mn r sarr u av e Jro sv n mu r z zo n ui.e Soze d lc tró o i h eb oo oa otn n ga ,d u

sd u:a e a i l n, r d le dF dop e r orCEa p a lPa oaE 1r ss ao n bt s 9ar c i a 7” l Pi t 7l es ao op c fS r , e eo i ni t r ooi m rsc > o Pl a oi d có da in L ud1 or u e cz n aa icó eAd da e da o de

g ncr al P a oaa oe ds ng ct ap dl ao er ua r s A o c m gg v toey r ei an dne d e t seg ó eena v e celc i a ú o oi bn lnla ap aq a ó r u nme o die tca ll oc oe ep s nonsrl a o eoo c n ub da ca ed el it bde x faeo ec ím r r slsa i e iueg can s sd o” u ed i ” a m va , r a don e dld nt o ea t se l t u md ia ev a bm lmn o d e b ev ú r ri i nm aeo é col e d n óreó or n n e o yys u“ d ce e sg ell io e s2 na4 m p ol3 o úJ ,a stn u ac de z .e qu r ug qe n euar l a e a Ytdd t uo o i r evp nt e saa oi txti .e mS ápn rn e le ed i ing i a ct iue C ae mi on v a pa nd pl ol so o q so it uc r ide ea c bs d ePo iat rn r ld a a sc e io d u i t ,ml c aii ic c dqsa no oout cc s p neoo a eu dr roi uo p o c¿ d e a u í ts rz a td as as ae ey M l p Dca oe osn d ne ro cAa aer i b te l) y e o i s p: n ao c crS ai i ood ó ópCe l rn no d )i l v c iiP la a a.t a i s dó s n e d et d o e tdc o; 14eb .ro l 1 i a p ,d ci a oa dpp n er tr Do eoc edd secee c o s t e r co as : e t l cl oo uto is boó r np d e,me e e 5r de 1nt 5i í r do a en er l e 2ni1e ]n u dms t e 1e n e 9n c, 7t ip 7 lo ao a E s r e n yG a lD o 3a b s3S ec e9 a r9 n P 5 r tn g er ao no a c' c cll iee i i óm gs ai no o l t a a rad d da d 2 as em o4 s a3 de, d 1Er 2Ne a p aS a ra edr

!J nA eaa ld ia s se o m ; sd a Sg e,e s n pu im tdi g E ao iuae Is i ean An ct e nsit t n r ue teea inei;r s a s

r st cq c iee oau nsnn ce o ue i lr ó t ln Ra o qó es u a f epc ia c acc r ro bie t n eit ss si éa uo ar d n e o ll da s to d da o es e cel d e i e ne sel m il x1 ao óa p 1 cs nln. a l i ld a cd iae a odD n d bae et ed o dq e mc eu at e co d nt u ier b ódno r ni a oe t e as l p t fa qed i u fd ure g e ao e s o l so t.n1 aé s s l9 a e e 7 l d7 q e i u a n if n s en i pi t o n rr a em ut sa rt pe u ói l re p e on ue f ben epó ó o sn ri t l cl oa ia a ss a n l cm iá an pr ms pi ae e a rs n c ap te im u os díe c s as n r d dit ei t a cm yas l,a a e e rcn ao a t rcl n ao ólm am m l p au ii con c cb euce i a pal o- , -lo d AA e 1e lll 3vv 59J 7aa1 Y 7 r uu9 r d o7 z eo] ) z )8 c gy ; oa p J d Dv J ioC oo e aj s' eo s al o ép >é dpi i d eP ea >y J rs G + u ii ló . z me am0 l6 :l m gd e e de e arr d 3 edz oo e0 n o - naa u J ucc ndt t u Y Pe c»aa P nr r iss eroa lem L i amd a a ,mi ood y e ,e s o A r c d o euy € o y: o tlaM aPn 1c eaM9 dai n der dril e í al et cai di l a c e oaac licc ói ainó ¿ M ró

. dd eu an e enn el l c o i iro óeoe seC nCx e a it d oiextt ree rr s ir ea m na e n sp d e e t1p t ir r9 nr t uo 7o c oa 7 tc a i c se v UeGe as ( r as No e ro f z ;. e óy r n e y ,n d t de e o e qm s auá e yys a A,tl ep o d eoepsi l A oe sz e aa ss laA o pp o r: oc t e, so € ts

ot bad la i ga Ic Vla i , o np er Ase g t oe e tn n as di aó lan , m le a dy i td rq a au me i tde a é cl is óus s ní cp car opo rab rcó i e d sa pe d on e nt s do . in ec ne ts e el a lc a um pp rl ii mm ei re an to i nstd ae ncis au ,s q lau | 1ee de£pp ) muu ns as aoo nnS de d aaf ddfi pin n eai d ióaal l p arpp ae r p oro rc ee n vs oo o ; n ; os e c erp rac Sut ic eó s sttaae ddl o o pe ddr e ei ta sz asalg laido m me et ni tao l E . PEA

p ae dl c r eou fgT me ir ib ói ta ,b i u vn acda o el n cl oll o ae ms op ahu ces l ico a mh ro pas rf ci i on ó pna i e l an e meg enas nde ton cs et u e an nc c t fi uo oa e m o ld a de ef psu2 re9 n e p cd a ad a re dam ace .ie n ón te nor Po o rse dd ee d tae ]1 l c a9 ls8 a m5 r o a tp iry ve i otc n e do n em s lfo ai i o nn dih e d ea s al m l aa nr l n -aa os s O: 1 e óyp hJa ea r rj 5 a. eO a sc i SóL dna e l ec a s a p u p oc ls so ia o o n ml c er nye t i5 t an pa rv a io darc a sela y, d paa] i y n pc u mup e oo sm rr p a l lqi el nma sa e i ed sn fee rt c eym o , nú a ú t nn e p d oa lr o an t ae p eff la iie lrr r am t am,ec a o y,m do e sl> e f d h Ru e am n I.. % d s Aaa um s e trn Dat Lio eAd o d ae n a eSusl sa dada recurrió en apelación. o sin n en c ansd ae qm ua en if li o es jt uo s tifel i qua eb , an ld o on eo u al fí as ic so u vd eel z , h cog oa mr o €d o , 0 o

1. Un detenido exC aO mN eS nI DER deA CI loO sN E aS u toD sE L pA e rmC iO tR eT E concluir que al tiempo

> d a i cc ih eo rE t oi Dno a 5c 8u mpl imi ste on s to el. d e Trh ie bc uh no a l, en quq eu de a rob na sa ala causal taci in óv o acada, d co amo con que concurren todas las condiciones de validez formal del proceso y los ire rq ru ei gs 2u .i l t ao rs Ci od na i dn e ad s ri rs ep q ge u ln e os ab c al oe n ls s o st it fp ua uyr naa dn a mu m en o na t ti ov ss o e nt dde ee nc n hi eua cl hi od d ae d y m d dé e er l it dpo er, ro ec ce hsno o o . s ce onso ib es ne arv da on s l S ao sma oni ey pe J ot sa N ad i o le e o a s o G noa rz mó en r ecde e na Dí a elz rs d eet pli am ro oCn a si to i qs l u l eo de l y e sl o Ls u hc aíp caa e dr Ge els a rz rd ó ee n c ut ra rd e e a ntese aE sen e pal ra acd ióe nm an dd e a cueq rue p os dio d e or sui ge en s poa s o est ce o n pr fo uc ne dso a, m enl ta o de em n an ld a an ct aue s al sol si eci gt uó n dala C Dan S del Dy o: r “ “o en lt l oS s CO l o p cu oe rs r obf ou re ar na ode t rosq ue e leno m enc to on ss ti dt e uye jun i ciop ru ye ba $0 4 d pred cis a

214 GACETA JUDICIAL Número 2410 Número 2419 GACETA JUDICIAL 215 hiente los familiares quienes, en casos como éstos que se relacionan con se ha sustraído, en forma deliberada, no sólo al complimiento de los dehbetuestionos íntimas, son los más indicados para juformmar sobre ellas. res que lo incumben con relación a sus hijos: crianza, educación y estableEn efecto, el demandado en su respuesta al libelo expresó que esa c vei cm ei se nt ro e, f era il de a,g and sio n o co tm ao m bie éx nc us aa sula s s do ec bo er rr ei sd a de“ ac mt aa r idd oe , co qn uc ei lia sec ió tn r”” e? d, u cet na nta es n vs el ie ep na 2 e3r ac sdi e uó cn e a dg iod ese nt o d oh e dc eh d o e s1 d9 ed 7 e 5 el q yu 2e 5 qus e de e eh jla ub lil a oa b an de edn on 1ol 9a 7 7:d d ee m y,a sn us ad ga r ec ga aro ,es asd qe ub eei cni o dt n ei ó sv m da i e cad s ele sd 1e s 1e écel si tr ed ee ub n he asr t an id c ne i c a usv m i pv li d ir e d oj lu an t vo ov i ld uaa n, ts au l r o i m au c muj eae nlr t , e imd pe t l oi dcs oao co er lt r ae j er al ona nt je

u y n tr oa e y cu od dn ea o r cl i la m as i ene on t b o l it go ad d ca e is onq el ua ses d de e noc it nu gb ur ne a d íe n doe lse e nm ii s cm oo n sa uñ o esu po o sah a ni vu ce ol nt o losa t pe an re ir e ntc eo sm u dn ei ca elc lai ,ó n s itp ue ar cs io on na el s que surgen matrimonio, sin que para ello hubiese alegado y demostodas estas que trata de justificar amparado en Jo resuelto por el Juzeado trado ningú motivo de justificación aceptable. Segundo Promiscuo de Menores de Pasto, al impartirle aprobación al 6. Con los elementos de prueba reseñados, no queda la menor duda, acuerdo conciliatorio del 25 de jmlio de 1977. respecto de la forma como como no le quedó tampoco al Tribunal, que los snpuestos de hecho en que se regulaba el cuidado de los hijos y la sentencia de 12 de septiembre de e se apoya la causal invocada quedaron suficientemente demostrados, pues 1978, en la cual se le exoneró de la obligación de pagar alimentos. fuera de que se acreditó que e] demandado ha incumplido la obligación El demandado, en su extensa declaración de parte, manifiesta, como de vivir econ su esposa, la de socorrerse y ayudarse mutuamente en todas

lo había hecho en la contestación de la demanda, gue no ha incumplido las cirennstancias de la vida que le imponen los artículos 9 y 11 del Decreto anqc nuo ó tn e m o i cl t oo i as e pn red — o e bdb ac ie tor cn oe res i— r o e d le a dcc ei u p ó ma n p ld al r íe a c onsy mu c is is m l ia h ar i d ci j e id o b óso e n , r em se ph n ra o oc cr di eeeé ssn a.d l o ps a“ de drD ee e sé 2n d 5vf e a s dEi eSs e l P O jSe uOps l,u ip n oe t c oi ta dal en td oe 1en 9 v 7i e 7ssa ttq oau s e ( Jl e ul c d zo o e -s - l 2 le h ai8 x sj2 c o0 u s l r epd la te at a to m ir1 vpi9 aoa7 sc4 s , o a rl e to s li op e sm e n i c es t n aom l o i j md u ee s nlq t tu ie of i sin cl c aa u c yi md ópe n cl . ui s imu dim P ae oi dn rn o ti ost l por ea d rr e sd l oee nml aáa ls s ,a , l oi bm cl ee i osn tg mt aa oo sc s i, o n pn o ae e rst ee . s c, o e p n al ra a ss s oo slr tc aa eo mz nn eo enn rt le l eo os s vado Segundo Promiscuo de Menores de Pasto), al igual que cumplí la el recurrente. Y es bien sabido, como repetidamente lo ha dicho la Corte,

totalidad de mis obligaciones decretadas en dicho anto con valor de senpara que se configure la causal de que se trata, no es necesario que la encia basada en autoridad de cosa juzgada”. Relata que hizo a la demanparte demandada haya ineumplido conjuntamente los deberes de marido y dante varios giros bancarios, cuando estuvo ausente de Pasto. ejerciendo padre o de esposa y madre, ni tampoco que haya omitido cumplir todos y cada uno de los deberes paternales, El incumplimiento de uno de los fu in n esc a dr eg o map rú zbl oi co d e e 1n 976B ,o go ht aá s, t a y el qu 1e 5 u den a julv ie oz dd eo mi 1c 9i 7l 7,i ado “ role in gioP sa as rt io e ntd oe ,s do el deberes ya en su condición de cónyuge, ora en su calidad de padre o madre, día 15 de cada tes, hacía entreza personal del dinero correspondiente a permito que se abra paso al buen suceso de la pretensión de separación. los gastos de mi cónyuge y los hijos””. Advierte, sin embargo, en forma 7. Abora, por Jo que toca a los motivos de exculpación que a lo largo llc a ao ns ccc ooi nne ccn iit lle iia acciiy óó n libr pe r, oO cCeEc SsAo a m l o yal a o id ne ds it mé ca ac da a cl y T ar l ib au nn ta ol , apq ru oe b atc oo Lrn or iio pos det eri lao ri md ia sd m a a d pe ol r p elr oc Te rs io b unh aa l v ae pni od yo a a sul eg aa pn ed lo a cióel n d he am a dn ed ad deo c irsy e e pn or cu ly aa Cod re ts ee st qi um ea to nr ii naposeo el derecho de patria potestad, tenencia y cuidado personal de los uno de elios tienen entidad para enervar las pretensiones de la actora. menores, siendo que este último debo ejercitarlo en mi hosar teniendo. real y efectivamente en él a mis hijos, donde debo erogar Jos costos corresponEfectivamente, a causa de las dificultades surgidas entre los esposos dientes al euidado personal, sin que por la providencia indicada tenga y que determinaron que la demandante se trasladó a Pasto con sus hijos niguna obligación ni económica ni de otro tipo eon respecto a los menores para buscar el amparo y ayuda de sus padres, se vebtilaron ante el Juzcuando ellos no me sean entregados para mi cuidado personal. En consegado Segundo Promiscuo de Menores las gestiones tendientes a regular lo cuencia, agrega, es mi derecho, leval y judicial, no pasar niuenna cantiatinente a la “tenencia y cuidado personal de los lujos””, habiéndose lodad de dinero a la demandada (sic) ni por los menores, ni por olla cuando erado un acuerdo conciliatorio el 25 de julio de 1977. En virtud de tal

los menores estén en su poder. .. : OS acuerdo los hijos estarían a cargo y cuidado alternativamente por cinco días en poder de cada esposo, acuerdo que según lo sostiene el demandado osu ds o nth oC i lu j óoa gsn i,d c oo t s a ,l es se adl ce e o mm áp o sr eg au deln it mó le, asn ta re c en it cóo rnn e,c a e ts i, v v i av s“ i ?e¿ ”nq du ai , Eé ln e dst ea ut mdi aie o nn , dd e a ds oel r a vs i cc oin noe tsc ee ss tmi óéd :da id co “os Ds e sd .e y i eM sn e tc n aou brm aep nsl ,i ó e nq fl ua ei e rn md aem nda din oo d a pn pot or re , e es sep t e ar b po l eec riq mdu aoe n ené c ts ot ena pj cru as u mt e bi b if a oi . có m Eéa sdn eit e c a a cel u equ rm e di os m loo s s ostJ hi iu j ee o nz s e d s ee e l conozco quién supla las obligaciones de mi cónyuge en ese aspecto pues demandado, al recibir aprobación del Juzgado, adquirió fuerza de cosa

sólo a ella corresponden en tanto reteuga indebida e injustificadamente a juegada y, por tanto, no es dable discutir ahora en este proceso lo relativo g gclo ai as t t n a o dd rm oo i e o n lao apn r rt oe me pr is ui s, eo me sr n at m oev ni etr xpet co.u ur.d s . a ,l ” ad e . dela L m a asM n a dm ad na e td m eáa ,s s lpe an r s t ee gn ruc eni sta pa os n d de i c óo c no ts ea e n nij fd ou a rz s mg aa d ea n simeq l i u le a i rn ,t y ea r ar loh e-e - a qT ur eid bi uc enh l o a l a, r ti ín cac uu lem osp a l 3i a 8n c 2i te un da et c lo i . ón C ódS y ii n g oa e es dm e eb a ar Pcg ruo oe, cr ed doc i o mm ino eo nts oc eo ln e Cit vpo iud lea de a sr ia gz o nó s an i gn aal o r lasa ef l i dr emm cé ia r s i it oo -el nes judiciales de los Jueces de Menores; a lo sumo revestiría las caracteDel contexto de esta prueba, como lo precisó también el Tribunal. rísticas de una cosa juzgada formal. Mas aún, en cl supuesto que la geneemerge nítidamente la confesión libre y espontánea de que el demandado raran, sus efectos se reflejarían en las cuestiones a que se contrajo pero

c16 GACETA JUDICIAL Número 2410 Número 2419 GACETA JUDICIAL

¡_ DeEcISIóN en modo alguno en los cfectos que se pretenden deducir en cl proceso de s a rre atp vía ecr u a lc o ei ó in 1 n 5 g4 u sde td ie fl ic cu C ac ór ddp ao i s g, do e c C ti ou v da a on l ,d o el qu cee , on njc ué o ns mt te o o s s de e e di li on j sv o o c da ey a b, e rla ec so mce p du er s ea nl m d ae r is de og la u n od o ma pi as di róde enl CasacOiBn3 n ó Nn mm Céé irri vit itoo l —,d e al do mie npx iup zsu e tes rs ato n, d o laa jusC toC i o crt ie a1 S eu n p r ne om ma b re de deJ ust lai ci Ra e pú— bDS lEa i l ca a d dde ee w de esposa o madre. Colombia y por autoridad de la ley, Y, por lo que toca, a los efectos de la sentencia proferida tembién por el Juzgado Segundo de Menores de Posto el 12 de septiembre de 1978, en RESUELVE: la cual se exoncró al demandado de pajar alimentos a los menores, ha de observarse, de una parte, que la demanda no se refirió a la obligación 0 ConrírmasE ] a sentencia de 29 de enero delel añal o en Cuurr;s o, proferida de suministrar alimentos a su esposa, mi podía haberlo hecho por razones en esLte sp roceso por el Tribunal Super ior del Distrito Judicial de Pasto. pd c tee ao ro rrm

i o ofc se ao l v m s oe J pp r aue rept ar ge d e ean lv dc ei oi xea idn g; ee i q m ru e aed nne a d“ as se eo ul d t or ma pd. i ae s dc ym rrq o eeu l te aa r lf cáa el ue g ls a ioa l tl. a i me dJ oe ex xu jo os an n et le e ar rm a sa ae uc cn msi it a ió ó le nn n v i o s te tt rn o ei ot le a n lle a d, e derp a ec a ua cr anr t h lqá e o ic u mt e ee m d nr o e t t n ooi s vp l oar sd,o ce v f oi ai nss lne i i io mtdn eiia nvjl - oao s d sAe il nv al r po9 s o e0 rjd uA e J ip r o cI e s ic éc o i h ó oN s E d A l els i sE d ee o d ela rp a eyt cm r hi i oMs a a m ra aí p ao ts viee ssn E itt l tae v adn ri c lai o a sd e Gl óe en nm d ezeel lm a as ne J fn ud ot ra ri ad md d ao o o d ce r G oe a msd r ope z ec ócr nt le .o ot ar a5 L ci uol ea, r o o dr s e a no d sa definitivos cuando se demucstren los presupuestos exigidos por le .ey, partes. para la prosperidad de la acción”. 32 Costas del recurso a cargo de la parte apelante. Por lo demás, como lo enseña la doctrina procesal, suponiendo que CóÓppiie se, notiif£3í quese y ddeevvuuééllvv ase el expedieienntet e aal l TTrriibbuunnaal de origorieg n.

esa decisión geñerase cosa juegada, esta sería provisional o transitoria, cn c mu aa nn tt eo n gael n ma lan sd at co o ndie cn i one el sla dc eo nt he en ci hd oo qe us e ef li ec ga iz t ime an ronla sm ue di ed xa p edie cn i ónq ,u e las se GómezH ernn Ua ran idno b d eo , HTTa oap rpi aai cs ia os R Moc oRho ncha t, oJ yo as é GA al l,e ja Hn udr mo beB ro tn o ive Mn ut ro c iaF 7 er Bn aá ln ld ée n: ,z , AH lé bc et ro tr o cuales al variar desaparecen, determinándose la posibilidad de modificar Ospina Botero. o revocar el pronunciamiento del fallo, aunque sea firmo, por otra posteInés Galvis de Benavides rior por operar respecto a ellas entonces el principio del rebus sic stantibus. Secretaria.

8. Viene como corolario de lo expuesto que habiéndose demostrado por la actora los hechos que determinan la viabilidad de la separación con fundamento en la causal segunda del artículo 154 del Código Civil y apareciendo de manifiesto que respecto de ella no se ha operado el fenómeno de la caducidad, como bien lo precisó el Tribunal, se abre paso la separación demandada con sus pronunciamientos consecuenciales, pues, de otra parte, el demandado no estableció justificación de su incumplimiento.

9. Como, de otra parte, la causal invocada por la demandante y acogida en la sentencia objeto de revisión se basa en el hecho del abandono físico y moral del demandado, tanto de su esposa como de sus hijos menores y tal abandono constituye igualmente causal de pérdida de la patria potestad, la privación solicitada por el Procurador Delegado en lo Civil se ajusta a lo que sobre el particular establecen el artículo 315 del Código Civil, en consonancia con lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley 1% de 1976. Por tanto, se confirmará la sentencia objeto del recurso, con la adición que se acaba de indicar, sin que ello implique violación de lo previsto por el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil, ya que el principio prohibitivo de la reformatio in pejus no es absoluto. como lo tiene dicho la Corte.

Naturalmente, de conformidad con lo que dispone el artículo 392-3, del Código de Procedimiento Civil, las costas de segunda instancia serán de cargo del recurrente,