CSJ - SC02-02-1994 4150

112 GACETA JUDICIAL No. 246 3y 4] E 0 dS eNe l gu Cn óEd dr o i. g. S o De d c el a P-r rVa U tor A n oc i met c ade a rD ir m o.E m m e ni i n e: n t , na e pT td , ao rR o t A et e o CNs idt eva .S e ni lP . p v lr eO ad zo eR tc b re eT q a s u nAo e c s D o ano d cO er t c d iR ii n ócEn u noa a S nr ri f c o o e e lr n eme T bn i r rt U d e ar aC le d ad aU c . l io R s óc A nod n e cm oea lL n n Td lD moa ts An at r tí de ca o s ,

EXEQUATUR / RECIPROCIDAD DIPLOMATICA / RECI-

-fa Cvo Or O Te d Tr ec R e Alr a o N. € S O TT Oi Ué P Rn Ee -s R e A Tpo Ir Vr Aen u Dnc Ei ad Ta Rs A Nla s S , c Pos Ota Rs T d Ae Dcr Oet Ra Eda ES.

S UC e

] Ni P PoR r O rC egI laD A geD n eraL l,E G lI

as S dL eA ciT siI oV neA s j/ u dC icA iaR lG esA extD rE a njL eA ra s P nR o U sE e B pA ue den to Civil. (numeral 9o, del artículo 392 del Código de Procedimien. hacer valer en Colombia y por excepción, cobran vigor siempre y cuando existan con el país extraño un tratado que asi lo consagrereciprocidad diplomáticao a falia de convenio internacional, exista er na do lo sC du tea ér rt la mo i. C n oOE sl O yP do E pc aRt ro aA r T loIM s VA eA fR e C ctO D o: sE dA eT lN RT mA eO N mN oSI rP iO aO lR V pTA oAL deDL rE O J R deO E sS uB s tU itTEJ uU cL iCV Ó nU A RS pA re e ss eL nTa tDp ao A dd , oe , .- pl loe rsy i nja cl u il e pá ic oem si ds em c o o la, l o cm aq b ru gie aa nl poe rs oo bt ao - tr r og e ru c ie i a p rv qoa ucl eio dr a id ma pol la nes g ei s se l en a lt at rie tvn .ac -i .a s 17 7/ p P dr o eo lr f e €v ,r ii rd dta eus Pd . Cp .do e ,r l en cualquiera de las hipótesis de excepción mencionadas, le corresNotifíquese. pondeal solicitante del exeguatur demostrar la existencia del respectivo tratado o ley extranjera. Héc. torP ed Mr ao r íL na fo Nn at r anP jia on ,e tt Aa l, b eE rtd ou a Or sd po i nG a ar Bc otí ea ro ,aS ra mr Rm i ai e fn at eo l, RC oa mrl eo rs o E" Sss itt ee e r b raa ,n Jaramillo Schloss, LEY EXTRANJERA / EXEQUATUR / RECIPROCIDAD LEGISLATIVA Cuando se trata de demostrar una ley extranjera, el documento contentivo de la misma debe ser expedido por la autoridad competente del país extraño, Panamá en este caso, y autenticado por el - respectivo Cónsul o Agente Diplomático, cuya firma debe venir abonada por el Ministerio de Relaciones Exteriores. EXEQUATUR (ACLARACIÓN DE VOTO) / DIVORCIO / MATRIMONIO / DOMICILIO CONYUGAL Existen algunas providencias judiciales proferidas en el extranjero que producen directamente efectos dentro del territorio colombiano. sin necesidad de la concesión del exequátur. o de intervención judicial en tal sentido. Luego de la vigencia del Concordato de 1973, el art. 17 de la Ley 57 de 1887 está aún en vigor. lo que no ocurre respecto del artículo 18 de la misma ley. Porexpreso mandato del legislador colombiano, la sentencia de divorcio a que se refiere esta solicitudde exequatur surte efecto. de pleno derecho, sin más

trámites. 114

GACETA IUDICIAN: NX No. 2467

"No. 2467 GACETA JUDICIAL LIS

(BC 1oo 9gr 9ot 4te )á ., S u Dp .r Ce .,m a dod se (J 2u ) st di ec ia f. ebre roS al da e md ie l C na os va ecc ii eó nn tC oi sv ai Tl i; ó- ve ntaS an yt a cf ué a trd oe ec no l no um eb si ta ran as l egd ie s lo ar cd ie ón n p eú n bl lai c lo e y pu 1 es d e el 1p 9r 76o .c .e .s ”o . de divorcio vincular se halla estatuido Magistrado ponente: Héctor Marín Naranjo 4.- Culminado el período probatorio, corresponde a la Corte decidir lo que sea del caso, a lo cual procede de acuerdo con las siguientes:

Ref: Expediente No. 4150

Consideraciones: BhRpeJ iarf aO b roe m íS cc f ao kE t e D ho r se oi c C lc dI i oa ti e v n zGd n i t lle N rp ,a o a VA r í oPC Rl da nae I o np e C O l aú o Pm br reJ ált n ou ,i e G zzc igU a e wda s s T ii edo d n cIb oe str E a kme C d yR iaSo ,sR éll ma pE o e on atmZs mibo em bl i li o p oa ac p sR íi r st O l od u a e c dDd l ee s e R le s d nI o nPe t ar pG e ci ednU t ime ec i oeEx i c nre daZ i a

a q i o, lu v nN iC oa ao di rt r. r acu i c dd ir ou e 3 o i7s t c tp do oci dr e o len e nl oas mJ mde u aa b9 dn t l iid at r acea ii nad a sm ama l eo .aq ñn u r oe izp d r e oo o a r p P cdr iee Maol v an id l r1 a s u im9e z q9 oñ ác u0o n, ea ,r plr sP o re or s ov s o fi o tc s e rte r1 ada. id ten d i a adm jC st oui a so rle inm ec s nto ea d o xr i á i Ccc sc or t tC i le e ei óf orv nnl i , mte l e bj v so p io c r alo co ”ud on ne n ,ns tu a anl g r ea c i s r i eaa s a , o d pb aq a t íe u s e sr e ,nea dnn r y í áa “ eu nL nn a s ed sp ne ua l s í C de s o eE n e fls t x eot e t ca n mr td c ba oio n i a, j as le a re lo qyl a u efoa e utr n er at rpa lí lzs rc í a u o l scp eo qe r uso rev o e6 i s9 cld3 oee s nc n oo ccd zne oil ct na aes c n C ec. ad i q ao lu nd a-e se Ántecedentes: extra2 n. jerS ae s tr na od uc see plo u ea dn et ne rio hr a ceen r q vu ae l, e rp or en re Cg ol la omge bn ie ar al, y el na s qd ue ec ,i si po on re s exj cu ed pi cc iia ól ne ,s

J deem l eu na d dt i c eicr ui svi aa1 o p. m nl r o- , to c s on iE o s oin o o sb pe ca r ooep p rc n r o i v oy li ma r bo l áe, ó c ss u pd o ae eac l n dlu er ds r e ou er l c u i a nrp d e e er na se a pt ñlle ea o oe l sn c . s s to a2i il r2ó vi t n oc í, id c te u pu le rd ol a o sg cd do eee 1s sm 1t oea 4o x ,n e ed lq o da u re an a d b.t t s 1 ue o9 r 7 l 8 , uy0 s te o m 1 1er y 8e d af a i bi dar al ei n naó l t dCep o.a o nsl l ot Ca a i e vc cr i due i l eal o le r P lb os ar ses na ec dadni emitó bs een ep ñn ruc o esd i , se oa l jecc uxoo einb csr s t e 3aa a s . n gr l ce Pev oy oi , l r g o -o a mrr vl bl ie á ric s taii um np de i o rm s sop dm e cr o le i , - d p ra ry e d iq c n uc i ceu p i a d prn i l ioed op c o l io o dt d em o a e á rx d lti g a s i u ct lc ea ae a rggic v asao lln aoo p tr rie ol a v ba a ap -fa tl .aí al

o ss t r a i se aex d nt e qt r uea c enñ coo in iav msu e p n n o pi nt ro er o a ft e ea i r ld n i ao t rd e tar ísq n c u a ue c p l i o oo ra ns í a 1 l 7l o 7,l so del C. de P.C.. en cualquiera de las hipótesis de excepción mencionadas, le eenc lic l no a od i s ce n d v i ln si d e ao tl a e mn2 im eg b. aadever l a nn ara edt de c s S e s a u e e adleñ yn cea d o an t el io rr a ótte, e r nl eí a as n c s pulN oai l deo l esog d t l c ou i a p;aa sr r1 p ul pí o5 rsm oqa 4 c eae su e s n ie esdt cP ned oe ir le e t , oi n e n m e C ede n. ti a s tq r lv ru a eCo ále i d vr m v ei ic qid r tie uld tl eo o eui .r dc c d Ch o seaío ell n acr o c o dsmu g ipm ebl ci úna io td btt ó aa le r n i ndi o c acem op q, i o u;o a S r e n la ei yc ln n o ie a t ql t , a ul a of edJ és sau re e e e nzd onl e e oe a n tn op cic B s bv ua eu o so ene g to nn ao ap tat m nt ol

r r tná e aa a e e; ñ b o a ih ar q nn alue td bayeg ee so i r rns l e e a ot l s x sr e ai iq ya ds du ed t d ooe so ee eip elc xnreo ifig e sr n oa tsr l c r e4uee i m.ps -ds ó u Tep e rn Eo p s c ae n qn it tr u d ao at ee s li d a n oie “ pa ennl er s dt n po pe is t úp es so r bi c, pl e la i i e is ec n c li s l oat a a d d a eb een R l vxt ee iie l e pa gs s eút tp s ed ne ba e o tn lrl l ec i a pi i crcae i aoq e x t c nue u ed e dq de s ml eu o apa ,d turt e C e eeu o rd esr l l l iap a a oe M mqcd il ut be a dn eim i ei Cv o asoos t s rr et e e tr yrt ce ta ir or or la a a n e, t t oax a R. d cd a e e ip o m pr mie úR inov be eai ll nra d ia t es cc o o ai tl ol a ra n yas d e l s ee s ef y j co P eor e E a cnm x x undta t car il e ia c mi r ón i id

á nj o oa e n rd r eee n da ss o es , sentencias” (fl. 46), circunstancia que obliga a examinar el tema con verificacesn j oo e e mn c ph t u ea te3 tc. onee r c niE ci arl id ae d ae ap P ar dro eaio xc cs cu oo lrlr a uu da l sc egd ii uo vónr an co o n dD da ee e l l jlle v aa u síg e ns ca co eld ul e so i l y c eo ci s e t omn u la d d ot el l mro d bieC im p i a aov íei nn sl x i o , e a s q dl a eul a y etd O nnue r oers i l,c g po e ser nr p ,er oo e sr pr e n o n o nc t e eul e a rt n ec ar t c aa ao s ls e o el , ya e ed sn e so oc s obtu ád re e e dn d it sel ra a pb a s oid u sde n ia“m t c“ m oa iq e sn ou n ned t ea de s, el a rmvc ii ei ggó d oen i r n oA t d see i e d ns e l ee la n q ur r M ee e ila sc n pi i sre sp eec tr pt eo húo rc ab, ii yl o ad i sa ced a d o ea b g tl de Re eo g e nti ila Ps dar al ocoa n int ai o m rv nl áa eea , ss s pq du ui Ese eil x sni t tp g e au e r r .n ee ic sd oi ua ra l e s t s e a ,x dt i oes n st edi ar i fle ogne un t rnt e mr os ue , l a a l rna os o ob ntr oee bnp ls aeú strb all pnai et c tea il s e c g iqi ouc s nei l , et a a scd pia o dós r e. n

116 GACETA JUDICIAL No. 2467 No. 2467 GACETA JUDICIAL 117 _— No se le puede otorgar valor probatorio a las copias que acompañó el definición de una autoridad jurisdiccional y las normas que esta debe aplicar demandante con su escrito introductorio (fl. 8), supuestamente contentivas de para decidir lo pertinente, y otra diferente el valor en sí de la sentencia que la legislación panameña sobre divorcio, habida consideración de que ellas no - finalmente se profiere al efecto cuando su autoría proviene de un juez foráneo. vienen revestidas de las exigencias previstas en los artículos 188 y 259 del C. de P.C.. según las cuales, cuando se trata de demostrar una ley extranjera, el Mas exactamente, la sentencia extranjera que resuelve sobre una pretensión documento contentivo de la misma debe ser expedido por la autoridad es en un todo diferente a la que provee sobre la solicitud de exequátur, puesto competente del país extraño, Panamá en este caso, y autenticado por el _que este obedece a la necesidad de un trámite inspirado en el principio de Ía respectivo cónsul o agente diplomático, cuya firma debe venir abonada por el soberanía estatal, hasta el punto de que en él no se discute la justicia o el acierto Ministerio de Relaciones Exteriores, requisito este último que precisamente se E del fallo extranjero, sino que, de modo exclusivo, se verifican o controlan otros echa de menos en las referidas copias. Súmase a lo anterior el hecho de que aspectos de ese proceso que puedan llegar a afectar el orden jurídico naciona!

dichas copias, en apariencia y aún con prescindencia del mencionado requisito verificación o control tanto más explicables y justificables cuando la sentenciz formal, no contienen propiamente las normas que regulan los efectos que enese extranjera ha sido dictada en un proceso de declaración constitutiva que, en país se le otorgan a las sentencias de los jueces colombianos, cuya verificación esencia, como ocurre en el caso del divorcio de matrimonio civil, genera un es la que importa para deducir si existe o no la reciprocidad legislativa, como estado jurídico nuevo y, por ende, determina la modificación de los propios presupuesto sine qua non del exequátur, y también le impide determinar si la registros delestado civil enel país donde se quiere que aquella produzca efectos. sentencia de divorcio no seopone ““a las leyes y otras disposiciones colombianas de orden público”? (art. 694-2 C, de P.C.) y si se encuentra “ejecutoriada de b) El artículo 13 de la ley la. de 1976, que corresponde al art. 163 del conformidad con la ley del país de origen” (art. 694-3 ¡b.); impedimentos de Código Civil Colombiano, es una típica norma de derecho internacional ios cuales adviene el fracaso de la demanda subjudice, puesto que en esas privado, que debe ser entendida como una excepción al principio de la condiciones no es posible otorgar el exequátur. extraterritorialidad de la ley colombiana que contempla el artículo 19 del Código Civil, consistente, entre otras hipótesis, en que ““los colombianos residentes o

6.- No obstante lo anterior, suficiente de por sí para despachar negativadomiciliados en país extranjero, permanecerán sujetos a las disposiciones de mente ei exequátur solicitado, debe la Corte examinar cuál es el alcance del este Código y demás leyes nacionales que reglan los derechos y obligaciones articulo 13 de la ley la. de 1976, en cuanto dispone que “el divorcio de civiles en lo relativo al estado de las personas...””. matrimonio civil celebrado en el extranjero se regirá porl a ley del domicilio conyugal”, puesto que es preciso establecer si en la hipótesis allí contemplada En efecto, si no existiera el artículo 13 de la ley la. de 1976 que, en casos se establece una eximición del requisito del exequatur, habida cuenta de queen como el presente, atañe a dos nacionales colombianos domiciliados en Panarná. ese precepto se reconoce de antemano y sin más, la aplicación de las normas del su divorcio debería estar regulado únicamente al amparo de las normas país extraño. colombianas relativas al estado civil que con él se genera y no de les panameñas, como consecuencia del principio de la extraterritorialidad de la ley colombiana, En el punto tienen cabida las siguientes reflexiones: conocido como “estatuto personal”, consagrado en el citado artículo 19 del Código Civil. a) El principio de la aplicación al divorcio de matrimonio civil de las normas propias del domicilio conyugal, a que se contrae el precepto en comento, En contraste, al existir dicha norma, que habilita aplicar ai divorcio de

además de ser específico en la materia, toca únicamente con la aplicación de la matrimonio civil la ley del domicilio conyuga!, brota que su alcance no es otro ley extranjera y es ajeno enuntodo a otro principio con perfil propio y de índole que el de permitir, como excepción al principio de la extraterritorialidad. la procesal, de orden púbico y de obligatorio cumplimiento, según el cual, por aplicación de la ley extranjera en esa materia específica, para definir el conflicto regla general, las sentencias extranjeras no producen efectos en el territorio suscitado entre los casados; es decir, que en el caso del que se trata, se permite, patrio. O sea, que una cosa es ja relación jurídica sustancial que se somete a para el divorcio mismo, la aplicación de las leyes panameñas. en lugar de las 118 GACETA JUDICIAL No. 2467 - No. 2467 GACETA JUDICIAL 119 colombianas, circunstancia que, de otra parte, debe ser verificada con base en Aclaración de voto el exequátur, cuando ello sea posible, dado que, al menos en hipótesis, podría suceder que el juez extranjero aplicara la ley de un tercer país, evento en el cua] Referencia: Expediente No. 4150 se contravendria el orden jurídico nacional, específicamente en el artículo 13 de la Ley 1, que autoriza la aplicación de la ley extranjera pero sólo la del domicilio 1.- El suscrito magistrado manifiesta que comparte la parte resolutiva conyugal. desestimatoria del exequatur solicitado, pero, con todo respeto disiente de su motivación. por cuanto estima que la denegación no ha debido basarse en la falta

c) En fin, aún suponiendo disputables los razonamientos precedentes, de lo de prueba, sino en el carácter innecesario del exequátur para hacerle producir que si no queda duda alguna es de que el requisito del exeguatur pedido por el efectos a la sentencia extranjera del caso sub-examine. Luego, mientras la artículo 694-7 del Código de Procedimiento Civil tiene por finalidad abrirle paso decisión mayoritaria de la Sala, parte del supuesto de que el exequátur es: a la ejecución de los fallos de carácter jurisdiccional proferidos en el exterior, indispensable para toda sentencia extranjera, incluso la del caso sub-lite, para previa la verificación de precisas condiciones requeridas al efecto, y de que fue el suscrito magistrado esa sentencia en concreto no lo requería para efecto de dispuesto para que “las sentencias extranjeras y otras providencias que revistan hacer valer exclusivamente el divorcio extranjero en Colombia, y, por lo tanto, tal carácter” (Art. 693 ¡b.) acarrean efectosen Colombia, sin que a tal exigencia debió ser objeto de inscripción en el registro del estado civil. Por consiguiente, escape ninguna sentencia foránea, ni por razón de la materia sobre la cual recae se impone la aclaración de voto enese sentido por las razones que a continuación ni por causa de la nacionalidad de las partes que intervinieron en el respectivo | se exponen, que, por lo demás, se aguarda sean consideradas en las futuras proceso. Es obvio que no le está permitido al intérprete de los preceptos que así reformas legislativas o jurisprudenciales pertinentes. lo ordenan elaborar distinción alguna. 2.- En efecto, es bien sabido el principio universal de que las providencias

7.- En conclusión, la sentencia extranjera sometida a conocimiento de la judiciales, en razón de la soberanía de los Estados, tienen una eficacia y Corte requiere del exequatur, mas por las razones que ya se expusieron no se ejecutabilidad limitada al territorio del correspondiente Estado, de tal manera puede conferir el solicitado por el demandante. que para que adquiera dicha eficacia y ejecutabilidad en un Estado extranjero, se requiere la autorización judicial de este último mediante el exequatur. Sin Decisión: embargo, la exigencia de este último es también relativa en Colombia, por cuanto tiene sus excepciones, ! En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación 2.1.- Asílas cosas, por regla general las sentencias y otras providencias que Civil. administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por revisten tal carácter, pronunciadas en un país extranjero en procesos contencioautoridad de la ley, NO CONCEDE EL EXEQUATUR a la sentencia No. 37 sos o de jurisdicción voluntaria, tienen efectos en Colombia cuando lo admitan del 9 de marzo de 1990, proferida por el Juzgado Séptimo del Primer Circuito los tratados existentes con ese país, o la reciprocidad legislativa pertinente, y se Judicial de Panamá, Ramo Civil, Panamá, dictada en el proceso de divorcio de hayaobtenido, con sujecióna los requisitos legales, el exequátur correspondienmatrimonio civil en el que fueron partes José Ignacio Gutiérrez y Marion te (arts. 693 y 694 del C. de P.C.). Birckholtz Von Proziwnskya.

2.2.- Sin embargo, existen algunas providencias judiciales proferidas en Sin costas, el extranjero que producen directamente efectos dentro del territorio colombiano, sin necesidad de la concesión del exequátur mencionado, o de intervenNotifiquese ción judicial en tal sentido. Pedro Lafont Pianettaf aclaración de voto). Eduardo Garcia Sarmiento. Carlos 2.2.1.- En efecto, dicha exención acontece cuando así lo disponen los Esteban Jaramillo Schloss, Héctor Marín Naranjo, Alberto Ospina Botero, Rafael Romero tratados y las legislaciones civiles unilaterales del Estado en que ha de ejecutarse Sierra. 120 GACETA JUDICIAL Ho. 2447 No. 2407 GACETA JUDICIAL 121 o hacerse valer dicha sentencia. Ello ocurre, por ejemplo, con las adopciones extranjera, enlo cual nada le interesaba a la legislación colombiana. Luego, con decretadas en cualquiera de los Estados que han suscrito y aprobado la esta disposición se le reconoce al Estado extranjero, por medio de su legislación Convención interamericana sobre conflictos de leyes enmateria de adopción de y de sus Órganos competentes, regular exclusivamente el matrimonio civil menores(Árt. 50., Ley 47 de 1987, aprobatoria por Colombia de dicho tratado): celebrado en su territorio y el divorcio también allí decretado cuando los así como con las sentencias de nulidad de matrimonios católicos decretades cónyuges tuviesen allí su domicilio conyugal. Luego, este reconocimiento

por autoridades eclestásticas extranjeras, tal como, sin distinción alguna, lo persigue, de una parte, que sea en el extranjero donde se defina sustancial y prescribian los artículos 17 y 18 de la Ley 57 de 1887. Precisamente en torno procesalmente el asunto relativo a una disolución matrimonial, porque siendo a estas normas la Corte Suprema de Justicia, en auto de 2 de abril de 1984; exclusivamente convencional, o con intervención judicial (según la legislación expresó que, luego de la vigencia 0 Concordato de 1973, “el artículo 17 de correspondiente), esa solución extranjera en nada afecta los intereses públicos la Ley 57 de 1887 está aún en vigor”, lo que no ocurre respecto del artículo 18 de Colombia, y. por lo tanto, lo lógico sería que no requiera de exequatur ni en de la misma ley, pues elle se refería a los procesos de divorcio no vincular, o uno, ni en otro caso. Pero esta norma también tiene el propósito esencial de lo que era lo mismo, de separación de lecho, mesa y habitación”, (Separación facilitar el traslado de esas personas, con su nuevo estado civil, a territorio de cuerpos de Lucía Toro de Córdoba contra David Córdoba Rocca), doctrina colombiano, porque llezarían con el estado civil de divorciado, para lo cual no ésta que tanto respecto de la vigencia del artículo 17 de la Ley 57 de 1887 como requeriría exeguatur. De allí que se afirme, sin ambages, que el precepto del de la derogatoria del artículo 18 de la misma ley. se reiteró en auto de 2 de abri] citado artículo 13 de la Ley la. de 1976 admite de pleno derecho la eficacia civil

de 1984, que aparece publicado en la Gaceta Judicial, Tomo CLXXVL No. de las sentencias de divorcio mencionadas, que, por adopción legal, tiene plena 2415, págs. 142 y 143 y que, además se ratificó posteriormente en auto de 24 vigencia y aplicación en el territorio nacional (arts.18 dei C.C. y 57 del .” de agosto de 1984 (separación de cuerpos de Boracio López López contra C.R.P.M.). Blanca Lilia Galeano de López). Pero tal reconocimiento opera directamente, es decir, sinla intervención de 2.3.- Pues bien, el suscrito también observa que el artículo 13 de la Ley la, esta Corporación para efectos de exequátur, ya que, de un lado, el mencionado de 1976, subrogatorio del artículo 163 del Código Civil, también consagró artículo 13 de la Ley la. de 1976 no lo exige expresamente, y, del otro, tampoco legistativa >y unilateralmente otra excepción a la exigencia de exequátur, esta disposición y la siguiente dejan a salvo su exigencia, pues su contenido restringida al “vínculo matrimonial”? cuando defiere integralmente, tanto en lo indica lo contrario. En efecto, reconocer ese divorcio extranjero por una ley sustancial como en lo procesal, laregulación del divorcio de cualquier matrimocolombiana, no indica otra cosa que adoptarla directamente para nuestró nio civil celebrado enelextranjero, sin distinción alguna de la calidad de nacional territorio, ya que lo bace sin condicionamiento alguno (art. 13 citado): lo que

o de extranjero de los cónyuges. a la ley extranjera. esto es, a la “ley del no acontece cuando se trata de otra clase de divorcio, como el decretado en el domicilio conyugal” o del “jugar donde los cónyuges viven de consuno y, en exterior pero respecto de matrimonio civil celebrado en Colombia (no en el su defecto. ... el del cónyuge demandado”. exterior, como en el caso anterior). lo cual se hace de manera condicionada a la admisión de la causal por la ley colombiana y a la notificación debida del 3.1.- Por lo tanto, el Estado colombiano al deferir la regulación de la demandado (art. 14 citado), caso en el cual indudablemente se requiere la cdsolación del vínculo por divorcio” a dicha legislación extranjera, adopta intervención de la autoridad judicial competente para hacer tal verificación, lo anticipadamente y sin requisito judicial alguno, el divorcio de esos matrimonios que, por consiguiente, supone en este caso la intervención judicial corresponciviles, bien se produzca adininistrativa o judicialmente, por una causal contendiente. Pero ello no ocurre. como se dijo, con la hipótesis contemplada en el ciosa o por mutuo acuerdo, o por un régimen sustancial o procedimental mencionado artículo 13 de la Ley la. de 1976, pues exigirexequatur, aúnen este cualquiera. Por cuanto parte del supuesto de que en dicha materia no se ha caso no solo sería contrariar el texto y la intención del legislador sino que podría afectado el orden público interno colombiano, en vista de que precisamente llegar a la circunstancia, absurda en la presente época, de exigirle atoda persona, .

tanto el matrimonio civil como el divorcio fueron celebrado y decretado en nacional o extranjera, que ingrese a Colombia para cualquier asunto (sea de territorio extranjero. donde tenían su domicilio convugal, bajo la legislación domicilio. residencia o tránsito) que, en primer término, venga acompañado de 122

GACETA JUDICIAL No. 2467 . No. 2467 GACETA JUDICIAL 123

— tcyl ea os nrq eu rp re er l, s ou p e ob e cnna o ds mi s oeed n e g t u le os n ,u d s io na ds ife l i cn nu at g ne da en r c d, i iqa cut hs ea a sme e b nx i t sé e.r Crn n a o t n l ej o noe m cbr iba t as ie s an ,g s o a l eb a sr s t e d oe a ud eti e sov s , rto a ir c dc oi aC mo do o er sy p dod iyre va pm oc aá rris ctó i. isn ace d us olt ,e aa l r d eo ee ss xx c e p aqc u si uv aeai ddtle oaus .nr, 3 E E 3 A p eso e xrr e q c uM o ánA tc uR e r,I d iO d sN o e gúpB no rI JR ol aC qCK uo eH r tO pe, aL sT ap Z or a ecV xu pO a rnN et s o a, rP sR ep .oO rZ I miW niN sS teK rY io, de ci le a r lt ea ym e nn o te s e n ro e quha e ríd ae

p eherh l súai e aj bcs so e lu e xl i t e cn sa cq oa e out s nnu m a t r a t ea cs u nul or cn, l, i a aone sj mut p bc eu o. iv s rs eao qE n t un roe eea s a vs c id tea c sl a lam l eo odo nb m o, i foo u e l, c e na i rvli oia e ns l n se ,t ,p t e eera rr nj p es pou r s a os e p ít nt e sea aa c x c it msim oq etóa u e dns e i d e ard la ne a i tzn cl ó egqa u nr u ae er l es e j laa ue l l n ra ei í xod d t l ea ia e qrd cl g uee a is á,i s a n tlc gc ua nt a r ricu s e .ia o s pól s a rn áy cs, yae t a ip lC coo i o asr n l n o i pe nl m aco t r be e aist r aa a en r s q t i e uo o esl, o - acPG giRU v oi sOT l t3 eZ oI. n 1 I E. WdeR l e N R JSS u 1e E K 9zZ 8gYe 0a , ,n d c ou ee R la n CmOt i cb vr uD o i aa ls lR I Md fd u ue eG n e m iUo n ca is E i nct p sZ ir cao ra ln id tao ol d i ey d ee a nPn d a M n elAe a cl moR rl á ee I o . gx m i Op sbe tN Rid reai opn e úan b c,t il Be vi i cR lc o aIq n d u t eCe dr eK a mjHJ ae PO trO a rS o nL inE a m T m om áZ nI a , it G orN e si l A mV 2oC e2O n nI iNO do le a

Notaría Primera del Círculo de Bogotá, el 21 de noviembre de 1985 (f. 2 de De allí que deba concluirse que para efecto exclusivamente de la este cuaderno). adcd l roa ei s tmls íio e cs cl b ue iu r ln lc oat ii de oó on 1n s 3c cid oa dee es nnl y luev d al geí n a Lec ld x eu t i yl e vo r eo i lnr ao m c .r a i t,o e t drs er rc i iupm 1tar oo 9n ron 7idf 6i ooe a r l ti e ald x lom a etse ss r d ac ni sóe j ea nn e nn y r tt ue o ee l g , n e ce sd ix pi t aov e so t rr r u qic pvo ui oir eo re , r d o ee cnn so o tm n iea fr n mot e arrq ru miu sni em eoe or n y qa li uon o o e t s dre o i nx oste pcaq o vamu n isbá oeoit l é au sn nr eu l 4dP er yi m e 5se 3 er. d 2 e. m Ca i etr srcS te u i e i mt o ce o n un i ac oJ du u , ee d rn i nt c d oir i )aa sl , t idi ne lg ag u uPa cia ul d an am l e a n m c st á o ee , n eneRd l c e a um nm eo úo ns m t t e rr C r ai a ovd i dlo , e3 b7,p i q r du o e ae f l m ir e8ie nl ó d t e eJ s u e mz n eag t jra e ezd n coco u i ta od rS e idé aep d1t a9di .9im 0vo o r (c fd i se o .l

dceel eof bleo eocr nt md i be v in aa a cm n ap e a tú n , ab t rl e i cc lon oo no s plc ro l o ee sl i n ino a dfm r eb i nei n tfa g eien scno , a, dc eis Y o a n ly a c eo r njn e ae c ccom iun óa to ny a ,co b ir id l ta i asr d n a ta oz dd ó in r e f ne u c nc et cu la ia m t on ee nd rn ao rt ri e it oos re sp i o oc r p lo únam ba lp c ilr i ce ou og ne i sab s lla ,a c c oi qq mó uu on ee lc ol a dr io s 3 p. q3 uu. ees teC ol o mn pa of rto rr i em lm e o a rn ta i ío cl uo l a o e qx 1up 3eu e dss ee t o la a l Lue edn e y l so les a . rd i do g es e 1pn 9ou 7r 6m ,e l r a a ql ul e ee y s sp uap bnr rae omc gee óñd e an , elt e as e rn, t ícr ua a lp z oa ó r ne 1c 6d 3e e particulares. del Código Civil Colombiano.

J emdrd i a see ee a l a q s nt m u ca cbq i a miiu2 e n ié o. e rl s3 sn e na a. . mar2 s al d. eee a x P gt o et ir rr nL nr ta au oa n i ze t j m l ósg a oe la u n o or c , to id r a, ne ó en h on qt as p o ui u , iae n p e e drn a x r ead e ir e b no d g a i i ec d pv no t oaa o cans rer l ií c x aec a l i si p,u g l so e iia u rcs rr m a e p ise nc l tq u o xo eu in sts ne r r a,a v sa i s e el sn a ,xp et j o e a fl e d ir qe r e c suo a in db án nc eea o t i gs auct a lrvo aqa c i yn u io e el nóda a je enr r e c el l ca el au e u sda nl e icC c a l s do ii o e ar óó r net dn nsd txe eee ee n nn nqa t d cl u eea p i C a n aúu otcn c b l eui lo xorai dm em m ecp qba o ur hq it a auo ar d teb i ;i i un d a vm rt e oc o e n ,yb r ori n i c n pó i d io oon oo, l lr ao drr Cec 1 eii e f ó 9 gv s e 7d ei u cl 6 cil t , opgt3 o f noa. osu r s 4 e e

. osu r s 4 e e . us aa nt lf C d a oi ae D e e v t ,c lise c u e t la r yya , e e qdi dt s uog ecea eu lqonda unel to l e d pe o anm o l m rcp eaa r il ao i n d c r ra de e i e inr el ld ve a i el a o , op x cc rj tú ac cu rb sr ciie al oe oz oóni s n njcu ye o ll c d u or et o q ga a m ui , ea me rn p le a a te , v tce ti lr ro e led n e aim sn oe mi o tn cm o d t e in p n eie u cr iq diil u od aa rq me i d u e is e er óo cl l i aa b dv els e ii R ule r q l e ge a u Pl ap cn e aa rú eí d r nb lai t adl ee ív l moi bco c áu nrcr co l .dac a i oli d e t oo o ad m d 1e lob 3 od e i se nP a daa cn ee ern l ós a t e a í n el cm a yx a um á l utl La , r goc et a eo yr n sn ei j1f n e6m e l3 r vro a n io.in a v ri d ed l deo s na e el e

eci non s lc eo lr mi b ep i xc tai enó rn o i , o rd de e ( ard tla si .c m h ia 7 s 2,m s ae 6n 7mt , e an n ic e ni cra ia s o d ce 2o 0m ..od i v yo or c 2c u 2i ro r d i ee lr e an D ec ce ol r n e tr ee olg i ms 1at 2r t 6o r 0i md o de enl io 1e 9s 7t c 0a e )d l .o e braci dv oil c suo rl to e m3. b e5 i f. eac n to oE , ss , ld a d e ec s i e pr n lt eeq nnu oce i a d ea rde en cu hde ois v .t o r ro sc ii no j u mi a ác si q o u e t rp áo s mer i tr eee sfx ,ip er r pe e os ro e qs t ua em a sn o sld oia bct i e