CSJ - SC03-05-1968

consignado. Conviene, sin embargo, hacer dos trando justicia en nombre de la República de observaciones finales, Colombia y por autoridad de la ley, casa la sentencia de dos de septiembre de mil novecientos La primera de éstas es que, según los datos sesenta y tres, dictada por el Tribunal Superior que arroja el proceso, la porción insular de tedel Distrito Judicial de Ibagué en este juicio rreno denominado Terranova””, es una isla nuede reivindicación propuesto por Belén Rodrí- va formada en el cauce del río Magdalena y guez de Peralta contra José Vicente Lozano Díaz, sujeta como tal a ser partida entre los predios riberanos a que accede, de acuerdo con lo preserito y en su lugar, FUERZA VICIO DE LA VOLUNTAD (VIOLENCIA GENERALIZADA) por el ordinal tercero del artículo 726 del Có- digo Civil. En este negocio no se pidió esa diResuelve: visión y no puede por tanto ser ella decretada. El negocio jurídico, — Su invalidez por vicios de la voluntad. — Rescisión y reajuste por La segunda observación consiste en que, al Primero, Se confirma la sentencia de primer lesión enorme. — Semejanzas y diferencias entre la fuerza y la lesión. — Evolución de la grado, de fecha veinticineo de marzo de mil nodenegarse los pedimentos de la demanda de rejurisprudencia y la ley respecto de la fuerza. — El negocio en estado de necesidad o de peconvención, no podría entenderse que este fallo v Cie vc ii le nt do els Cs ie rs ce un it ta o y deu no P, u rip fr io cn au cn ic óni ,a da e n p co ur ane tl o Ju de ez - ligro. — La violencia generalizada, — Análisis de los supuestos y alcances de la Ley 201

desmejora la situación jurídica de la parte reclara que Belén Rodríguez de Peralta es dueña de 1959. — Valoración de la prueba de la fuerza. — Condiciones del cargo por error de currente y que incurre en consecuencia en una reformatio in peíus. En efecto, la sentencia imdel predio llamado ““San JFuanito””, ubicado en hecho, — Casación. — Su técnica exige al recurrente señalar los preceptos tutelares que se pugnada dispone que “accede al predio integrala fracción de Apareo, jurisdicción de Natagaihallaron, según él. do por los lotes 18 y 21, alinderado (sie) en ma, y alindado como se expresa en el hecho priel hecho primero de la demanda de reconvenmero de la demanda principal que dio origen a ción, el terreno aluvión comprendido dentro de esta litis. Corte Suprema de Justicia 2. Habiendo sido absueltos los demandados sus respectivas líneas de demarcación, prolonSegundo. Se revoca en todo lo demás el mismo Sala de Casación Civil en primera instancia, el Tribunal Superior de gadas directamente hasta el cauce principal de fallo de primera instancia y en su lugar se deBogotá, mayo 4 de 1968. Tunja, al conocer de la apelación de los actores, las aguas del río Magdalena”. Acontece que los expresados lotes 18 y 21 lindan precisamente por niegan las otras declaraciones suplicadas tanto confirmó aquella decisión, en fallo de septiemsu costado occidental con el cauce principal del en la demanda principal como en la de reconMagistrado ponente: doctor Fernando Hinesbre 26 de 1962, donde, tras del análisis del vicio

río nombrado, es decir, que son riberanos de vención por las partes litigantes. trosa. del consentimiento invocado, de su consagración singular en la citada ley y de la naturaleza y esta vía fluvial. En consecuencia, las líneas de Tercero. Sin costas en ninguna de las instan- (Aprobado Acta número 10 de 2 de mayo de alcances de esta, examina el problema planteado demarcación de tales lotes llegan hasta las aguas 1968). cias ni en el recurso de casación. en el proceso y, haciendo énfasis en que la condel cauce dicho y no requieren ser prolongadas sideración de los pormenores del supuesto norpara alcanzarlo. En estas cireunstancias, la 1. Afirmando que Obdulio Rodríguez, falletranscrita deelaración de la sentencia acusada no Cópiese, publíquese, notifíquese, insértese en cido en 1960, hubo de vender al finalizar el año mativo queda confiada expresamente a la prudente apreciación del juzgador, eoncluye con otorga derecho ni beneficio alguno al demandala Gaceta Judicial y devuélvase el negocio al de 1952 a Julio Alberto Medina, en condiciones do Lozano Díaz, de modo que al ser denegada Tribunal de su origen. económicas desventajosas, las mejoras que tenía el aserto de que aquí no se acreditó que la violencia generalizada hubiera determinado el ániahora la respectiva súplica de la contrademanda en un fundo baldío situado en jurisdicción de mo del vendedor, como tampoco su desventaja

no se causa ningún desmedro en la situación juFlavio Cabrera Dussán, Gustavo Fajardo Pin- . Campohermoso (Boyacá), al verse seriamente en aquel trato y, por ende, el aprovechamiento rídica del mismo demandado. 261, Ignacio Gómez Posse, Fernando Hinestrosa, amenazado por la violencia imperante entonces indebido de parte del adquirente, toda vez que su ( sE es st ia ó n s de en lt en 25c ia d e fu ae b rila co pr rd óa xd ia m o po pr asala d o,S ala c ome on G lau i Pl al ve ar .m o Ospina Fernández, Enrique López de oen b tel na e r reg pi aó rn a, 1b 9i 5e 4n lq au e ade jl udc io cm ap cr ióa nd or, de l lau eg to i errd ae e dl o rec so nj lu ln evt ao a pr lao b ca rt eo er ni co i a ap fo ir rmt ea do d e p qo ur e l Ros o dreo ín gt ue en zpor parte del Estado, vendió a comienzos de consta en el Acta número 8). dispuso de su inmueble movido por cireunstan1959 a Manuel Antonio, Víctor Manuel y José En mérito de lo expuesto la Corte Suprema Ricardo Ramírez L. Abelardo Quintero; María Petra Perilla de Rocias personales, libre de presión extraña y de de Justicia -—Sala de Casación Civil—, adminis. Secretario. dríguez, como cónyuge del nombrado Ohdulio toda sensación de inseguridad, pues era persona

Rodríguez, y Augusto, César Julio y Obdulio apreciada y respetada en el lugar, que decidió trasladar su residencia y sus negocios a municiRodríguez Perilla, como herederos del mismo, demandaron ante el Juzgado Civil del Circuito pio donde pudiera llevar una vida más apropiade Garagoa a los sucesivos adquirentes, para que da a su condición intelectual y económica, frente a todos ellos se pronuncie la nulidad de 3. Los demandantes interpusieron casación la primera enajenación con base en la Ley 201 contra la sentencia de segundo grado y sustende 1959 y la ineficacia del segundo acto, en tan su recurso con sólo un cargo por la causal cuanto fundado en aquella, con las consiguientes primera: ““Indebida aplicación de los artículos orden de cancelación de los registros de las res1508 y 1513 del Código Civil y de la Ley 201 de pectivas escrituras y condena a los actuales po1959, como consecuencia de errores de hecho seedores a restituir las dichas mejoras y los frumanifiestos, por haber apreciado erróneamente .tos por ellas producidos y percibidos luego de o dejado de apreciar unas pruebas”; confesión trabada la litis. del demandado Medina en posiciones, varios tesp a y G g t md glCl ee o oi i iea , om s n n ójfo r n ma Sn a ne oai dl ee o abo areg, ngs s tnr a, to o pt c re sdrc oia oJ or ,e ac i re n u po a o n nfe e r e es lz tjt h e o s l udd la e ee b ó le ose n c r i sl d c h moe a el o 1 i ec eda 9 nu sse qdr a5 e e e t ml ue6a cs a as eB o, ec u qrté e o si s ui 1j yt eó ó a9e C eye a l tn an c sr 5 i c, ie cic 1r c á ei ó td ce q mc ,ni u ud cf ur i p r yi ae et uo oti e .ni e ,o pg qjc df r ,i auuR pi o pdh d renoco e oa a e ra iad b s i s oc idr e t ni e ón cí R aa plió ua bg o d ens ne e a lu d r l rdn t enaae pr ee e cdq d ez í l1 imru e oe t P a9g dlé n r a ro5 cu ol e lu 9 óne ie, r i. A mn o d czo c cl np oa í oc a er i a md n na rde ,d dp p o e slel r a r la ed o lóm t ee c ac l1 i e oe c M9v n cas m5 ea l eord -o ao5s -e - ns d i - a pnpq cq pecf aallc iau ar a u oo co u ot re eo rn tr n to t p oc m d ole c si i o eau rse uao o ya bd l l, ic ns e s m i zt qa és pd áo a s u uc rs o ea nra e o v ud d r d u nd ie ab ,c

. o tt t e nso o e lu ao rtn enrl sr o el er m a o a d mn asns rr i m e i o l cele c ei r in a if gg óp s ne a ca ói u pu mr e tn nedg all o o not s e u o rp aa t xo r es aó rc r nia y s ii ei sg i nb idó e da r nt ida a pn n i e t o e md r c e sc í ls c pl o a i pi lp e i e atb oi ad n dp te ce es sv yp ii a r ci g a er d t a oll e ál oay ili r nc ro c e vdus do s t g e oet r ccd i p ai z ro ioc lap l ol t ae eo er n rqi a c nsso u z d f e lc e ceap s o no i d st iui rd a ó ua áco n ae l t dm n, i as a le, i ie i r n n idl o it e oto e da op vi o ds mn en e sn re od t p r l a lt dr l e euee iia u ds s dc lfr d bnc n en aeo dee es i a te dencs raaó rg as ote t dl n io do o ss l aa o, o-s ol, , ,l ds a sa jcm l qa l d 5 ts f a oa % eee a i e u s,r r pl s n e l iA t g ta t t ra ql a ie i t1 e id u vnn ée l 0 em at p e e r6d io y o ae 3r m eb l s d, ta ia e ls n l ra l an l ee t ii oi gar on 1 amb d so s lv u cl2e aot a pa l o9r no edr ai 1t r c i p ds d ( c,d a g t a r oe ci Cda a od el c i ód ser s s t ó 1 d c t rp n2q io al ia l u 9 a ge t a y n c nre 4n su oi af, a , t i h ro o e a am io ne l rll yoaps e p Ca c 1 mli , i alo u 4a i v e s r 0 gna id sb u a t 5cc lnl ai ,p ,t u s e aae du o isnn rcs d e 1 i m ou is 5a1j d j ó 1ó ut 4u dal (e n 3noa er n7dt C dil í 3 o e ó ed c r s d yi tod ca p , i ice ei uz rf no g rn 1ó ai o, to 5t mnn v nf a ce 1ei iiu d ou r 4)mqe ne noen ; )Ciur ú n a sq ,iez dl e nav u a at tdi p l, e edi al o esoi n uo em r m s,a pe ub p 1s ee m a c ra 4 d xral l o ej e0 ie ed - .e n - ll o , -n -e a aA p oep a c Cp s y b l q se brn r o óue s uí ret a n der , a e ae sr ác is d l r i nl go ea q l ócu ioln u ae no l y mea l d a n, es o n is c o c C sd ao e i oo pi ja b b v op mv el qr t r i di se oni e ue ele e d iar ean m n p o t,:alc ad o i i e ucu si vn lz ni ul od e sa e aóa d q ,a irr n v e und ns s i i doa c e e deils , s la e no s oyu l c ts te,a f no iisd ra d d a dnd i i e oae c a aos r c e n rs t t dp lp iu t dau fo t r í ers uads a rc c i qeqi oa n euu o urucf n d sln , ezei le vd oo us a alóc oe s l t , t n l t s ao u c ecan i aq p o1 dntcc r o ru n5 o oo io e ro ae s1 r a s m cb 3 itus t toe c gr rdl n a o e l e ia et o n rm n ña n yd s is ae s ite ie é z nu l ú dso s as 1 l ot t c cl c5t ae e o oc i 1i nvla a o ó4m on s oe as n o elot x c oc n ou e i a e b cir g dl ud r at de ne ee l ns e .a e

. lo, . ae

c leh o hid ze o v da er io “s “ usot est ii ng do es, b idy o co dn e bla i ena ec su sa dc ei l ón e stq au de o ”s ,e requeridas para la validez de tales operaciones. sa uc to c onen t ens ií doy ; no y s sii m dp el e om te rn at e p ard te e lo s e a ac dc vi id ee rn tt ea l qud ee ss ii só tn e d he al s tan eg do ec ji ao r, l o de ct ele er bm ri an da on ,t e p rod ve ené gl, a y deq ue la s cu ob n- . de Aq gu re e gac ,o noc ci oó n l ta raj nu ss ct ric ii pa c ióp ne nal d e m nil ui et va er . declaram ti ae mS n bu t ir o ég , ne o e a ls í m ne ejl goa or c,f i i og u der u a n il lad a e t ev rol ao l ls u ,n tvi a cc d ui ,o a s n dp od ae rl a s e co a an b ms a pe rn act raa arnl ma ee fd ia i cc d ie oap ta s ic u ni p dó e in r v i io drd ue a la ,ln e lg ío rmc eii sto ue ls t aa rd ie t is m np é er t xo i pp c loo i r ce al bi

e lo g ean la d do de es l b ne e on - s et i nr ea dmp epa rrr et e ze a dc ao c mo on al t ra ruc ent sau u a ll tc ao dn oo d uc ed t se pa e co ít h fro ius cm oa ns a du e j et ulo ns e, ag íti dp eme car i,ociones testimoniales, que en ellas se encuentra similarmente al sujeto que lo emprende, donde, referirla a ignorancia, necesidad o apremio del sión negocial contraria a la autonomía y a los sla e ntp er ueb ena d ce r ív mi eo nl ee sn cia p roo tr ag ga oni nz ia zd aa d, o s pue ps ort a qd ue ip er ne es rpr ee cv oi na o ciu dn aa s t yi p di ef ic la osc ió sn u pue es st tr oi sct a ind de i sl pa es nsc aa bt le eg so rí pa asil ne dst eo bn ia dd oo dey ta al l sc io tr ur ae cs ip óo nn d ai ne ón mt ae l a ap pr oro ve lac h oa tm rai en pat ropin rt ee sr ie os ne as dod e a qu ti oe mn a, r lap .o r Lov ir qt uu ed hd ae c e aq qu ue el la l, a ase p rev -e precisamente estaban encargados de guardar el ra su operancia, se deja al sujeto afectado por te; se pone, entonces, de relieve una prozimidad ciación en juicio de tales hechos deba. hacerse

orden, y comenta. otras tres, para indicar que en su falsa noticia de la realidad, el engaño fraguaconceptual y práctica entre las dos figuras, fuerobjetiva a la vez que particularmente, trayendo unas hay rastros de las amenazas de la fuerza do o cohonestado al menos, por la otra parte, 0 2a y lesión, que exige hacer claridad en los lia colación el conjunto de antecedentes y de cirpública y que la última ostenta de parcialidad por un estado de intimidación, la personería paneamientos y posibilidades de extensión de cada cunstancias que rodearon el otorgamiento Y Ycfavorable al reo, impeditiva de su admisión; tora pretender la invalidez del acto, en ese sentido cual, ya que no pueden asimilarse, cuanto lo lacionando las condiciones personales de la: vícdo ello dentro del argumento de que el vendedor relativa a él (Código Civil 1743), dados los suprimero por la diversidad de consecuencias que tima con el estado de quien la coaccionó, dentro pf ou re , d ge uc si td oi s do y p ao pr e teel n cic al si ma perde s ona aln eo sr ,m al ci ud ala d lo y son so - puestos de ley. a (c Ca ór dr ie ga on , Civp ir l in 1c 7i 4p 8a l ym e 1n 9t 5e 1 ar e 1s 9p 5e 3c )t .o de terceros nde o riu zn a dp ao nd (e cr asa ad co i óne st fu ed bi ro e roa la 9 v de ez g 1l 9o 3b 2a ,l Xy Xp Xo Ir Xme ,-

tiene el fallo, Y, a la vera de tal institución, para los casos de desproporcionalidad mayúscula en las presLa lesión, dentro de sus estrictas líneas legales, 463/65). Cuanto a la declaración de Rodríguez, rentaciones de ciertos contratos conmutativos (Có- opera, según se dejó consignado, únicamente en Partiendo de tales lineamientos y en la mira dida en 1954, dentro del proceso que por el mendigo Civil 1946 y siguientes 1958, 2231, 1601, ciertos casos y en cuanto se acredite en el prode atender a situaciones análogamente reprobacionado delito se seguía con sindicación a cargo 2466), o de desigualdades también graves en acceso con prueba pertinente. Esta actitud ha bles, en que el sujeto se decidía bajo un estado de Medina, donde sostiene él que la compraventa tos partitivos (Código Civil 1405), e inclusive determinado que la prevención y remedio de side peligro real, producto de factores telúricos, e pn o. r mj eu né og ro esf ,u e ae cls ap ro an tá eln ea ce nsy orc or qr ue ec ta la y v erre sl ia ót na qs uu es c ceu sa on rd ao l cen a mbl ia ana cep ft ua nc di aó mn end te a lmun ea n tea sig lon sa c ri eó sn u lts au -- t eu ca oc ni óo mn ie cs a i or rr ie gg iu nl aa dr ae s, e n p eo sr t adod es dp e ro np eo cr ec si io dn aa dl i od a dd e d ce ol n erp er to op io p era oz ar, d eso p rd oe v iso tr oi gen d e h iu nm ta enn co i óna nó esn pi em co íf i-o

entonces diera ¡e intercando tenía como ppropó: dos previsibles (Código Civil 1291), corre la de peligro, que no encajan holgadamente dentro de ca, aprovechados desconsideradamente, con pasito ¿principal la de ayudar a salir con bien a la lesión enorme o grave, que autoriza la acción los supuestos de la figura clásica de la fuerza, se tente reflejo de la economía del negocio, no se cos rador de la dificultad en que se hallaba. rescisoria o la de reajuste a quien resulta victima haya orientado por la solución de nulidad relavaciló en incluir tales eventos en el comentado Dejade lado, sin precisar por qué del cargo, de aquella ostensible desigualdad. Al la ley pretiva, en una ampliación de la misma, primeravicio de la voluntad, a pesar de que no hubieran el estudio de las misivas y el certificado, que dica la ineficacia del negocio con. un criterio del mente por impulso jurisprudencial (casación ocsido de origen humano o no estuvieran enderezainicialménte'enunció dentro''de las pruebas igtodo objetivo, proyectado en la enunciación de tubre 5 de 1939, XLVÍII, 720/23; julio 28 de dos al fin censurable, atendiendo al apremio de neradas 'o erróneamente apreciadas, y concluye los únicos actos en que cabe la lesión con tales 1958, LXX XVIII, 63; octubre 17 de 1962, y, la víctima y a la ventaja del beneficiario (vuelto alegando que la violencia contemplada en la Ley alcances, que la jurisprudencia y la doctrina tangencialmente, septiembre 17 de 1943, EVI, casación octubre 5 de 1939 y septiembre 17 de

201 de 1959, como motivo de nulidad, no rehan aplicado a eventos amálogos (permutación 137/39) y, luego, dentro de esa órbita política, 1943, citado); de manera que, paralelamente a dq eu li ere C ódl io gs o fac Ct io vir le ,s pt ar ra ad ici do en da ul ce is r de dl e a ar lt lí í cu yl o de1 51 s3 u y l imd ia tc ai có in ó n en a p la ag o, d ise pn o sim ca it óe nr ia d e de i ni mun em bu le eb sl es) en; ls ou s p tío cr u lod se te 19r mi y na 9c 9i )ó , n col ne ga pl r ef( eL rey e nci2 a01 ded e e1 s9 ta5 9, sola ur -- gla o cii on st ei nt uc ei só tn ad o cl dá es ic na e cs ee s ip dr ao dh ij o ó de la pef li ig gu rr oa . del mepropia valoración de las pruebas, enfrentada a principales eventos (Ley 57 de 1887, artácuo ción, acompañada de drásticas consecuencias Así las cosas, el fenómeno, de aplicación prácla del sentenciador, la violación de tales precep32); la imnocuidad del quebranto en la ven y para los beneficiarios, y de adversa repercusión tica infrecuente, vino a adquirir un relieve inutos, a causa del afirmado error de hecho. mercantil (Código Civil 218) ; las inoponibilid respecto de terceros, sitado cuando circunstancias políticas y sociales

de : L 4 a . u tCC ooo nnn ocs mei íbd aie dr oa p ril ea vl adC “ ao n r et goe jc: ui ro í dij cu ar míd ei nc to e c ro em lo e vana tc et :o d 1 t d ce a ii9 s sg5 , oo 3 s )u fd;s C ie i ns v ay p ie , r llf o —e ac v ,1nt i t 2o se 9s t 1 1 9a , 4st a 7o ,d 1o 4t d, 0ee 25 r 2,c l 3a e c 1 r u 1ro a 6s e l y0 f q 1e u 2r( i 4eC e — 6nó r e 6cd a )xii .a cg

. eo e . la p a tscC u . tui aiav c ni n il t d dí oaa1 E d s9 5 el1 s ( Cm «ó m- -y gs nct iu aE o mf z n r a ii e d d ne a sl te s oru is pq a ou , dr eec ro e g un ur r nt n, a o a vr e mn , as p o e l es r ao cs if to rt r u rnr e a ea ac l pd e i a c p rei ar co boon i lva nm eel jo ne u is s ee, t nnl aa t sel í a i o n o dtf deu ei e l ne m r i lz ad cia ia n, ec fa rli m tió e av n-ni s-- p pm sr m oa ree a sc t o.n i r bte i lód Jn me e ut o me rns aiv c i i so ao n py ll r c e oul n na da lc am ei tae n lr n c aapt ivoga é asrb es lial x b mve pie es d rl e n, ei t sdy e ata h r di a hc ta s coi eb os e di nr et a so u i fn ia l r dl e oo e, g np b r í tr t at óo e ciq p n m iui e oe óec r s nni to s oye v n de eu cr i nn eun t sic a q nre j uoel a - ei e-- l

tas retaciones contraciuares 0st surgias, TUSELLOS TUS UC? O UNO DILO LEUILLtrO lt ULT UY ¿UU ty Y ¡urispruaencia, ae simple apetito de recuacertada sea la sustiiuiivaqu e Se propone, ung trándose “contrarias a la ética y la equidad concio, a la vez que las condiciones individuales de perar bienes enajenados espontánea y eguilibravez acreditada la falta. Por manera que, la de-. tractual, u entrañan en el fondo un enriguectla víctima; como un estado sicológico de atemodamente, alentado por la posibilidad de restituir mostración del cargo ha de conducir al comven=>

miento sin causa”, están sancionadas con la rización decisiva, proveniente de cualesquiera en cambio dinero con poder adquisitivo menguacimiento de la comtraevidencia, inconcebible a e ye c n jc ee ci cr oó uv nn ta ór se ald o e cs o c gaon icnu t m ol isi l e ad n a d terd o é p vl ii ar o lce lal e a nt dcdi eiev ma a o, q s mu tie r n apo ra el sr t eas i u d cs q i lc u p ae óip rt ei ren n eb t ll e ae e c ll io ónd s noe , f r d mue ie c dfn t oló a em ,je a an d o da e s hd ee un rc mh i al du a nam a a f rn a l do t es a, d l ead f e i i r nn e u id is ti np iv do vi an ad dt mu eaa nnl d te e e es i l d a td lo r o a st d oc e ,o n l ee l ghac oa t ci c iv o v oo n e ss - - gdo u nIl d( l. aC ód Ai igg no so t t aa ndC coi iv ai ,l el 1 l7 a d46 e) db. ea c t ie s ióo nr di en na ri qo u e co en s ta la cos ne -- bqdc e luu eea , n ud n t “o a e s ir nm le il na a qr b u e eos cu r odl nne t i a nd s glo ao u p ne aeq s s u a ce r o d g ee s d ne i c es litc lai a e sn tn da ees s s tu élr p a oae ps ms l i á ep b sr nio l gpd i mru d eoc a nbdt a teo . es t, Yy =

c jua lu is oa l 28e nt dr ee 1é 9s 5to 8s , y Lel X Xa ct Xo V Ii Im I,p ug 5n 6a 1d /o 6 3).( cas Ea ci mó -n a unr ra en sc ta ad do o s dea nla e cef su ie dr az da c o on d e lo ps e liq gu re o . se celebran s dc eil u dy e 1e r 9 a 6c 0s i ,e óno X f Cre Idec V e , la em 1g 4p a 6la )ir ,d a ad d q a u e (p c no a or s a scu ei n óa in n fe il d re i mm c ae i n et m sa b il nr o e c co on 1 n5 c so an cit ór na di ec nh era o p 3o 0r do et ra 1s 9 62p , r XCVu IIed Le ,lb p 2ar 1o ),cs es so e?” g ún( ca e. l ciado el retorno a la normalidad, el Congreso De ahá que, acogiendo la tradición humanístila demostración ineguívoca de singular desmeprudente arbitrio del juegador, a quien la ley d ee x pe1 d9 i5 e9 n tep ro dn eu nc li a ó inl ta: e rL pe ry e ta2 c0 i1 ó, n en a utq éu ne, t icaba ,j o coe nl c ca i tad de a n yu es dt ár no d old ee re uc nh o ena t eq nu de i mia el nud ti oó mla á s sen gt ee nn ec ri aa

l d ir no s atd ie s fep cr he ac ,e pto o dc eo sns pa ag cr ha at do ar io fad ve o ru an ba l emp ere nt te en sió sin m hr ee cg hu oi se re trap ía dr oa s alq ue p lena ana rl ii oc e y dc éo n cuo eb nj te at iv di ed ad l. a malo -s e Cif ve ic lt o 14r ;e tr Co óa dc it giv oo Po( la ír tt ií cc ou lo Ms u n1 i% c, ip2 a l y 59 8% ); , C aó md pli ig óo y s e e ls at a ab tl ee nca i ól na r ale f po rr em sa u pule eg sa tl, o h da e ya g rad ve e co cn oc ne mn ot cr ia ór nq deu e da ell sá c are rs ít ou sv ier ha e ra mem np éa ur ta id ca o, s , ant de e to dd oo n, d ep or lac au ms ia - sne er va e rac no cm io a df eo r ém só te , su e n c lo a nc me ap tt eo r, i a,f ij loa sn d so o losa l la í mip te er sel texto de los artículos 1513 y 1750 del Código y alteración de la normalidad, que no puede sión unificadora de la jurisprudencia que comdel error señalado y demostrado, que se tornan

fCi uv ei rl z, a e ll o s p ar ci tm oe sr o, y cop na tr ra a toc so ns ci ed le er ba rr a dosv ic bi aa jd oo s perd -e a dan go ps ot la ír ts ice a e cn onl ta inm ge er na t e co dn es i dd ee cr ra ec ti oó n ded e esl ta adm oe di de pete al recurso extraordinario y, excepcional. qb uo er ro ls ao s l eyo hse a e ds ef feu rm ia dn o e a n lat o pdo rs u dea nq cue il al os j udc ia cs io as l e ln a

t g m a da ou o p rr c r b i o ea óa v nc n ei l có a c hn oi a d n nmte de id c ire el cl ia n i or otra n, oo t er o sd r e e ni dn ea t ac np ud l ú e a a lb n d l t eai oe sc n s fo ot a ra s ved m ooq a r u lp ae a i bd l de lp a eh e d sa s , iy ta i e o qn u“ e“d p e ta o l rd r l a hoo ds a uc gco al iunu n-n-- s qe s pi ov urt bi ii ero d ese e ne n n( c tC ei le. l o a nN ie

. l o a nN ie. e md g ne p ol1 uc 2 i gl1 o oa n) s m a , b ,ji t us e éri n r dn í et mo d e ii nc sq o o uu sy ye op e ah n ia t í n r nii ds cd u im ue co o esni a inn afa dl dl el , eu ci j iz o sa p iér u s vs ted oe ee s c ti o de ps e n i a v rdo ll aea a v tmm ti arae c rarn i mozt , ioe u nt ae cd 6 x f ie c aór d le ni e lp o v c a 1 i dd 9 do ea e6 ln 1 a, ld m pe ém r rX e o icC nc tetu V ose e ,, os , t i go 7 r3 qn a) ue v, es e od i ye m c po c ih n a de l ec ih l fao i c fp a udr( nouc d,a e as ba ma ec e ni nó d -n le a rp dei l e eo n fn d rqid l au ave ceir t cda aouc rd na ii e tl oó c i n i ed ny aa d d ae c u, o ns n o al bj c as ru o en m ctp o ror íe,u tl ie a ccb avp oa aa ns lr t oa e gr c l y e ob q ql aue u le ce o e nx i s p (eg o e jae ls u ne t iess euu on s te ic drx m 2ei 2oa t n nm e t ie r r oi dn o ,o e

presumir que en circunstancias de libertad juzozobra, y ansiedad con que obró entonces, y funLa secuencia lógica de la actuación y el anhe1960, XCIII, 972), o con los indicios, cuya mayor rídicano se hubieran celebrado”, y el segundo damento de su reclamación, que si no sucumbe lo de una cosa juzgada justa y firme, hacen que o menor fuerza, gravedad, precisión y conextón para indicar vigente la fuerza hasta el restableante una concepción restringida de la fuerza, hoy al impugnante del proveído de fondo le incumconcierne apreciar autónomamente al juez de cimiento del orden público, a los efectos de la. superada normativamente, tampoco se contiene ba. acreditar a cabalidad el quebrantamiento de mérito, cuyo criterio no puede reprocharse más p enr es ec lr ip oc ri dó en n d ae d ml ia n ip sr te rt ae tn is vi oón . se Me cd oid ma ps l eme es nta ts a rq ou ne c cio on , e cl o mo of re qc ui im ei re a nto q ue de se co dm irp il ge et ar a lau n nuj lu is dt ao d pr de el nta al de as s no vír am sa s esto atf wu ie dr ao ss , a so pb rr oe p ósla i tob .a se Y, de cud ae nt de orm i. el cq lu ue s ia onn eo st án rd eo ñil de

a s ba cs oe ns laf al ls óa gs i ca o (l ce ag sí at ci im óna s julo ioc on 16 con normas transitorias, como los Decretos 328 acto. comino por él escogido es el de la violación inde 1959, XC1, 251/52; diciembre 15 de 1960, de 1958, 1482 de 1959 y 002 de 1960, Se procuró, así, sancionar con la mayor eficadirecta, producida por desacierto en el manejo XCIV, 146; enero 31 de 1962, XCVIII, 22). La Corte, en la convicción de que aquella ley cia el aprovechamiento indebido de un determade las probanzas, la acusación se ve exigida en “no hizo otra cosa que relievar el contenido docnado estado de necesidad o de peligro creado mayor grado, en orden a técnica y fuerza conLa misma técnica de casación demanda al retrinal, científico y profúndamente humano”? que por anormalidad social o política, en términos victiva, ya que, a más de la infracción final, han currente indicar los preceptos tutelares que se inspiró el código, acogió como acción de nulidad extendibles a situaciones análogas. La expresión de señalarse los medios ignorados, tergiversados hollaron, según él, a cuyo objeto ha de descender un reclamo rescisorio por lesión de contrato conlegal señala la manera adecuada de deducir la o supuestos, si de error de hecho se trata, y coma la norma en singular, sin reducirse a la cita cebido en las dichas condiciones, desechando la fuerza, causa de la nulidad, de dicha ventaja probarse la contraevidencia y su influjo cierto de un conjunto vario, menos cuando es heterosimple aplicación de este remedio, con régimen inmoderada, con amplia referencia a la economía en el sentido de la decisión, adoptada en virtud géneo, como una ley de vasto articulado, por su aparte, prevenido para otras circunstancias, y del negocio. No entró el legislador a. precisar los de tales trastornos. número y año (casación enero 25 de 1961, XCIV, puso de presente que el factor cardinal del tipo medios para establecer esos antecedentes y conDe ahá que persistentemente se diga que no 501), dentro del cual hubiera la Corte de escude violencia contemplado ahora son las conditenido. Pero es natural pensar en que la desproes suficiente la presentación de conclusiones emdriñar la eventual violación y el pensamiento de ciones desfavorables del negocio como prueba de porción entre las prestaciones, la disposición píricas distintas de aquellas a las que llegó el quien la denuncia, dado que la finalidad docestar viciado el consentimiento por la violencia patrimonial a menos precio, y el provecho y el Tribunal, pues, la mera divergencia conceptual trinaria del recurso, al conjugarse con la aspiradentro de perturbación del orden público que desmedro correlativos, habrán de surgir de prueno demuestra por sí sola error de hecho (casación ción particular de modificar un resultado funda el estado de sitio por conmoción interior; ba competente y técnica, cual sucede en el evento abril 19 de 1961, XCV, 467) y que no es pertiadverso, que al propio tiempo distorsiona el enhechos cuyo examen es cuestión de equidad, que de la lesión (Cas. julio 29 de 1938, XLVII, 40/ nente la crítica general del manejo que se haya tendimiento y la aplicación de la ley, impone la

concretamente debe apreciarse por el juez en 44; noviembre 8 de 1938, XLVII, 321/25), aprehecho de la prueba (casación marzo 17 de 1959, subordinación integral del estudio de la sentencia ejercicio de sus poderes discrecionales”? (casaciable aquí como indicio más o menos trascendenXC, 84), pues en casación no ocurre revisar el de mérito a la pauta trazada en la demanda inción octubre 17 de 1962 citado), con toma de tc, y en que la situación general y el estado indidesarrollo lógico de la argumentación jurisdiccoada contra esta, “que polariza la acusación en posición doctrinaria que se ha reiterado en favidual de los contratantes, han de valorarse segun cional, sino examinar la inteligencia que allí se los artículos singularmente citados como infrinllos de septiembre 2 de 1964, abril 25 y mayo 9 la información fidedigna que se aporte al prohaya dado a las normas y, en su caso, la dicha gidos”” (casación abril 28 de 1961, XCV, 507). de 1967 y febrero 23 de 1968. ceso, de modo que cada factor se examine en st, contradicción palmaria entre el juicio y la reaIII. Según lo expuesto, la consideración en los Dicha forma adicional de considerar la fuerza, al propio tiempo que relacionado con el otro, en lidad vertida en el proceso. grados del juicio, de las cireunstancias antecedenprimordialmente en su resultado y en sus ascuyo análisis sirva la orientación lograda a traError manifiesto o evidente de hecho, como tes, concomitantes y siguientes a un contrato y a

pectos objetivo y singular de quien la soporta, vés de aquél. Pues sólo así, dentro de um racioantecedente de la transgresión legal, no se presu contenido, a objeto de anotar en todo ello el recon la. apreciación del m