CSJ - SC03-08-1889

no. 7 ñ E certificación del. Secretario: de. Gobierno: del: Departaméñto de. DO-S "Explicó los núm ta . on > Cundinamarca, cón la cual se comprueba:el suministro de tres... -las diversas: cuentas: rendidas' pór:él :¿ .cientos..pesos,no había” sido :autenticada; ¿omo lo.. dispone el de. Junio:de mil ochocientos “och ¿inciso 2. del artícul2o. :d e la Ley 44 de 1886 ;' y la: relación . bro; de intereses, . que se. presentó la Gobernación de dicho' Departamento, sobre años anteriores; Ultim .. "el gumibistro.de quinientos pesos( $ 500), carecía de;la formanúmeros trece y catorcó : “¿Midad del juramento que: exigee l artículo 16 dela, misma ley,, tada por Parisob..- >: y.on consecuencia absolvió á la Nación del cargo." ¿Lin seguVeria dfoarmu l 7 t Ó "+2 La Corte, ante quien vino el asunto por recurso de apelación, reconvención, cobrando: “por “sus” honorarios ,n - + 7 encontró, que, además de las informalidades -notádas por,el Mi. . «cuabro pesos.veintiino y tres cuartos,de centayo , misterio del. Tesoro, existía también la'de que el Fiscal.que pre-. -6 los que pericialmente se “fijarán, fundándose”: “senció.las declaraciones de los testigos, no expuso concepto sobre' cobraba intereseqsué disminuían':

o . Ja.idoneidad de éstos; mas'como 'estos:"réparos eran. sólo en lo. había prestado 4 éste servicios” dura; o .. tocante á.las.formas, sin. que afectáran eb el fondo la calidad de. con notable diligencia” y esmero, comprometiendogu:: t Ñ -... Ja prueba, se dictó un autopara mejor proveer, 'en el cual se, lidad: personal y .sú propia 'fortuma "por'corisecuenciad dispuso que se autenticara la firma del“empleado de que se ha; asiduo servicio. 2 7 z hecho: referencia; que el peticiónario prestara juramento en la. .. .. Dado. traslado de ésta reconvención, . el , . forma legal, ante la Gobernación del" Departamento,de Cundi-, ¿sob negó el derecho de Véra para. establ " 'namarca, y-que el: Fiscal' expresara' ante el. Juez respectivo el. sele hablan satisfecho ¿le ) q . concepto que faltaba. -- . OS a : : _Oponiendo.en consécúe -—. Cumplidas satisfactoriamente las tres formalidades dichas, y: surtidos los trámites legales; la' Corte resuelve el recurso, te-: |: niendo en consideración que Auvastasio Díaz Angel ha compro... . bado. que en los meses de Enero y Febrero de mil ochocientos. . ochenta y-cinco suministró “cinco caballos: para el: servicio del . Escuadrón número 3. de Bosa, que él mismo comandaba, y. que;|: .mingde uellnos:o v:olv ió á su poder, pues murieron en, la:cam.. >

pañdel:a No rte y Magdalena. Que' además dio ' al Gobierno un _.potrero: para-el servicio de laá. brigadas, el cual estuvo. exclusi- 'vamente-.ocupado . por ellas durante tres meses. Los caballos fueron avaluados:á:cien pesos c:da uno, y'el servicio del. potre- , tazón de cienpesos por mes, a a Estando, pues, comprobado el suministro: que.se reclama, la Corte Supremi, administrando justicia én nombre de la Repú: "presa.cohdenación. licay por.autoridad de la ley, reyoca la resolución del. Minis. :. , Apeladó este fall terio Jel Tesoro, número 227, que se. ha mencionado, y confir-. .Cado, el, recursos, mala de la. Comisión deSuministros, que maudó pagar.á Anas: "tasio Díaz A., 6 á su apoderado, Agustín A..Jiménez, ochocien- Ñ «fos pesos, por lós que hizo. al'Gobierno'en la última guerra; ..- «Notifíquese, :cópieso, publíquese y devuélvase el expediente, ¿"Ri “ANTONIO: MARTÍNEZ.-—Manuel A. Sanclemente.—Ra. “¿mmióon MGoureárlreas .—AL ucLiuoi s 4. M.P omIbsaoz.a.— Ga—bFrroiiellá nR osLaas,r gaScechrae.t—aArinot.o - Ñ |: ¿=> Corte Supde rJuseticima.—Baogot á, Agosto tres.de mil ocho2057 cientos ochenta y nueve. 0

ui» Vistos: —Ante el Juez: 3. del Circu.dei.. tBoogot á se presentó el doctor Juan Félix de León, con el carácter de apo- “derado de Luis: Parisot, entablando demanda contra José Vera, 'en solicitud del pago de-ciuco mil novecientos cuarenta y cinto: bos ¡pesos sesenta” y - cinco y medio centavos ($ 5,945-654), proce-' Ñ Ñ .- dentes.de los intereses que, según' esa dómanda, Vera debía pa- | gar:á:Parisot, por haber empleado' el 'primero en' utilidad: pro- :[' : 5 pia, y.cóomoagente ó apoderado'de negocios del. -segundo;...los: . fondos confiados á: su cuidado: ó “cobrados poérl en la Gerencia +" de «que estaba" encargado; y tambiéh por-Jos intereses de esos . acuerdo con. -1 intereses, 4: razón del seis por ciento anual, desde primero de . Eñero:dmeil ochocientos “ochenta « y' cuatro,” hasta -el:día del “COBbaB.. 0 pago de la.suma demandadac,on más las'costas del juicio. ,' "Az la demanda se acompañaron varias cuentas y cartas'como fundamento de la acción, y además la escritura de poder con- " ferido-por Parisot á Vera, y se formularon los hechos deducien... do.que. “Vera efectivamente “funcionó como apoderado.ó gestor -de:negocios del demandante y que manejó: fondos de-laperte- | -. nencia: de éste: E AN

• “7. ¡Conferido el traslado legal, la demanda fue contestada, con- ' viniendo el.demandado'en los seis primeros hechos numerados, - exella; y.que-corren á los. folios 56 vuelto y 57 del cuaderia 1." |. _Negó el séptimo punto, .expresándo que sólo” había distraídloa " cantidad de ocho -mil pesos($ 8,000); de ná'manera ocasional. y con aprobación de su mandante, y 'sin-que éste; ál'darl . ta.dé tal retención y de 'manifestarle-"su' disposición”“a e bolso, lo hubiera expresado el - propósitdeo e ¡brarle infereros' mi uzante esa retención. .

EESS dos ;- por esa nove: | plicando desde el principio. el. tiempo y la cantidad que..- había cabida al exameú de Ñ “aproyechado,, Contra esto no: hay Cosa alguna en estos autos que; | “pueda llamarse prueba. completa eu: favor del demandante; y np -habiéndola dado éste, la única Lal ueba que existe es la que- “el demandado. ha suministrado, fijando el tiempo de tros' mese: E las catsales pb nda cuarta y la sumá de ocho mil pesos ($ 8,000). 5 «ol artículo 38 del: Código: - En cúañto al tercer punto, no habiendo habido ostipalación éxpresa sobró- las intereses,, y. habiendo tenido lugar tódos - los legadas, y si:la: sentencia de hechos referentes al mandato que motiva este litigio, cuando! re ó en “Parte. Para ello se: - gía la Legislación especial de Cundinamarca, hay qué ateneráa

4 lo que el. Código Civil:de entonces disponía “en: sus artículos :-; ¿Como se ha visto, la demanda. mo: procedo ni sefunda on:el 1, 626 y 1 1276 hasta 2, 280. El interés legal según esá Legislade un saldo de los. fondos - ó del capital que de la perte- | -ción, era él del. cinco. por ciento anual; y éste es el que corres-, Parisot hubiera manejado: Vera; porque en lo rela=| ' ponde al presente caso. . : rendición de cuentas y á la entrega de lo que el'man:. - Tocante al cuarto punto, tanto el: Código de Cundinamares, . l datario. administraba, el maudato quedó finiquitado. El cobro. incisos 3.? y 4." del artículo 1,626, como. el Código Civil Nacio- |...“ 3 de-un saldo. de interesós, resultante de Quenta corriente : nal, '¡noiño'3. 2, artículo: 1,617, establecen' la regla invariable dé” «que faltando convención expresa, y aun sin faltar ésta, los: intela: dobida reciprocidad,| . ¿ TeSes atrasados no: producen interesés,. que en el cuaderno de. |' Con referencia al quinto punto, ó sea á la oficacia obli igato: fojas 31:hasta 34, Por ' ria'de la cuenta corriente, establecida: por la voluntad del dé-. los caracterés de esta “mandante, basta observar que no 'hay-en el expediente: prueba: xa Siguientes puntos; de -que el “demandado se. comprometiera '4 los efectoa do; esa :

gad en su:calidad 'do'man-' «cuenta; aparte de que no parece regular ese sistema entre per. mandante Pari ot, réditos :ó “intereses sonas que desempeñan los caracteres de mandante y maudata= 3 á este último, que. aquél: aplicó en "rio, porque si el mandante gira y ordeng, y.el mandatario:cubre. suu 'própio: provech y en sus negocios particulares Y Y, paga, es porque este último tiene á disposición -del primero ' : ¿2 Cuál es la suma sobre que esos. intereses deben ser, sas os fondos sobre que éste libra; y no hay prescripción legálique legalmente, se deben, y. cuál el Mempo, y desde autorice un recargo-de obligación en el mandatario, consistónte - “cuándo's8 causaron iZ en: pagar y recibir intereses, ó:sea un sistema de compengació _de éstos, Si el mandatario no cumple con su deber, le queda. al: mandante el derecho de exigir la rendición de cuentas, y' 20 ¿Esistioido 1% obligación de p agar: .e50r9é ditos, existe brar respectivamente: “los perjuicios; ; pero. no: para :otr. también la do pagar intereses de: intereses ?' .. Además, yá queda dicho, que según la prueba. pericial, 1 ¿ La cuenta:c orriente, establecida: por:el mandante; es : procidad. no fue completa, en la cuenta. de. cobro y de: aj y pr suficiónte para :establecer la obligación de pa- | > tablecidd por Parisob.:.

gar tales: Intereses, en la rata, en el tiempo y en das cantidades “Llegando yá 4. la demanda. do. reconvención, 6: som elsexto. :á que esa'cuenta se refiero?" punto, es incuestionable que desde que Vera rindió su cuenta :y6.2 Fiñalmente=—¡ Ha podido Vera, después ¿d e reridida! su “tijó su honorario, -cosas ambas que fueron aceptadas por Parisot,...+ cuenta y de fijar su: honorario,. terminado :-yá el mandato, alte- «desde“ese instante quedó hecho el pago de esos honorarios, nre-. | ¡esé honorario en-la forma en quelo, ha contradomandado ?- . diante la deducción hecha por Vera, y con ello quedó: también: cto'del pr punto, aun cuando según las. cartas de establecido:que esá era toda. la ' indemnización. que reclamaba: , isot presentadas por Vera, Las contradichas por el; demanpor sus servicios como mandatario, Mal ha podido, pues, pre-.+ dante, y: especialmente "atendidos los términos de: la'dirigida terder:alterarla posteriormente; . y. por lo mismo la. excepción ;a ? desde Cali en diez y seis de Mayo de mil ochocientos ochenta y de pago presentada por Parisot:es legal .y está: suficientemente, =nueve' (foja 16, cuaderno de - pruebas. del, demandado), . parece probada; y. por consiguiente también, la absolución del cargo «qué Parisot éstaba de tal mañora "agradecido «dela eficaz dili-. á este-respecto es jurídica. :

icia de su mandatario; qué al.dar por bien'heclio.el'que em. : De todo:lo expuesto, y según las doctrinas sentadas, resulta pleara éste:on, su 'servicio particular la.mayor parte dedos fon-.. que habiendo el Tribunal de Cundinamarca .condenado á José”... d y echa existían.en su poder,-—pues que le dice:en Vera á pagar por razón de intereses. la cantidad de «mil ochenta. NX y ¡eno necesidad de. girar, : ni hayobjeto en - pesos ($ 1,080), muy superior á.la que le corresponde al. tenor s.fondos estén ociósos,.y en. que .dába. por muybién - hecho: .del tiempo que esos intéreses comprendían, atendida la pruebael. ,que 1 ara por su cuenta;—aun cuando todo. :esto-es así, existente: en autos, y de la cual se deja hecha mención: habiendo. . resulta do ello una vehemente: presunción, nó “puede: decirse - fijado" para esto pago la rata que la ley aplicable: no reconocía, rdad, que: porel .hecha:de consentir; en. el: uso de y-habiéndolo condenado igualmente á pagar interesos de intere» esariamente consentía. también Parisot-en que.eso. ses, contraviniendo-á las leyes citadas ;—existen-las causales:de: retribución: 6,ain interés alguno.-No habiendo, por. nulidad determinadas en los incisos 1, a -2,2-y 8,2 del :artículoi :directa.sobre el particular, tiene. lugar lo estable38 del-Código' Judicial, si no enel todo de. e sentencia quez 89»

cido.en el.artículo 2,223 del Código Civil del extinguido Estado examina, á. lo menos en parte de esa sentencia ;- y:- port: consi. - des Cundinamarca, bajo:cuya vigencia se. administro. el-mandato, guiente ésta es casable en dicha parte, en la que ha:habido¿vio Ye stablocido' 'eñ el artículo'2,182,del Código: Civil Nacional, lación de'ley sustantiva é indebida aplicación ¡delas leyes, in. jos uyo -imperjo: se. hace. ofectiva; la... Segú curriendo además. en error de hecho y de: derecho:en:la 'aprecia:: ción de las pruebas y contra loque aparece. do éstas. En cuanto4 los: puntos cuarto, quinto y sexto de tal. sentencia, sella 68 ATTE= pa glada al mérito de los autos. : anto; noo hay: en:, 1os autos otra: 'prié. ¿£or tanto, la Corto Suprema. de la óN dministraido” » Confesión de Vera, según la dual él” :júisticia en nombre de la Kepúblic: mil pesos ($ 8,000), duanúla la sentencia dictada en est arzo.. de mil'“ochociéntos' rior del Distrito. Fudici a:de-lós-fondos que de Pas: Febrero del corriente. año, .leycorrespondía probar los . mm pleo de esos,fondos, en cuanto: 4. la o :rigot, por razón de'in roses" és 2,000): que de las dIe E > A , “a, iii 396 GACETA JUDICIAL ' o

¡ A | mandatario, aplicó en su propia utilidad durante tres meses, la pagadera por la República, y 'al pago de costas, conforme 4 los” sumade cien pesos ($ 100), computando tales intereses 4 razón artículos 22 y 68 del Código Penal, o Ml del cinco por ciento anual, . . _ o " Notifíquese, déjese copia, publíquese y-devuélvase la cansa, ".Se:absuelve á José Vera del exceso de la demanda, y por. R. Ayronio Martísez.—Manuel A. Sanclemente.—Rá. consiguiente del pago de intereses de intereses, —. CC”. món Guerra A.—LuisM . Isaz0.--Froilán. Largacioo.— Anto: : “Se deja subsistente la expresada sentencia en cuanto absuel. “nio Morales.—Iucio A: Pombo.—Gabriel Rosas, Secretario. ve. á Luis Parisot de los cargos de la contrademanda propuesta por Vera; en cuanto declara probada la excepción de pago opues- "ta por Parisot á la demanda de reconvención; y en cuañto. dé. .Clara que no hay lugar á la condenación en costas. ” AUTOS INTERLOCUTORIOS+ Se ordena la devolución 4 Vera del depósito y de la cantidad |, consignada para el pago de costas, no habiendo tanipoto - lugar á ellas en el presente recurso. — o Ñ “NEGOCIOS CIVILES. -« Notifíquese, cópiese; publíquese y devuélvasee l expediente,

cet . R. Axtoyio MArTíNEZz.—Mamúel A. Sánclemente.Ra. món Guerra d.—Luis M.. Isaza Froilán Largacha—An.. :. Corte] Supr1e87m aa dede Justicciia , pa —Bogottáá, JulÚ io.lo . trei inta. E ' uno de mil ochocientos ochenta y Nueve. . o _tonio Morales.—Lucio A. Pombo::—Gabriel Rosas, Secretario. " Vistos i=—Leopoldo Capmartín, vecino de Barranquilla, in-_ 4 trodujo recurso de hecho por haberle negado el Tribunal Supe- - Jriór del Distrito Judicial de Bolívar.el de casación, que bizo, NEGÓCIOS CRIMINALES .- : valer contra un auto de dicho Tribunal, or el cual declaró en segunda instancia, que no había lugar á darle la tenencia judi-' cial de dos casas situadas en la'biudad de Barranquilla, que so-. e. licitabá en juicio sumario contra Javier Faurcade. . .. . Corte Suprema de y usticta,— Bogotá, primero de Agosto de mil " El recurso de hecho de que se trata es inadmisible, por. las. ochocientos ochenta y nueve. siguientes razones : o ao, ¿:—El Comandante de la guardia dela cárcol de Po-. 1. Porque no se sabe si el escrito en que se introdujo fue. «don fecha trece de Abril del presente año, dio partea l presentado “dentro del término legal, por no-llevar. ese escrito, Sodénte de la: guardia -de Prevención, de que.el soldado: nota de presentación. ' -. o o

2. Porque el recurso dé casación no puede interponerse sino, láno Ramos, de la 1. Compañíad'e l Batallón Palacé .nú- 9, quien se encontraba de facción ew dicha guardia, hacontra sentencias definitivas, yy no-tiene este carácter la. que se do fugar un procesado, cuya custodia se le había confia: pronuncia en un juicio sumario. a qué fuese á coger unas escobas en los afueras de la ciu. 3. Porque no aparece que-la acción valga másd e mil pesos. . dad,q-quue sirviesen para el aseo de -lamisma :córcel, Puestoel Por tanto, la Corte Suprema, administrando justicia en nom-, bre de la República y por autoridad de la ley, declara. inadmi-. hecho én conocimiento del Comandinte de dicho Batallón,. éste .sibleel recurso de hecho de que se trata. ordenó lá instrucción del sumario, nombrando al efecto como 4 . funcionario al Abanderado del Cuerpo. 'Ínstrnído el sumario, al + Archívese el expediente y publíquese esta resolución en la ' cual se agregó la correspondiente filiación del soldado-Rainos, “GH0ETA JUDICIAL.. . de él aparece: qué por las declaraciones de .Salustiano LabraR. _Áwronio Marríssz.—Manuel A. Sanclemente.—Ra.'

dor, Sargento 2.9, José María Matéus, Cabo-1.2, y Floravante e Llanos, ubtenie¡esrit e, todos ddeelala cici tada . Compañía, se ; ha acredi L moó n MoGraulees.r A — Lr u— cL iau o i s A. M P. omI bsa oz .a .— GaF br ro ii el lá n R osL asa ,r ga Sec ch ra e. ta— rA in ot ,o . tado el lhiecho que-dio lúgar al parte de que-se habló. al princi- ' piEno l.a declaración indagatoria :y en .la confesión recibidas mr. 81 reo, consta la relación franca que él hace de la manera como Corte Suprema de Justicia. —Bogotá, Julio. veintimaane. de “se le fugó él procesado con el pretexto de entrarse al monte 4 “coger leña antes de coger las escobas; de que lo buscó por distíntos puntos y aun dirigió tres tiros-al sitio donde creía se ha- “ bría ocultado; que fue luégo á dar parte al Alcaide de la cár- “ eel, quien le dio dos'soldados más para volver á buscar al preso, ' que no lo encontraron. - .- . ” Sometido á juicio el procesado como responsable del delito Que define “el. artículo 1,621 del Código Militar, nombrados el fiscal de la eausa y el defensor del'reo, se reunió el Consejo de guerra ordinario, quien por sentencia de siete de Junio últi. mó condenó: 4 Emiliano Ramos á sutrir las penas siguientes :

cuatro meses de prisión, que cumplirá en uno de los calabozos " del Cuartel, pérdida de los derechos políticos y suspensión: de “los civiles mientras dare la pepa, todo de acuerdo con lo que. "disponen el “artículo 1,564 del Código Militar y los -artículos " :256; 22 y 52 del Código Penal. -Notiticada esta sentencia, no se interpuso contra ella recurso alguno, y remitida la causa á la. -. Comandancia General de la 2.” División, ésta, por resolución de. «veinte de Junio, ordenó la consulta de la sentencia con esta Cor. te Suprema, para lo cual se remitió la causa. . .. Substanciada la consulta en la forma legal, la Corte procede. á decidir acerca de la sentenciá de que se trata;.y después de examinar si se omitió alguna formalidad cuya falta anule el . proceso, y observando que la causa se ha seguido por todos los ' trámites que señala la ley, y que la sentencia está de acuerdo - Hágase saber,- cópiese, publíquese y devuélvasé 6l expe. con el mérito del proceso, “aunque se omitió la calificación del. ado del delito; la Corte Suprema, administrando “justicia: en- - diente, : . e : vombre de la República y por autoridadde la ley, confirma la, .. -. R. ANTONIO MARTÍNEZ. —Manuel A.' Sanclemente Ras -gententia consultada, adiciorándola en el sentido:de condenar á. món Querra A.—Luis M. las: Froilán Lárgucha. Antas

Emiliano Ramos 6 la privación de tu empleo y de toda: pensión » 4 4 pr Bo, yotá; «dos:d e «Agosto: de: mil. + "sehocientos ochenta y wueve.. 'Ihúnal' palra caesa"ció n de' ésta “investigación .contra A EE óntra Lóp iácal:dól Circuito de Santo fecto. Naranjo; y, por tauto, dá' acuerdo.con .la opinión.¿del Domingo, el'el Departamentdoe “A“nAn tioquia; se ban instruidtdo : A señor Procurador General, administrando justicia eu-uombrdee. - ¿"las presentes diligencias dirigidas á “Averiguarla responeabilila Repúby plor iauctoraida d de la ley, confirma el auto:cob=, “dad que pudiera corresponderle; por los cargos de abuso de ausultado.'- o ES toridad y detención arbitraria, que le fueron hechos, Notifíquese, cópiese, publíquese y devuélvase el expediente.:-; "EU Tribunal Superior de ioquiá, en auto de catorce de.

2. B, Awronro Manzíxrz.—Manuel A. SanclementeRa.m—ón Cuérra -: Agosto del año próximo pasado, “sobreseyó1 en e4l procedimiento: A.—Euis. M. Isaza. —Proilán Largacha,— Antonio Moralés:—LucioA. ' — POS tocante al primer'cargo, y aplazó la consideración del segundo ; Pombo.— Gabriel Rosas, Secretario. j E

“pero esta, Superioridad. revtal oprocvidóenci a, porque juagó fqueno hábía inconvenienteen que se "hiciera el examende los dos.cargóen su.na sola actuación, por ser uno mismo el emplea. Corte Suprema de Justicia.— Bogotá, Julio veintinueve de E do sindicado. ' AA +3 de mil ochocientos ochenta y nueve. El Tribunal Superior,. después de practicar: algunas dili. Vistos:-—Manúel S. Euhaves dio denuncio-ante el Fiscal.dol. : gencias; ha dictado nueyo auto.de sobreseimiento, comprensivo Tribunal del Distrito .Judicial de Bolívar, de que el Alcalde :"de:los dos;hechos denunciados, y lo ha - consuitádo "con “esta Su. del Municipio de Mómps lo liabía mantenido arrestado arbi. - :"premas Corte: ;-.-: pt O trariamente, y le imputó, además, otros hechos .que constan en” -. 42. Los cargos dirig idos contra el: empleado sindicado:son dos, el memorial que eucabeza las presentes diligencias. E A 4 , ; Como en el denuncio se aseveró también que el Prefectode . 7: «El primero.consiste, segúndo afirman varios testigos;en que la Provincia de Mompós, Gustavo María Valenzuela, era'uno :. Roso López, cuando "ejercía el empleo. dé: Fiscal, fué varias ve- - de los fautores de los atentados cometidos por el Alcalde, se ba .; ¡ces'4la cárcel del Circuito ¿:injurió.de «palabra á algunos indidirigidol o investigación 4 averiguar la responsabilidad que

• «viduos que allí se, hallaban . presos ú detenidos :por causa cri. haya podido corresponderle'al expresado Prefecto. Llamado:el . ssminal; 2: pos pai A : denuuciante á fin de que precisara los cargos, manifestó que +:5Respecto:: de este hecho;.el sindicado no lo:ejecutóien-du ca. . creía que el empleado. sindicado era fantor de los ateñik $. CO. irácter“de empleado :público,: porque'«no:está demostrado. que metidopsor el. Alcalde, porque dicho Prefecto tenía gagna nados en .

López hubiera ido.4.la cárcel 6.ejercer funciones :oficiales ; - de una propiedad. del denunciante, de la cual, había sido 10] SPL ta . uerte:que:las injurias fueron inferidas por un simple particu: mente despojado; y porque en, poder del mismo Pr hágo ss : Jar,l o cual' no.puede: ser - máteria de juicio de responsabilidad “encontraban algun s notas oficiales en. que ordenaba: áua FUnOs : , ni . de una! innyeastiglaci ón. oficiosa....... Ñ -Régidores del a Provincia el despojo de variás propiedades. ." . 3 5 ELsegun do: hecho. se-. hace consistir n que 51 Fiscal expro- ” - Como se ve, estos hechos no tienen relación ningu . sado:redujo:£sprisión £ una mujer llamada::Isabel Rodríguez ; cargo de detención: arbitraria hecho.contra el Alcalde de “pero .este ¿cargo-:es. completamente. infuidado. :A] efecto, del ' pós; y seguramente con ese motivoe l Tribundea lBá l

—,,expediente aparece que Roso López era - fiador-de cárcel segura -sobreseído en.el. procedimiento, y ha consultado su pr : “ide. la.expresada-Rodríguez ; y que habiendo'tenido conocimien. con.esta Superioridad.. a DF : to de que ésta estaba de marcha para :otro.lugar,' López dio ese -++ Sin entrar $ examla ipanrtiaciparció n que el Prefecto haya. tenido.en la detención arbitraria. inferida al dentinciante, so : observa que contra tal:empleado existen obros cargos dé no'me. : nor gravedad, los cualese s indispensable averiguar, y en los,que. no se ocupó el Tribunal, estando, no obstante, dentitciúdo: os Y “En consecuencia, la Corte Suprema, administrando justicia “en. nombre de la República y por autoridad. de.la.ley, revoca el auto consultado,y dispone que se amplíe.el. proceso 'en los tér- “ninos siguientes : 1.2 El Tribunal hará traer.ála vista las dili. gencias quedebieron practicarse para llevar á cabó el despojo. de las propiedades: del denunciante y de los, demás. individios que. firmaron el' memorial que figura en el. expedtente : . esto con: el fin de averiguar la ivtervención debida 6.indebida” del Pre. fecto ; 2.2 Sa examinarán los testigos que .cite el denunciante " Pára demostrar que el Prefecto mantiene ganadeon sla s pros: piedadés respecto de las cualez se verificó el despojo.:. y; 3 ; mismo denunciante comprobará qué en poder del Prefe

tías las notas oficiales 4 que alude en su' declaración; y los. Re gidorea dé la Provincia declararán, bajo juramento,si han reci.: Julio veintinueve. de bido'alguna orden del Prefecto 'sobre despojo de propiedades. " Suprema: de Tustigia.— Bogotá, Complementadal a actuación con lis diligencias mencionadas, mil ochocientos ochenty anue;ve. .. AN y con las demás que'el Tribunal juzgue oportuno practicar.

Vistos : —-Lan: precedenter diligencias súmárias tenían: por pora Corporación volverá á resolver lo que estime arreglado é ohjeto:averiguar la:responsa bilidad que pridiera caber:Á Marcos a ley. o O

mNar eanj po; t delp .ao r Nle orl d': eh se t c eh o e n de e l qu ee x; t in' ee nnia du: o c Ea sr taá dc at e drd ee J Bef oe v: a cóD ;e pa hr at ba í» a ¿Nptsfírmeso, rfnieno, publíquese y devuélvase el expedier ta. dejado.de enmplir, y hasta .eludido" estudiadaviénte;mna orden +, Ro ANTONTO MARTÍNEZ. —Manuel. A. Sanclemente,—Ra. de Ja-Secretaría:de Hacienda“del Estado. pi món Guerra .4.—Luis M. Tsaza.—Froilán Largacha.—Anto- "nio Mora les. — Lucio A. Pombo—Gabriel Rosas, Secretario. .... -MINISTE RIO. PÚ BLICO >> a. E retorna

Señores. Magistrados, ÓN ecompensa del Tesoro” don sromiiceno Roberto solicita: r 'Por-los servicios que hs:.prestado, por . más sinto criAstí álo .deolar á estó Tcibadal; por aio dá su itrad e Sano como'Sargento'2.d%el Ejército nacional; - OS: